BORGARTING LAGMANNSRETT - Domstolene
BORGARTING LAGMANNSRETT - Domstolene
BORGARTING LAGMANNSRETT - Domstolene
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Tilsvarende må gjelde i saken her. C AS og D AS er ikke aksjonærer, deres tilknytningen<br />
til saken er at de er ansvarlige for å innbetale utenlandske aksjonærers skatt, men det gjør<br />
ikke selskapene til ”skattepliktig”.<br />
Søksmålet fra C AS og D AS må derfor avvises for så vidt de reguleres av<br />
skattebetalingsloven § 48 nr. 5, og tingsrettens kjennelse blir å stadfeste.<br />
4 Erstatning<br />
4.1 Rettslig interesse for utdelende selskap i tvist om kildeskatt<br />
Lagmannsretten finner at spørsmålet om utdelende selskaps rettslige interesse i et søksmål<br />
om den kildeskatt utenlandsk aksjonær skal betale, mest hensiktsmessig drøftes her i<br />
forbindelse med kravet om erstatning. Det skyldes at for det prinsipale kravet om condictio<br />
indebiti gjelder skattebetalingsloven § 48, som går foran tvistemålsloven § 54, se punkt<br />
3.5. I punkt 3 har lagmannsretten konkludert med at § 48 stenger for tilbakesøking på<br />
grunnlag av condictio indebiti for alle de ankende parter.<br />
Høyesteretts kjennelse om å fremme saken for så vidt gjelder kravet om erstatning er basert<br />
på en pretensjon om at ansvarsgrunnlaget ligger utenfor likningsvedtaket. Tingretten kom<br />
til at de ankende parter C AS og D AS ikke hadde rettslig interesse i et slikt søksmål, og at<br />
saken for disse parter måtte avvises. Staten hevder fortsatt at C AS og D AS som utdelende<br />
selskap ikke har rettslig interesse etter tvistemålsloven § 54 i et søksmål som gjelder<br />
erstatning for feilaktig betalt kildeskatt av aksjonæren B som har bopel i England. Dette<br />
spørsmål kan være aktuelt i flere av de sakene som er stilt i bero, men lagmannsretten må<br />
avgjøre saken ut fra de forhold som gjelder i saken her.<br />
C AS, D AS og B har alle lagt ned likelydende påstand om fullbyrdelsesdom som omfatter<br />
både selskapene og henne.<br />
I Tore Schei med fleres kommentar til tvistemålsloven, bind I, 2. utgave, på side 259 heter<br />
det:<br />
Vilkåret rettslig interesse har betydning i flere relasjoner. Saksøkeren må for det<br />
første ha en aktuell interesse i å få tvisten avgjort. Det stilles altså krav om<br />
søksmålssituasjon (…). Videre ligger det i vilkåret om rettslig interesse at saksøkeren<br />
må ha nærmere tilknytning til det rettsforholdet som kreves avgjort (…).<br />
Spørsmålet blir om C AS og D AS som krever inn skatten, har tilstrekkelig tilknytning til<br />
søksmålet.<br />
C AS og D AS har påberopt Jens Edvin A. Skoghøy ”Tvistemål”, 2. utgave på side 228:<br />
Spørsmål om tilknytningskravet er oppfylt, må avgjøres konkret. Det som kan sies<br />
generelt, er at saksøkeren – enten fordi saken gjelder hans egen rettslige plikt overfor<br />
saksøkte eller av andre grunner – må en konkret, praktisk interesse i å få dom overfor<br />
- 35 - Feil! Ukjent dokumentegenskapsnavn.