BORGARTING LAGMANNSRETT - Domstolene
BORGARTING LAGMANNSRETT - Domstolene
BORGARTING LAGMANNSRETT - Domstolene
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
tilbakebetaling, efterat den rigtige lovfortolkning var fastslåt ved Høiesteretsdom i<br />
anden sak. - Straffelovens § 111 og forældelseslovens 27 juli 1896 § 5 forutsætter<br />
tilfælde av tilbakesøkningsret med hensyn til betalt skat, men avgjør ikke de<br />
materielretslige betingelser herfor.<br />
Slik lagmannsretten ser det er reglene om tilbakesøking etter condictio indebiti begrunnet i<br />
den sammenhengen det er mellom den formuesoverføring som har funnet sted uten at det<br />
var rettslig grunnlag for det og det naturlige motstykket, nemlig at denne feilen skal rettes<br />
opp og verdiene tilbakeføres. Kravet om tilbakesøking må derfor knyttes direkte til den<br />
feilen som er gjort, og det er i saken her den feilaktige likningen. Lagmannsretten er<br />
således enig med tingretten i at det er uriktigheten ved likningsvedtaket som begrunner<br />
tilbakesøkingskravet. Det ansvarsbetingende forhold ligger følgelig ikke utenfor<br />
likningsvedtaket, og søksmålsfristen i skattebetalingsloven § 48 nr. 5 gjelder derfor. Denne<br />
fristen er oversittet.<br />
Lagmannsretten er også enig med staten i at condictio indebiti i form av tilbakebetaling av<br />
skatt ikke i noe tilfelle kan føre fram fordi skattebetalingslovens regler inkludert<br />
søksmålsfristen er uttømmende. Dette er i samsvar med Viggo Hagstrøms<br />
”Obligasjonsrett”, hvor han i punkt 27.4 på side 675 skriver:<br />
I en viss utstrekning er tilbakeleveringsforpliktelser hjemlet i lov. Læren om<br />
condictio indebiti, slik den er fremstilt i kap. 27.5, er ikke aktuell for slike tilfelle,<br />
med mindre loven bare er en henvisning til læren. Her skal nevnes noen eksempler<br />
på slik lovregulering, uten at fremstillingen er uttømmende.<br />
Den som har vært undergitt forskuddsbeskatning eller forskuddstrekk og av<br />
den grunn har betalt mer formues- eller inntektsskatt enn det beløp som blir ilignet<br />
ham ved den påfølgende ligning, skal etter skattebetalingsloven § 24 uten videre ha<br />
differansen godtgjort.<br />
Hagstrøm viser ellers til at dersom en skattyter får skatten redusert eller sløyfet som følge<br />
av klage eller søksmål, og skatten allerede er betalt, ”gir skattebetalingsloven § 30 nr. 2<br />
bestemmelsene i § 24 tilsvarende anvendelse, slik at det også her foreligger en ubetinget<br />
restitusjonsforpliktelse for det offentlige”.<br />
Det er noe uklart for lagmannsretten hvor lenge likningsmyndighetene i sin praksis fulgte<br />
den interesseavveining som Høyesterett ga anvisning på i Rt. 1927 side 237 basert på<br />
formuerettens condictio indebiti med en individuell vurdering av om tilbakebetaling skulle<br />
skje eller ikke. Men i hvert fall fra lovendringen i 1961, da fristen i § 48 nr. 5 ble innført, er<br />
det ikke stilt andre krav enn at likningen viser seg å være feil, til gjengjeld gjelder en<br />
søksmålsfrist på seks måneder. Lovendringen i 1961 bygget på Ot.prp. nr. 32 (1960-1961)<br />
som igjen bygget på et vedlegg, et såkalt P.M. utarbeidet av tre sakkyndige. De nye regler<br />
ble nettopp begrunnet med at man burde komme bort fra praksis med en individuell<br />
vurdering:<br />
- 26 - Feil! Ukjent dokumentegenskapsnavn.