av Modernisering av IKT i NAV

KS1 – Modernisering av IKT i NAV
Vurderinger
Realopsjoner er ikke vurdert i KVUen, og EKS mener at dette er en svakhet. Det
er grunn til å forvente at en stegvis utvikling av en ny IKT-løsning som i større
grad kan ta hensyn til teknologisk utvikling, endringer i rammebetingelser og
behov samt usikkerhet knyttet til selve gjennomføringen av tiltaket, er relevant å
vurdere og innbefatter både opsjonstype 2 og 4, En trinnvis innføring vil også ha
opsjonstype 1 da investeringsbeslutninger tas stykkevis og dermed skyves ut i tid
og fattes på et bedre informasjonsgrunnlag. Opsjonstype 3 kan være mindre
aktuell her, fordi dagens løsning må endres og deler av denne har begrenset
levetid. Vi kommer nærmere tilbake til realopsjonsaspektet i kapittel 8 der
alternativene blir vurdert.
7.7 Samlet vurdering og konklusjon
Alternativ 1 og alternativ 2 vurderes som konseptuelt tilnærmet like, kun med
forskjellig gjennomføringsstrategi. EKS er derfor kritisk til at kun ett konseptuelt
alternativ er lansert i tillegg til nullalternativet, noe som ikke anses å være i
overensstemmelse med Finansdepartementets retningslinjer for KVU.
EKS mener følgelig at de presenterte alternativene ikke gir et uttømmende bilde
av det mulighetsrommet som IKT-moderniseringen kan åpne for. Vi mener at det
i KVUen burde vært arbeidet videre og grundigere med å vurdere om det kunne
være andre konseptuelle alternativer, som eksempelvis en modernisering basert
på standardløsninger, bruk av deler av eksisterende løsning, nettsentriske
løsninger, cloud computing, mindre omfang enn nåværende målbilde.
KVUen sin metodiske tilnærming til den samfunnsøkonomiske analysen anses
som delvis tilfredsstillende, men med viktige svakheter. EKS registrerer at nytten
av alternativ bruk innen NAV sitt ansvarsområde av de frigjorte årsverkene
legges til grunn, uten at grunnlaget for den beregnede tilleggsverdien som dette
representerer (sett i forhold til årsverkenes brutto lønnskostnader) er dokumentert
på en etterprøvbar måte. EKS har påpekt at det er også andre sider ved
beregning av nyttevirkningene som ikke er korrekte. Dette er først og fremst
knyttet til nytten av reduserte utbetalinger, der utelukkende skattevirkningene av
endringen skal tas med på nyttesiden. På tross av disse svakhetene så finner
EKS det sannsynliggjort at en modernisering vil gi ekstra produktivitetseffekter ut
over den brutto lønnsverdi som de frigjorte årsverkene representerer.
De ikke-prissatte virkningene er knyttet til effektmålene, noe EKS anser som
fordelaktig. EKS har pekt på at flere av disse virkningene burde kunne prissettes,
noe som imidlertid neppe ville kunne påvirke rangeringen mellom variantene av
det ene konseptuelle alternativet som KVUen behandler.
NAV har i løpet av KS1-prosessen gjennomført omfattende analyser av nye
konsepter som innebærer en delvis og mer trinnvis modernisering, der enkelte av
disse kan ende opp i en full modernisering. Viktige deler av EKS sine merknader
av KVUen er derfor imøtekommet, og beslutningsgrunnlaget for IKTmodernisering
er vesentlig styrket. EKS har derfor etter mottak av
tilleggsutredningen samlet sett mottatt tilstrekkelig grunnlagsdokumentasjon for å
kunne gjennomføre sin egen alternativanalyse, ref. kapittel 8.
© Metier AS og Møreforsking Molde AS 67