av Modernisering av IKT i NAV

More documents

Recommendations

Info

KS1 – Modernisering av IKT i NAV Vurderinger Antakelsen i KVUen om at et bedre IKT-verktøy høyner kvaliteten i arbeidet med oppfølging og tilrettelegging av brukerne, støtter til en viss grad at det i alternativ 1 og 2 vil kunne oppstå en tilleggseffekt ved økt oppfølgingskapasitet i forhold til i nullalternativet. Under møter med NAV er det fremkommet at dersom økt oppfølgingskapasitet skulle gjennomføres ved dagens IKT-løsning, så er det behov for en oppskalering av dataservere og lisenser med en kostnadsramme rundt 35 MNOK. EKS mener at det hadde vært ønskelig med mer dokumentert beskrivelse av avhengigheten mellom IKT-modernisering og organisasjonsutvikling. Det er ut fra eksisterende dokumentasjon vanskelig å skille mellom nyttegevinster som utelukkende har sin årsak i omorganiseringen, og de ekstra nyttegevinster som har sin årsak i modernisert IKT-løsning og som ikke lar seg realisere ved dagens IKT-system. Gitt innfallsvinkelen som er valgt i KVUen, er EKS av den oppfatning at beregningene er gjennomført på et detaljeringsnivå som er tilfredsstillende. Etter EKS sin oppfatning, er det to størrelser som er av helt sentral betydning for omfanget på nyttegevinsten: i) antall frigjorte årsverk som forutsettes omdisponert i NAV og ii) reduksjon i varighet på stønad ved økt oppfølging og tilrettelegging. I all hovedsak er disse størrelsen fremkommet som egne vurderinger. Som grunnlag for NAV sine vurderinger finnes det noe bakgrunnsmateriale i NAV sine egne ressursundersøkelser. Ut over dette er vurderingene i all hovedsak basert på interne arbeidsmøter, og er følgelig i liten grad etterprøvbare for EKS. Erfaringer viser imidlertid at slike størrelser har en tilbøyelighet til å bli overvurdert, og at det derfor er viktig å følge utviklingen ved et eventuelt moderniseringsløp svært nøye. Den vanlige praksis i forhold til effektiviseringsgevinster som følge av ny IKT er å ta utgangspunkt i antall frigjorte årsverk, og regne brutto verdi av sparte årsverk ut fra aktuelt lønnsnivå som et uttrykk for samfunnsøkonomisk nytte. EKS finner det imidlertid sannsynliggjort at flaskehalseffekter eksisterer, og et påslag for ekstra produktivitetsvekst følgelig kan aksepteres. Måten dette er gjort på, ved å beregne produktivitetsvekst via brutto endrede stønadsbeløp, har klare metodiske svakheter. Beregningene fra KVUen har likevel, sammen med mottatt tilleggsinformasjon, vært transparente nok til at EKS har kunnet benytte dem i sin alternativanalyse (kapittel 8), der det også blir gjennomført en sammenligning av NAV sin og EKS sin metode. Dette berøres også i Vedlegg 5. EKS mener at den grundige presentasjonen som KVUen gir av hvordan frigjorte årsverk bør disponeres og hvilke effekter de kan ha, gir et meget nyttig grunnlag blant annet for å kunne etablere KPI (Key Performance Indicators) for å måle effekten av modernisert IKT. 7.4.2 Redusere feilutbetalinger og misbruk Faktagrunnlag I prosjektets alternativanalyse er det anslått at det er mulig å redusere feilutbetalinger og misbruk som en følge av at IKT-moderniseringen vil innføre løsninger som bedrer internkontrollen. I tillegg argumenteres det for at mer effektiv samhandling vil sikre at informasjonsgrunnlaget som brukes i vedtaksbehandlingen i større grad vil være oppdatert og korrekt. I KVUen har man forsøkt å gi et anslag på størrelsen av misbruk. Det er ikke gjennomført egne analyser, men i stedet har man tatt utgangspunkt i en tilsvarende undersøkelse fra Sverige der det blir estimert at 6,7 % av utbetalingene er © Metier AS og Møreforsking Molde AS 62
KS1 – Modernisering av IKT i NAV feilutbetalinger eller misbruk. Den svenske undersøkelsen anslår at om lag 50 % av feilutbetalingene skyldes misbruk. Ved å ta utgangspunkt i at tallene fra den svenske undersøkelsen er overførbar til norske forhold, anslås det av en samlet budsjettert stønadsutbetaling for 2010 på om lag 151 mrd. kr. så vil misbruket beløpe seg til 5 mrd. kr. NAV vurderer at, sitat: Vår vurdering er derfor at potensialet for å styrke innsatsen for å forebygge og avdekke misbruk ligger i et intervall der 10 % er forventet utfall, 5 % vurderes som dårligst utfall og 15 % som beste utfall. Den forventede nåverdien av nyttegevinsten som følge av redusert misbruk blir således stipulert til henholdsvis 2,8 og kr. 3,2 mrd. kr, i netto nåverdi for alternativ 1 og 2, der forskjellen har sin årsak i at alternativ 2 ferdigstilles på et tidligere tidspunkt sammenlignet med alternativ 1. Vurderinger I KVUen blir det argumentert for at den svenske undersøkelsen er overførbar til norske forhold i og med at begge land har samme velferdsmodell. EKS anser at sammenligningen mellom de to land er adekvat, gitt at sammensetningen av ytelsenes andel av totalstønaden ikke er for ulik mellom de to land. Når det gjelder den potensielle samfunnsøkonomiske effekten som IKTmoderniseringen kan ha på reduksjon av misbruk så mener EKS at selve utbetalingene bør betraktes i tråd med det som er omtalt i avsnitt 7.3 der nytten av endret volum på utbetalinger settes lik skattekostnaden. 7.5 Ikke-prissatte effekter Dette avsnittet omhandler prosjektets analyse av de ikke-prissatte effektene, det vil si de nytteeffekter som man ikke har verdsatt i kroner. Effektene som ikke kan prissettes er vurdert i vedlegg 3 til KVUens alternativanalyse, avsnitt 5.2 og 6.6. 7.5.1 Metode Faktagrunnlag Metoden som prosjektet har anvendt er i henhold til Finansdepartementets veileder for samfunnsøkonomisk analyse. Ikke-prissatte effekter er definert som effekter som man ikke har funnet det forsvarlig å verdsette i kroner. I vurderingen av ikke-prissatte effekter vurderes betydning og omfang for hver effekt og konseptalternativer. Hvert av alternativene er vurdert opp mot disse ved bruk av en 11 trinns konsekvensskala fra meget stor negativ (- - - - -) til meget stor positiv konsekvens (+++++), som omfatter både omfang av virkninger, og betydningen av dem. De ikke-prissatte effektene er vurdert for alternativ 1 og 2 sett i forhold til nullalternativet, i dårligste, forventede og beste utfall av effektene. Vurderinger EKS har ingen innvendinger til selve metoden. Den er i tråd med normal praksis og tilsvarer metoden som EKS selv benytter. © Metier AS og Møreforsking Molde AS 63
Page 1 and 2:
Kvalitetssikring fase 1 (KS1 - Kons
Page 3 and 4:
KS1 - Modernisering av IKT i NAV Sa
Page 5 and 6:
KS1 - Modernisering av IKT i NAV Ti
Page 7 and 8:
KS1 - Modernisering av IKT i NAV Re
Page 9 and 10:
KS1 - Modernisering av IKT i NAV In
Page 11 and 12: KS1 - Modernisering av IKT i NAV 1
Page 13 and 14: KS1 - Modernisering av IKT i NAV gj
Page 15 and 16: KS1 - Modernisering av IKT i NAV en
Page 17 and 18: KS1 - Modernisering av IKT i NAV ti
Page 19 and 20: KS1 - Modernisering av IKT i NAV 2.
Page 23 and 24: KS1 - Modernisering av IKT i NAV re
Page 25 and 26: KS1 - Modernisering av IKT i NAV B
Page 27 and 28: KS1 - Modernisering av IKT i NAV me
Page 29 and 30: KS1 - Modernisering av IKT i NAV Be
Page 31 and 32: KS1 - Modernisering av IKT i NAV av
Page 33 and 34: KS1 - Modernisering av IKT i NAV So
Page 35 and 36: KS1 - Modernisering av IKT i NAV S
Page 37 and 38: KS1 - Modernisering av IKT i NAV Re
Page 39 and 40: KS1 - Modernisering av IKT i NAV Fr
Page 43 and 44: KS1 - Modernisering av IKT i NAV Na
Page 45 and 46: KS1 - Modernisering av IKT i NAV De
Page 49 and 50: KS1 - Modernisering av IKT i NAV St
Page 51 and 52: KS1 - Modernisering av IKT i NAV A
Page 57 and 58: KS1 - Modernisering av IKT i NAV ny
Page 59 and 60: KS1 - Modernisering av IKT i NAV de
Page 61: KS1 - Modernisering av IKT i NAV Ho
Page 65 and 66: KS1 - Modernisering av IKT i NAV Vu
Page 67 and 68: KS1 - Modernisering av IKT i NAV Vu
Page 69 and 70: KS1 - Modernisering av IKT i NAV A
Page 71 and 72: Alternativ 3c KS1 - Modernisering a
Page 73 and 74: KS1 - Modernisering av IKT i NAV 5)
Page 77 and 78: KS1 - Modernisering av IKT i NAV Al
Page 79 and 80: KS1 - Modernisering av IKT i NAV Sa
Page 81 and 82: KS1 - Modernisering av IKT i NAV Al
Page 83 and 84: KS1 - Modernisering av IKT i NAV at
Page 85 and 86: KS1 - Modernisering av IKT i NAV Ev
Page 87 and 88: KS1 - Modernisering av IKT i NAV En
Page 89 and 90: KS1 - Modernisering av IKT i NAV fo
Page 91 and 92: KS1 - Modernisering av IKT i NAV EK
Page 95 and 96: KS1 - Modernisering av IKT i NAV N
Page 97 and 98: KS1 - Modernisering av IKT i NAV Fl
Page 99 and 100: KS1 - Modernisering av IKT i NAV De
Page 101 and 102: KS1 - Modernisering av IKT i NAV Ar
Page 105 and 106: KS1 - Modernisering av IKT i NAV fo
Page 107 and 108: KS1 - Modernisering av IKT i NAV VE
Page 113 and 114:
KS1 - Modernisering av IKT i NAV Ve
Page 115 and 116:
KS1 - Modernisering av IKT i NAV VE
Page 117 and 118:
KS1 - Modernisering av IKT i NAV ID
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
KS1 - Modernisering av IKT i NAV ©
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
KS1 - Modernisering av IKT i NAV de
Page 129 and 130:
KS1 - Modernisering av IKT i NAV ti
Page 131 and 132:
KS1 - Modernisering av IKT i NAV f
Page 133 and 134:
KS1 - Modernisering av IKT i NAV te
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
KS1 - Modernisering av IKT i NAV Ny
Page 139 and 140:
KS1 - Modernisering av IKT i NAV Al
Page 141 and 142:
KS1 - Modernisering av IKT i NAV Us
Page 143 and 144:
KS1 - Modernisering av IKT i NAV Ø
Page 145 and 146:
KS1 - Modernisering av IKT i NAV Ko
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177:
KS1 - Modernisering av IKT i NAV Al
show all

av Modernisering av IKT i NAV

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?