av Modernisering av IKT i NAV

KS1 – Modernisering av IKT i NAV
disse kan ende opp i en full modernisering. Viktige deler av EKS sine merknader
av KVUen er derfor imøtekommet, og beslutningsgrunnlaget for IKTmodernisering
er vesentlig styrket. EKS har samlet sett mottatt tilstrekkelig
grunnlagsdokumentasjon til å kunne gjennomføre sin egen alternativanalyse.
EKS sin alternativanalyse
Medregnet tilleggsutredningen er totalt seks konseptuelle alternativer blitt utredet:
Alternativ 0: Dagens systemer videreføres med kun nødvendige
utvidelser og oppgraderinger. Tar hensyn til ny reform for uføre og
sykepenger. EKS har nedtonet NAV sin delvise modernisering
gjennom regelendringer og enkeltvise satsinger.
Alternativ 1: Modernisering i henhold til NAV sitt fremtidige
funksjonelle og tekniske målbilde gjennom fire sekvensielle prosjekter.
Alternativ 2: Samlet modernisering i henhold til NAV sitt fremtidige
funksjonelle og tekniske målbilde gjennom ett felles program.
Alternativ 3a: Oppfyllelse av absolutte krav og krav knyttet til ny
reform for uføre og sykepenger, men med liten mulighet for fleksibel
videreutvikling og gjenbruk. Minimumsløsning.
Alternativ 3b: Oppfyllelse av absolutte krav, krav knyttet til ny reform
for uføre og sykepenger og mulighet for fleksibel videreutvikling,
gjenbruk. Strategi å underbygge fremtidig IKT-målbilde.
Alternativ 3c: Oppfyllelse av absolutte krav, krav knyttet til ny reform
for uføre og sykepenger og mulighet for fleksibel videreutvikling,
gjenbruk som i 3b. Inkluderer i tillegg moderniseringstiltak gjennom
automatisering, selvbetjening etc. Strategi å underbygge fremtidig
IKT-målbilde.
EKS har gjennomført en samlet vurdering av alternativene som er utredet og har
kommet frem til at alternativene 2, 3a og 3b kan forkastes fra den videre analyse.
Tabellen nedenfor gir en samlet oversikt over resultatene fra den
samfunnsøkonomiske analysen av alternativ 1 og 3c.
Prissatte effekter - netto
nåverdi mot nullalternativet
Forskjeller mellom alternativene
Alternativ 1 Alternativ 3c
4 220 MNOK 3 657 MNOK
Usikkerhet Både risiko og muligheter er størst i alternativ 1.
Ikke-prissatte effekter
Robusthet
Fordelingsvirkninger
Tre av effektene er vurdert litt mer positive for alternativ 1, resten
er like. Samlet sett liten forskjell.
Endringer i kalkulasjonsrenten fra 4 % til respektive 2 % og 6 %
forandrer ikke analysens konklusjoner.
Alternativene har positiv netto nåverdi så lenge analyseperioden
overstiger 11 år for alternativ 1 og 9 år for alternativ 3c, dvs. stor
robusthet for begge alternativer.
I sum er fordelingsvirkninger positive for begge alternativer. Både
positive og negative virkninger vurderes sterkere for alternativ 1.
© Metier AS og Møreforsking Molde AS 6