av Modernisering av IKT i NAV

KS1 – Modernisering av IKT i NAV
Vurderinger
EKS er enig i at de to alternativene inneholder flere elementer som vil bidra til en
forenkling for brukerne i møte med NAV, i og med at det er lagt vekt på IKTløsninger
som i større grad er tilpasset brukernes behov.
Betydningen av å nå målet om flere i arbeid og færre på stønad er vektlagt i
svært stor grad gjennom hele KVUen. Evnen til å realisere dette målet har stor
innvirkning på lønnsomheten for IKT-investeringen. EKS mener at koblingen
mellom IKT og dette målet er mangelfullt dokumentert i selve KVUen, fordi det
fremstår som uklart hvordan man har behandlet den omstilling av NAVs
organisasjon som høyst sannsynlig vil være nødvendig for at NAV skal kunne
gjennomføre tiltaket og absorbere og nyttiggjøre seg effektene av IKTmoderniseringen.
Det er følgelig uklart i hvilken grad den fulle realiseringen av
samfunns- og effektmål er betinget av at det tilføres nye ressurser. I løpet av
KS1-prosessen har NAV imidlertid gitt informasjon om at det i
kostnadsestimatene er tatt høyde for alle leveranser, aktiviteter etc. som er
nødvendig for å kunne implementere og ta i bruk en ny løsning på en vellykket
måte. Dette gjelder bl.a. områder som eierstyring, organisasjonsendringer,
kompetanseheving, omstilling, innføring av nye arbeidsprosesser.
EKS finner det dokumentert at en IKT-modernisering vil være nødvendig, men at
den samtidig ikke er dokumentert som tilstrekkelig for å kunne nå de viktigste
målene i NAV-reformen. Vi finner imidlertid ikke dokumentert at nødvendig grad
av modernisering er utelukkende knyttet til realisering av alternativ 1 eller 2, eller
om det kan finnes andre løsninger. Dette er diskutert i kapittel 6, og vi kommer
også tilbake til dette i EKS sin egen alternativanalyse i kapittel 8.
Analysen er gjennomgående preget av tekniske, kommersielle og
gjennomføringsmessige vurderinger i favør av alternativ 2, og mange av disse
vurderingene er vagt dokumentert og fremstår som delvis subjektive. Det
fremstår også forvirrende at KVUen gjengir resultater fra to forskjellige
usikkerhetsanalyser, en i alternativanalysen og en i Vedlegg 5. En samordning av
disse to betraktningene for å skape et mest mulig entydig usikkerhetsbilde for
alternativene, ville ha styrket analysen.
EKS mener at det i denne typen komplekse utviklingsprosjekter er viktig å få
etablert milepæler for å redusere gjennomføringsrisiko. EKS finner at en
modernisering i ett samlet og forsert program (alternativ 2) gir for små muligheter
for eiersiden til å kunne sjekke og følge opp fremdrift, kostnader og
måloppnåelse. Videre vil en forsert gjennomføring i et program miste store
opsjonsverdier da det blir vanskelig å ta hensyn til endringer i rammebetingelser,
informasjonsgrunnlaget og behov.
EKS vurderer at den iboende usikkerheten i alternativ 2 er vesentlig større enn
det KVUen har dokumentert.
7.3 Metode og forutsetninger
7.3.1 Om metode
Hovedformålet med en samfunnsøkonomisk analyse er å klarlegge og
synliggjøre virkningene av tiltak og reformer før beslutninger fattes gjennom å
fremskaffe systematisk samt mest mulig fullstendig og sammenlignbar
informasjon om ulike nytte- og kostnadsvirkninger. Analysen skal gi grunnlag for
å vurdere om tiltaket er samfunnsøkonomisk lønnsomt, dvs. om summen av
© Metier AS og Møreforsking Molde AS 56