av Modernisering av IKT i NAV

KS1 – Modernisering av IKT i NAV
7.2 Alternativene
7.2.1 De analyserte alternativene og resultater
Faktagrunnlag
Basert på NAV sin vurdering av strategivalg, beskrevet i kapittel 6.2, konkluderes
det med at eneste realistiske strategi er nyutvikling med gjenbruk fra
pensjonsløsningen. I KVUen konkluderes det med at følgende alternativer skal
underlegges en nytte-kostnadsanalyse:
Modernisering i sekvensielle program (Alternativ 1)
Forsert modernisering i ett samlet program (Alternativ 2)
En nærmere definisjon av de to alternativene er gitt i alternativanalysen [ 7] (s.
58), sitat (utdrag)
Alternativ 1 er forutsatt gjennomført som 4 separate programmer som
skal gjennomføres hver for seg. Programmene vil gjennomføres i sekvens
med unntak av program 1 og 2 som har et lite overlapp i tid for å forsere
frem leveransen av sykepengeområdet. Hvert av programmene vil ha
egen plan, budsjett og prosjektorganisasjon og vil underlegges en KS2
behandling. Med det omfanget moderniseringen har vil en vesentlig del
av gjennomføringen baseres på kjøp av eksterne tjenester. Dette
innebærer at hvert program vil utlyses i markedet og at det vil
gjennomføres anskaffelser etter det offentlige regelverket.
Alternativ 2 forutsettes gjennomført som et samlet program. Det
etableres en samlet plan og budsjett for hele programmet og det
gjennomføres en felles KS2. I dette alternativet vil en kunne holde en
samlet programorganisering for hele gjennomføringen.
Det er i tillegg utarbeidet et nullalternativ der det er tatt høyde for regelendringer
og enkeltvise satsinger, men ingen modernisering. Her inngår forventede
regelendringer/reformer på sykepenge- og uføreområdet. Kostnader og
nyttegevinster for alternativ 1 og 2 er målt relativt til dette nullalternativet, og en
måler således mereffekter i forhold til nullalternativet.
I prosjektets alternativanalyse kapittel 5 oppsummeres analysen ved å
sammenligne alternativ 1 og 2. I forhold til prissatte og ikke-prissatte effekter. Det
konkluderes med at alternativ 2, der egenutviklingen er lagt i ett samlet program,
kommer bedre ut. Både de prissatte og ikke-prissatte effektene taler til fordel for
dette alternativet. Det som driver frem denne konklusjonen er en raskere
gjennomføring av alternativ 2, noe som innebærer at nyttegevinstene blir realisert
på et tidligere tidspunkt.
I prosjektets alternativanalyse kapittel 5 er også de to alternativene vurdert opp
mot ulike effektmål. Konklusjonene kan summarisk oppstilles i følgende tabell:
Alternativene Rangering
Alt. 1 Modernisering i
sekvensielle program
Alt. 2 Forsert modernisering i
ett samlet program
Vurdering av krav 2 1
Vurdering av resultatmål og
effekt
2 1
© Metier AS og Møreforsking Molde AS 53