Fremtidige IKT-systemer til straffesaksbehandlingen - NTNU
Share Embed Flag
Download ePaper

Fremtidige IKT-systemer til straffesaksbehandlingen - NTNU

Fremtidige IKT-systemer til straffesaksbehandlingen - NTNU Fremtidige IKT-systemer til straffesaksbehandlingen - NTNU

ivt.ntnu.no
16.05.2013 Views

KS1 – Fremtidige IKT-systemer til støtte for straffesaksbehandlingen Nybygg har høyest ikke-prissatt nytte, og kommer her klart best ut. Utvidet modernisering er nest best og deretter Modernisering med Null+ til sist. Målt ved netto nåverdi for P10 (en situasjon man er 90 % sikker på å unngå) så er det Utvidet modernisering som gir det største tapet (høyest risiko). Deretter kommer Nybygg, så Null+ og Modernisering har minst tap (lavest risiko). Nybygg har størst netto nåverdi for P90, foran Modernisering og Utvidet modernisering. Nybygg får best vurdering på realopsjoner, jfr. kap 8.7.9. 8.8 Sensitivitetsanalyse De to aktuelle alternativene er Nybygg og Modernisering, her vurderes konsekvenser av endret kalkulasjonsrente og endret levetid. Endring i kalkulasjonsrente Med en kalkulasjonsrente på 2 % i stedet for 4 % vil alle fremtidige kostnader og inntekter ha en lavere grad av neddiskontering. Ettersom kostnadene er sentrert tidlig i analyseperioden (pga. tidlige investeringskostnader) og inntekter er sentrert sent (pga. gradvis realisering av nytte) vil dette øke nåverdien. Motsatt gjelder ved å øke kalkulasjonsrenten til 6 %. Dette gir følgende resultater: Nybygg Modernisering Opprinnelig kalkyle (4 %) 1 320 1 420 Redusert kalkulasjonsrente til 2 % Økt kalkulasjonsrente til 6 % 2 030 2 050 770 980 Tabell 16 Forventede netto nåverdier (MNOK) ved endret kalkulasjonsrente Vi ser at begge alternativer er robuste for endringer, forskjellene er større for Nybyggalternativet pga. høyere nytteeffekter. Endring i analyseperiode Her forutsettes at investeringen får en kortere eller lengre levetid. Dette gjøres teknisk ved at analyseperioden reduseres / økes og restverdi settes fortsatt til null ved endt analyseperiode. En endring i levetid / analyseperiode vil først og fremst påvirke nyttesiden til prosjektet (antall år med nytteuttak) og i noen grad drift og forvaltning (gitt som netto endring mot Nullalternativet). En økning med 5 år vil medføre flere år med nytte og endring i drift og forvaltning, mens en reduksjon med 5 år vil gi færre år med slike effekter. © Metier AS og Møreforsking Molde AS 74

KS1 – Fremtidige IKT-systemer til støtte for straffesaksbehandlingen Opprinnelig kalkyle (år 0-15) Redusert levetid (år 0-10) Økt levetid (år 0-20) Nybygg Modernisering 1 320 1 420 -260 290 2 600 2 360 Tabell 17 Forventede netto nåverdier (MNOK) ved endret analyseperiode Vi ser at Nybygg passerer Modernisering på netto nåverdi hvis levetiden forlenges med 5 år. Til gjengjeld er Nybygg mindre robust for en kortere levetid og har en negativ forventet netto nåverdi hvis levetiden forkortes med 5 år. Her skal det også nevnes at nytteeffekter oppnås tidligere i Moderniseringsalternativet og at det dermed er en større andel nytte som forsvinner i Nybyggalternativet ved kortere levetid. Resultatet taler for at hvis Nybygg velges, er det svært viktig å sikre at investeringen kan oppnå lang levetid, jfr. anbefalinger i kapittel 8.10. 8.9 Konsekvens for Nybyggalternativet av utsettelse i prosjektet KVU-prosjektet har i “Dokument 1 - Avbrudd i programperioden” vist konsekvenser av et stopp i programmet. Det er av KVU-prosjektet vurdert å koste 100 MNOK (EKS legger til uspesifisert oppe på dette). Med ett års stopp etter Prosjekt 1 og uforandret analyseperiode er hovedeffekten utover kostnaden, ett års utsatt (og dermed ett år mindre) nytterealisering og noe mer neddiskontering av kostnader. Dette beløper seg til 300 MNOK og Nybyggalternativet har dermed en forventet nåverdi på 1 020 MNOK. Dersom man i stedet hadde forskjøvet nytteeffekter med ett år (dvs. økt analyseperioden med 1 år), ville reduksjonen i nåverdi være marginal. Tilsvarende effekter vil være for de andre alternativene, men med noe mindre omfang ettersom de har et lavere nyttepotensial. Med et års stopp etter Prosjekt 1 er nettonåverdi klart positiv. 8.10 Anbefaling av konsept og rammebetingelser 8.10.1 Konseptvurdering Med utgangspunkt i alternativanalysen og usikkerhetsanalysen gir EKS følgende vurderinger og konklusjoner: Alle de vurderte alternativene utenom Nullalternativet oppfyller de absolutte kravene. Både alternativene Modernisering, Utvidet modernisering og Nybygg bygger på en trinnvis innføringsstrategi. EKS legger avgjørende vekt på å anbefale et konsept som er gjennomførbart med de ressurser og kompetanse som er til rådighet, er fleksibelt og ikke minst © Metier AS og Møreforsking Molde AS 75

KS1 – <strong>Fremtidige</strong> <strong>IKT</strong>-<strong>systemer</strong> <strong>til</strong> støtte for <strong>straffesaksbehandlingen</strong><br />

Nybygg har høyest ikke-prissatt nytte, og kommer her klart best ut. Utvidet<br />

modernisering er nest best og deretter Modernisering med Null+ <strong>til</strong> sist.<br />

Målt ved netto nåverdi for P10 (en situasjon man er 90 % sikker på å unngå) så<br />

er det Utvidet modernisering som gir det største tapet (høyest risiko). Deretter<br />

kommer Nybygg, så Null+ og Modernisering har minst tap (lavest risiko). Nybygg<br />

har størst netto nåverdi for P90, foran Modernisering og Utvidet modernisering.<br />

Nybygg får best vurdering på realopsjoner, jfr. kap 8.7.9.<br />

8.8 Sensitivitetsanalyse<br />

De to aktuelle alternativene er Nybygg og Modernisering, her vurderes<br />

konsekvenser av endret kalkulasjonsrente og endret levetid.<br />

Endring i kalkulasjonsrente<br />

Med en kalkulasjonsrente på 2 % i stedet for 4 % vil alle fremtidige kostnader og<br />

inntekter ha en lavere grad av neddiskontering. Ettersom kostnadene er sentrert<br />

tidlig i analyseperioden (pga. tidlige investeringskostnader) og inntekter er<br />

sentrert sent (pga. gradvis realisering av nytte) vil dette øke nåverdien. Motsatt<br />

gjelder ved å øke kalkulasjonsrenten <strong>til</strong> 6 %.<br />

Dette gir følgende resultater:<br />

Nybygg Modernisering<br />

Opprinnelig kalkyle (4 %) 1 320 1 420<br />

Redusert<br />

kalkulasjonsrente <strong>til</strong> 2 %<br />

Økt kalkulasjonsrente <strong>til</strong><br />

6 %<br />

2 030 2 050<br />

770 980<br />

Tabell 16 Forventede netto nåverdier (MNOK) ved endret kalkulasjonsrente<br />

Vi ser at begge alternativer er robuste for endringer, forskjellene er større for<br />

Nybyggalternativet pga. høyere nytteeffekter.<br />

Endring i analyseperiode<br />

Her forutsettes at investeringen får en kortere eller lengre levetid. Dette gjøres<br />

teknisk ved at analyseperioden reduseres / økes og restverdi settes fortsatt <strong>til</strong> null<br />

ved endt analyseperiode.<br />

En endring i levetid / analyseperiode vil først og fremst påvirke nyttesiden <strong>til</strong><br />

prosjektet (antall år med nytteuttak) og i noen grad drift og forvaltning (gitt som<br />

netto endring mot Nullalternativet). En økning med 5 år vil medføre flere år med<br />

nytte og endring i drift og forvaltning, mens en reduksjon med 5 år vil gi færre år<br />

med slike effekter.<br />

© Metier AS og Møreforsking Molde AS 74

logo

products

Resources

Company

Terms of service
Privacy policy
Cookie policy
Cookie settings
Imprint
Change language
Made with love in Switzerland
© 2024 Yumpu.com all rights reserved

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!