Fremtidige IKT-systemer til straffesaksbehandlingen - NTNU
Fremtidige IKT-systemer til straffesaksbehandlingen - NTNU
Fremtidige IKT-systemer til straffesaksbehandlingen - NTNU
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
KS1 – <strong>Fremtidige</strong> <strong>IKT</strong>-<strong>systemer</strong> <strong>til</strong> støtte for <strong>straffesaksbehandlingen</strong><br />
Vurderinger<br />
EKS vurderer det dit hen at de ikke-prissatte effektene er godt knyttet opp <strong>til</strong><br />
effektmålene. Det at Null-, Moderniserings- og Nybyggalternativet reflekter ulike<br />
graderinger i forhold <strong>til</strong> måloppnåelse av effektmålene reflekteres i stor grad i<br />
vurderingen av effektene. For alle ikke-prissatte effekter er Nybygg vurdert<br />
høyest eller like høyt som Modernisering, mens Nullalternativet samlet sett<br />
kommer klart dårligst ut.<br />
Selv om andre eksterne interessenter delvis er inkludert i analysen, så mener<br />
EKS at hovedfokus er på effekter som fremkommer i politietaten. Effekter utenfor<br />
politiet synes å være noe sjablongmessig behandlet. Inkludering av eksterne<br />
aktører kunne muligens ha bidratt en mer helhetlig drøfting av ikke-prissatte<br />
effekter.<br />
For øvrig mener EKS at flere av de ikke prissatte effektene burde vært forsøkt<br />
prissatt.<br />
7.5.4 Samlet vurdering av ikke-prissatte effekter<br />
Vurderingen av de ikke-prissatte effektene synes noe mangelfull. Politiet har i all<br />
hovedsak gjort vurderingene, uten å ha trukket inn eksterne interessenter og<br />
brukerne. EKS ville ha foretrukket at disse hadde blitt involvert. Generelt kan sies<br />
at nyttegevinstene hos eksterne interessenter ofte er like store eller større enn<br />
hos virksomheten selv. Det er derfor en svakhet at nytteeffekter hos eksterne<br />
ikke er søkt kvantifisert bedre.<br />
KVUen har gjort en utførlig jobb med å argumentere for de ikke-prissatte<br />
effektene, dette gjelder både i forhold <strong>til</strong> hvorfor en forventer effekt, og hvordan<br />
de potensielle gevinster kan oppstå. Imidlertid mener EKS at selve vurderingen<br />
av hvor store effektene er, og hva som ligger bak forskjellen i vurdering mellom<br />
alternativene er noe summarisk, og lite oversiktlig. Dette er en svakhet all den tid<br />
det er de ikke-prissatte effektene som bidrar <strong>til</strong> at KVU-prosjektet velger Nybygg<br />
som foretrukket alternativ.<br />
7.6 Usikkerhetsanalyse<br />
7.6.1 Metode<br />
Det er gjennomført usikkerhetsanalyse av KVU-prosjektet og dokumentasjonen<br />
av denne er vedlagt (“Vedlegg_8_Usikkerhetselementer_201100734_D1_V15”)<br />
og ble gjennomgått på møte den 9.02.2012. Resultatet ligger <strong>til</strong> grunn for KVUprosjektets<br />
nåverdiberegninger.<br />
Vurderinger<br />
Ut i fra mottatt dokumentasjon og gjennomgang er det vanskelig å etterprøve<br />
usikkerhetsanalysen. Vedlegg 8 gir alle verdier som er brukt som matematisk<br />
input, men med svært mange poster og lite beskrivelser av hva som ligger i<br />
usikkerheten er det vanskelig å gjenskape vurderinger i samtaler. Det kom<br />
imidlertid frem at det er en blanding av indre og ytre forhold, det vil for eksempel<br />
si at samarbeidsproblemer i sektoren virker direkte på den enkelte kostnadspost.<br />
© Metier AS og Møreforsking Molde AS 58