Feiten om te delen - Considerati

Hoewel het p2p-verkeer wereldwijd daalt betekent dit
niet dat hiermee ook de relevantie van p2p afneemt
als het gaat om auteursrechtinbreuken. Voor muziek
bijvoorbeeld geldt dat het aandeel dat p2p heeft in het
inbreukmakende verkeer nog steeds zeer relevant is,
omdat muziekbestanden kleiner zijn dan bijvoorbeeld
films en games. Eenzelfde redenering gaat mogelijk op
voor ebooks.
5.4 tussenconclusie
Consumenten geven diverse redenen aan waarom
zij kiezen voor het illegaal aanbod in plaats van voor
het legale aanbod. In de kosten-baten analyse van de
consument speelt het transactie nut (het feit dat een
download gratis is) veelal een doorslaggevende rol. Het
feit dat content gratis kan worden verkregen wordt in
nagenoeg alle onderzoeken als belangrijkste reden
voor het downloaden uit illegale bron genoemd. Naast
de prijs worden ook het kunnen ontdekken en uitproberen
van nieuwe content en het niet kunnen krijgen
van de content via legale kanalen genoemd.
Tegenover de baten van het downloaden uit illegale
bron voor de consument staan de mogelijke kosten
ervan. Hiertoe behoren de morele kosten, de juridische
kosten (in de vorm van een sanctiedreiging), de technische
kosten en de zoekkosten. Hoewel consumenten
zich over het algemeen wel bewust zijn dat het gratis
downloaden van auteursrechtelijk beschermde werken
niet eerlijk is tegenover de maker en/of de rechthebbenden,
weegt dit morele argument in veel gevallen
blijkbaar niet zwaar genoeg om consumenten van het
downloaden uit illegale bron te weerhouden. Uit het
onderzoek blijkt dat naast de morele kosten ook de
juridische kosten (de dreiging van sancties) worden
Redenen voor de consument om te
downloaden uit illegale bron
Transactie nut (gratis aanbod)
Beperkte beschikbaarheid in legale kanaal
Ontdekken en proberen (sampling)
Ontbreken beperkingen
Sociaal nut
Overig nut (verzamelwoede, anti-industrie)
Figuur 5.1
5 consumentengedrag bij illegale content consumptie
meegewogen door de consument. In veel onderzoeken
wordt de dreiging van sancties genoemd als een
belangrijke drijfveer om niet illegaal te downloaden.
Wel blijkt dat het gebrekkig of beperkt handhaven van
sancties de dreiging doet afnemen. Sanctiedreiging is
voor de Nederlandse markt minder relevant nu downloaden
in Nederland over het algemeen binnen de
grenzen van de thuiskopie-exceptie valt.
Overigens blijkt uit een aantal onderzoeken dat veel
consumenten moeite hebben met bepalen wat legaal
en illegaal is. Deze situatie wordt versterkt door
het feit dat de manier waarop downloadprogramma’s
en -diensten technisch werken auteursrechtelijk relevant
kan zijn. Consumenten zijn zich echter veelal niet
bewust hoe een programma of dienst precies werkt en
wat voor mogelijke juridische consequenties dit kan
hebben voor hun handelen. De ingewikkelde juridische
situatie in Nederland maakt het voor consumenten
in Nederland waarschijnlijk nog lastiger om zich een
goed beeld te vormen van de juridische consequenties
van hun acties.
Ten slotte zijn er de technische kosten en zoekkosten
voor de consument. De technische kosten bestaan uit
het risico om virussen, spyware, malware en andere
ongewenste bestanden binnen te halen. Zoekkosten
bestaan uit de tijd die de consument kwijt is om de
content te vinden in de gewenste kwaliteit en in het
juiste formaat.
De hierboven genoemde redenen voor de consument
om te downloaden uit illegale bron en de redenen om dit
niet te doen (de gepercipieerde voordelen en nadelen),
kunnen wij als volgt schematisch weergeven:
Redenen voor de consument om niet
te downloaden uit illegale bron
Morele kosten
Juridische kosten (sanctie dreiging)
Zoek kosten
Technische kosten
57