Feiten om te delen - Considerati

Staten is hiertoe in 2010 een wetsvoorstel gedaan, de
Combating Online Infringements and Counterfeits
Act (COICA), die de overheid in staat stelt om domeinnamen
te vorderen. Hoewel de wet nog niet van kracht
is zijn er wel reeds diverse domeinnamen gevorderd bij
internet registrars door de Amerikaanse overheid. 315
Dit gebeurt momenteel op grond van de Homeland
Security Act. Domain grabbing is een hoogst controversiële
maatregel omdat er internationaal nog geen
duidelijk juridisch kader bestaat dat het vorderen van
domeinnamen regelt.
12.6 conclusie
Bekendheid met en handhaving van het auteursrecht
zijn noodzakelijk voor het behoud en de geloofwaardigheid
van het auteursrecht.
Uit het (internationale) onderzoek komt een beeld naar
voren dat veel consumenten niet goed op de hoogte
zijn van de inhoud van het auteursrecht en wat zij op
grond van het auteursrecht nu wel en niet mogen doen
met auteursrechtelijk beschermde content. Om deze
reden zijn er diverse voorlichtingstrajecten die consumenten
op de hoogte stellen van wat hun rechten en
plichten zijn als het om auteursrecht gaat.
Handhaving van het auteursrecht kan gericht zijn op
de aanbodzijde (uploaden) en op de vraagzijde (downloaden).
Handhaving richting de aanbodzijde is er op
gericht om het illegaal aanbod van auteursrechtelijk
beschermde werken te ontwrichten en degenen die
zich schuldig maken aan het illegaal openbaar maken
van de werken te straffen via civielrechtelijke of strafrechtelijke
weg. Handhaving richting de vraagkant
is erop gericht om de morele kosten en de juridische
kosten voor consumenten te vergroten door middel
van een verbod en een bijbehorende sanctie. Zo zou
met een verbod een maatschappelijk signaal kunnen
worden gegeven dat inbreuken op het auteursrecht
ongewenst zijn. Consumenten kunnen dit signaal dan
meewegen in hun morele keuze om al dan niet illegaal
te downloaden. De sanctie verhoogt de juridische
kosten: consumenten wegen de sanctiedreiging mee in
hun kosten-baten analyse.
12 appendix ii: handhaving van het auteursrecht
In Nederland valt volgens de wetgever het downloaden
uit illegale bron binnen de grenzen van de thuiskopieexceptie.
De handhaving richt zich daarom in Nederland
op de illegale aanbieders (uploaders) en niet op de
downloaders.
De handhaving van het auteursrecht op het internet is
evenwel niet eenvoudig. Gezien de anonimiteit op het
internet en het grensoverschrijdende karakter is het
niet alleen moeilijk om inbreukmakers op te sporen,
het is ook vaak een kostbare aangelegenheid. Traditionele
vormen van handhaving al dan niet met een
gang naar de rechter lijken niet toereikend te zijn om
het probleem van het illegaal uploaden en het downloaden
uit illegale bron adequaat te adresseren. Hierdoor
wordt de ‘pakkans’ van uploaders en downloader
lager hetgeen de handhaving van het auteursrecht
ondermijnt.
Om die reden wordt in Nederland en daarbuiten
gezocht naar juridische, technische en organisatorische
middelen om de handhaving te verbeteren en
te stroomlijnen. Een van meest besproken handhavingsmodaliteiten
is de invoering van een graduated
response systeem. Naast dit systeem waarin naast
rechthebbenden ook ISP’s een actieve rol spelen, zijn
er nog tal van technische handhavingsmaatregelen
die worden toegepast of overwogen (met name door
de exploitanten) zoals het gebruik van DRM, filtering,
blokkering en het vorderen van domeinnamen.
Hoewel technische maatregelen mogelijk de huidige
handhaving kunnen verbeteren, kleven er ook mogelijke
nadelen aan deze maatregelen. Zo kan DRM de
consument beperken in de gebruiksmogelijkheden en
bestaat er altijd de kans dat de DRM omzeild wordt.
Blokkering staat mogelijk op gespannen voet met de
vrijheid van meningsuiting en kan onder omstandigheden
een onrechtmatige daad opleveren wanneer
de blokkering onterecht blijkt. Daarnaast bestaat
ook bij blokkering de kans op omzeiling. Ook aan
het filteren kleven potentiële bezwaren. Zo kan filtering
op gespannen voet met de vrijheid van menings-
uiting en de privacy van de consument staan, zijn er
133