Aan: dr. Ate C. Nievaard - Maatschappijwetenschappen ...

More documents

Recommendations

Info

196 Tony Hak Behalve deze kritiek dat het manuscript - volgens de referenten - te weinig nieuws bood, vroegen de referenten zich af of dit manuscript wel tot het terrein van het tijdschrift behoorde. Referent 2 kruiste in de criterialijst bij de betreffende vraag het voorge<strong>dr</strong>ukte antwoord ’slechts gedeeltelijk, maar in voldoende mate’ aan. Referent 3 merkte op dat het manuscript zich niet expliciet met veroudering, het onderwerp waarop het tijdschrift zich richt, bezighoudt: "Is er een levensloopeffect? (Van belang voor dit tijdschrift)" (Manuscript 8 / Tijdschrift 8 - Referent 3 / revisie nodig) In dit geval is er geen enkele aanwijzing dat de referenten negatief staan tegenover kwalitatief onderzoek. Integendeel, zoals hierboven gebleken is, vergelijkt referent 1 dit manuscript met ander kwalitatief onderzoek dat, althans volgens deze referent, grondiger is. Deze positieve houding ten opzichte van kwalitatief onderzoek wordt expliciet bevestigd door een (nieuwe) referent in de tweede ronde: "In principe sta ik positief tegenover een dergelijk artikel. Het is zo iets als ’kwalitatief onderzoek’, dat zinvol op andere aspecten van een probleem wijst" (Manuscript 8 / Tijdschrift 8 - Referent 4 / afgewezen) Maar referent 1, die in de eerste ronde al als zijn/haar mening had gegeven dat het manuscript geen nieuws bevat, geeft nu een meer fundamentele kritiek: "Ik kan de pointe van de benadering eigenlijk niet goed invoelen. Daarvoor ben ik misschien teveel medicus (maar wij hebben tenslotte te doen met de ziekte [X]). Ik blijf dus bij mijn afwijzend standpunt" (Manuscript 8 / Tijdschrift 8 - Referent 1 / afgewezen) Omdat er in de tweede ronde geen overeenstemming was tussen de adviezen van referenten 1 en 4, besloot de redacteur om advies in te winnen van een vijfde referent. Deze adviseerde om: "het manuscript af te wijzen. Mijn belangrijkste reden is het ontbreken van (een) controle-groep(en). Het is nu niet te achterhalen wat de rol is van resp. ziekte [X], het verouderingsproces, evt. andere oorzaken. [...] Ook zijn noch leeftijd (relevantie voor dit tijdschrift), noch [...] in het onderzoek betrokken" (Manuscript 8 / Tijdschrift 8 - Referent 5 / afgewezen)
Ervaringen met het aanbieden van resultaten 197 Deze referent voegt aan dit advies een beschrijving toe van een bejaarde persoon die dezelfde eigenschappen vertoont als beschreven worden in het manuscript, maar die niet de ziekte [X] heeft. Hoewel de vermelding van ’het ontbreken van (een) controle-groep(en)’ kan worden gezien als het opleggen van criteria van kwantificerend onderzoek op dit manuscript, lijkt het belangrijkste punt in dit lezersrapport toch te zijn dat de auteurs niet voldoende aannemelijk hebben gemaakt dat hun bevindingen enige specificiteit hebben voor de patiëntengroep die zij hebben bestudeerd. Deze kritiek is ook geldig binnen het kwalitatieve paradigma, waarin technieken als ’constante vergelijking’ en ’zoek het contrasterende geval’ zijn ontwikkeld om precies dit probleem aan te pakken. 7 Conclusies Op basis van deze beperkte gegevens kan worden geconcludeerd dat er inderdaad sprake is van onjuiste, of zelfs bevooroordeelde ideeën over kwalitatief onderzoek bij sommige redacties en referenten. Van de negen gevallen zijn er tenminste twee het slachtoffer geworden van zo’n redactie, één direct door bevooroordeelde evaluaties van referenten (manuscript 6) en één indirect door vorm-eisen die het vrijwel onmogelijk maken om over kwalitatief onderzoek te rapporteren (manuscript 1). In de vijf overige gevallen is er sprake van andere redenen waarom het betrokken manuscript is geweigerd. Behalve problemen betreffende de technische kwaliteit van het onderzoek en de rapportage daarover, zijn twee factoren naar voren gekomen. Ten eerste is gebleken dat medici een meer beperkte opvatting kunnen hebben van wat hun ’verantwoordelijkheid’ is dan sociologen nodig achten, waardoor zij niet in staat zijn om de relevantie in te zien van het betreffende onderzoek voor hun eigen praktijk of voor die van hun lezerspubliek. Ten tweede kunnen kwalitatieve onderzoekers tekortschieten in de mate waarin zij de relevantie van hun bevindingen aan hun lezers duidelijk maken, zelfs als die lezers medici zijn met een relatief brede opvatting van wat hun ’verantwoordelijkheid’ is. In sommige gevallen kunnen zulke verschillen tussen referenten en auteurs met betrekking tot de relevantie van de bevindingen een voldoende reden zijn om het betreffende manuscript af te wijzen. In veel gevallen zullen dergelijke argumenten echter gevoegd worden bij andere, met name bij argumenten die betrekking hebben op de ’wetenschappelijke kwaliteit’ van het uitgevoerde onderzoek. Die ’wetenschappelijke’ argumenten kunnen gebaseerd zijn op
Page 2 and 3:
Aan: dr. Ate C. Nievaard
Page 4 and 5:
CIP-GEGEVENS KONINKLIJKE BIBLIOTHEE
Page 6 and 7:
"De rol die leeftijd speelt bij de
Page 9 and 10:
Kwalitatieve medische sociologie: n
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23:
Page 26 and 27:
22 Eva Abraham tact met medicijnen,
Page 28 and 29:
24 Eva Abraham onderwijs in Den Haa
Page 30 and 31:
26 Eva Abraham aanvankelijk beperkt
Page 32 and 33:
28 Eva Abraham alcohol.’ Ook word
Page 34 and 35:
30 Eva Abraham zegt dat zij haar ki
Page 36 and 37:
32 Eva Abraham tegen diarree en wag
Page 38 and 39:
34 Eva Abraham opgeleide, werkende
Page 40 and 41:
36 Eva Abraham Opvattingen over gez
Page 42 and 43:
38 Eva Abraham kind vitamine A moes
Page 44 and 45:
40 Eva Abraham Geraadpleegde litera
Page 46 and 47:
42 Eva Abraham Spier, F. (1995) Nor
Page 48 and 49:
44 Anne Eland, Tony Hak en Liesbeth
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 69 and 70:
Over leven met een kunstgebit Inter
Page 71 and 72:
Over leven met een kunstgebit gevat
Page 73 and 74:
Over leven met een kunstgebit these
Page 75 and 76:
Over leven met een kunstgebit ten p
Page 77 and 78:
Over leven met een kunstgebit Hij s
Page 79 and 80:
Over leven met een kunstgebit van h
Page 81 and 82:
Over leven met een kunstgebit 5 Str
Page 83 and 84:
Over leven met een kunstgebit inatt
Page 85 and 86:
Over leven met een kunstgebit rimpe
Page 87 and 88:
Over leven met een kunstgebit ring
Page 89 and 90:
Over leven met een kunstgebit and E
Page 91 and 92:
Levensredder of levensbeperker? 1 A
Page 93 and 94:
Levensredder of levensbeperker? sen
Page 95 and 96:
Levensredder of levensbeperker? met
Page 97 and 98:
Levensredder of levensbeperker? in
Page 99 and 100:
Levensredder of levensbeperker? de
Page 101 and 102:
Levensredder of levensbeperker? een
Page 103 and 104:
Levensredder of levensbeperker? rui
Page 105 and 106:
Levensredder of levensbeperker? 101
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Levensredder of levensbeperker? Ger
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
109 Beïnvloeding van instellingscu
Page 115 and 116:
Beïnvloeding van instellingscultur
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
139 Op zoek naar de juiste balans t
Page 145 and 146:
Op zoek naar de juiste balans 141 i
Page 147 and 148:
Op zoek naar de juiste balans Het l
Page 149 and 150: Op zoek naar de juiste balans 145 b
Page 151 and 152: Op zoek naar de juiste balans 147 E
Page 153 and 154: Op zoek naar de juiste balans 149 v
Page 155 and 156: Op zoek naar de juiste balans 151 K
Page 157 and 158: Op zoek naar de juiste balans 153 o
Page 159 and 160: Op zoek naar de juiste balans 155 o
Page 161 and 162: Op zoek naar de juiste balans Geraa
Page 163 and 164: 159 De rol die leeftijd speelt bij
Page 165 and 166: De rol die leeftijd speelt bij de b
Page 185 and 186: Ervaringen met het aanbieden van re
Page 199: Ervaringen met het aanbieden van re
Page 205 and 206: 201 Dokter, ik hoop dat u mij kunt
Page 207 and 208: Dokter, ik hoop dat u mij kunt help
Page 219 and 220: Over de auteurs 215 Eva Abraham is
Page 221: 217 Anne-Mei The is juriste en cult
show all

Aan: dr. Ate C. Nievaard - Maatschappijwetenschappen ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?