ANALYSE VAN HET WOONAANBOD IN GENT Eindrapport ...

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD IN GENT
Eindrapport – Tekstbundel
Oktober 2008
Onderdeel van de woonstudie 2008

Dit deel moet samen gelezen worden met de kaartenbundel
Stad Gent – Dienst Stedenbouw en Ruimtelijke Planning
Kim Paduwat
Kaarten: Els De Sutter – John Vermaut – Kim Paduwat
Dit document kwam tot stand in opdracht van schepen Karin Temmerman, schepen van Stadsontwikkeling, Mobiliteit en Wonen

Inhoudsopgave
DEEL 0 – INLEIDING
ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – INHOUDSOPGAVE
1 ALGEMEEN ..........................................................................................................................................................................................................................................11
2 METHODOLOGIE .................................................................................................................................................................................................................................12
3 HIATEN IN HET ONDERZOEK.............................................................................................................................................................................................................15
4 DEFINITIES EN AFKORTINGEN..........................................................................................................................................................................................................17
DEEL I – HUIDIG WONINGENBESTAND
1 AANTAL WONINGEN...........................................................................................................................................................................................................................25
1.1 GEGEVENS SOCIO-ECONOMISCHE ENQUÊTE 2001................................................................................................................................................................................25
1.2 GEGEVENS STAD GENT......................................................................................................................................................................................................................26
1.3 AANTAL VERGUNDE WOONGEBOUWEN 1996 – 2007 .............................................................................................................................................................................30
2 WONINGDICHTHEID............................................................................................................................................................................................................................32
2.1 VLAANDEREN....................................................................................................................................................................................................................................32
2.2 GENT...............................................................................................................................................................................................................................................32
3 RUIMTEGEBRUIK ................................................................................................................................................................................................................................35
3.1 VLAANDEREN....................................................................................................................................................................................................................................35
3.2 GENT...............................................................................................................................................................................................................................................37
4 OUDERDOM .........................................................................................................................................................................................................................................40
4.1 GEGEVENS SOCIO-ECONOMISCHE ENQUÊTE 2001................................................................................................................................................................................40
4.1.1 Vlaanderen..............................................................................................................................................................................................................................40
4.1.2 Gent ........................................................................................................................................................................................................................................40
4.1.3 Verbouwing versus nieuwbouw...............................................................................................................................................................................................42
4.2 VERGUNDE WONINGEN NAAR NIEUWBOUW EN VERBOUWING, 1996 - 2007 ..............................................................................................................................................44
5 WONINGTYPE ......................................................................................................................................................................................................................................49
5.1 VERHOUDING EENGEZINSWONINGEN - APPARTEMENTEN ........................................................................................................................................................................49
5.1.1 Gegevens Socio-economische enquête 2001.........................................................................................................................................................................49
5.1.2 Gegevens volgens het kadaster, 2002 – 2007 ........................................................................................................................................................................51
5.1.3 Aantal vergunde eengezinswoningen – appartementen, 1996 – 2007....................................................................................................................................52
p. 3 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD - INHOUDSOPGAVE
5.2 ANALYSE EENGEZINSWONINGEN ......................................................................................................................................................................................................... 54
5.2.1 Gegevens Socio-economische enquête 2001 ........................................................................................................................................................................ 54
5.2.2 Analyse eengezinswoningen volgens het kadaster, 2002 - 2007 ........................................................................................................................................... 56
5.2.3 Aantal vergunde eengezinswoningen naar type, 2002 - 2007 ................................................................................................................................................ 57
6 AUTOBEZIT EN STALLINGSMOGELIJKHEID ................................................................................................................................................................................... 59
6.1 GEGEVENS SOCIO-ECONOMISCHE ENQUÊTE 2001 ............................................................................................................................................................................... 59
6.2 ANDERE BRONNEN EN GEGEVENS ....................................................................................................................................................................................................... 62
6.3 PUBLIEKE STALLINGSMOGELIJKHEDEN................................................................................................................................................................................................. 63
7 WONINGGROOTTE ............................................................................................................................................................................................................................. 64
7.1 ALGEMEEN....................................................................................................................................................................................................................................... 64
7.2 BEWONINGSOPPERVLAKTE PER BEWONER........................................................................................................................................................................................... 69
7.3 SLAAPKAMERS.................................................................................................................................................................................................................................. 70
7.4 BUREAU / SPEELKAMER..................................................................................................................................................................................................................... 70
8 TUIN BIJ DE WONING ......................................................................................................................................................................................................................... 72
8.1 GEGEVENS SOCIO-ECONOMISCHE ENQUÊTE 2001............................................................................................................................................................................... 72
8.2 ANDERE BRONNEN ............................................................................................................................................................................................................................ 74
8.3 OPENBAAR GROEN............................................................................................................................................................................................................................ 74
9 BEWONINGSTITEL.............................................................................................................................................................................................................................. 76
9.1 EVOLUTIE......................................................................................................................................................................................................................................... 76
9.1.1 België en Vlaanderen ............................................................................................................................................................................................................. 76
9.1.2 Gent........................................................................................................................................................................................................................................ 76
9.2 EIGENAAR VERSUS HUURDER ............................................................................................................................................................................................................. 79
9.2.1 Profiel van de eigenaar........................................................................................................................................................................................................... 79
9.2.2 Profiel van de huurder ............................................................................................................................................................................................................ 80
10 UITRUSTING EN COMFORT VAN DE WONING ............................................................................................................................................................................. 82
10.1 GEBREK AAN DATA ........................................................................................................................................................................................................................ 82
10.2 BOUWTECHNISCHE KWALITEIT......................................................................................................................................................................................................... 82
10.3 COMFORTNIVEAU .......................................................................................................................................................................................................................... 84
10.4 VERWARMING ............................................................................................................................................................................................................................... 85
10.5 COMMUNICATIE............................................................................................................................................................................................................................. 86
10.6 SUBJECTIEVE BELEVING VAN DE WONING ......................................................................................................................................................................................... 86
11 SOCIALE WONINGEN ..................................................................................................................................................................................................................... 88
11.1 GEGEVENS SOCIO-ECONOMISCHE ENQUÊTE 2001............................................................................................................................................................................ 89
11.2 LOKAAL SOCIAAL HUISVESTINGSPLAN GENT 2003............................................................................................................................................................................. 91
11.3 HUIDIGE SITUATIE.......................................................................................................................................................................................................................... 92
p. 4 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – INHOUDSOPGAVE
11.4 SOCIALE WONINGEN NAAR WONINGTYPE: EENGEZINSWONINGEN / APPARTEMENTEN..............................................................................................................................93
11.5 KANDIDAAT – HUURDERS ................................................................................................................................................................................................................94
12 WONEN VOOR OUDEREN...............................................................................................................................................................................................................97
12.1 ZELFSTANDIG THUIS WONEN............................................................................................................................................................................................................97
12.1.1 Vlaanderen ..........................................................................................................................................................................................................................97
12.1.2 Gent.....................................................................................................................................................................................................................................97
12.2 SERVICEFLATS OF ANDERE WOONCOMPLEXEN MET DIENSTVERLENING.................................................................................................................................................98
12.3 ALTERNATIEVE WOONVORMEN ........................................................................................................................................................................................................99
13 STUDENTENWONINGEN...............................................................................................................................................................................................................101
13.1 PRIVATE STUDENTENKAMERS........................................................................................................................................................................................................101
13.2 STUDENTENKAMERS VAN DE ONDERWIJSINSTELLINGEN....................................................................................................................................................................101
13.3 KWALITEIT VAN DE STUDENTENKAMERS..........................................................................................................................................................................................102
14 KWALITEIT VAN DE WONING EN DE WOONOMGEVING...........................................................................................................................................................103
15 WONINGENBESTAND VANDAAG: CONCLUSIES.......................................................................................................................................................................104
DEEL II – GEPLAND WONINGENBESTAND
1 INLEIDING ..........................................................................................................................................................................................................................................109
2 OVERZICHT........................................................................................................................................................................................................................................109
3 PROJECTEN PER WIJK ....................................................................................................................................................................................................................110
3.1 BINNENSTAD...................................................................................................................................................................................................................................111
3.2 SLUIZEKEN - TOLHUIS – HAM............................................................................................................................................................................................................112
3.3 MACHARIUS – HEIRNIS.....................................................................................................................................................................................................................112
3.4 BRUGSE POORT – ROOIGEM ............................................................................................................................................................................................................112
3.5 WATERSPORTBAAN – EKKERGEM......................................................................................................................................................................................................113
3.6 ELISABETHBEGIJNHOF – PAPEGAAI ...................................................................................................................................................................................................113
3.7 RABOT – BLAISANTVEST ..................................................................................................................................................................................................................113
3.8 WONDELGEM ..................................................................................................................................................................................................................................113
3.9 BLOEMEKENSWIJK...........................................................................................................................................................................................................................113
3.10 MUIDE - MEULESTEDE – AFRIKALAAN.............................................................................................................................................................................................114
3.11 KANAALDORPEN EN –ZONE ...........................................................................................................................................................................................................114
3.12 OOSTAKKER................................................................................................................................................................................................................................114
3.13 DAMPOORT .................................................................................................................................................................................................................................114
3.14 SINT AMANDSBERG......................................................................................................................................................................................................................115
3.15 MOSCOU – VOGELHOEK ...............................................................................................................................................................................................................115
p. 5 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD - INHOUDSOPGAVE
3.16 GENTBRUGGE............................................................................................................................................................................................................................. 115
3.17 OUD GENTBRUGGE ..................................................................................................................................................................................................................... 115
3.18 LEDEBERG.................................................................................................................................................................................................................................. 116
3.19 ZWIJNAARDE............................................................................................................................................................................................................................... 116
3.20 NIEUW GENT – UZ ...................................................................................................................................................................................................................... 116
3.21 STATIONSBUURT ZUID ................................................................................................................................................................................................................. 116
3.22 STATIONSBUURT NOORD.............................................................................................................................................................................................................. 116
3.23 SINT DENIJS WESTREM ............................................................................................................................................................................................................... 117
3.24 MARIAKERKE .............................................................................................................................................................................................................................. 117
3.25 DRONGEN .................................................................................................................................................................................................................................. 117
4 CONCLUSIE....................................................................................................................................................................................................................................... 117
DEEL III – POTENTIES NAAR WONEN
1 INLEIDING.......................................................................................................................................................................................................................................... 121
2 POTENTIES IN LEEGSTAND BINNEN WOONZONE ....................................................................................................................................................................... 121
2.1 LEEGSTAND.................................................................................................................................................................................................................................... 121
2.2 VERWAARLOOSDE PANDEN .............................................................................................................................................................................................................. 123
2.3 ONGESCHIKTE / ONBEWOONBARE PANDEN......................................................................................................................................................................................... 123
2.4 LEEGSTAND IN NIET-WOONGEBOUWEN IN WOONZONE ......................................................................................................................................................................... 124
3 BOUWCAPACITEIT OP ONMIDDELLIJK ONTWIKKELBARE GRONDEN ..................................................................................................................................... 126
3.1 THEORETISCHE BOUWCAPACITEIT..................................................................................................................................................................................................... 126
3.1.1 Theoretische bouwcapaciteit BINNEN verkavelingen........................................................................................................................................................... 126
3.1.2 Theoretische bouwcapaciteit BUITEN verkavelingen ........................................................................................................................................................... 129
3.1.3 Totale onmiddellijk ontwikkelbare theoretische bouwcapaciteit ............................................................................................................................................ 138
3.2 HYPOTHETISCHE BOUWCAPACITEIT OP ONMIDDELLIJK ONTWIKKELBARE ONBEBOUWDE GRONDEN ............................................................................................................ 140
4 BOUWCAPACITEIT OP NIET ONMIDDELLIJK ONTWIKKELBARE ONBEBOUWDE GRONDEN................................................................................................. 143
5 VERDICHTINGSMOGELIJKHEDEN.................................................................................................................................................................................................. 144
5.1 VERDICHTINGSMOGELIJKHEDEN BINNEN VERKAVELINGEN .................................................................................................................................................................... 144
5.2 LOPENDE WIJZIGINGEN BINNEN BPA’S EN IN OPMAAK ZIJNDE RUP’S .................................................................................................................................................... 149
DEEL IV – AANBEVELINGEN VOOR HET BELEID
p. 6 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – INHOUDSOPGAVE
1 WOORD VOORAF ..............................................................................................................................................................................................................................153
2 CONSISTENTE & CONTINUE DATAVERZAMELING.......................................................................................................................................................................153
3 GROND- EN PANDENBELEID...........................................................................................................................................................................................................153
4 VARIATIE IN WONINGTYPOLOGIE & PROGRAMMATIE BEWAKEN.............................................................................................................................................154
5 WOONBELEID VOOR OUDEREN .....................................................................................................................................................................................................155
6 WOONBELEID VOOR STUDENTEN .................................................................................................................................................................................................156
7 AANDACHT VOOR HUURMARKT ....................................................................................................................................................................................................157
8 GERICHT INZETTEN OP SOCIALE WONINGEN..............................................................................................................................................................................158
9 ENERGIEZUINIG BOUWEN...............................................................................................................................................................................................................158
10 MENTALITEITSWIJZIGING ROND MOBILITEIT ...........................................................................................................................................................................158
11 BUDGETWONEN ............................................................................................................................................................................................................................159
12 DOMICILIE-CAMPAGNE ................................................................................................................................................................................................................159
BIBLIOGRAFIE ……………………………………………………………………………………………………………………………....161
BIJLAGE I – WIJKWOONFICHES ……………………………………………………………………………………………………...……..165
p. 7 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD - INHOUDSOPGAVE
p. 8 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD IN GENT
Deel 0 – Inleiding

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD - INLEIDING
Deel 0 - Inleiding
1 ALGEMEEN.......................................................................................................................................................................................................................................... 11
2 METHODOLOGIE................................................................................................................................................................................................................................. 12
3 HIATEN IN HET ONDERZOEK ............................................................................................................................................................................................................ 15
4 DEFINITIES EN AFKORTINGEN ......................................................................................................................................................................................................... 17
p. 10 / 192

1 Algemeen
ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – INLEIDING
In het bestuursakkoord 2007 – 2012 is één van de algemene uitgangspunten ‘meer en betere woningen’. Onder het motto ‘wonen is meer dan een dak boven je hoofd’
wordt ernaar gestreefd om iedere Gentenaar van een gezonde en betaalbare woning te voorzien. Daarbij moet niet alleen gewerkt worden aan een voldoende groot
aanbod, maar ook aan een kwalitatief en betaalbaar aanbod op maat van iedereen.
Ook binnen het Ruimtelijk Structuurplan Gent is het wonen een essentieel onderdeel. De visie vertaalt zich in vier principes. Ten eerste het recht op wonen voor
iedereen. Dit vertaalt zich in de nood aan een aangepast woonaanbod. Kennis met betrekking tot het bestaande aanbod enerzijds en de woonnoden- en woonwensen
anderzijds is hierbij noodzakelijk. Een tweede principe is het keren van de stadsvlucht. Een oplossing voor dit probleem kan pas gevonden worden na inzicht in de
verhuisbewegingen uit de stad, en de redenen hiervoor. Een derde element is het aantrekkelijk maken van een aantal stadsdelen. Dit vertaalt zich in ruimtelijke
ingrepen, zoals stadsvernieuwing. Een laatste principe behelst het leefbaar wonen.
In uitwerking van het bestuursakkoord en het Ruimtelijk Structuurplan wordt gewerkt aan een ambitieus woonbeleid. Daarin worden de doelstellingen en de principes
vertaald in concrete actiepunten. Om een efficiënt en strategisch voldoende onderbouwd woonbeleid uit te werken, is het nodig om een grondig inzicht te hebben over
enerzijds de vraagzijden (woonwensen en –noden) en anderzijds het woonaanbod. De analyse van het woonaanbod vormt het voorwerp van dit deelonderzoek.
In 2002 werd bij de dienst Stedenbouw en Ruimtelijke Planning een woonbehoeftestudie afgerond, in het kader van de opmaak van het Ruimtelijk Structuurplan Gent.
Voor onderhavige woonstudie is het echter noodzakelijk deze te actualiseren, vermits de gegevens van die woonbehoeftestudie onder andere gebaseerd zijn op de
gegevens van de Volks- en Woningtelling van 1991 (hierna VWT 1991 genoemd) uitgevoerd door het Nationaal Instituut voor de Statistiek, terwijl nu reeds recentere
data voorhanden zijn en het bovendien interessant is de evolutie van de voorbije vijftien jaar in kaart te brengen.
Huidig onderzoek bevat vijf delen:
Deel 0 omvat de inleiding, waarin naast een algemeen hoofdstuk ingegaan wordt op de methodologie die gebruikt wordt doorheen het onderzoek. Gedurende het
onderzoek werd echter ook duidelijk dat in een aantal gevallen onvoldoende gegevens voorhanden zijn om een duidelijke analyse te voeren, of dat een aantal kleinere
deelonderzoeken in het huidige bestek te veel tijd in beslag zouden nemen. In het hoofdstuk ‘hiaten in het onderzoek’ wordt daar in detail op in gegaan. Een aantal van
deze ‘hiaten’ zal ook terug te vinden zijn in de beleidsaanbevelingen. Een laatste hoofdstuk betreft een overzicht van gebruikte termen en afkortingen in het onderzoek.
Deel I brengt het huidige woningenbestand in kaart. Naast een overzicht van het aantal woningen en de evolutie ervan, werd ook onderzocht hoe oud het
woningenbestand is, welke woningtypes voorkomen in Gent, hoe groot de woningen zijn en welk comfort ze bieden. Ook het al dan niet beschikken over een tuin, een
auto en een garage werd geanalyseerd. De woningdichtheid werd nagegaan en de evolutie van het ruimtegebruik. De tweedeling eigenaar / huurder en het aantal
sociale woningen werden opgelijst. Daarnaast werd meer gericht gekeken naar het woningenbestand voor ouderen, gelet op de toenemende vergrijzing (in 2007 blijkt
reeds meer dan 20% ouder te zijn dan 60 jaar), en voor studenten, die inherent met een studentenstad als Gent verbonden zijn.
Deel II geeft een globaal overzicht van het gepland woningenbestand in Gent. Dit overzicht is niet-limitatief, de stad heeft geen kennis van alle lopende of geplande
projecten in de stad. De projecten worden per wijk gesitueerd en krijgen een richtcijfer van het aantal geplande woningen.
Deel III brengt de potenties voor wonen in kaart: er wordt nagegaan welke bouwmogelijkheden er nog zijn in welke wijk en volgens welk bestemmingsplan. Hierbij
werden enkel de gronden in kaart gebracht die onmiddellijk kunnen ontwikkeld worden (binnen verkavelingen of langs voldoende uitgeruste weg). Van gronden in grote
binnengebieden die niet meteen ontwikkeld kunnen worden, zijn onvoldoende accurate gegevens aanwezig. Ook de leegstand in woongebouwen en nietwoongebouwen
werd zo goed als mogelijk opgelijst.
Deel IV ten slotte geven concrete beleidsaanbevelingen voor de stad, in het kader van dit onderzoek.
Bijlage I omvat de wijkwoonfiches. Dit zijn alle beschikbare gegevens omtrent het woningenbestand op wijkniveau.
p. 11 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD - INLEIDING
p. 12 / 192
2 Methodologie
De analyse van het huidige woningenbestand (deel I) is vooral gebaseerd op de meest recente gegevens van de Afdeling Algemene Directie Statistiek van de Federale
Overheidsdienst, zijnde de socio-economische enquête van 2001 (hierna SEE 2001 genoemd). Anno 2008 zijn deze gegevens echter al voor een groot deel achterhaald
en kunnen ze in feite maar gebruikt worden in functie van vergelijkingen met de vorige volks- en woningtellingen van 1991 (VWT 1991), 1981 (VWT 1981) en 1971
(VWT 1971). Voor een aantal onderdelen zijn het echter slechts de enige gegevens die voorhanden zijn (bijvoorbeeld voor het woningtype en de ouderdom). Waar
mogelijk worden de gegevens van de SEE 2001 aangevuld met recentere data, zoals gegevens van de dienst Bevolking, van het programma Dataplanning en
Monitoring, de Dienst Wonen en de dienst Gebiedsgerichte Werking van de stad Gent, gegevens van de Vlaamse Maatschappij voor Sociaal Wonen, en universiteiten
en hogescholen. In het document wordt telkens vermeld om welke data het gaat.
Figuur 1: Situering van Gent in het arrondissement Gent en de provincie Oost-Vlaanderen 1
Voor de analyse van het gepland woningenbestand (deel II) werd vooral beroep gedaan op gegevens die aanwezig zijn bij de dienst Wonen en de eigen dienst. Deze
oplijsting is onmogelijk volledig, ook de richtcijfers die genoteerd staan bij elk project zijn met enige voorzichtigheid te hanteren. Het is immers logisch dat van projecten
die pas over 4 à 5 jaar gepland zijn, momenteel nog onvoldoende duidelijk is of het vooropgestelde aantal woningen effectief kan gehaald worden.
De potenties naar wonen (deel III) werden gehaald uit het register van de Belasting op Onbebouwde Percelen (BOP). Dit is vrij accuraat en dateert van 1/01/2008. Het
betreft percelen waar op 1 januari 2008 nog niets op gebouwd werd en waar eveneens op die datum nog geen afgeleverde vergunning voor gekend is. Eventuele
plannen op deze percelen kunnen maar in kaart gebracht worden als zij gekend zijn. Een aantal projecten van deel II worden gepland op deze onbebouwde percelen. Er
is dan ook enige overlap tussen beide delen, dewelke voor zover gekend, opgelijst werd en in rekening gebracht werd, zodat dubbeltelling zoveel mogelijk vermeden
wordt.
1 Bron: www.wikipedia.be

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – INLEIDING
In de vorige woonbehoeftestudie werd gewerkt met analyses op statistisch sectorniveau. Gent heeft 201 statistische sectoren, die enorm kunnen verschillen in
oppervlakte. Het aantal bewoners, en dus ook het aantal woningen, is niet gelijk verspreid over de sectoren. Sectoren zonder inwoners of met weinig inwoners geven
een vertekend beeld bij procentuele vergelijkingen. Daarom is geopteerd om de sectoren met minder dan 100 inwoners niet mee op te nemen bij kaarten met
procentuele vergelijkingen. Deze sectoren zijn dan ook wit gebleven. Op de basiskaart met de statistische sectoren zijn deze sectoren aangeduid. Ook in het
deelonderzoek ‘Kwantitatieve analyse van de bevolking van Gent: demografisch profiel’ werd deze werkwijze gehanteerd.
Het Gentse stadsbestuur richtte in 2004 de cel Gebiedsgerichte Werking op om een permanente dialoog aan te gaan met de bewoners van alle wijken en
deelgemeenten. De cel Gebiedsgerichte Werking verdeelde de stad in 25 wijken (logische groeperingen van statistische sectoren) om op die manier 25 wijkgebonden
programma’s te kunnen opstellen. In deze studie zal, naast een analyse op sectorniveau, vooral een analyse op wijkniveau gegeven worden, gelet op de
overzichtelijkheid en leesbaarheid van dergelijke opdeling. Uit dit document zijn dan ook vrij eenvoudig gegevens per wijk te filteren. Na 2001 werden enkele sectoren bij
andere wijken ingedeeld, deze aanpassing is ook in deze studie uitgevoerd voor de gegevens van de SEE 2001 op wijkniveau. De kaarten en analyses gaan dus uit van
de nieuwe indeling. Zo is de statistische sector Port Arthur (C832) overgegaan van de wijk Kanaaldorpen en –zone naar de wijk Muide – Meulestede – Afrikalaan, en is
de statistische sector Vormingsstation-Oost (C772) van de wijk Kanaaldorpen en –zone overgegaan naar de wijk Dampoort.
De KAARTEN 0.01 EN 0.02 tonen de 201 statistische sectoren en de 25 wijken van Gent.
Als bijlage bij de studie (bijlage I) werd per wijk een ‘woonfiche’ opgemaakt. Deze fiche bevat alle beschikbare gegevens omtrent het woningenbestand, zoals aantal
woningen, de ouderdom, de woningtypes, de woonoppervlaktes, de aanwezigheid van tuin, auto of garage, …, de geplande woningen en de beschikbare bouwgronden.
Een andere opdeling, die ook in het hierboven aangehaalde onderzoek werd gebruikt, alsook in het onderzoek betreffende de woonwensen en –noden in Gent, is de
indeling binnenstad, kernstad en randstad van het Ruimtelijk Structuurplan Gent (RSG), die weliswaar iets vereenvoudigd wordt gehanteerd. In het RSG is geen
eenduidige afbakening van de deelgebieden te vinden. Wel is door de dienst Dataplanning en Monitoring een zo optimaal mogelijke vertaling gebeurd van de
deelgebieden naar statistische sectoren, waarbij alle sectoren worden ondergebracht in hetzij binnenstad, hetzij kernstad, hetzij randstad. De opdeling binnenstad -
kernstad valt niet samen met grenzen van de wijken, terwijl de buitenbegrenzing van de kernstad (19 de -eeuwse gordel) wel mooi samenvalt met de grenzen van de
wijken. Dit heeft vermoedelijk te maken met het feit dat de begrenzing tussen binnenstad en kernstad soms moeilijk te maken is, sommige delen van de stad kunnen
gevoelsmatig zowel met de binnenstad als met de kernstad geassocieerd worden. In dit document wordt de opdeling binnenstad – kernstad overwegend samen
genomen en wordt dan ‘centrum’ genoemd. De randstad omvat al de overige wijken: in deze studie wordt dus gemakkelijkheidshalve ook het zeehavengebied, de
moervaart, en het kouter- en leieland bij de randstad gerekend.
Onderstaande figuur toont de opdeling van enerzijds de sectoren en anderzijds de wijken naar binnenstad – kernstad – randstad.
p. 13 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD - INLEIDING
Figuur 2: deelgebieden op basis van het Ruimtelijk Structuurplan Gent
Legende
wijken in centrum
wijken in randstad
cijfer in de wijk : wijknummer
Voor de berekening van de theoretische en hypothetische bouwcapaciteit wordt enkel met de opdeling centrum – randstad gewerkt (zie deel III). In onderstaande tabel
wordt weergegeven welke wijken tot het centrum of de randstad behoren.
p. 14 / 192
Tabel 1: Wijken opgedeeld naar centrum (binnenstad en kernstad) en randstad
binnenstad + kernstad = centrum randstad
1 Binnenstad 8 Wondelgem
2 Sluizeken - Tolhuis - Ham 11 Kanaaldorpen en -zone
3 Macharius - Heirnis 12 Oostakker
4 Brugse Poort - Rooigem 14 Sint Amandsberg
5 Watersportbaan - Ekkergem 15 Moscou - Vogelhoek
6 Elisabethbegijnhof - Papegaai 16 Gentbrugge
7 Rabot - Blaisantvest 19 Zwijnaarde
9 Bloemekenswijk 20 Nieuw Gent - UZ
10 Muide - Meulestede - Afrikalaan 21 Stationsbuurt Zuid
13 Dampoort 23 Sint Denijs Westrem
17 Oud Gentbrugge 24 Mariakerke
18 Ledeberg 25 Drongen
22 Stationsbuurt Noord
25
23
24
4
5
19
8
9
7
22
21
6
10
1
2
20
3 13
18
17
15
14
12
16
11

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – INLEIDING
De VWT 1991 en de SEE 2001 bevat telkens een aantal niet-ingevulde formulieren (zogenaamde missings). Deze missings werden niet opgenomen in de verwerking
van de gegevens, er wordt verondersteld dat deze verdeeld zijn zoals de gekende gevallen. Daar waar relatief gezien veel missings te bemerken zijn, waardoor de
interpretatie van de cijfers niet helemaal correct zal zijn, wordt dit vermeld.
Voor ieder thema wordt eerst de ruimere Vlaamse context geschetst, vooraleer de situatie op Gents grondgebied besproken wordt. Als grote stad wijkt Gent soms zeer
sterk af van de Vlaamse gemiddelden. Voor achtergrondinformatie, vergelijkingen, tendensen en trends werd vooral geput uit de monografie ‘Woning en Woonomgeving
in België’ 2 . Deze monografie had tot doel de SEE 2001 te verwerken tot beleidsvoorbereidende documenten voor een uitgebreide reeks van beleidsdomeinen, in casu
het domein huisvesting, of ruimer, wonen, woningmarkt en woonomgeving in hun vele facetten. Tevens werd gebruik gemaakt van andere bronnen die de volledigheid
en kwaliteit van de gegevens kunnen verbeteren. Ook de ‘Vlaamse Woonsurvey” 3 van 2005 werd gebruikt in functie van de ruimere context. Bijkomende statistische
informatie werd gehaald van de website van de Federale Overheid. Informatie werd ook geput uit het Leefbaarheidsonderzoek, de stadsmonitor en de
kansarmoedeatlas van de stad Gent.
3 Hiaten in het onderzoek
Doorheen de analyse werd duidelijk dat voor een aantal belangrijke deelonderzoeken geen of onvoldoende accurate gegevens beschikbaar zijn. Consequenties hiervan
zijn dat sommige zaken moeilijk te meten of zelfs te interpreteren zijn, waardoor de correctheid ervan in twijfel kan getrokken worden. Voor andere deelonderzoeken
vergde het heel veel moeite om aan accurate gegevens te geraken, deels omdat de gegevens niet gebundeld en gecoördineerd bijgehouden worden, deels omdat niet
altijd de noodzaak van het bijhouden ervan begrepen of aangevoeld wordt.
Daarom wordt hier de opportuniteit aangegrepen om de nood aan een goede en consequente dataverzameling te benadrukken. In de eerste plaats moet onderzocht
worden hoe deze dataverzameling moet geoptimaliseerd worden: bij elke dienst voor de eigen specifieke zaken, of gecentraliseerd in één dienst. Bovendien moet deze
dataverzameling door elke bevoegde stadsdienst gekend zijn, consulteerbaar zijn of op eenvoudig verzoek kunnen aangereikt worden.
In wat hierna volgt wordt een overzicht gegeven van de moeilijkheden bij het verzamelen van data, van hiaten in het onderzoek en van deelonderzoeken waarvan het
wenselijk is om deze in de toekomst te onderzoeken.
Een eerste belangrijke vaststelling is dat er in de gegevens van de federale overheid (de volks- en woningtellingen en de socio-economische enquête 2001) vele
gegevens ontbreken. Dit heeft 2 hoofdoorzaken, waarvoor niet meteen een oplossing kan geboden worden. Een eerste oorzaak is dat enkel woningen waar een
domicilie gevestigd is, worden aangeschreven voor de enquête. Voor sommige, kleinere, gemeenten hoeft dit niet echt een probleem te vormen, gelet op het kleine
aandeel niet-gedomicilieerden onder de bevolking. Voor een stad als Gent echter blijkt deze kanttekening wel zeer relevant te zijn: op maar liefst 22% van gekende
adressen bij de dienst Bevolking blijkt geen domicilie te staan. De gegevens van de federale overheidsdienst gelden dan ook maar voor circa 78% van het
woningenbestand van Gent. Een tweede oorzaak van ontbrekende gegevens betreft de teruggestuurde invulformulieren van deze volkstellingen en enquêtes: er is een
bevolkingssegment dat niet alle vragen even nauwgezet invult en enquêteformulieren wel terugstuurde maar waarvan deze formulieren enkele of meerdere
onbeantwoorde vragen tellen. Dit was overduidelijk bij de vraag naar het bouwjaar van de woning: maar liefst 30% van de formulieren werd voor dat aspect niet
ingevuld. Voor de woninggrootte bedroeg dit 10%, voor het woningtype 3.5%.
Uit de eerste oorzaak vloeit voort dat verder onderzoek nodig is naar de trend van niet-domicilie (zie deel I, hoofdstuk 1). Dit onderzoek kon in het bestek van deze
studie niet gevoerd worden. Wel werd in kaart gebracht waar de woningen zonder domicilie zich bevinden (op adresniveau) en werd per statistische sector en per wijk
een overzicht gegeven van het aandeel woningen zonder domicilie op het totale woningenbestand. Deze lijst dient echter met de nodige voorzichtigheid gehanteerd te
2
Sociaal-economische enquête 2001 – Monografieën: Woning en woonomgeving in België, Dominique Vanneste, Isabelle Thomas, Luc Goossens, 2007, FOD, Economie, K.M.O.,
Middenstand en Energie
3
Woonsurvey 2005 en Uitwendige Woningschouwing 2005 – Kenniscentrum Duurzaam Woonbeleid
p. 15 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD - INLEIDING
worden: de lijst ‘woningen zonder domicilie’ bevat alle adressen waar in het verleden ooit een domicilie gevestigd is geweest en nu niet meer. De mogelijkheid bestaat
dus dat een pand werd afgebroken of in gebruik is genomen door een andere functie waar geen domicilie voor vereist is. Het uitzuiveren van deze lijst is een langdurig
proces hetgeen in dit deelonderzoek onmogelijk bleek. In het een toekomstig onderzoek zou tevens kunnen onderzocht worden welke stimulansen nodig / mogelijk zijn
om mensen ertoe aan te zetten zich toch te domiciliëren in Gent.
Een volgende vaststelling blijkt de – tot voor kort – totale onduidelijkheid omtrent het aantal studentenkamers (zie deel I, hoofdstuk 13). Uit de gegevens van de
verschillende hogescholen en universiteiten kon wel achterhaald worden hoeveel studenten ‘op kot’ wonen. Tot voor kort was het onmogelijk deze ook geografisch te
lokaliseren. Op vraag van schepen Coddens werd echter door alle universiteiten een lijst doorgegeven met de adressen van de studenten. Via dit onderzoek is het
eveneens mogelijk een adressenbestand aan te leggen met studentenkoten en, via onderlegging met het kadaster, de eigenaars ervan te bereiken om alzo de kwaliteit
van de studentenkoten te screenen en aan te pakken. Dit is een onderzoek dat nog verdere uitwerking vereist.
Een ander heikel punt is de gegevensverzameling omtrent het aantal eigenaars en het aantal huurders (zie deel I, hoofdstuk 9). Deze gegevens dateren ook van
2001 (SEE 2001), terwijl de evolutie op de woningmarkt vanaf 2000 fenomenaal gewijzigd is: hogere verkoopprijzen, lagere rente, krappere huurmarkt met hogere
prijzen, … . Duidelijk is dat het aantal eigenaars nog steeds stijgt, maar in welke mate en om hoeveel eigenaars het gaat, is niet in te schatten. De publicaties omtrent de
tweedeling eigenaar / huurder en betaalbaarheid zijn eerder ingegeven vanuit het ‘buikgevoel’ dan op basis van duidelijk statistisch materiaal. Het deelonderzoek
‘Analyse van de budgetten van gezinnen voor wonen in Gent’ zal hier vermoedelijk een meer onderbouwd antwoord kunnen bieden.
Het opstellen van een lijst met sociale woningen (deel I, hoofdstuk 11) had heel wat voeten in de aarde. Nu dit echter op digitale wijze gebeurd is (tot 1 januari 2008)
vergt het een kleine, maar belangrijke moeite om deze gegevens up-to-date te houden. Daarbij moet bovendien goed bekeken worden welke gegevens belangrijk zijn
om bij te houden (adres, type woning, aantal slaapkamers, huisvestingsmaatschappij, grootte van de woning, aanwezigheid van tuin of terras, stallingsmogelijkheid, …).
Cijfers omtrent leegstand (zie deel III, hoofdstuk 2) zijn onvoldoende voorhanden. Wat vast staat is dat de 100.352 woningen in de SEE 2001 niet leeg staan (althans
niet in 2001). Van de andere 31.537 woningen zonder domicilie is hoegenaamd niet duidelijk welk aandeel daarvan niet meer bewoond is. De officiële leegstandslijst telt
slechts 875 woningen die ofwel leeg staan, ofwel ongeschikt zijn voor bewoning ofwel als verwaarloosd staan opgetekend. Deze lijst is echter het resultaat van een ad
hoc werking zonder enige structuur. Een verder onderzoek zou kunnen inhouden hoe men leegstand op een meer consequente manier kan opsporen en bijhouden.
Leegstaande woningen zijn immers kankerplekken in het straatbeeld en kunnen een hele woonomgeving beïnvloeden. Het opsporen van leegstand en een goed
uitgebouwd leegstandsbeleid zou hieraan kunnen verhelpen.
Het aspect leegstand leidt indirect naar het aspect kwaliteit van de woning (zie deel I, hoofdstuk 14). Kwaliteit meten is een subjectief gegeven. Statistische cijfers
hierover kunnen dan ook enkel gezien worden als een indicatie, maar niet als een absolute waarheid. Doorgaans vinden eigenaars hun eigen woning kwalitatiever en
beter uitgerust dan huurders, maar veelal is dit niet zo. Het objectief meten van deze kwaliteit (opgesplitst in bouwtechnische kwaliteit en uitrusting van de woning) zou
pand per pand moeten gebeuren en is daardoor onmogelijk. Initiatieven van de stad zoals punctuele bouwblokrenovatie zijn echter beginpunten om dit aan te pakken.
Zo blijkt ook dat stadsvernieuwing het opkrikken van de kwaliteit van de eigen woning stimuleert.
Een moeilijk punt is het kennen van de private buitenruimte van een woning (zie deel I, hoofdstuk 8). In de volks- en woningtellingen wordt enkel gevraagd naar het
beschikken over een eigen tuin, terwijl stedelijke omgevingen een groot aandeel gezinnen telt die niet zozeer over een tuin beschikt, maar wel over een terras of koer.
Een onderzoek naar gegevens omtrent de beschikking over een private buitenruimte (en wat dat dat dan inhoudt), de tevredenheid ermee, of de relatie van de eigen
woning met een publieke buitenruimte en het gebruik ervan lijkt zeer zinvol. Uit de deelstudie betreffende woonwensen en –noden blijkt dat vooral gezocht wordt naar
een woning met tuin in een rustige omgeving. Het analyseren welke woning (typologie) met welke buitenruimte (tuin of andere en van welke grootte) hiervoor in de stad
zou aanslaan bij deze ‘zoekende’ gezinnen, is interessant voor het beleid.
De gegevens omtrent autobezit en verplaatsingsgedrag (zie deel I, hoofdstuk 6) zijn eveneens moeilijk te vinden. Vooral door het grote aantal woningen zonder
domicilie blijken deze gegevens weinig accuraat te zijn. De gegevens hierover in dit onderzoek zijn dan ook slechts ‘natte vinger’-werk en onvoldoende om een beleid
hierop te steunen. Verder onderzoek is hiervoor aangewezen.
p. 16 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – INLEIDING
Gelet op de vergrijzing en de verwitting is een onderzoek naar de woonmogelijkheden van de oudere bevolking zeer relevant (zie deel I – hoofdstuk 12). Steeds
meer woningen zijn onderbewoond (legenest-syndroom). Het zoeken naar stimulansen om de oudere bevolking op nog relatief jonge leeftijd te bewegen naar een meer
aangepaste woning, kan oplossingen bieden voor jonge gezinnen in hun zoektocht naar een grotere woning.
4 Definities en afkortingen
Doorheen het document worden verschillende termen gebruikt. Om alle verwarring te vermijden, worden ze hier opgelijst met hun definitie of interpretatie. De definities
werden, waar mogelijk, overgenomen van de bestaande juridische documenten.
Gebruikte termen uit de Vlaamse Wooncode:
- Woning = elk onroerend goed of het deel ervan dat hoofdzakelijk bestemd is voor de huisvesting van een gezin of alleenstaande.
o Het gaat dus over alle wooneenheden: niet enkel eengezinswoningen, maar ook appartementen, studio’s of kamers. Caravans en woonboten werden
in onderhavige studie buiten beschouwing gelaten, gezien zij slechts een fractie van het woningenbestand uitmaken.
- Onbewoonbare woning = een woning die op grond van veiligheids- en/of gezondheidsaspecten niet meer mag worden bewoond.
- Ongeschikte woning = een woning die niet beantwoordt aan de veiligheids-, gezondheids- of kwaliteitsnormen, opgelegd door de Vlaamse Wooncode of het
decreet op de heffing ter bestrijding van leegstand en verkrotting.
- Overbewoonde woning = een woning die onaangepast is op grond van de woningbezetting of gezinssamenstelling en waarbij het grote aantal bewoners een
veiligheids- en/of gezondheidsrisico vormt.
Gebruikte termen uit het Algemeen Bouwreglement van de stad Gent:
- Kamer = woonentiteit die door de eigenaar bestemd is om verhuurd of ter beschikking gesteld te worden, en waarin één of meerdere van de volgende
voorzieningen ontbreken: wc, bad/douche, kookgelegenheid, en waarbij de bewoners voor de ontbrekende voorzieningen afhankelijk zijn van de
gemeenschappelijke ruimtes in of aansluitend bij het gebouw waarvan de woonentiteit deel uitmaakt.
- Studio = woonentiteit waarin alle leeffuncties geïntegreerd zijn in één ruimte, behoudens het sanitair voor eigen gebruik, dat eventueel voorzien is in een
aangrenzende aparte ruimte.
- Eengezinswoning = elk gebouw bestaande uit één woonentiteit, waarbij de woonentiteit samenvalt met het volledige gebouw. Wordt ook beschouwd als een
eengezinswoning: een gebouw met een nevenfunctie die minder dan de helft van de totale vloeroppervlakte van het gebouw beslaat, en waarbij de rest van het
gebouw volledig wordt gebruikt als één woonentiteit.
- Meergezinswoning = gebouw bestaande uit minimum twee woonentiteiten.
- Appartement = woonentiteit waarin alle leeffuncties verdeeld zijn over verschillende ruimtes.
o Een appartement is dus een onderdeel van een meergezinswoning.
Termen uit het Ruimtelijk Structuurplan Gent:
- binnenstad = De deelruimte binnenstad volgens de principes van het Ruimtelijk Structuurplan Gent is de pre-industriële stad zoals ze bebouwd was (binnen de
omwalling) ten tijde van graaf de Ferraris. Een aantal toenmalige onbebouwde gedeelten (Klinieken, Heirnis, Ham) behoren niet tot de binnenstad.
o niet te verwarren met de wijk Binnenstad, die in het document telkens met een hoofdletter zal geschreven worden!.
p. 17 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD - INLEIDING
- kernstad = Ruimtelijke onderdelen van de kernstad zijn (volgens de principes van het Ruimtelijk Structuurplan Gent) de stationsbuurt Sint-Pieters, de
stationsbuurt Dampoort, de stadsboulevard R40, de stadsgordel en de onderscheiden stadsbuurten. Bepalende grenzen voor de kernstad zijn het spoor met
het Sint-Pietersstation in het zuidwesten en E17 in het zuidoosten. De oostelijke grens loop van noord naar zuid ongeveer gelijk met Grondwetlaan,
Bromeliastraat, P. De Ryckstraat en Hiestraat – Braemkasteelstraat.
- randstad = In de randstad worden (volgens het Ruimtelijk Structuurplan Gent) vier lobben onderscheiden, met name het noordwestelijke Wondelgem –
Mariakerke, het noordoostelijke Oostakker – Sint-Amandsberg, het zuidoostelijke Gentbrugge en in het zuidwesten de zuidelijke mozaïek.
Overige termen:
o In deze studie wordt gemakkelijkheidshalve ook het zeehavengebied, de moervaart, en het kouter- en leieland bij de randstad gerekend. De randstad
wordt in dit document dienvolgens beschouwd als ‘het volledige grondgebied van Gent min de binnenstad en de kernstad’.
- Woning zonder domicilie = een woning die ofwel leeg staat ofwel bewoond wordt door een persoon die niet in Gent gedomicilieerd is.
- Woningdichtheid = het gemiddelde aantal woningen per oppervlakte-eenheid van een deelgebied, meestal hectare (won. / ha).
- Woonoppervlakte = de som van de oppervlaktes van de woonvertrekken: dit zijn de keuken, living, eetkamer, zitkamer, bureau voor privégebruik, speelkamer,
ontspanningskamer en slaapkamers. Badkamers, toiletten, strijkkamers, hallen, veranda’s, garages, zolders en kelders worden niet tot de woonoppervlakte
gerekend (definitie vanuit de SEE 2001).
- Woningbezetting = de minimaal vereiste woonoppervlakte in functie van de omvang van het huishouden.
- Wijk = logische groepering van buurten (statistische sectoren), zoals ze werd afgebakend door de cel Gebiedsgerichte Werking.
- VWT 1991 (1981 / 1971) = Volks- en Woningtelling van 1991 (en 1981 en 1971).
- SEE 2001 = Sociaal-Economische Enquête van 2001.
- FOD = Federale Overheidsdienst.
- Woningtype = een woningtype is het type bebouwing, zoals appartement, studio, kamer, woning in gesloten bebouwing, woning in halfopen bebouwing en
woning in open bebouwing.
- Woningtypologie = is de verzameling van woningtypes
- Huishoudgrootte = dit is de opdeling die gemaakt werd volgens het deelonderzoek ‘Kwantitatieve analyse van de bevolking in Gent: demografisch profiel’:
eenpersoonshuishoudens, tweepersoonshuishoudens, driepersoonshuishoudens, …
- Huishoudtype = dit is de verdere opsplitsing van het huishouden:
o Eenpersoonshuishoudens: alleenstaanden;
o Tweepersoonshuishoudens: koppel zonder kinderen, of alleenstaande met 1 kind;
o Drie- of meer-persoonshuishoudens: koppel met 1 of meerdere kinderen, alleenstaande met 2 of meer kinderen.
- Studentenwoning = Woning waarin 1 of meerder studentenkamers zijn ondergebracht.
- Studentenkamer = kamer waar 1 student(e) verblijft.
p. 18 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – INLEIDING
- BOP = Register van Belasting op Onbebouwde Percelen: dit zijn alle percelen gelegen in verkavelingen of gelegen buiten verkavelingen langs een voldoende
uitgeruste weg.
- IOP = Inventaris Onbebouwde Percelen: dit zijn alle onbebouwde percelen, dus zowel de percelen die vervat zitten in het BOP, als de percelen die gelegen zijn
in woongebied maar niet aan een voldoende uitgeruste weg liggen.
- BPA = bijzonder plan van aanleg
- RUP = ruimtelijk uitvoeringsplan
- Theoretische bouwcapaciteit = de maximaal mogelijke bouwcapaciteit op onbebouwde percelen.
- Hypothetische bouwcapaciteit = de meer realistische bouwcapaciteit op onbebouwde percelen, op basis van realisatiegraden.
- Trendraming = raming van de bouwcapaciteit bij trend, dus bij verderzetting van het huidige beleid (aan circa 10 woningen per hectare)
- Trendbreukraming = raming van de bouwcapaciteit bij trendbreuk, door een ruimtelijk beleid te voeren dat erop gericht is initiatiefnemers en ontwikkelaars
denser te laten bouwen dan in het verleden het geval was (maar met de nodige aandacht voor kwaliteit en draagkracht van het gebied), en dus meer gezinnen
te huisvesten per eenheidsoppervlakte (verhoging van de bouwcapaciteit). De trendbreukraming moet gezien worden als een theoretisch maximum, dus niet
als een gewenst maximum. Het is bijvoorbeeld niet de intentie van het stadsbestuur om op elke kavel 2 of drie woningen toe te laten.
p. 19 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD - INLEIDING
p. 20 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD IN GENT
Deel I – Huidig Woningenbestand

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
Deel I – Huidig Woningenbestand
1 AANTAL WONINGEN .......................................................................................................................................................................................................................... 25
1.1 GEGEVENS SOCIO-ECONOMISCHE ENQUÊTE 2001 ............................................................................................................................................................................... 25
1.2 GEGEVENS STAD GENT ..................................................................................................................................................................................................................... 26
1.3 AANTAL VERGUNDE WOONGEBOUWEN 1996 – 2007 ............................................................................................................................................................................ 30
2 WONINGDICHTHEID ........................................................................................................................................................................................................................... 32
2.1 VLAANDEREN ................................................................................................................................................................................................................................... 32
2.2 GENT .............................................................................................................................................................................................................................................. 32
3 RUIMTEGEBRUIK................................................................................................................................................................................................................................ 35
3.1 VLAANDEREN ................................................................................................................................................................................................................................... 35
3.2 GENT .............................................................................................................................................................................................................................................. 37
4 OUDERDOM......................................................................................................................................................................................................................................... 40
4.1 GEGEVENS SOCIO-ECONOMISCHE ENQUÊTE 2001 ............................................................................................................................................................................... 40
4.1.1 Vlaanderen ............................................................................................................................................................................................................................. 40
4.1.2 Gent........................................................................................................................................................................................................................................ 40
4.1.3 Verbouwing versus nieuwbouw .............................................................................................................................................................................................. 42
4.2 VERGUNDE WONINGEN NAAR NIEUWBOUW EN VERBOUWING, 1996 - 2007.............................................................................................................................................. 44
5 WONINGTYPE...................................................................................................................................................................................................................................... 49
5.1 VERHOUDING EENGEZINSWONINGEN - APPARTEMENTEN........................................................................................................................................................................ 49
5.1.1 Gegevens Socio-economische enquête 2001 ........................................................................................................................................................................ 49
5.1.2 Gegevens volgens het kadaster, 2002 – 2007........................................................................................................................................................................ 51
5.1.3 Aantal vergunde eengezinswoningen – appartementen, 1996 – 2007 ................................................................................................................................... 52
5.2 ANALYSE EENGEZINSWONINGEN ......................................................................................................................................................................................................... 54
5.2.1 Gegevens Socio-economische enquête 2001 ........................................................................................................................................................................ 54
5.2.2 Analyse eengezinswoningen volgens het kadaster, 2002 - 2007 ........................................................................................................................................... 56
5.2.3 Aantal vergunde eengezinswoningen naar type, 2002 - 2007 ................................................................................................................................................ 57
6 AUTOBEZIT EN STALLINGSMOGELIJKHEID ................................................................................................................................................................................... 59
6.1 GEGEVENS SOCIO-ECONOMISCHE ENQUÊTE 2001 ............................................................................................................................................................................... 59
6.2 ANDERE BRONNEN EN GEGEVENS ....................................................................................................................................................................................................... 62
6.3 PUBLIEKE STALLINGSMOGELIJKHEDEN................................................................................................................................................................................................. 63
7 WONINGGROOTTE ............................................................................................................................................................................................................................. 64
p. 22 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
7.1 ALGEMEEN .......................................................................................................................................................................................................................................64
7.2 BEWONINGSOPPERVLAKTE PER BEWONER ...........................................................................................................................................................................................69
7.3 SLAAPKAMERS ..................................................................................................................................................................................................................................70
7.4 BUREAU / SPEELKAMER .....................................................................................................................................................................................................................70
8 TUIN BIJ DE WONING..........................................................................................................................................................................................................................72
8.1 GEGEVENS SOCIO-ECONOMISCHE ENQUÊTE 2001 ...............................................................................................................................................................................72
8.2 ANDERE BRONNEN.............................................................................................................................................................................................................................74
8.3 OPENBAAR GROEN ............................................................................................................................................................................................................................74
9 BEWONINGSTITEL ..............................................................................................................................................................................................................................76
9.1 EVOLUTIE .........................................................................................................................................................................................................................................76
9.1.1 België en Vlaanderen ..............................................................................................................................................................................................................76
9.1.2 Gent ........................................................................................................................................................................................................................................76
9.2 EIGENAAR VERSUS HUURDER..............................................................................................................................................................................................................79
9.2.1 Profiel van de eigenaar ...........................................................................................................................................................................................................79
9.2.2 Profiel van de huurder .............................................................................................................................................................................................................80
10 UITRUSTING EN COMFORT VAN DE WONING .............................................................................................................................................................................82
10.1 GEBREK AAN DATA.........................................................................................................................................................................................................................82
10.2 BOUWTECHNISCHE KWALITEIT .........................................................................................................................................................................................................82
10.3 COMFORTNIVEAU...........................................................................................................................................................................................................................84
10.4 VERWARMING................................................................................................................................................................................................................................85
10.5 COMMUNICATIE .............................................................................................................................................................................................................................86
10.6 SUBJECTIEVE BELEVING VAN DE WONING..........................................................................................................................................................................................86
11 SOCIALE WONINGEN......................................................................................................................................................................................................................88
11.1 GEGEVENS SOCIO-ECONOMISCHE ENQUÊTE 2001 ............................................................................................................................................................................89
11.2 LOKAAL SOCIAAL HUISVESTINGSPLAN GENT 2003 .............................................................................................................................................................................91
11.3 HUIDIGE SITUATIE ..........................................................................................................................................................................................................................92
11.4 SOCIALE WONINGEN NAAR WONINGTYPE: EENGEZINSWONINGEN / APPARTEMENTEN..............................................................................................................................93
11.5 KANDIDAAT – HUURDERS ................................................................................................................................................................................................................94
12 WONEN VOOR OUDEREN...............................................................................................................................................................................................................97
12.1 ZELFSTANDIG THUIS WONEN............................................................................................................................................................................................................97
12.1.1 Vlaanderen ..........................................................................................................................................................................................................................97
12.1.2 Gent.....................................................................................................................................................................................................................................97
12.2 SERVICEFLATS OF ANDERE WOONCOMPLEXEN MET DIENSTVERLENING.................................................................................................................................................98
12.3 ALTERNATIEVE WOONVORMEN ........................................................................................................................................................................................................99
13 STUDENTENWONINGEN...............................................................................................................................................................................................................101
p. 23 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
13.1 PRIVATE STUDENTENKAMERS ....................................................................................................................................................................................................... 101
13.2 STUDENTENKAMERS VAN DE ONDERWIJSINSTELLINGEN ................................................................................................................................................................... 101
13.3 KWALITEIT VAN DE STUDENTENKAMERS ......................................................................................................................................................................................... 102
14 KWALITEIT VAN DE WONING EN DE WOONOMGEVING .......................................................................................................................................................... 103
15 WONINGENBESTAND VANDAAG: CONCLUSIES ...................................................................................................................................................................... 104
p. 24 / 192

1 Aantal woningen
ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
Het exacte aantal woningen 4 is moeilijk in te schatten. Immers, elke studie is een momentopname en is kort nadien al achterhaald door de bouw van bijkomende
woningen. In wat hier volgt, wordt gepoogd een schatting te maken van het aantal woningen met de beschikbare gegevens.
1.1 Gegevens Socio-economische enquête 2001
In Vlaanderen waren er anno 2001 2.348.025 woningen, dit was een stijging met 9.6% ten opzichte van 10 jaar ervoor. De sterkste stijgingen waren op te tekenen in de
‘banlieue’ (14.5%) en de ‘landelijke gebieden’ (13.1%). In de agglomeraties bedroeg de stijging maar 4.8%, voor Gent was dit 4%. De agglomeratie heeft betrekking op
de steden, voor de agglomeratie Gent betekent dit Gent zelf en Merelbeke. De banlieue is in feite de cirkel van gemeenten die daarrond liggen: Lovendegem, Evergem,
Destelbergen, Melle, De Pinte, Nevele, …
Het al grote woningbestand, de grote dichtheid met een gering aantal open percelen, de aanspraken op ruimte door andere functies en de hogere kostprijs voor
bouwgrond zijn oorzaken van deze kleinere stijging in de steden. Bovendien vormen de agglomeraties de oudste delen van de stedelijke woonmarkten. Er wordt
bijgevolg veel afgebroken en vervangen. De bouwdynamiek is er met andere woorden veel groter dan de evolutie van het aantal woningen laat uitschijnen. 5
3.1.2.1. STATISTISCHE SECTORANALYSE
KAARTEN I.01 EN I.02 geven een overzicht van het aantal woningen in Gent in 1991 en in 2001 per statistische sector. KAART I.03 geeft de woningtoename en afname
weer gedurende die periode.
Er zijn vier sectoren waar meer dan 220 extra wooneenheden gecreëerd zijn in de periode 1991 – 2001. Dit zijn de sectoren Kouterken (M020), Briel (A040), Sint-
Macharius (A10) en Ter Linden (H053). In de sector A10 – Sint-Macharius betreft dit de bouw van verscheidene blokken met appartementen, gelegen aan de
Kasteellaan en de Slachthuisstraat in 1991 en 1992. In de sector A040 – Briel is de stijging te wijten aan de oprichting van een appartementsgebouw aan de
Opgeëistenlaan en de bouw van 88 serviceflats in het Antoniushof. De twee andere sectoren betreft grotendeels het invullen van verschillende verkavelingen.
De sectoren Sint-Pieters (A321, -123 wooneenheden), Dierentuin (A24, - 137 wooneenheden) en Heuvelpoort (A33, - 153 wooneenheden), vertonen een vrij duidelijke
daling van het aantal woongelegenheden. Oorzaak hiervan kan de opdeling van woningen tot kamers betekenen, die door niet-gedomicilieerde studenten bewoond
worden. Uit de vergelijking van het aantal woningen met domicilie en woningen zonder domicilie blijkt immers dat het aantal woningen zonder domicilie sterk gestegen is
in die periode. Ook de Muide vertoont een significante daling met 111 wooneenheden, dit heeft te maken met de sloop van heel wat woningen in 2000 aan de
Achtermuide om plaats te maken voor een sociaal woningbouwproject dat binnenkort zal opgericht worden.
De sector Brugse Poort (A521) telt het grootste verlies aan woningen. Dit heeft echter te maken met het slopen van 413 wooneenheden in 1998, gelegen aan de
Isegrimstraat – Grimbertstraat – Koning Nobelplein en Brugsesteenweg. In 1998 en 2000 werden stedenbouwkundige vergunningen afgeleverd aan de sociale
huisvestingsmaatschappij WoninGent voor het bouwen van 160 sociale appartementen, maar deze waren logischerwijs nog niet bewoond bij de volkstelling van 2001.
Deze afwijking zal in heel het onderzoek verder naar voor komen, en weegt ook op wijkniveau door, maar heeft dus weinig betekenis. Het toont enkel aan dat
vernieuwing in de stad een continu proces is, en dat momentopnames een vertekend beeld kunnen geven.
4 Voor definitie: zie deel Inleiding, hoofdstuk 4 Definities en afkortingen
5 bron: Monografie 2007: De woning en de woonomgeving in België (SEE 2001) – Dominique Vanneste, Isabelle Thomas, Luc Goossens
p. 25 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
3.1.2.2. WIJKANALYSE
KAARTEN I.04, I.05 EN I.06 tonen hetzelfde beeld, maar dan op wijkniveau.
Het totale aantal wooneenheden is in 17 van de 25 wijken gestegen gedurende de periode 1991 - 2001. De grootste stijgingen worden opgetekend in Sint-Amandsberg
(+727) en Oostakker (+706). Wondelgem, Mariakerke en Drongen vertonen een stijging met circa 500 wooneenheden, de suburbanisatietrend zet zich dus voort in de
jaren ’90. Opvallend is dat de wijken Sluizeken – Tolhuis – Ham en Macharius – Heirnis in de 19 de -eeuwse gordel circa 350 woningen extra tellen. Een aantal wijken
vertonen een lichte daling van het aantal woningen, deze liggen in de kernstad en in de omgeving van het Sint-Pieters-station. De wijk Brugse Poort – Rooigem vertoont
een zeer duidelijke daling met 470 wooneenheden, oorzaak hiervan is reeds aangehaald bij de analyse op statistisch sectorniveau. Onderstaande grafiek toont de
evolutie.
10.000
9.000
8.000
7.000
6.000
5.000
4.000
3.000
2.000
1.000
0
1 Binnenstad
2 Sluizeken - Tolhuis - Ham
3 Macharius - Heirnis
4 Brugse Poort - Rooigem
5 Watersportbaan - Ekkergem
1.2 Gegevens stad Gent
6 Elisabethbegijnhof - Papegaai
7 Rabot - Blaisantvest
Figuur 3: Aantal woningen per wijk, Gent, 1991 en 2001
8 Wondelgem
9 Bloemekenswijk
10 Muide - Meulestede - Afrikalaan
11 Kanaaldorpen en -zone
12 Oostakker
13 Dampoort
De Federale Overheidsdienst houdt enkel rekening met woningen waar een domicilie gevestigd is, dus met het aantal bewoonde woningen door gedomicilieerde
bewoners. Gelet op het specifieke karakter van Gent, met zijn vele studenten en niet-gedomicilieerde bewoners, zou dit een vertekend beeld geven van het totale aantal
woningen. Daarom werden extra gegevens opgevraagd bij de Dienst Bevolking van de stad Gent voor de woningen zonder domicilie (= woningen bewoond door niet-
p. 26 / 192
14 Sint Amandsberg
15 Moscou - Vogelhoek
16 Gentbrugge
17 Oud Gentbrugge
18 Ledeberg
19 Zwijnaarde
20 Nieuw Gent - UZ
21 Stationsbuurt Zuid
22 Stationsbuurt Noord
23 Sint Denijs Westrem
24 Mariakerke
25 Drongen
1991
2001

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
gedomicilieerde bewoners en leegstaande woningen). Uit onderzoek blijkt bovendien dat het aantal domiciliewoningen opgetekend door de dienst Bevolking licht
verschilt van het aantal gekend door de Federale Overheidsdienst. Onderstaande tabel en grafiek maken de verschillen duidelijk.
150.000
140.000
130.000
120.000
110.000
100.000
90.000
80.000
70.000
60.000
50.000
40.000
30.000
20.000
10.000
0
1981
Tabel 2: Evolutie aantal woningen volgens FOD en dienst Bevolking, 1981 - 1991 - 2001 - 2006 - 2007 - 2008 6
totaal
volgens
FOD (enkel
domicilie)
toename in
% volgens
FOD t.o.v.
vorige
meting
gegevens volgens stad Gent - dienst
Bevolking
Woningen
met domicilie
Woningen
zonder
domicilie
totaal
toename in %
volgens dienst
Bevolking
t.o.v. vorige
meting
1/01/1981 97.172 / 91.143 13.036 104.179 /
1/01/1991 96.526 -0,7 95.408 21.207 116.615 11,9
1/01/2001 100.352 4,0 100.839 28.516 129.355 10,9
1/01/2006 / / 105.896 30.218 136.114 5,2
1/01/2007 / / 106.742 30.002 136.744 0,5
1/01/2008 / / 107.441 31.537 138.978 1,6
Figuur 4: Evolutie totaal aantal woningen volgens FOD en volgens Dienst Bevolking, Gent , periode 1981 - 2008
1983
6 Bron: FOD & stad Gent, dienst Bevolking / Verwerking: stad Gent / DSRP
'bewoonde' woningen - dienst Bevolking totaal aantal woningen - dienst Bevolking aantal woningen FOD
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
p. 27 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
Het is duidelijk dat het aantal woningen zonder domicilie zeer sterk gestegen is sinds 1981. Toen bedroeg dit aantal 13.036, op 1 januari 2008 bedraagt dit al 31.537, dit
is 2,3 keer zoveel op 27 jaar tijd. Het stijgende aantal kotstudenten in Gent is één van de factoren die aan de basis liggen van deze verschillen, maar vermoedelijk niet
de enige. Registratieproblemen stellen zich ook bij politieke vluchtelingen, alleen- of samenwonenden die nog thuis staan ingeschreven, buitenlanders die hier tijdelijk
met een toeristenvisum komen werken, … De cijfers van de Federale Overheidsdienst zijn dus een grote onderschatting van het werkelijke aantal woningen in Gent. De
stijging van het aantal wooneenheden volgens de dienst Bevolking bedraagt voor de periode 1991 – 2001 zelfs 10.9%, terwijl dit, zoals hierboven al aangehaald,
volgens de cijfers van de Federale Overheidsdienst slechts 4% bedroeg. Voorzichtigheid is echter ook geboden bij het overnemen van de cijfers van de dienst Bevolking
van de stad Gent, zo blijkt uit een aantal steekproeven dat adressen die nu niet meer bestaan wegens sloop, wel nog zijn opgenomen in de bestanden als woningen
zonder domicilie. Om hoeveel adressen het hier gaat is moeilijk te achterhalen.
KAARTEN I.07 EN I.08 tonen de verhouding van het aandeel woningen zonder domicilie voor 2001 en voor 2008, gemaakt op basis van de gegevens van de dienst
Bevolking. KAART I.09 toont de evolutie in het aandeel woningen zonder domicilie gedurende deze periode van zeven jaar. Waar deze kaart groen kleurt, zijn dus
verhoudingsgewijs meer woningen met domicilie dan zonder bijgekomen, waar de kaart rood kleurt zijn er procentueel meer woningen zonder domicilie dan met
domicilie bijgekomen.
3.1.2.3. WIJKANALYSE
Op wijkniveau blijkt de Binnenstad quasi 6000 woningen zonder domicilie te tellen, dit betekent dat er 68,5% meer woningen zijn in de wijk Binnenstad dan dat de cijfers
van de Federale Overheidsdienst aangeven. In totaal is dus in 40% van de woningen in de Binnenstad niemand gedomicilieerd. Ook de wijken Elisabethbegijnhof –
Papegaai, Sluizeken – Tolhuis – Ham, Stationsbuurt Noord en de Kanaaldorpen hebben meer dan 30% woningen zonder domicilie. Het is zeer duidelijk dat de
woningen zonder domicilie geconcentreerd voorkomen in de binnenstad, de stationsbuurt en die wijken in de 19 de -eeuwse gordel waar ook hogescholen en
universiteiten voorkomen, dus waar de grote aanwezigheid van studentenkamers zeer reëel is. Uit de gegevens van de VWT 1991 en de SEE 2001 bleek dat van de
bovengenoemde wijken enkel de stationswijken woningen met domicilie verliezen: vermoedelijk is de trend naar niet-domicilie hier de oorzaak van, de woningen blijven
dus bestaan, maar worden bewoond door niet-gedomicilieerden. Daartegenover staat dat de randstadwijken ook nog een percentage woningen zonder domicilie hebben
van circa 10%, enkel Mariakerke en Drongen halen dit percentage net niet. Opvallend is wel dat de wijk Watersportbaan – Ekkergem de grootste toename vertoont in
het aantal woningen zonder domicilie (+ 3,1% op zeven jaar): de algemene bewering dat de wijk Ekkergem langzaamaan volledig ‘overgenomen’ wordt door studenten,
kan hier met cijfers aangetoond worden.
p. 28 / 192
Tabel 3: Aandeel woningen zonder domicilie per wijk, 2001 en 2008 en evolutie
wijknr wijknaam
aandeel woningen zonder
domicilie (%)
evolutie
2001 2008
1 Binnenstad 40,5 40,1 -0,5
2 Sluizeken - Tolhuis - Ham 31,4 31,1 -0,3
3 Macharius - Heirnis 26,6 24,7 -1,9
4 Brugse Poort - Rooigem 22,7 23,8 +1,0
5 Watersportban - Ekkergem 20,5 23,7 +3,1
6 Elisabethbegijnhof - Papegaai 40,0 37,5 -2,6
7 Rabot - Blaisantvest 18,9 20,6 +1,7
8 Wondelgem 10,8 12,2 +1,4
9 Bloemekenswijk 19,1 18,0 -1,1
10 Muide - Meulestede - Afrikalaan 23,1 23,5 +0,3
11 Kanaaldorpen en -zone 30,1 30,9 +0,8

16000
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
Binnenstad
Sluizeken - Tolhuis - Ham
12 Oostakker 10,4 11,6 +1,2
13 Dampoort 24,1 23,9 -0,2
14 Sint-Amandsberg 13,9 14,0 +0,2
15 Moscou - Vogelhoek 13,0 13,5 +0,5
16 Gentbrugge 11,3 11,1 -0,2
17 Oud Gentbrugge 17,3 18,0 +0,6
18 Ledeberg 26,5 26,5 0,0
19 Zwijnaarde 10,7 12,1 +1,4
20 Nieuw-Gent - UZ 15,1 16,4 +1,3
21 Stationsbuurt - Zuid 26,2 27,7 +1,5
22 Stationsbuurt - Noord 32,1 31,6 -0,5
23 Sint-Denijs-Westrem 12,5 14,6 +2,2
24 Mariakerke 8,3 8,8 +0,5
25 Drongen 8,8 9,1 +0,3
totaal Gent 22,2 22,7 +0,5
Figuur 5: aantal domiciliewoningen en aantal woningen zonder domicilie, per wijk, 2001 – 2008
Macharius - Heirnis
Brugse Poort - Rooigem
Watersportban - Ekkergem
Elisabethbegijnhof - Papegaai
woningen met domicilie 2008 woningen zonder domicilie 2008
Rabot - Blaisantvest
Wondelgem
Bloemekenswijk
Muide - Meulestede - Afrikalaan
Kanaaldorpen en -zone
Oostakker
Dampoort
Sint-Amandsberg
Moscou - Vogelhoek
Gentbrugge
Oud Gentbrugge
ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
Ledeberg
Zwijnaarde
Nieuw-Gent - UZ
Stationsbuurt - Zuid
Stationsbuurt - Noord
Sint-Denijs-Westrem
Mariakerke
Drongen
p. 29 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
p. 30 / 192
1.3 Aantal vergunde woongebouwen 1996 – 2007
De Algemene Directie Statistiek van de Federale Overheidsdienst houdt sinds 1996 per jaar en per gemeente het aantal stedenbouwkundige vergunningen bij. Dit
gebeurt op basis van het statistische formulier dat deel moet uitmaken van een stedenbouwkundige aanvraag. Op basis van deze statistieken kan men nagaan hoeveel
vergunningen werden gegeven voor woongebouwen. Over het hele Vlaamse landsgedeelte en over alle gemeenten blijkt dat 80 à 85 % van de vergunde gebouwen
bestemd is voor het oprichten of renoveren van woningen (hetzij eengezinswoningen, hetzij appartementen).
Voor Gent is het totaal aantal vergunde gebouwen gedaald van 1.803 in 1996 naar 1.516 in 2007 (-16%). Het aantal vergunde woongebouwen neemt evenredig af van
1.480 naar 1.228 (-17%). Meer in detail blijkt dat 2005 een absoluut minimum telde qua aantal vergunningen voor gebouwen en woongebouwen, terwijl in 2006 dan
weer meer (woon)gebouwen vergund werden. Uit de opeenvolgende jaarverslagen van de dienst Stedenbouw en Ruimtelijke Planning blijkt dat het aantal aanvragen
voor stedenbouwkundige vergunningen in 2005 het hoogst lag ten opzichte van de periode 1996 - 2007, maar dat slechts 60% vergund werd in dat jaar. Dit is enerzijds
te wijten aan de DEEDRIE-reorganisatie 7 , dewelke van start ging op 21 februari 2005, waardoor een hogere doorlooptermijn werd bekomen, en daaruit voortvloeiend
een grotere achterstand. Bovendien zorgde de inwerkingtreding van de vernieuwde energieprestatieregelgeving op 1 januari 2006 tot een ongewoon hoog aantal
aanvragen in december 2005 (meer dan het dubbele van normaal), die onmogelijk nog in 2005 konden verwerkt worden. In 2006 wordt deze achterstand grotendeels
terug weggewerkt.
Figuur 6: Aantal vergunde woongebouwen t.o.v. aantal vergunde gebouwen, en aandeel vergunde woongebouwen, Gent, 1996 - 2007 8
2000
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
totaal vergunde gebouwen totaal vergunde woongebouwen aandeel vergunde woongebouwen
aantal
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Als proef op de som werd nagegaan of een stadsvernieuwingsproject enige invloed uitoefent op het aantal vergunningen in die wijk, met andere woorden, of een
stadsvernieuwingsproject, dat vooral op de buitenkant werkt als imago van de wijk, ook invloed heeft op de bereidheid van de inwoners om ook aan de binnenkant van
7 De DEEDRIE-reorganisatie zorgde voor het samengaan van medewerkers van de diensten Stedenbouw en Ruimtelijke Planning, Administratie en Districten in de Afdeling
Stedenbouwkundige Vergunningen. Deze reorganisatie vereiste de nodige voorbereidingen, opleidingen en verhuizingen. In de periode februari – maart 2005 werden weinig dossiers aan het
college voorgelegd.
8 Bron: Bouwvergunningen, gedetailleerde cijfers per gemeente, 1996 – 2007, Algemene Directie Statistiek, Federale Overheidsdienst / Verwerking: stad Gent / DSRP
%
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
hun woningen verbeteringen te doen. Als afbakening van de Brugse Poort werden alle straten genomen die gelegen zijn in het gebied tussen de Rooigemlaan, Nieuwe
Wandeling en de Groendreef – Zuidkaai. Er werd gemeten in de periode 2001 – 2008. Onderstaande grafiek toont het aantal vergunningen per jaar sinds 2001. In 2002
is er een piek van het aantal stedenbouwkundige vergunningen, en vanaf 2004 is een duidelijke stijging te merken. Een stadsvernieuwingsproject heeft dus wel een
invloed op het aantal stedenbouwkundige vergunningen.
120
100
AANTAL WONINGEN: belangrijkste conclusies
80
60
40
20
0
Figuur 7: Aantal vergunningen per jaar in de Brugse Poort, 2001 - 2008 9
47
85
54
Aantal vergunningen
94
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
- Het aantal woningen in Gent steeg met 4% in de periode 1991 – 2001. Het Vlaamse gemiddelde bedroeg 9.6%, de naastliggende gemeenten rond
Gent vertonen een stijging van 14.5% (gegevens VWT 1991 en SEE 2001).
- Volgens de dienst Bevolking is er een stijging van het aantal woningen met 10.9% in de periode 1991 – 2001. Deze telling betreft zowel woningen
met als zonder domicilie. Uit deze cijfers blijkt dat het aantal woningen zonder domicilie sterker gestegen is dan het aantal domiciliewoningen.
- De databank van de dienst Bevolking van de stad Gent telt circa 30.000 wooneenheden meer dan de SEE 2001, dit zijn de woningen zonder
domicilie. Het aantal woningen zonder domicilie is meer dan verdubbeld (factor 2,4) in de periode 1981 – 2008. De woningen zonder domicilie liggen
vooral in binnenstad en stationsbuurt. In Binnenstad, Elisabethbegijnhof – Papegaai en de Stationsbuurt Noord bedraagt dit aandeel meer dan 30%.
- De stijging van het aantal woningen doet zich vooral voor in de randstad, maar ook in de binnenstad. Daling is merkbaar in kernstad en
stationsbuurt.
- In de periode 1996 – 2007 is het aantal vergunningen met 16% gedaald: deze daling is enkel te wijten aan een daling van het aantal vergunningen
voor woongebouwen. Vergunningen voor niet-woongebouwen bleven ongeveer gelijk.
9 Gegevens gehaald uit ROL, voor de periode 01/01/2001 tot en met september 2008. Voor 2008 werd volgende bewerking toegepast: aantal vergunningen / 9 x 12 = vermoedelijk aantal
vergunningen op jaarbasis.
74
103
98
83
p. 31 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
p. 32 / 192
2 Woningdichtheid
De woningdichtheid wordt uitgedrukt in het gemiddelde aantal woningen per oppervlakte-eenheid van een deelgebied, meestal hectare (w/ha).
2.1 Vlaanderen
Op Vlaams niveau blijkt de woningvoorraad vrij gelijkmatig verspreid te zijn over de gemeenten. Alleen de drie Vlaamse steden Antwerpen, Brugge en Gent hebben
opvallend hoge concentraties van woningen.
2.2 Gent
Figuur 8: Bewoonde particuliere woningen tegen de zonering naar graad van verstedelijking, België, 2001 10
De totale woningdichtheid over het grondgebied Gent (inclusief haven en landelijk gebied) bedraagt:
Tabel 4: Totale woningdichtheid in Gent, 1991 - 2001 - 2008
Jaar Opp.
aantal
woningen
Cijfers FOD Cijfers stad Gent
Dichtheid
(won / ha)
aantal
woningen
Dichtheid
(won / ha)
1991 15.618 ha 96.526 6,2 116.615 7,5
2001 15.618 ha 100.352 6,4 129.355 8,3
2008 15.618 ha / / 138.978 8,9
10 bron: Monografie: Woning en Woonomgeving in België, p.38, Dominique Vanneste, Isabelle Thomas, Luc Goossens, 2007 – op basis van de gegevens van de socio-economische
enquête 2001

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
Deze cijfers zeggen echter weinig en staan niet in verhouding met de richtdichtheden die bepaald werden in het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen (15 en 25
woningen per hectare voor buitengebied respectievelijk stedelijk gebied), omdat het hele havengebied en de landelijke gebieden hierbij inbegrepen zijn. Toch duidt de
evolutie van 7.5 woningen per hectare in 1991 over 8.3 woningen per hectare in 2001 naar 8.9 woningen per hectare in 2008 aan dat er in een periode van 17 jaar
22.363 wooneenheden zijn bijgekomen, dit is 19.2% van het totale woningenbestand.
Indien de sectoren met weinig inwoners en de sectoren gelegen in het havengebied niet in rekening worden gebracht (dus oppervlakte verminderd met 6270,1 hectare),
dan bedraagt de dichtheid volgens de gegevens van de FOD 10,3 woningen per ha in 1991 en 10,7 woningen per ha in 2001. Volgens de gegevens van de dienst
Bevolking (dus inclusief de woningen zonder domicilie) stijgt de dichtheid van 12,5 won / per ha in 1991, over 13,8 woningen per ha in 2001 tot 14,9 woningen per
hectare in 2008.
De berekening van de woningdichtheid per statistische sector geeft volgende vaststellingen. Sectoren met een hogere woningdichtheid zijn voornamelijk te situeren in
die stadsdelen, die ontwikkeld werden vòòr de jaren ‘60. Dit zijn: Gent binnen de kleine ring, de historische kernen van St. Amandsberg, Gentbrugge en Ledeberg, een
uitloper naar Nieuw Gent, de Brugsepoort en Muide-Meulestede. Vanaf de jaren ‘60 werd veel minder dens en stedelijk gebouwd. De stedelijke groeifasen zijn m.a.w.
afleesbaar als jaarringen volgens de factor ‘woningdichtheid’ per statistische sector. KAARTEN I.10 EN I.11 geven een overzicht van de dichtheden in de verschillende
statistische sectoren, en dit voor 1991 en 2001 (op basis van de cijfers van de Federale Overheidsdienst). KAART I.12 geeft de evolutie aan van de woningdichtheid per
sector in de periode 1991 – 2001.
De woningdichtheid is in de sectoren van de binnenstad het sterkst toegenomen: daar is de dichtheid toegenomen met 4 tot 12 woningen per hectare. In onderstaande
tabel is weergegeven om welke sectoren het gaat.
Tabel 5: Statistische sectoren met sterkst stijgende dichtheid, 1991 - 2001
won/ha 1991 2001 evolutie
Begijnhofdries 36,5 41,1 +4,6
Briel 19,6 25,2 +5,6
Voormuide 16,8 22,4 +5,6
Sint-Jacobs 35 41,1 +6,1
Rabot station 25,3 31,4 +6,1
Visserij 15,2 21,3 +6,1
Brusselsepoort 26 32,3 +6,3
Sint-Macharius 27,2 36,5 +9,3
Patershol 33,9 46,1 +12,2
In de randstad is de woningdichtheid quasi overal toegenomen met waarden tussen 0 en 4 woningen per hectare. De rand rond het centrum, met een uitloper naar het
noorden (Muide – Meulestede en Brugse Poort) en naar het zuiden (Zwijnaarde) is met ongeveer eenzelfde dichtheid afgenomen.
Uit de analyse van het gegevensbestand kan een opdeling gemaakt worden van de woningdichtheid volgens de vooropgestelde dichtheidscijfers van 15 en 25 woningen
per hectare (RSV). Uit de gegevens van 1991 blijkt dat 67 sectoren een dichtheid hebben die groter is dan 15 woningen per hectare, waarvan 36 sectoren een hogere
dichtheid hebben dan 25 woningen per hectare. In 2001 blijkt dat het aantal sectoren met een hogere dichtheid dan 15 woningen per hectare met twee sectoren
toegenomen is (aantal = 71 sectoren), de sectoren met een hogere dichtheid dan 25 woningen per hectare zijn met vier sectoren toegenomen (aantal = 38 sectoren).
p. 33 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
Volgens de gegevens van de stadsmonitor editie 2006 11 kunnen volgende conclusies getrokken worden voor Gent:
• 70.8 % van alle bewoonde woningen ligt in sectoren met een bruto-woningdichtheid van minimum 15 woningen per hectare.
• 48.8 % van alle bewoonde woningen ligt in sectoren met een bruto-woningdichtheid van minimum 25 woningen per hectare.
In de Woonbehoeftestudie van maart 2002 bleek nog maar 41% van alle bewoonde woningen in sectoren te liggen met een bruto-woningdichtheid van 25 woningen per
hectare, en 70% in sectoren met een bruto-woningdichtheid van minimum 15 woningen per hectare.
WONINGDICHTHEID: belangrijkste conclusies:
- De woningdichtheid is globaal gezien gestegen. De woningdichtheid is het meest toegenomen in de sectoren van de binnenstad. De stadsrand
vertoont een lichte verdichting. De kernstad, met uitlopers naar het noorden (Muide – Meulestede en Brugse Poort) en het zuiden (Zwijnaarde)
vertonen een lichte daling van de woningdichtheid.
- 70.8% van alle bewoonde woningen ligt in sectoren met een bruto-woningdichtheid van minimum 15 woningen per hectare. 48.8% van alle
bewoonde woningen ligt in sectoren met een bruto-woningdichtheid van minimum 25 woningen per hectare.
11 Dit onderzoek uit de stadsmonitor 2006 is gebaseerd op de gegevens van de socio-economische enquête van 2001 van het NIS.
p. 34 / 192

3 Ruimtegebruik
3.1 Vlaanderen
ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
De bebouwde oppervlakte voor wonen in Vlaanderen 12 blijft stijgen. In 1990 bedroeg dit 110.406 hectare (of 38.4% van de totale bebouwde oppervlakte), in 2007
bedraagt de bebouwde oppervlakte voor wonen 151.239 hectare (of 43.3% van de totale bebouwde oppervlakte), dit is gemiddeld 2.400 hectare extra per jaar. De
toename van de bebouwde oppervlakte voor wonen is sinds 1997 wel aan het verminderen. Dit wijst erop dat men zorgvuldiger omgaat met ruimte, wat één van de
uitgangspunten is van het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen. Vermoedelijk speelt de stijging van de grondprijzen hierin een belangrijke rol. Vanaf 2002 is de toename
per jaar minder dan 2.000 hectare, tot 1.582 hectare in 2005. Nadien is wel terug een lichte stijging in de toename merkbaar (tot 1.826 ha in 2007).
Een vergelijking van het totaal aan bebouwde gronden en terreinen met de bebouwde oppervlakte voor wonen, wijst aan dat de stijging aan bebouwde oppervlakte voor
66% te wijten is aan het residentiële gebeuren. 15% van de toename aan bebouwde oppervlakte is toe te schrijven aan ‘nijverheidsgebouwen’, 9% aan terreinen voor
vervoer en telecommunicatie. Ook bij de stedenbouwkundige vergunningen was deze verhouding duidelijk: 80 tot 85% van de vergunde gebouwen waren
woongebouwen.
400.000
350.000
300.000
250.000
200.000
150.000
100.000
50.000
0
hectare
1990
1991
Figuur 9: Evolutie bodemgebruik (ha), Vlaanderen, 1990 - 2007 13
1992
1993
bebouwde gronden en terreinen bebouwde oppervlakte voor wonen
1994
1995
1996
1997
In de periode 1974 – 1982 daalde het aantal verkochte percelen in Vlaanderen spectaculair, en ook de grootte van de percelen daalde mee. Vanaf 1984 was een even
spectaculaire stijging merkbaar tot 1990, zowel van het aantal verkochte percelen als (minder uitgesproken) van de gemiddelde grootte van de percelen. Vanaf 1991
12 Bron: Ecodata, Federale Overheidsdienst Economie, KMO, Middenstand en Energie, http://ecodata.mineco.fgov.be/mdn/bouwvergunningen.jsp
13 Bron: Ecodata, Federale Overheidsdienst Economie, KMO, Middenstand en Energie, http://ecodata.mineco.fgov.be/mdn/bouwvergunningen.jsp / verwerking stad Gent - DSRP
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
p. 35 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
daalde het aantal verkochte percelen continu tot 2003 (toen was het aantal verkochte percelen slechts een derde van in 1973), terwijl de gemiddelde oppervlakte van de
verkochte percelen stagneerde op circa 1.200 m² tot 2001. Tussen 2002 en 2005 daalde de oppervlakte van een gemiddeld perceel naar bijna 800 m². Het jaar 2005
wordt opvallend gekenmerkt door een groter aantal verkochte percelen, die gemiddeld kleiner zijn van oppervlakte. Sinds 2005 worden weer minder percelen verkocht,
tot een historisch minimum in 2007, maar wel terug van een gemiddeld grotere oppervlakte (in 2007 terug bijna 1.000 m²). Een verklaring hiervoor kan liggen in het feit
dat enkel de (zeer) welvarende bevolking nog de financiële mogelijkheden heeft om te bouwen en de kostprijs van een groter perceel in verhouding tot de totale
bouwkostprijs niet veel verschil meer uitmaakt. Een andere reden zou kunnen zijn dat grote projectontwikkelaars grotere percelen opkopen. Ook kan de historisch lage
rentevoet in 2005 de oorzaak zijn van een stijging van het aantal verkochte percelen. De daling achteraf zou dan te wijten kunnen zijn aan de stijgende rentevoet en de
nog steeds stijgende prijzen. Vermoedelijk kan het parallelle deelonderzoek ‘Analyse van de budgetten van gezinnen voor wonen in Gent’ een meer significante oorzaak
aanduiden.
p. 36 / 192
Figuur 10: Aantal verkochte percelen en gemiddelde oppervlakte, Vlaanderen, 1973 - 2007 14
45.000
40.000
35.000
30.000
25.000
20.000
15.000
10.000
5.000
0
1973
aantal
14 bron: Algemene Directie Statistieken, Federale Overheidsdienst / Verwerking: stad Gent - DSRP
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
verkochte percelen gemiddelde oppervlakte
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
oppervlakte (m²)
2003
2004
2005
2006
2007
1.400
1.200
1.000
800
600
400
200
0

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
Het aantal verkochte percelen bouwgrond en de gemiddelde grootte van de percelen heeft ook in Oost-Vlaanderen en in het arrondissement Gent een gelijkaardig
beeld.
Figuur 11: Aantal verkochte percelen en gemiddelde oppervlakte, prov. Oost-Vlaanderen (links) en arrondissement Gent (rechts), 1973 - 2007
10.000
9.000
8.000
7.000
6.000
5.000
4.000
3.000
2.000
1.000
0
aantal
verkochte percelen gemiddelde oppervlakte
oppervlakte (m²)
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
3.2 Gent
1.600
1.400
1.200
1.000
800
600
400
200
0
4.000
3.500
3.000
2.500
2.000
1.500
1.000
500
0
aantal
verkochte percelen gemiddelde oppervlakte
oppervlakte (m²)
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Het ruimtegebruik in Gent kent een gelijkaardige evolutie 15 als die van Vlaanderen: de onbebouwde ruimte krimpt in ten voordele van de bebouwde ruimte: 1.021,02
hectare werd in 22 jaar omgezet naar bebouwde ruimte, dit is gemiddeld 46,4 hectare per jaar. Daarvan was meer dan de helft (573,5 hectare of 56,2%) bestemd voor
wonen, of gemiddeld 26 hectare per jaar. Onderstaande grafiek toont aan dat de bouw van eengezinswoningen één van de meest bepalende factoren is in de totale
ruimteconsumptie.
15 Bron: Ecodata, Federale Overheidsdienst Economie, KMO, Middenstand en Energie, http://ecodata.mineco.fgov.be/mdn/bouwvergunningen.jsp / verwerking stad Gent - DSRP
1.600
1.400
1.200
1.000
800
600
400
200
0
p. 37 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
p. 38 / 192
hectare
10.000
9.000
8.000
7.000
6.000
5.000
4.000
3.000
2.000
1.000
0
Figuur 12: Evolutie bodemgebruik (ha), Gent, 1985-2007 16
onbebouwde oppervlakte bebouwde oppervlakte huizen en hoeven appartementen en buildings
1985 1990 1995 2000 2005 2007
In 1985 was circa 2.090 hectare (zijnde 47,8 % van de totale bebouwde oppervlakte) ingenomen door woningen (appartementen, buildings en huizen en hoeven). Het
overgrote deel daarvan (1.945 hectare) zijn eengezinswoningen. In 2007 bedraagt de totale oppervlakte ingenomen door woningen al 2.747 hectare (zijnde 51% van de
totale bebouwde oppervlakte, voor Vlaanderen bedraagt dit cijfer 43,3%), waarvan 2.520 hectare door eengezinswoningen. Terwijl de eengezinswoningen ongeveer
63,5 % uitmaken van de totale Gentse woningvoorraad, nemen deze woningen wel 92% in van alle ruimte bestemd voor huisvesting.
Het aantal verkochte percelen vertoont voor Gent eveneens een gelijkaardig beeld als voor Vlaanderen. Ook hier is in 2003 het aantal verkochte percelen met
tweederden gedaald ten opzichte van 1973. Het jaar 1983 wordt eveneens gekenmerkt door heel weinig verkopen van bouwgronden, waarna opnieuw een stijging
merkbaar is tot 1990. Vanaf 1991 daalt het aantal verkopen opnieuw tot 2003. Het jaar 2005 wordt ook hier gekenmerkt door meer verkochte percelen, van een kleinere
oppervlakte. Het jaar 2007 ken ook in Gent een historisch minimum wat betreft het aantal verkochte percelen, terwijl de gemiddelde grootte van de percelen weer
toeneemt naar 1.000 m².
De gemiddelde oppervlakte van de verkochte percelen vertoont een veel grilliger beeld dan gemiddeld in Vlaanderen. De doorsnee grootte over al de jaren heen ligt op
circa 1.000 m², met een aantal uitschieters naar 1.500 m² in 1980, en respectievelijk 1.400 en 1.300 m² in 1997 en 2001. Vanaf 2001 is een gevoelige daling merkbaar
van de gemiddelde oppervlakte tot 640 m² in 2005, nadien terug een duidelijke stijging van de oppervlakte tot bijna 1.000m².
16 Bron: Ecodata, Federale Overheidsdienst Economie, KMO, Middenstand en Energie, http://ecodata.mineco.fgov.be/mdn/bouwvergunningen.jsp / / verwerking stad Gent - DSRP

1.200
1.000
800
600
400
200
Figuur 13: Aantal verkochte percelen en gemiddelde oppervlakte, Gent, 1973 - 2007 17
0
1973
aantal
RUIMTEGEBRUIK: belangrijkste conclusies:
Vlaanderen:
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
verkochte percelen gemiddelde oppervlakte
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
2001
oppervlakte (m²)
- de bebouwde ruimte neemt toe, sinds 1997 is er echter een daling van de toename. De toename is voor circa 66% te wijten aan wonen.
- Het aantal verkochte percelen in 2008 is ten opzichte van 1973 gedaald met 2/3. De gemiddelde oppervlakte is minder groot, een significante daling
is merkbaar vanaf 2001.
- 2005 is een duidelijk kanteljaar: door de historisch lage rentevoet werden dat jaar veel meer percelen verkocht, maar daarna terug minder. Oorzaak
hiervan zijn vermoedelijk de stijgingen van prijs en rentevoet. Opvallend is wel dat de gemiddelde oppervlakte van de percelen terug groter werd
sinds 2005.
Gent:
- De bebouwde ruimte neemt jaarlijks toe met 46 hectare. Zo’n 56% (of 26 ha) daarvan is bestemd voor wonen.
- Van de bebouwde ruimte voor wonen is 92% bestemd voor eengezinswoningen, terwijl deze ‘slechts’ 63.5% uitmaken van het totale
woningenbestand.
- Het aantal verkochte percelen is eveneens teruggelopen tot 1/3 van de toestand in 1973. De gemiddelde grootte van de verkochte percelen vertoont
een grilliger beeld, toch is sinds 2001 een duidelijke daling merkbaar van 1.000m² naar 640m². Ook hier is 2005 een kanteljaar.
17 Bron: Algemene Directie Statistieken, Federale Overheidsdienst / Verwerking: stad Gent - DSRP
2002
2003
2004
2005
2006
2007
1.800
1.600
1.400
1.200
1.000
800
600
400
200
0
p. 39 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
p. 40 / 192
4 Ouderdom
4.1 Gegevens Socio-economische enquête 2001
Zowel voor Vlaanderen als voor gemeenten is het niet eenvoudig, zo niet onmogelijk, om de bouwperiode van het woningbestand in een vergelijkend tijdsperspectief
1991 – 2001 te plaatsen. Vele mensen, vooral huurders, kennen immers de bouwperiode van hun woning niet, waardoor dit veld in de enquêtes ook niet ingevuld werd.
De enorme stijging van het aantal missings in de enquête van 2001 is echter ook uitgelokt door een vrij eenvoudige vraag (die niet werd gesteld in de VWT van 1991),
met name of de woning vermoedelijk jonger dan 20 jaar of misschien ouder dan 20 jaar is. Deze vraag lijkt vaak beantwoord als gemakkelijk alternatief voor de eerste,
waarin naar de nauwkeurige bouwperiode werd gepeild. In de analyse stelt dit echter problemen omdat woningen die (vermoedelijk) ouder zijn dan 20 jaar een periode
bestrijken van vóór 1919 tot 1981.
Gezien de enorme stijging van het aantal onbekenden voor de precieze bouwperiode, is een absolute vergelijking onbetrouwbaar. Dit hoofdstuk bespreekt dan ook
enkel relatieve cijfers.
4.1.1 Vlaanderen
Voor Vlaanderen is er weinig verschil te merken tussen het woningenbestand van 1991 en 2001. Het aandeel missings in 2001 ligt op 22.9%. Tijdens de jaren ’90
werden nogal wat woningen die gebouwd waren voor 1919, afgebroken, waardoor het aandeel ervan met 2% is afgenomen. De grootste afbraak deed zich voor in de
steden, dit is te verklaren door de grotere druk op de ruimte door diverse functies en actoren. De druk zorgt ervoor dat oude, niet aantrekkelijke woningen worden
afgebroken en dat nieuwe en duurdere woningen of gebouwen met een andere functie in de plaats komen. Vanaf 1980, en dan vooral na 1990, is er een stijgend
aandeel nieuwbouwwoningen te merken, die zich vooral situeren buiten de steden. Het aandeel verbouwingen stijgt ook, dit is dan weer een meer stedelijk fenomeen.
Naast vele andere oorzaken gelden hier als voornaamste redenen de schaarste aan gronden (o.a. door de strengere ruimtelijke ordening, al speelt dit pas volop tegen
het einde van de jaren ’90) en de verschuiving van nieuwbouw naar ‘kopen met verbouwen’. 18
4.1.2 Gent
De gegevens betreffende de ouderdom van de woning kunnen enkel via de gegevens van de Federale Overheidsdienst achterhaald worden, dus hier is voor de Gentse
situatie weer voorzichtigheid geboden in de interpretatie ervan, enerzijds door het grote aantal onbekenden, anderzijds door het grote aantal woningen zonder domicilie
(die niet zijn opgenomen in deze cijfers). Onderstaande tabel geeft de bouwperiode aan van de woningen in Gent, rekening houdende met het aandeel onbekenden.
18 Bron: Monografie 2007: De woning en de woonomgeving in België (SEE 2001) – Dominique Vanneste, Isabelle Thomas, Luc Goossens

ouderdom van de woningen
Tabel 6: bouwperiode van de woningen, Gent, 1991 - 2001 19
aantal woningen
volgens NIS 1991
% woningen
volgens NIS 1991
ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
aantal woningen
volgens NIS 2001
% woningen
volgens NIS 2001
voor 1919 17.149 17,8 12.261 12,2
1919 - 1945 15.180 15,7 13.623 13,6
1946 - 1960 17.823 18,5 11.698 11,7
1961 - 1970 10.684 11,1 10.230 10,2
1971 - 1980 11.650 12,1 8.825 8,8
1981 - 1990 5.137 5,3 4.501 4,5
1991 - 2000 8.248 8,2
bouwjaar onbekend maar > 20 jaar geleden 24.266 24,2
bouwjaar onbekend maar < 20 jaar geleden 2.311 30.966 2,3
bouwjaar onbekend 18.903 19,6 4.389
TOTAAL 96.526 100,0 100.352 100,0
KAARTEN I.13 EN I.14 tonen de spreiding van het aandeel onbekenden per statistische sector, waarbij het zeer grote verschil in het aantal onbekenden in 2001 ten
opzichte van 1991 naar voor komt. Quasi in elke sector zijn meer onbekenden opgegeven, het meest opvallend uit zich dit in de sectoren van de binnenstad en kernstad
met uitlopers naar het noorden en het zuiden. Dit zijn de sectoren waar de meeste oude(re) woningen zich bevinden. Het zijn echter ook de sectoren, zoals in andere
hoofdstukken en in het parallelle onderzoek met betrekking tot de demografische analyse naar boven komt, waar de meeste huurders, de meeste alleenstaanden, de
meeste allochtonen, de minst hoog opgeleiden en de personen met de laagste inkomensklassen wonen.
Indien de onbekenden buiten beschouwing worden gelaten, komen volgende relatieve cijfers naar boven:
Tabel 7: bouwperiode van de woningen (zonder onbekenden), Gent, 1991 - 2001 20
ouderdom van de
woningen
aandeel woningen
volgens NIS 1991
aandeel woningen
volgens NIS 2001
voor 1945 41,6 37,3
1946 - 1960 23,0 16,9
1961 - 1970 13,8 14,7
1971 - 1980 15,0 12,7
1981 - 1990 6,6 6,5
1991 - 2000 / 11,9
TOTAAL 100,0 100,0
In feite is de weergave van de woningvoorraad in een aantal ouderdomsklassen een weergave van de evolutie van het nederzettingspatroon tijdens de voorbije eeuwen.
KAARTEN I.15 TOT EN MET I.25 tonen telkens het aandeel woningen per bouwperiode aan, op niveau van de statistische sectoren:
19 Bron: NIS / Verwerking: stad Gent - DSRP
20 Bron: NIS / Verwerking: stad Gent - DSRP.
4,4
30.9
p. 41 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
- KAARTEN I.15 EN I.16: aandeel woningen gebouwd vóór 1945, weergegeven voor 1991 en 2001;
- KAARTEN I.17 EN I.18: aandeel woningen gebouwd tussen 1946 en 1960, weergegeven voor 1991 en 2001;
- KAARTEN I.19 EN I.20: aandeel woningen gebouwd tussen 1961 en 1970, weergegeven voor 1991 en 2001;
- KAARTEN I.21 EN I.22: aandeel woningen gebouwd tussen 1971 en 1980, weergegeven voor 1991 en 2001;
- KAARTEN I.23 EN I.24: aandeel woningen gebouwd tussen 1981 en 1990, weergegeven voor 1991 en 2001;
- KAARTEN I.25: aandeel woningen gebouwd tussen 1991 en 2000, weergegeven voor 2001;
Daarnaast tonen KAARTEN I.26 TOT EN MET I.31 dit op wijkniveau aan voor het gemeten jaar 2001:
- KAART I.26: aandeel woningen gebouwd vóór 1945;
- KAART I.27: aandeel woningen gebouwd tussen 1946 en 1960;
- KAART I.28: aandeel woningen gebouwd tussen 1961 en 1970;
- KAART I.29: aandeel woningen gebouwd tussen 1971 en 1980;
- KAART I.30: aandeel woningen gebouwd tussen 1981 en 1990;
- KAART I.31: aandeel woningen gebouwd tussen 1991 en 2000;
Gent kende vanaf 1831 tot circa 1950 een sterke bevolkingstoename als een gevolg van de industriële revolutie. Gedurende de 19 de eeuw zijn in vele Belgische
steden, en dus ook in Gent, snel heel veel woningen gebouwd, om aan de grote woonnood te voldoen. Zelfs al waren die woningen voor die tijd niet slecht, ze
beantwoorden intussen niet meer aan de huidige woonnormen en/of zijn in slechte staat, terwijl ze wel nog bewoond worden.
Het is pas in de tweede helft van de 20ste eeuw dat de woonvoorkeuren verschoven ten voordele van het (niet al te ver van de steden verwijderde) platteland, of voor
de Gentse situatie, de deelgemeenten van Gent en de naastliggende gemeenten. De gebieden verder verwijderd van het centrum werden immers ook stilaan beter
uitgerust qua voorzieningen en infrastructuur. Door de aanleg van vele wegen en van het private autobezit, kwamen deze gebieden ook in zicht als woongebieden,
terwijl men wel nog kon werken in de stad. Bovendien waren de percelen ruimer en goedkoper, waardoor het ideaal van een ruime alleenstaande woning met tuin en
garage in een liefst rustige en groene omgeving een ideaal alternatief werd. De stad werd uitgehold en minder aantrekkelijk om te wonen.
In de periode 1961 – 1970 groeide de woningvoorraad op een rustig tempo vrij gelijkmatig aan. Tussen 1971 en 1980 gebeurde de aangroei van de woningvoorraad in
Gent vooral aan de westelijke rand. De 10 daaropvolgende jaren (1981 – 1990) worden gekenmerkt door een dalende toename van woningen, tot slechts de helft van
de decennia ervoor. Dit is enerzijds te wijten aan de economische crisis die woedde in de jaren ’70 en ’80, waardoor er zelfs een licht tekort merkbaar was om de markt
goed te laten functioneren, zoals ook blijkt uit de dalende bouwactiviteit bij de sociale sector. Anderzijds is deze daling ook nog steeds te wijten aan de voortschrijdende
suburbanisatie. De woningen die gebouwd worden in de jaren ’80 situeren zich dan ook vooral aan de uithoeken van Gent, in casu de noordelijke rand. Vanaf 1991
(periode 1991 – 2001) zien we dan weer een grotere toename van het aantal woningen naar bijna 12%. Het laatste decennium van de twintigste eeuw werd gekenmerkt
door een periode van economische hoogconjunctuur, wat automatisch leidt tot een verhoogde bouwactiviteit en dus een verruiming van de markt. Deze verruiming
gebeurde ook weer vooral aan de uiterste grenzen van het Gentse grondgebied en nog meer in de naastliggende gemeenten. Opvallend is dat 22.9% van de
wooneenheden van Oostakker gebouwd werd in deze periode. In de binnenstad en de kernstad zijn er slechts vier wijken (Binnenstad, Sluizeken – Tolhuis – Ham,
Macharius – Heirnis en Rabot – Blaisantvest) die meer dan 10% bijkomende wooneenheden halen in de periode 1991 – 2001. Oorzaken hiervoor kunnen zijn: opdelen
van eengezinswoningen, vervangingsbouw en het terug in gebruik nemen van leegstaande woningen.
4.1.3 Verbouwing versus nieuwbouw
In de periode 1991 – 2001 werd 11% van de Gentse woningvoorraad verbouwd, in totaal goed voor 10.527 woningen. In de periode 1981 – 1991 lag dit aantal op 6.228,
dit betekende toen 6.4% van het woningenbestand. Er is dus een duidelijke stijging naar verbouwingen ten opzichte van de vorige ‘gemeten’ periode. Onderstaande
grafiek geeft een weergave per wijk van het aandeel woningen dat verbouwd werd en het aandeel bijkomende woningen ten opzichte van het totale woningenbestand in
p. 42 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
die wijk. De verbouwingen gebeurden vooral in de wijken van de binnenstad en de kernstad, dit in tegenstelling tot het aantal bijkomende wooneenheden die zich
hoofdzakelijk in de randstad situeren.
25,0
20,0
15,0
10,0
5,0
0,0
Binnenstad
Figuur 14: aandeel verbouwingen en aandeel nieuwbouw in de periode 1991 – 2001, per wijk, Gent 21
Sluizeken - Tolhuis - Ham
Macharius - Heirnis
Brugse Poort - Rooigem
Watersportbaan - Ekkergem
Elisabethbegijnhof - Papegaai
Rabot - Blaisantvest
Wondelgem
aandeel verbouwingen aandeel nieuwbouw
aandeel verbouwingen - gemiddelde: 11% aandeel nieuwbouw - gemiddelde: 11,8%
Bloemekenswijk
Muide - Meulestede - Afrikalaan
Kanaaldorpen en -zone
Oostakker
Uit de kaarten blijkt bovendien dat de verbouwingen zich gaandeweg meer en meer concentreren in binnenstad en kernstad. KAART I.33 geeft het aandeel verbouwingen
weer in de periode 1991 – 2001, waar de sectoren in binnenstad en kernstad duidelijk donkerder gekleurd zijn dan KAART I.32 dewelke een meer gelijkmatige spreiding
over het gehele grondgebied van Gent van het aandeel verbouwingen weergeeft voor de periode 1981 – 1990. In de periode 1981 – 1991 was het aandeel oude
woningen in veel sectoren in de binnenstad al verminderd met 20%. Uit de cijfers van 2001 blijkt dat het totale woningenbestand van vóór 1960 in het daaropvolgende
decennium ook terug gedaald is met 10.2%.
De binnenstad (≠Binnenstad!) scoort hoog op beide vlakken: zowel verbouwingen als bijkomende wooneenheden komen er vrij veel voor. Een verklaring kan gezocht
worden in het verbouwen van woningen die dan, meer dan elders, opgedeeld worden in verschillende woonentiteiten. Ook de bouw van appartementen ligt hier hoger.
21 Bron: Gegevens van NIS 1991 – 2001 / Verwerking stad Gent - DSRP
Dampoort
Sint Amandsberg
Moscou - Vogelhoek
Gentbrugge
Oud Gentbrugge
Ledeberg
Zwijnaarde
Nieuw Gent - UZ
Stationsbuurt Zuid
Stationsbuurt Noord
Sint Denijs Westrem
Mariakerke
Drongen
p. 43 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
Uit de Monografie blijkt bovendien dat de oudste woningen vooral bewoond worden door personen jonger dan 35 jaar, meer zelfs dan 65-plussers. Het zijn ook vooral
deze jonge groep mensen die verbouwen. De 65-plussers verbouwen het minst, terwijl zij in feite het meest behoefte hebben aan een goed en aangepast wooncomfort.
De groep 35 – 49 jarigen woont het meest in recente woningen.
Uit de cijfers van de Federale Overheidsdienst is het bouwjaar van de verbouwde woningen niet te achterhalen voor Gent. Ook uit ROL is dit niet terug te vinden, daar
aanvragers van een stedenbouwkundige vergunning voor verbouwing niet dienen aan te geven hoe oud de te verbouwen woning is. In de toekomst zou dit kunnen
gevraagd worden bij de vergunningsaanvraag.
In de Monografie werd dit onderzoek echter wel gevoerd, en dit op basis van de gegevens van de VWT 1991 en de SEE 2001, via een steekproef over heel België.
Daaruit blijkt dat logischerwijs de oudste woningen het meest verbouwd worden. Toch neemt voor de oudere woningen tot 1960 het aandeel verbouwingen af tussen de
enquêtes van 1991 en 2001. In 2001 worden de woningen vanaf 1961 dan weer meer verbouwd dan voorheen. Dit gaat samen met de toename van kopen van een
bestaande woning i.p.v. zelf te bouwen.
p. 44 / 192
Tabel 8: Verbouwde woningen naar bouwperiode (in %), België 22
4.2 Vergunde woningen naar nieuwbouw en verbouwing, 1996 - 2007
Het aantal stedenbouwkundige vergunningen is een goede parameter om na te gaan hoe de verhouding en de evolutie nieuwbouw – verbouwing zich concretiseren in
de verschillende gebieden. De hier verwerkte gegevens zijn terug te vinden op de website van de Federale Overheidsdienst Economie, KMO, Middenstand en Energie.
Voor de analyse op Vlaams niveau en voor Oost-Vlaanderen wordt gewerkt met de cijfers van alle vergunningen, dus zowel voor residentiële gebouwen als nietresidentiële
gebouwen. Vermits 80 tot 85% van de vergunningen bestemd is voor residentiële gebouwen (zoals reeds aangegeven bij het hoofdstuk omtrent het aantal
vergunde woongebouwen), geven deze cijfers toch een vrij accuraat beeld. Voor Gent worden wel enkel de cijfers voor residentiële gebouwen gebruikt.
Voor Vlaanderen merken we dat in 1996 circa 60% van de bouwvergunningen nieuwbouw betrof, tegenover 35% verbouwingen en 5 % sloop. In de jaren 2002 – 2003
maakte het aandeel vergunningen voor verbouwingen meer dan de helft uit van het totaal aantal vergunningen, terwijl opvalt dat zowel het totale aantal vergunningen
als vergunningen voor nieuwbouw gevoelig lager ligt in die periode. Vanaf 2005 vertonen het aantal vergunningen voor verbouwingen en het aantal vergunningen voor
nieuwbouw een gelijke neerwaartse tendens.
22
Bron: Monografie 2007: De woning en de woonomgeving in België (SEE 2001) – Dominique Vanneste, Isabelle Thomas, Luc Goossens. Gemaakt op basis van een 2%-steekproef:
Steunpunt Demografie – VUB, OASeS-bewerkingen

60.000
50.000
40.000
30.000
20.000
10.000
0
aantal
Figuur 15: Evolutie vergunningen, Vlaanderen, 1996 - 2007 23
totaal verbouwingen nieuwbouw sloop
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
Oost-Vlaanderen kent een gelijkaardige evolutie. Ook hier neemt het percentage nieuwbouw af ten voordele van verbouwingen. Afwijkend ten opzichte van Vlaanderen
is dat het aantal vergunningen voor verbouwingen sinds 2000 continu hoger ligt dan het aantal vergunningen voor nieuwbouw. De daling van het totaal aantal
vergunningen sinds 2005 manifesteert zich enkel bij de nieuwbouw, het aantal verbouwingsvergunningen blijft quasi gelijk.
aantal
14.000
12.000
10.000
8.000
6.000
4.000
2.000
0
Figuur 16: Evolutie vergunningen, Oost-Vlaanderen, 1996 - 2007 24
totaal verbouwing nieuwbouw sloop
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
23 Bron: Ecodata, Federale Overheidsdienst Economie, KMO, Middenstand en Energie, http://ecodata.mineco.fgov.be/mdn/bouwvergunningen.jsp / Verwerking: stad Gent - DSRP
24 Bron: Ecodata, Federale Overheidsdienst Economie, KMO, Middenstand en Energie, http://ecodata.mineco.fgov.be/mdn/bouwvergunningen.jsp / Verwerking: stad Gent - DSRP
p. 45 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
De stad Gent verschilt echter duidelijk van de Vlaamse en Oost-Vlaamse tendensen. Voor de Gentse context bespreken we hier enkel de vergunningen voor
residentiële gebouwen, maar ook het totaal aantal vergunningen wijkt af van Vlaanderen en Oost-Vlaanderen voor wat renovatie en nieuwbouw betreft.
p. 46 / 192
Figuur 17: Aantal vergunningen nieuwbouw - verbouwing voor wonen tov totaal, Gent, 1996 - 2007 25
2.000
1.600
1.200
800
400
0
aantal
tot aantal vergunningen vergunningen voor wonen
vergunningen voor wonen - nieuwbouw vergunningen voor wonen - verbouwing
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Vergunningen voor verbouwingen zijn de hoofdmoot van het aantal vergunningen. Het (absolute) aantal vergunningen voor verbouwingen is ook nagenoeg constant
gebleven gedurende de periode 1996 – 2007 (circa 850 - 900), terwijl het aantal nieuwbouwvergunningen gevoelig is gedaald van boven de 500 in 1996 naar minder
dan 300 in 2007. Procentueel gezien kan men vaststellen dat nieuwbouwvergunningen voor wonen gezakt zijn van circa 40% naar ongeveer 25% van het totaal.
Logischerwijs vertoont renovatie dan de omgekeerde tendens: in 2007 heeft 75% van de vergunningen voor wonen renovatie als doel. Deze afwijking ten opzichte van
het Vlaamse en Oost-Vlaamse gemiddelde vinden we ook terug in Antwerpen en minder uitgesproken, maar toch relevant in de regionaal-stedelijke gebieden. De daling
van het aantal vergunningen in 2005 heeft te maken van de DEEDRIE-reorganisatie in de stad Gent en de invoering van de vernieuwde energieprestatieregelgeving (zie
ook hoofdstuk 1.3).
Concluderend kunnen we opmerken dat de renovatie van residentiële gebouwen hoger ligt in de stad dan in de landelijke gebieden. De trend naar renovatie is sinds
1996 duidelijk gestegen, zowel voor Vlaanderen, Oost-Vlaanderen als Gent. De stijging is het grootst voor Vlaanderen en het kleinst voor Gent. In Gent (en andere grote
steden) was de renovatie van gebouwen reeds vroeger ingezet dan in de niet-stedelijke gebieden, waardoor de lichtere stijging te verklaren is.
25 Bron: Ecodata, Federale Overheidsdienst Economie, KMO, Middenstand en Energie, http://ecodata.mineco.fgov.be/mdn/bouwvergunningen.jsp / Verwerking: stad Gent - DSRP

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
Figuur 18: aandeel renovatie bij residentiële gebouwen, Gent, Oost-Vlaanderen & Vlaanderen, 1996 – 2007
80
75
70
65
60
55
50
45
40
35
30
25
20
%
vlaanderen oost-vlaanderen gent
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Reeds sinds 1986 werd een permanent verlaagd BTW-tarief ingesteld voor renovatie van woningen die ouder zijn dan 15 jaar. Sinds 1 januari 2000 werd een tijdelijke
maatregel in het leven geroepen waardoor woningen die tussen de 5 en de 15 jaar oud zijn, ook aan 6% BTW-tarief kunnen gerenoveerd worden. Het betrof een
tijdelijke maatregel die eerst gold tot eind 2002, nadien verlengd werd tot eind 2005. De huidige en derde verlenging geldt tot en met 31 december 2010. Deze verlaging
van het BTW-tarief heeft ongetwijfeld invloed op de stijging van het aantal renovaties, hoewel de stijging ervan zich reeds inzette vóór 2000, maar ook na 2000 bleef
stijgen. Vermoedelijk werden eerst vooral woningen die ouder waren dan 15 jaar gerenoveerd. Dankzij de tijdelijke maatregel kunnen ook recentere woningen worden
gerenoveerd, wat een positief effect heeft op de kwaliteit van de woningen, en indirect ook op de leefbaarheid en kwaliteit van de woonomgeving.
Voor de toekomst wordt er gedacht aan de verlaging van het BTW-tarief naar 6% voor de vervangingsbouw van woningen. Als voorwaarde zou er wel worden gesteld
dat diegene die sloopt ook dezelfde moet zijn als diegene die nieuw bouwt.
OUDERDOM: belangrijkste conclusies:
- De oudste woningen nemen af in aantal en bevinden zich in het centrum, hoe later gebouwd, hoe verder verwijderd van het centrum. In de periode
1991 – 2001 werd in het centrum terug meer gebouwd (vervangingsbouw).
- De periode 1981 – 1991 werd gekenmerkt door een lage bouwactiviteit, samenhangend met de economische crisis en de nog steeds gangbare
stadsvlucht. Nieuwbouw bedraagt 6.1%, verbouwing 6.4%.
p. 47 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
- Het decennium daarop vertoont een grotere bouwactiviteit, zowel nieuwbouw (+11.8%) als verbouwing (11%) zijn toegenomen. Nieuwbouw komt
vooral voor aan de randen van Gent, maar ook de binnenstad vertoont een verhoogd percentage nieuwbouw (vooral vervangingsbouw naar
appartementen). Verbouwing komt vooral voor in binnenstad en kernstad.
- In 2007 is 75% van de vergunningen voor wonen bestemd voor verbouwing. De tendens naar verbouwing stijgt zowel in Vlaanderen, Oost-
Vlaanderen als Gent. Naast de prijsstijgingen voor bouwgrond betekent ook het verlaagde BTW-tarief van 6% voor verbouwingen (sinds 1986 voor
woningen ouder dan 15 jaar, sinds 2000 ook voor woningen ouder dan 5 jaar) hier een stimulans voor het verbouwen van een woning.
p. 48 / 192

5 Woningtype
ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
Het woningtype (open, halfopen, gesloten en gestapelde bebouwing) hangt samen met de factor ouderdom van het woningbestand. Rijwoningen zijn voornamelijk
ouder en vinden we dus meer terug in de centralere delen van de stad. Haflopen en open bebouwingen zijn dan weer ‘nieuwere’ woningtypes en zijn meer aanwezig in
de stadsrand.
Vooreerst wordt de verhouding tussen eengezinswoningen en appartementen besproken, nadien wordt de eengezinswoning verder ingedeeld naar bebouwingswijze
(open, halfopen, gesloten bebouwing). Let wel: de term appartementen dekt de volledige lading van appartementen, studio’s en kamers.
5.1 Verhouding eengezinswoningen - appartementen
5.1.1 Gegevens Socio-economische enquête 2001
In Vlaanderen zijn er verhoudingsgewijs (volgens de SEE 2001) 79.5% eengezinswoningen en 20,5% appartementen. In Oost-Vlaanderen ligt deze verhouding op
84.8% eengezinswoningen en 15.3% appartementen. In Gent is het aandeel eengezinswoningen beduidend lager: 63.9% ten opzichte van 36.1% appartementen.
Bij de SEE 2001 is voor een groot aantal (gedomicilieerde) woningen in Gent niet ingevuld tot welk type zij behoren (3.543 woningen, zijnde 3.5% van het totale
woningenbestand). Dit maakt de vergelijking met 1991, waar het aantal onbekenden slechts 0.75% bedraagt, moeilijk. Bij het lezen van de bijhorende figuren en
conclusies moet hier dan ook rekening mee gehouden worden. Het aantal onbekenden is wel vrij gelijkmatig verdeeld over de verschillende wijken. Als geen rekening
wordt gehouden met het aantal ontbrekende gegevens, dan blijkt dat het totale aantal eengezinswoningen met 680 eenheden gedaald is in de periode 1991 - 2001,
terwijl het aantal appartementen / studio’s gestegen is met 1.306 eenheden (zie grafiek).
Figuur 19: Evolutie eengezinswoningen – appartementen, Gent 1991 - 2001 26
70.000
60.000
50.000
40.000
30.000
20.000
10.000
26 gegevens van NIS 1991 – 2001 / verwerking stad Gent - DSRP
0
62.128
61.448
34.055
35.361
eengezinswoning appartement, studio…
1991
2001
p. 49 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
KAARTEN I.34 EN I.35 tonen het aandeel appartementen per statistische sector voor 1991 en 2001. Daarin valt op dat de stijging van appartementen zich vooral voordoet
in de sectoren van binnenstad en kernstad, juist op die plaatsen waar verhoudingsgewijs al veel appartementen aanwezig zijn. Appartementen verdrukken in deze
sectoren stilaan de andere woningtypes (voornamelijk rijwoningen). De vraag is of het wenselijk is deze verdrukking tegen te gaan door een gebiedsgericht beleid te
voeren.
Onderstaande figuur geeft de evolutie weer van het aantal appartementen en eengezinswoningen per wijk. Quasi alle wijken hebben een toename of een status quo
inzake appartementen, terwijl het aantal eengezinswoningen duidelijk daalt in de wijken van de binnenstad en kernstad en stijgt in de wijken van de randstad.
p. 50 / 192
7.000
6.000
5.000
4.000
3.000
2.000
1.000
0
Binnenstad
Sluizeken - Tolhuis - Ham
Macharius - Heirnis
Figuur 20: Evolutie eengezinswoningen - appartementen per wijk 1991 - 2001 27
1991 eengezinswoningen 2001 eengezinswoningen 1991 appartementen 2001 appartementen
Brugse Poort - Rooigem
Watersportbaan - Ekkergem
Elisabethbegijnhof - Papegaai
Rabot - Blaisantvest
Wondelgem
Bloemekenswijk
Muide - Meulestede - Afrikalaan
Kanaaldorpen en -zone
Oostakker
In 1991 waren er vijf wijken die meer dan 50% appartementen telden: Binnenstad, Watersportbaan – Ekkergem, Elisabethbegijnhof – Papegaai, Nieuw Gent – UZ en de
Stationsbuurt Noord. In 2001 tellen ook de wijken Sluizeken – Tolhuis – Ham en Rabot – Blaisantvest meer dan 50% appartementen. Binnenstad en Watersportbaan –
Ekkergem tellen zelfs 75% appartementen (vermoedelijk grotendeels kamers). Wijken met de grootste stijging in percentage appartementen zijn Binnenstad, Sluizeken
– Tolhuis – Ham, Macharius – Heirnis en Oud Gentbrugge (project Sas- en Bassijnwijk). Dit hangt eveneens samen met de nog steeds toenemende gezinsverdunning
27 gegevens NIS 1991 – 2001 / verwerking stad Gent - DSRP
Dampoort
Sint Amandsberg
Moscou - Vogelhoek
Gentbrugge
Oud Gentbrugge
Ledeberg
Zwijnaarde
Nieuw Gent - UZ
Stationsbuurt Zuid
Stationsbuurt Noord
Sint Denijs Westrem
Mariakerke
Drongen

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
en het feit dat alleenstaanden voornamelijk de binnenstad en de kernstad kiezen als woonplaats 28 , en verhoudingsgewijs ook veel meer appartementen betrekken dan
gezinnen met meerdere personen.
De wijken aan de rand van Gent tellen dan weer meer dan 75% eengezinswoningen (zowel in 1991 als in 2001): Drongen, Oostakker, Sint-Denijs-Westrem, Zwijnaarde,
Mariakerke, Kanaaldorpen en –zone, Moscou – Vogelhoek, Gentbrugge, Wondelgem en Oud-Gentbrugge. Ook hier wijst onderzoek uit dat gezinnen in de randstad
vooral bestaan uit 2, 3 of meer personen.
KAART I.42 toont het aandeel appartementen op wijkniveau voor 2001.
De relatie ‘alleenstaanden – appartementen – binnenstad of kernstad’ en ‘gezinnen met meerdere personen – eengezinswoningen – randstad’ is dus significant in Gent.
Bovendien blijkt uit de kwantitatieve analyse van de bevolking dat de gemiddelde gezinsgrootte sterk is gedaald, ook na 2001 waardoor het aandeel alleenstaanden
steeds groter wordt. Bijkomend onderzoek moet uitwijzen of deze officiële ‘alleenstaanden’ ook effectief alleenstaand zijn. Het vermoeden is groot dat een bepaald
percentage alleenstaanden in feite samenwoont, maar om fiscale of andere voordelen (bijvoorbeeld: bewonerskaart, sociale huisvesting, …) als alleenstaand staat
ingeschreven.
5.1.2 Gegevens volgens het kadaster, 2002 – 2007
Om de verdere evolutie in te schatten van het aantal eengezinswoningen en appartementen kan gebruik gemaakt worden van de cijfers van het kadaster die door de
Federale Overheidsdiensten bijgehouden worden. Deze cijfers komen in absolute termen niet overeen met de cijfers van de SEE 2001 of de cijfers van de dienst
Bevolking, maar kunnen wel gebruikt worden om de procentuele toename van beide types te vergelijken.
Tabel 9: Evolutie aantal woongelegenheden volgens het kadaster, Gent & randgemeenten rond Gent (bron: FOD)
jaar
Gent randgemeenten rond Gent
eengezinswoningen appartementen totaal eengezinswoningen appartementen totaal
1995 76.702 33.282 109.984 63.575 3.152 66.727
2002 79.236 39.386 118.622 68.623 4.602 73.225
2005 80.086 41.440 121.526 70.203 5.474 75.677
2006 80.238 41.925 122.163 70.710 5.768 76.478
2007 80.483 42.542 123.025 71.160 6.233 77.393
aantal % aantal % aantal % aantal % aantal % aantal %
evolutie 12j 3.781 4,7% 9.260 21,8% 13.041 10,6% 7.585 10,7% 3.081 49,4% 10.666 13,8%
evolutie 5j 1.247 1,5% 3.156 7,4% 4.403 3,6% 2.537 3,6% 1.631 26,2% 4.168 5,4%
evolutie 1j 245 0,3% 617 1,5% 862 0,7%
450 0,6% 465 7,5% 915 1,2%
Uit de cijfers blijkt dat de eengezinswoningen de afgelopen vijf jaar zijn toegenomen met 1,5%. De appartementen blijken gestegen te zijn met 7,4%. Dit toont nogmaals
de tendens aan van de stijging van dit woonsegment. Van het totaal aantal bijkomende wooneenheden in Gent blijkt 71,7% te bestaan uit appartementen.
28 bron: Kwantitatieve analyse van de bevolking in Gent, deelstudie van de woonstudie, SUM, voorjaar 2008
p. 51 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
De appartementenmarkt in de randgemeenten rond Gent is de afgelopen vijf jaar zelfs gestegen met 26,2%, maar in absolute cijfers blijkt dit om slechts de helft
appartementen te gaan als in de stad Gent zelf, en is het aantal bijkomende eengezinswoningen hoger. Het ‘dichter wonen’ is dus vooral gebeurd door de creatie van
bijkomende appartementen in de steden en eengezinswoningen in de randgemeenten.
p. 52 / 192
5.1.3 Aantal vergunde eengezinswoningen – appartementen, 1996 – 2007
Volgens de gegevens van de Federale Overheidsdienst betreffende de bouwvergunningen voor nieuwbouw in de periode 1996 – 2007 blijkt eveneens duidelijk dat er
een algemene tendens bestaat naar meer appartementen dan eengezinswoningen. Vlaanderen en Oost-Vlaanderen geven een gelijklopend, maar sterk stijgend beeld
van circa 23% (van 35% in 1996 naar 58% in 2006). Het jaar 2007 wordt gekenmerkt door een lichte daling (naar 57 % voor Vlaanderen en 52% voor Oost-Vlaanderen).
Oorzaak hiervan is vermoedelijk de verzadiging van de appartementenmarkt. Het aandeel bouwvergunningen voor nieuwbouwappartementen in de stad Gent steeg
ook, maar minder uitgesproken, van 65% in 1996 naar 80% in 2006 (+15%). De lichtere stijging kan verklaard worden door het feit dat de tendens naar appartementen
veel vroeger is ingezet in de steden dan het (Oost-) Vlaamse gemiddelde. Ook wordt uit de grafiek duidelijk dat Gent veel meer schommelingen kent dan Vlaanderen en
Oost-Vlaanderen: zo zijn er ‘dalen’ te bemerken in de jaren 2000 en 2004. Ook in Gent wordt 2007 gekenmerkt door een duidelijke daling van vergunningen voor
nieuwbouwappartementen.
Figuur 21: Aandeel nieuwbouwappartementen bij bouwvergunningen in Gent, Oost-Vlaanderen en Vlaanderen, periode 1996 - 2007 29
90,0
80,0
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
vlaanderen oost-vlaanderen gent
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Hoewel in Gent het aandeel nieuwbouwappartementen duidelijk veel hoger ligt dat het aandeel nieuwbouwwoningen, zijn er echter meer vergunningen voor
eengezinswoningen dan voor meergezinswoningen. Dit is logisch, gezien een meergezinswoning in Gent gemiddeld 10 à 12 appartementen bevat (terwijl uit de
Monografie algemeen voor België blijkt dat slechts 9% van alle appartementen zich bevinden in gebouwen met meer dan 10 appartementen). Ook is renovatie van
29 NIS, Bouwvergunningen, gedetailleerde cijfers per gemeente, 1996 – 2007 / Verwerking stad Gent - DSRP

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
woningen populairder dan nieuwbouw, zoals reeds vroeger werd aangestipt. Dit is zowel het geval voor eengezinswoningen als voor meergezinswoningen. Het aantal
stedenbouwkundige vergunningen voor eengezinswoningen schommelt rond de 1.000 op jaarbasis, daarvan is slechts 20% nieuwbouw. Het aantal stedenbouwkundige
vergunningen voor meergezinswoningen kent een stijging van 136 in 2002 naar 194 in 2007 (dit is een stijging van 42% op 6 jaar tijd). Gemiddeld 41% van de
aanvragen voor meergezinswoningen is bestemd voor nieuwbouw.
Onderstaande grafiek toont het aantal vergunningen aan per 1000 woningen. Zo zijn er bijvoorbeeld in 2007 per 1000 woningen 9,9 vergunningen voor
eengezinswoningen, waarvan 7,9 voor verbouwing en 2 voor nieuwbouw.
per 1000 woningen
12,0
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
Figuur 22: Aantal vergunningen per 1000 woningen, naar type, Gent, 2002 - 2007 30
eengezinswoningen verbouwing eengezinswoningen nieuwbouw eengezinswoningen
meergezinswoningen verbouwing meergezinswoningen nieuwbouw meergezinswoningen
2002 2003 2004 2005 2006 2007
Indien de SEE 2001-gegevens (die reiken tot 2001) aangevuld worden met de kennis uit de vergunningen, lopende van 1996 tot 2007, dan kan verondersteld worden
dat het aantal appartementen nog veel meer is gestegen in het afgelopen decennia. Uit de gegevens van de vergunningen kan de geografische spreiding niet
achterhaald worden. Vermoedelijk zal de appartementenmarkt zich vooral verder centraliseren in de binnenstad en de kernstad, maar met grote waarschijnlijkheid ook in
de dorpskernen van de deelgemeenten.
30 Bron: Ecodata, Federale Overheidsdienst Economie, KMO, Middenstand en Energie, http://ecodata.mineco.fgov.be/mdn/bouwvergunningen.jsp / Verwerking: stad Gent - DSRP
p. 53 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
p. 54 / 192
5.2 Analyse eengezinswoningen
5.2.1 Gegevens Socio-economische enquête 2001
Op Vlaams niveau blijkt in 2001 36.1% van de woningen open bebouwing te zijn, 20.4% werd gebouwd in halfopen bouwwijze en 22.6% van het Vlaamse
woningenbestand zijn rijhuizen. Voor Gent ligt deze verdeling opnieuw anders: de open bebouwingen maken 13% van het totale Gentse woningenbestand uit, de
halfopen bebouwingen zijn goed voor 12.1% en de gesloten bebouwing bedraagt 37.8%.
In de naastliggende gemeenten van Gent blijken zich vooral open bebouwingen te situeren.
Figuur 23: verhouding appartementen en eengezinswoningen naar type, Gent & Vlaanderen, 2001 31
40
35
30
25
20
15
10
5
0
%
Gent Vlaanderen
open bebouwing halfopen bebouwing gesloten bebouwing appartementen
Verder blijkt uit volgende figuur dat in Gent de daling van de eengezinswoningen zich enkel voordoet bij de gesloten bouwwijze (en vrij spectaculair: het gaat om 4.050
eenheden, dit is een daling van bijna 10%). Dit heeft twee oorzaken, doch met eenzelfde finaliteit: enerzijds worden bestaande rijwoningen dikwijls opgedeeld naar
kamers, studio’s of appartementen, anderzijds worden ze vaak afgebroken om plaats te maken voor een meergezinswoning. De open en halfopen bebouwingen nemen
nog steeds toe, en situeren zich vooral aan de randen van Gent (Sint-Amandsberg, Oostakker, Mariakerke, Drongen, Wondelgem). De halfopen bebouwingen nemen
meer toe dan de open bebouwingen, een verklaring hiervoor kan te vinden zijn in de stijgende grondprijzen en de trend van verdichting, maar waarbij de halfopen
bouwwijze nog steeds geprefereerd wordt boven de gesloten bouwwijze.
31 Bron: NIS, SEE 2001 / verwerking: stad Gent - DSRP

Figuur 24: evolutie open - halfopen - gesloten bebouwing, Gent, 1991 - 2001 32
45.000
40.000
35.000
30.000
25.000
20.000
15.000
10.000
5.000
0
11.808
12.687
3.1.2.4. STATISTISCHE SECTORANALYSE
9.335
11.826
40.985
open halfopen gesloten
KAARTEN I.36 TOT EN MET I.41 tonen het aandeel eengezinswoningen in gesloten, halfopen en open bebouwing, telkens voor 1991 en 2001.
ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
- Een vergelijking van de KAARTEN I.36 EN I.37 toont aan dat gesloten bebouwing vooral in de sectoren van de binnenstad daalt en in sommige sectoren van de
randstad toch nog lichtjes stijgt.
- KAARTEN I.38 EN I.39 wijst uit dat halfopen bebouwing vooral in de sectoren van de randstad stijgt, en n de binnenstad en kernstad over het algemeen een
status quo kent.
- KAARTEN I.40 EN I.41 geven aan dat open bebouwing vooral stijgt in randstadsectoren en daalt in sectoren van binnenstad en kernstad.
3.1.2.5. WIJKANALYSE
Onderstaande figuur toont inderdaad aan dat quasi in alle wijken het aantal eengezinswoningen in gesloten bouwwijze gedaald is, enkel in Wondelgem en Oostakker is
een lichte stijging meetbaar. Deze daling doet zich het duidelijkst voor in de wijken in de binnenstad en de kernstad, waar bleek dat de toename van appartementen het
grootst was, dit gaat dus vooral om vervangingsbouw van één woongelegenheid in een rijwoning naar meerdere in een meergezinswoning. De spectaculaire daling van
het aantal rijwoningen in de Brugse Poort, zonder een even spectaculaire stijging van het aantal appartementen heeft opnieuw te maken met de afbraak van 413
wooneenheden in 1998 ter vervanging van appartementen die pas na 2001 werden bewoond, zoals reeds aangestipt in het hoofdstuk omtrent het aantal woningen. Het
aantal halfopen bebouwingen is dan weer zonder uitzondering in alle wijken gestegen; de grootste stijgingen doen zich echter wel voor in de randstad. De stijging van
open bebouwingen beperkt zich dan weer enkel tot de stadsrandwijken: Wondelgem, Oostakker, Sint-Amandsberg, Gentbrugge, Zwijnaarde, Sint-Denijs-Westrem,
Mariakerke en Drongen.
32 gegevens NIS 1991 – 2001 / verwerking stad Gent - DSRP
36.935
1991
2001
p. 55 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
p. 56 / 192
4.500
4.000
3.500
3.000
2.500
2.000
1.500
1.000
500
0
Figuur 25: evolutie open - halfopen – gesloten eengezinswoningen in de wijken, Gent, 1991 - 2001 33
Binnenstad
Sluizeken - Tolhuis -
Ham
Macharius - Heirnis
Brugse Poort -
Rooigem
1991 open 2001 open 1991 halfopen 2001 halfopen 1991 gesloten 2001 gesloten
Watersportbaan -
Ekkergem
Elisabethbegijnhof -
Papegaai
Rabot - Blaisantvest
Wondelgem
Bloemekenswijk
Muide - Meulestede -
Afrikalaan
Kanaaldorpen en -
zone
Oostakker
KAARTEN I.42 TOT EN MET I.45 tonen het aandeel appartementen, gesloten, halfopen en open bebouwing op wijkniveau voor 2001. Men ziet duidelijk een concentrisch
model: appartementen in binnenstad, gesloten bebouwing in kernstad, en halfopen en open bebouwing in randstad.
5.2.2 Analyse eengezinswoningen volgens het kadaster, 2002 - 2007
Uit de cijfergegevens van het kadaster blijkt dat het aantal eengezinswoningen in Gent nog vrij vlot toenam in de periode 1995 – 2002, maar nadien slechts een heel
kleine toename kende. Dit is ook een trend die zich in de randgemeenten rond Gent manifesteert, hoewel daar het aantal open bebouwingen nog vrij sterk blijft
toenemen. De veronderstelling dat jonge gezinnen (met of zonder kinderen) uit Gent weg trekken om een grotere woning te betrekken, is dus ook uit deze cijfers af te
lezen.
33 gegevens NIS 1991 – 2001 / Verwerking stad Gent - DSRP
Dampoort
Sint Amandsberg
Moscou - Vogelhoek
Gentbrugge
Oud Gentbrugge
Ledeberg
Zwijnaarde
Nieuw Gent - UZ
Stationsbuurt Zuid
Stationsbuurt Noord
Sint Denijs Westrem
Mariakerke
Drongen

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
Tabel 10: Evolutie aantal eengezinswoningen naar type, volgens het kadaster, Gent & randgemeenten rond Gent (bron: FOD)
jaar
Gent randgemeenten rond Gent
gesloten halfopen open gesloten halfopen open
1995 56.192 10.097 10.413 13.345 19.121 31.109
2002 56.695 10.917 11.624 13.340 19.977 35.306
2005 57.090 11.176 11.820 13.496 20.461 36.246
2006 57.088 11.278 11.872 13.524 20.629 36.557
2007 57.216 11.359 11.908 13.553 20.790 36.817
aantal % aantal % aantal % aantal % aantal % aantal %
evolutie 12j 1.024 1,8% 1.262 11,1% 1.495 12,6% 208 1,5% 1.669 8,0% 5.708 15,5%
evolutie 5j 521 0,9% 442 3,9% 284 2,4% 213 1,6% 813 3,9% 1.511 4,1%
evolutie 1j 128 0,2% 81 0,7% 36 0,3%
5.2.3 Aantal vergunde eengezinswoningen naar type, 2002 - 2007
29 0,2% 161 0,8% 260 0,7%
Uit de gegevens van de VWT 1991 en de SEE 2001 bleek dat het aantal halfopen woningen het sterkst steeg in die periode. Uit de evolutie van de stedenbouwkundige
vergunningen blijkt echter dat in de periode 2002 - 2007 de open bebouwing het meest gegeerde woningtype is in Gent, of althans de meeste bouwvergunningen
betreft. Enkel in 2006 werden meer gesloten bebouwingen vergund. Vergunningen voor halfopen bebouwing komen het minste voor, deze zijn ook het minst
vertegenwoordigd in Gent, maar vertoonden in de periode 1991 – 2001 wel de sterkste stijging. Zij komen ook quasi evenveel voor in nieuwbouw als
verbouwingsvergunningen. Verbouwingen komen in absolute cijfers het meest voor bij gesloten en open bouwwijze. Nieuwbouw in open bouwwijze staat op de derde
plaats bij vergunningen, terwijl vergunningen voor nieuwbouw in gesloten bouwwijze zeer weinig voorkomen, een 30-tal op jaarbasis. Dit kwam ook terug bij de evolutie
van de woningtypes: rijwoningen worden veel meer afgebroken om vervangen te worden door appartementen.
Onderstaande grafiek toont het aantal vergunningen aan per 1000 woningen. Zo zijn er bijvoorbeeld in 2007 per 1000 woningen 6.1 vergunningen voor gesloten
bebouwing, waarvan 5.6 voor verbouwing en 0.6 voor nieuwbouw.
p. 57 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
p. 58 / 192
per 1000 woningen
9,0
8,0
7,0
6,0
5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
Figuur 26: aantal vergunningen voor open, halfopen en gesloten bebouwing, per 1000 woningen, Gent, 2002 - 2007 34
WONINGTYPE: belangrijkste conclusies:
totaal open verbouwing open nieuwbouw open
totaal halfopen verbouwing halfopen nieuwbouw halfopen
totaal gesloten verbouwing gesloten nieuwbouw gesloten
2002 2003 2004 2005 2006 2007
- Gent telt 36.1% appartementen en 63.9% eengezinswoningen (37.8% rijwoningen, 12.1% halfopen bebouwingen en 13% open bebouwingen). Dit
verschilt sterk van het Vlaamse gemiddelde (20.5% appartementen t.o.v. 79.5% eengezinswoningen), maar is een typisch stedelijk fenomeen.
- Appartementen zijn sterk toegenomen ten nadele van de rijwoningen: in 2001 telden 7 wijken meer dan 50% appartementen. Vervangingsbouw van
rijwoningen door appartementen en opdelen van bestaande rijwoningen zijn fenomenen die zich vooral concentreren in de binnenstad en kernstad.
- Halfopen bebouwingen zijn in alle wijken toegenomen, terwijl open bebouwingen enkel toenemen in de randstadwijken.
- De relatie ‘alleenstaanden – appartementen – binnenstad / kernstad’ en ‘gezinnen met meerdere personen – eengezinswoningen – randstad’ is
significant voor Gent.
- Stedenbouwkundige vergunningen worden vooral gevraagd voor de verbouwing van gesloten en open bebouwing.
34 Bron: Ecodata, Federale Overheidsdienst Economie, KMO, Middenstand en Energie, http://ecodata.mineco.fgov.be/mdn/bouwvergunningen.jsp / Verwerking: stad Gent - DSRP

6 Autobezit en stallingsmogelijkheid
ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
Er bestaat een verband tussen mobiliteit en ruimtelijke organisatie van de samenleving. De ruimtelijke spreiding van wonen en economische activiteiten maakt dat
mobiliteit niet alleen wenselijk maar zelfs noodzakelijk is geworden. De factor ruimtelijke nabijheid heeft aan belang ingeboet. Autobezit en autobeschikbaarheid zijn
door een aantal technologische doorbraken sterk toegenomen. Die sterke toename van de mobiliteit in Vlaanderen heeft geleid tot problemen van bereikbaarheid en
leefbaarheid, in het bijzonder in die gebieden die door het genereren van mobiliteit structuurbepalend zijn zoals steden en in concentraties van economische
activiteiten. 35
Het wagenbezit is hoog in de gemeenten rond de steden. Hoog wagenbezit, hogere inkomens, twee-verdienersgezinnen, grotere bouwpercelen en een gering aantal
stedelijke voorzieningen in het woongebied gaan hier samen.
In de steden ligt het autobezit weliswaar lager. Het ruimtebeslag in steden is echter veel groter dan rond de steden, omwille van de hele waaier van functies die elk een
plekje hebben in de stad. Daarbij komt dat iedereen die beschikt over een wagen, deze het liefst zo dicht mogelijk bij zijn woning wenst te stallen. Een onderzoek naar
de stallingsmogelijkheden en –problemen dringt zich dus op.
De leefbaarheidsstudie 36 van 2006 bracht aan het licht dat het aspect ‘onvoldoende parkeerplaatsen in de buurt’ het vierde meest storende element is in een buurt (na
verkeer, lawaai en zwerfvuil / sluikstort).
6.1 Gegevens Socio-economische enquête 2001
Volgens de gegevens van de SEE 2001 zijn er volgende vaststellingen voor wat betreft garage- en autobezit:
Tabel 11: Aandeel gezinnen met x auto's, België, Vlaanderen, Gent, 2001
% gezinnen
met x auto
geen
auto
1 auto 2 auto's
3 of meer
auto's
België 25 52,7 20 2,3
Vlaanderen 19,4 55,4 22,4 2,8
Gent 30,7 54,1 13,8 1,4
- België: 807.000 huishoudens, of 1 op 5, bezitten 2 auto's of meer, 92.000 (2,3%) zelfs 3 of meer. Het autobezit stijgt nog steeds. Toch zijn er nog altijd 937.000
autoloze huishoudens (1 op 4). De hoogste percentages huishoudens zonder auto treffen we aan in de grootsteden, met Luik op kop, gevolgd door Brussel,
Charleroi, Antwerpen en Gent.
- Vlaanderen: 19.4% van de huishoudens heeft geen auto, 55.4% beschikt over 1 auto, 22.4% over 2 auto’s en 2.8% over 3 auto’s.
- Voor Gent ligt het percentage huishoudens dat geen auto heeft een stuk hoger dan het Vlaamse gemiddelde: 30.7%. 54.1% heeft 1 auto, 13.8% van de
gezinnen heeft 2 auto’s ter beschikking en 1.4% beschikt over 3 of meer auto’s.
Voor 100.352 woningen in Gent zijn er 49.287 garages en 83.694 auto’s. Verhoudingsgewijs wil dit zeggen dat er ongeveer 8 auto’s en 5 garages zijn per 10 woningen.
Natuurlijk is dit in de werkelijkheid niet zo mooi verdeeld. Er zullen wijken zijn waar minder garages voor meer auto’s zijn en omgekeerd.
35 Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen, gecoördineerde versie, Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap, 2004, p. 169
36 Leefbaarheidsonderzoek, bij de inwoners van de verschillende wijken van de stad Gent, aan de hand van een Leefbaarheidsmonitor,2 de editie, april 2006, SUMResearch
p. 59 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
KAARTEN I.46 EN I.47 tonen het aandeel auto’s per statistische sector, dit voor 1991 en 2001. Vergelijking van deze kaarten toont aan dat het autobezit in de periode
1991 – 2001 duidelijk is toegenomen en dit in quasi alle sectoren. KAARTEN I.48 EN I.49 tonen het aandeel garages per statistische sector, terug voor 1991 en 2001. Ook
uit deze kaarten blijkt dat het aandeel garages is toegenomen, dit ook weer in quasi alle sectoren.
In onderstaande grafiek wordt per wijk weergegeven hoeveel garages, hoeveel woningen en hoeveel auto’s er officieel gekend zijn.
p. 60 / 192
9.000
8.000
7.000
6.000
5.000
4.000
3.000
2.000
1.000
0
Binnenstad
Sluizeken - Tolhuis - Ham
Figuur 27: aantal garages en aantal auto's t.o.v. aantal woningen per wijk 2001 37
Macharius - Heirnis
Brugse Poort - Rooigem
Watersportbaan - Ekkergem
Elisabethbegijnhof - Papegaai
Rabot - Blaisantvest
Wondelgem
Bloemekenswijk
Muide - Meulestede - Afrikalaan
woningen garages auto's
Kanaaldorpen en -zone
Oostakker
Uit de cijfers kan afgeleid worden dat circa 44.5% van het wagenpark (37.262 auto’s) afkomstig is van gezinnen in het centrum (binnenstad en kernstad), 55.5 % is
afkomstig van de randstad (46.429 auto’s). Wat stallingsmogelijkheden betreft, bevindt zich 33% van de garages (16.085) in het centrum ten opzichte van 67% in de
randstad (33.202 garages).
Hierbij moeten we echter de kanttekening maken dat het aantal woningen zonder domicilie in de binnenstad of de 19de-eeuwse gordel beduidend hoger ligt dan in de
randstad. Als het autobezit evenredig verdeeld wordt over het totale aantal woningen (met en zonder domicilie), dan zal de autoaanwezigheid in de binnenstad en de
kernstad significant hoger liggen dan in de stadsrand. Juist in die wijken is er minder plaats voor auto’s en garages dan erbuiten, wat voor de nodige parkeerdruk zorgt.
Ook het aantal garages zal meer zijn dan aangegeven volgens de statistieken, denk hierbij aan de vele garageboxen in binnengebieden die verhuurd worden, en niet
alleen aan personen met domicilie in Gent. Bovendien werd in de enquête de mogelijkheid gelaten tussen het hebben van een ‘garage voor 1 voertuig’ of voor ‘een
37 gegevens NIS 2001 / Verwerking stad Gent - DSRP
Dampoort
Sint Amandsberg
Moscou - Vogelhoek
Gentbrugge
Oud Gentbrugge
Ledeberg
Zwijnaarde
Nieuw Gent - UZ
Stationsbuurt Zuid
Stationsbuurt Noord
Sint Denijs Westrem
Mariakerke
Drongen

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
garage voor 2 of meer voertuigen’. Er zullen dus ook bewoners zijn die plaatsen ter beschikking hebben voor meer dan 2 voertuigen, die al dan niet gebruikt worden.
Deze plaatsen zijn niet meegerekend in de statistieken.
Wanneer het autobezit gerelateerd wordt aan de garagebeschikbaarheid per wijk op basis van de SEE 2001, dan komt volgend beeld naar boven:
100,0
90,0
80,0
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
Binnenstad
Sluizeken - Tolhuis - Ham
Figuur 28: Percentage auto's die over een garage beschikt in Gent 2001 38
Macharius - Heirnis
Brugse Poort - Rooigem
Watersportbaan - Ekkergem
Elisabethbegijnhof - Papegaai
Rabot - Blaisantvest
Wondelgem
Bloemekenswijk
Muide - Meulestede - Afrikalaan
Kanaaldorpen en -zone
gemiddelde Gent: 54,5%
Oostakker
- Globaal kan gesteld worden dat circa 54,5% van de wagens in een garage kan gestald worden. Een opsplitsing tussen centrum (binnenstad en kernstad) en
randstap leert dat in het centrum 41.4% van de auto’s kunnen gestald worden, ten opzichte van 68.8% in de randstad. De stadsmonitor 2006 39 geeft aan dat
66% van de bewoners in Gent vindt dat hij zijn wagen gemakkelijk kan parkeren binnen een straal van 200 meter rond de woning.
- Enkel in de wijken Wondelgem, Oostakker, Zwijnaarde, Sint-Denijs-Westrem, Mariakerke en Drongen heeft meer dan 70% van de wagens een garage ter
beschikking. Dit zijn de stadsrandwijken waar de overige 30% van de wagens weinig tot geen moeilijkheden met parkeren ondervinden, en doorgaans nog op
het perceel zelf kunnen gestald worden.
38 gegevens NIS 2001 / Verwerking stad Gent - DSRP
39 Stadsmonitor 2006, Editie Gent, Universiteit Gent (CDO) en Hogeschool Gent (HABE)
Dampoort
Sint Amandsberg
Moscou - Vogelhoek
Gentbrugge
Oud Gentbrugge
Ledeberg
Zwijnaarde
Nieuw Gent - UZ
Stationsbuurt Zuid
Stationsbuurt Noord
Sint Denijs Westrem
Mariakerke
Drongen
p. 61 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
- Daartegenover beschikken de wijken in de binnenstad en de kernstad slechts over circa 3 à 4 garages per 10 wagens. Het zijn Dampoort (33%), Muide –
Meulestede – Afrikalaan (34.6%), Sluizeken – Tolhuis – Ham (35.8%), Oud-Gentbrugge (36.5%), Bloemekenswijk (36.6%), Ledeberg (36.9%), Brugse Poort –
Rooigem (39.7%) en Macharius – Heirnis (40%). De parkeerdruk is daar het hoogst en wordt het vaakst afgewenteld op het openbaar domein. De richtlijn van
de stad Gent om bij nieuwe projecten ten minste 1 parkeerplaats te voorzien per woning (en dit op eigen terrein), is dus zeker een noodzaak.
- Opvallend is dat de wijk Binnenstad toch nog 5.5 garages per 10 auto’s heeft. De Binnenstad heeft echter ongeveer 14.500 wooneenheden in plaats van de
8.648 die opgetekend werden bij de SEE 2001: het autobezit zal er dus veel hoger liggen, dit gemiddelde van 5.5 garages per 10 woningen is bijgevolg
overschat.
KAART I.50 EN I.51 tonen het aandeel woningen met wagens, respectievelijk garages, per wijk voor 2001.
p. 62 / 192
6.2 Andere bronnen en gegevens
In 2002 werd een studie ‘Autobezit in België’ gemaakt door het Ministerie van Verkeer en Infrastructuur 40 waaruit bleek dat in Vlaanderen (in 2002) de gemiddelde
autodichtheid 47.1 wagens per 100 inwoners bedraagt. Voor Gent bedroeg dit toen 42.1 wagens per 100 inwoners. Gent had 227.848 inwoners, wat wil zeggen dat er
circa 96.000 wagens waren in 2002. Doorgetrokken naar 2008 41 , met een bevolkingsaantal van 235.143, geeft dit de vaststelling dat er momenteel circa 99.000 auto’s
zijn in Gent, wat veel meer is dan de 83.694 auto’s volgens de SEE 2001. Het verschil tussen het werkelijke aantal auto’s en het aantal auto’s volgens de SEE 2001 is te
wijten aan volgende oorzaken:
- Een eerste, vermoedelijk niet zo significante oorzaak, betreft de mogelijkheid tot het invullen van de enquête. Volgende velden konden ingevuld worden: ‘geen
auto’, ‘1 auto’, ‘2 auto’s’ of ‘3 of meer auto’s’. Vermoedelijk zijn er echter slechts een klein aantal huishoudens die beschikken over meer dan 3 wagens.
Firmawagens zijn hier vermoedelijk in mee geteld, de vraag in de SEE 2001 luidde immers: ‘Over hoeveel voertuigen beschikt het huishouden?’.
- In de enquête was er een non-respons-graad van 2.8%. Indien hier ook het percentage van 42.1 op toegepast wordt, dan geeft dit circa 1200 auto’s extra.
- De belangrijkste oorzaak is het feit dat de SEE 2001 slechts rekening houdt met bewoners die gedomicilieerd zijn in Gent. In werkelijkheid zijn er circa 31.000
woningen extra. Een deel van deze woningen zal niet bewoond zijn en dus niet beschikken over een auto, maar een groot deel van de bewoonde woningen
zonder domicilie zal eveneens beschikken over een auto.
In het leefbaarheidsonderzoek 42 werd (op basis van 1673 enquêtes verspreid over Gent) geanalyseerd dat 10.5% van de gezinnen geen auto heeft, 61% van de
gezinnen beschikt over 1 auto, 24.6 % over 2 auto’s en 4 % over 3 of meer auto’s. Ten opzichte van de SEE 2001 geeft dit grote verschillen bij de categorie geen auto
(SEE: 30.7%) en 2 auto’s (SEE: 13.8%). Het onderzoek werd eveneens enkel gevoerd bij gedomicilieerde bewoners. Het verschil is voornamelijk te wijten aan een
selectieve uitval in de steekproef (minder alleenstaanden, minder appartementsbewoners, minder huurders, minder jongeren, …). Het aandeel gezinnen zonder auto
schommelde volgens het leefbaarheidsonderzoek in binnenstad en kernstad rond 15%, in de noordoostelijke randstad was dit 6.3% ten opzichte van 1.6% in de
zuidwestelijke randstad.
Gent is een stad van studenten. Gent telt 55.663 studenten, waarvan er 23.216 studenten op kot zitten. Enkel bij de Universiteit en bij de Hogeschool worden gegevens
opgevraagd met betrekking tot het verplaatsingsgedrag van de studenten. Hieruit blijkt dat circa 20% van de (al dan niet kot-)studenten van deze scholen met de auto
naar Gent komt. Indien dit veralgemeend wordt naar alle studenten, dan komt dit neer op circa 11.000 extra auto’s die gestald moeten worden.
40 Nieuwsflits nr. 19: Autobezit in België – 10 april 2002 - http://www.statbel.fgov.be/press/fl019_nl.asp
41 Dit betekent dat we een aanname maken dat het percentage autobezit gelijk is gebleven (terwijl dit vermoedelijk gestegen is)
42 Leefbaarheidsonderzoek, bij de inwoners van de verschillende wijken van de stad Gent, aan de hand van een Leefbaarheidsmonitor,2 de editie, april 2006, SUMResearch

6.3 Publieke stallingsmogelijkheden
ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
Uit gegevens van het Parkeerbedrijf blijkt dat er in de zones waar een regime betalend parkeren geldt of waar een blauwe zone van toepassing is, 28.201
parkeerplaatsen zijn. Dit zijn enkel parkeerplaatsen op het openbaar domein. De zones met betalend parkeren komen ongeveer overeen met de wijken Binnenstad,
Sluizeken – Tolhuis – Ham, Elisabethbegijnhof – Papegaai, en delen van Watersportbaan – Ekkergem, Stationsbuurt Noord en Zuid, en Rabot – Blaisantvest. Blauwe
zones (dus met verplichting van parkeerschijf) liggen vooral in de wijken Ledeberg, Macharius – Heernis, delen van Stationsbuurt Noord en Zuid en van Rabot –
Blaisantvest.
Daarbovenop beschikt het stadscentrum over 10 parkeergarages, goed voor in totaal circa 5275 parkeerplaatsen. Vier hiervan worden beheerd door privé-exploitanten
(Interparking en Cityparking): Zuid, Kouter, Centerparking en Kouterpoort. De rest wordt geëxploiteerd door het Parkeerbedrijf Stad Gent: de parkeergarages
Vrijdagmarkt, Reep, Sint-Michiels, Ramen, Sint-Pietersplein en het parkeerterrein Belfort.
parking
aantal
parkeerplaatsen
Vrijdagmarkt 648
Sint-Michiels 472
Reep 486
Sint-Pietersplein 700
Belfort 84
Ramen 280
Zuid 1038
Kouter 435
Centerparking 532
Ketelpoort 600
TOTAAL 5275
Dit zijn allemaal parkings in de wijk Binnenstad. Deze parkings worden voornamelijk gebruikt door bezoekers van de stad. Een abonnement is ook mogelijk en kost 100
euro per maand of 1100 euro per maand.
Concluderend blijkt dus dat de stad Gent in de binnenstad en kernstad over circa 33.500 publieke parkeerplaatsen beschikt en 16.085 garages. Dit is een totaal van
51.585 publieke parkeerplaatsen in de centrumzone.
AUTOBEZIT: belangrijkste conclusies:
- Volgens de SEE 2001 heeft 54.5% van de auto’s een stallingsplaats (tenzij zij als berging gebruikt wordt). De gegevens van de SEE 2001 zijn echter
onvoldoende accuraat: van 30.000 wooneenheden zonder domicilie is het autobezit niet gekend.
- In binnenstad en kernstad is de nood aan private parkeerplaatsen het hoogst, daar kan slechts 30 à 40 % van de auto’s (van gedomicilieerde
bewoners) gestald worden op een private plaats. De rest wordt afgewenteld op het openbaar domein (waar circa 33.500 betalende plaatsen
beschikbaar zijn).
- In de randstadwijken kan 70% van de auto’s in de eigen garage gestald worden.
- Circa 20% van de studenten komt met de auto naar Gent: dit betekent ongeveer 11.000 extra auto’s die een plaatsje zoeken in de stad.
p. 63 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
p. 64 / 192
7 Woninggrootte
7.1 Algemeen
De oppervlakte van een woning bepaalt in sterke mate de waarde (en dus ook de huurprijs) van een eigendom. Huishoudens met een grotere financiële slagkracht
kunnen zich een grotere woning veroorloven dan huishoudens met een kleiner inkomen. Stijgende prijzen doen besparen op ruimte indien de inkomens niet in dezelfde
mate volgen, in die zin is de evolutie van de woonoppervlakte waarover werklozen en éénverdieners (alleenstaanden, eenoudergezinnen, …) beschikken van belang.
De woninggrootte wordt in de SEE 2001 opgedeeld in zes klassen, waarbij enkel de som van de oppervlaktes van de woonvertrekken in rekening worden genomen, dit
zijn de keuken, woonkamer, eetkamer, zitkamer, bureau voor privé-gebruik, speelkamer, ontspanningskamer en slaapkamers. Badkamers, toiletten, strijkkamers, hallen,
veranda’s, garages, zolders en kelders worden niet tot de woonoppervlakte gerekend. De zes klassen zijn: kleiner dan 35m², tussen 35 en 54m², tussen 55 en 84m²,
tussen 85 en 104m², tussen 105 en 124m² en groter dan 125m².
In Vlaanderen daalt overal het aantal grootste woningen in de periode 1991 - 2001. Ook het aantal woningen met een oppervlakte van 105 tot 124m² daalt in alle
regio’s. De woningen met een oppervlakte van 85 tot 104m² nemen dan weer toe. De woningen met oppervlakte 55 tot 84m² dalen overal. De woningen met een
oppervlakte 35 tot 54m² nemen dan weer toe. Het lijkt erop alsof de afname van de categorie groter dan 104m² zich vertaalt in een toename van 85 tot 104m², en de
afname van 55 tot 84 m² in een toename van kleiner dan 55m². De allerkleinste woningen nemen zeer sterk toe, tot meer dan een verdubbeling. Dit heeft volgende
oorzaken 43 :
- het aantal kleine huishoudens, inzonderheid het aantal alleenstaanden, is toegenomen;
- het aandeel studio’s en appartementen in nieuwbouw is gestegen;
- de hernieuwde toename van de stedelijke bevolking wordt deels opgevangen in opgesplitste woningen;
- het aantal alleenstaanden loopt in stedelijke gebieden hoger op dan elders, waardoor de nood aan betaalbare, d.i. kleinere woningen, natuurlijk groeit;
- hoge en stijgende prijzen brengen een besparing op de ruimte met zich mee.
Tabel 12: aantal woningen naar oppervlakte van de woning, Gent, 1991 - 2001 44
Gent Vlaanderen
1991 2001 Evolutie 1991 2001
absoluut relatief absoluut relatief relatief relatief
< 35m² 5.925 6,1 11.297 11,3 �� 3,5 8,0 ��
35-54m² 21.244 22,0 19.879 19,8 � 14,8 19,2 �
55-84m² 31.246 32,4 24.757 24,7 �� 32.5 26,8 �
85-104m² 15.812 16,4 17.433 17,4 � 21,0 22,1 �
105-124m² 12.826 13,3 9.982 9,9 � 15,8 13,3 �
> 125m² 9.473 9,8 7.375 7,3 � 12,4 10,6 �
geen antwoord 9.629 9,6
TOTAAL 96.526 100,0 100.352 100,0 100,0 100,0
43
bron: Monografie 2007: De woning en de woonomgeving in België, Dominique Vanneste, Isabelle Thomas en Luc Goossens
44
bron: NIS / Verwerking: stad Gent - DSRP

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
In deze analyse hebben de cijfers van de Federale Overheidsdienst van de SEE 2001 voor Gent ook weer te kampen met een groot aantal niet ingevulde eenheden.
Voor deze analyse gaat het om 10% van het woningenbestand, wat een vrij grote foutenmarge betekent. Gent volgt grotendeels de trend die zich voordoet in
Vlaanderen, doch heeft een tweetal verschillen: de grootteklasse van 35 tot 54m² vertoont in Gent een daling, terwijl dit in Vlaanderen stijgt, en de grootteklasse 55-
84m² vertoont in Gent een grotere daling t.o.v. Vlaanderen. In vergelijking met Vlaanderen heeft Gent veel meer ‘allerkleinste’ woningen en veel minder grote(re)
woningen.
Uit een analyse van de verdeling van de woninggroottes over de verschillende wijken blijkt dat de Binnenstad en de Stationsbuurt Noord wijken zijn waar elke
woninggrootte goed vertegenwoordigd is: je vindt er zowel de allerkleinste, de middelgrote als de grootste woningen. Bij Stationsbuurt Noord is deze verdeling in
woninggroottes ongeveer gelijk, bij de Binnenstad scoren de allerkleinste (< 35m²) woningen en de categorie erboven zeer hoog, maar ook de 2 middelste categorieën
(55-84 m² & 85–104 m²) vind je het meest terug in de Binnenstad. In Brugse Poort – Rooigem en Sluizeken – Tolhuis-Ham zijn de drie kleinste klassen zeer
uitgesproken terug te vinden, de grootste woningen bevinden zich logischerwijs in Drongen, Sint-Amandsberg en Mariakerke, de buitenwijken van de stad.
100%
80%
60%
40%
20%
0%
Figuur 29: Procentuele verdeling van woninggroottes per wijk, 2001 45
Binnenstad
Sluizeken - Tolhuis - Ham
Macharius - Heirnis
Brugse Poort - Rooigem
< 35 m2 35-54 m2 55-84 m2 85-104 m2 105-124 m2 125 en mr m2
Watersportbaan - Ekkergem
Elisabethbegijnhof - Papegaai
Rabot - Blaisantvest
Wondelgem
Bloemekenswijk
Muide - Meulestede - Afrikalaan
Kanaaldorpen- en zone
Bovenstaande grafiek toont aan hoe de verdeling van woninggroottes per wijk is georganiseerd. Er zijn wijken met slechts 20% ‘kleine’ woningen (2 laagste klassen), en
wijken met bijna 50% ‘kleine’ woningen. De kleinste woningen komen relatief gezien het meest voor in de wijken Rabot – Blaisantvest, Nieuw Gent – UZ en Sluizeken –
Tolhuis – Ham. Dit heeft te maken met de grote vertegenwoordiging van kleine appartementen in de (sociale) hoogbouw in die wijken. Het aandeel ‘middelgrote’
45 bron: NIS, SEE 2001 / Verwerking: stad Gent, DSRP
Oostakker
Dampoort
Sint - Amandsberg
Moscou - Vogelhoek
Gentbrugge
Oud Gentbrugge
Ledeberg
Zwijnaarde
Nieuw Gent - UZ
Stationsbuurt Zuid
Stationsbuurt noord
Sint-Denijs-Westrem
Mariakerke
Drongen
p. 65 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
woningen (2 middelste klassen) ligt in alle wijken tussen de 40 en 50%. Het aandeel ‘grote’ woningen (2 hoogste klassen) schommelt dan weer sterk: van bijna 40% in
Sint-Denijs-Westrem tot slechts 8% in Rabot – Blaisantvest.
KAARTEN I.52 TOT EN MET I.57 tonen de verschillende categorieën in woonoppervlaktes van de woningen, per statistische sector, voor het jaar 2001. KAARTEN I.58 TOT EN
MET I.63 toont dezelfde situatie, maar dan op wijkniveau.
Bekijken we de woninggroottes afzonderlijk, dan komen we tot volgende vaststellingen:
- het aantal kleine woningen (< 35m²) is tussen 1991 en 2001 spectaculair gestegen naar quasi het dubbele: +5.372 wooneenheden. De verklaring hiervoor is te
vinden in de gezinsverdunning en het toenemend aantal alleenstaanden. In Gent zijn immers 43.4% van de huishoudens alleenstaanden (op 31 december
2007). Op wijkniveau blijkt deze stijging zonder uitzondering in elke wijk voor te komen, met quasi even grote stijgingen in de binnenstad, de kernstad en de
stadsrand. Waar de trend naar steeds grotere woningen zeer goed merkbaar was in de periode 1981 – 1991, merken we dat zich in het daaropvolgende
decennium een trendbreuk voordoet: de kleinere woningen winnen aan populariteit. Uit de Monografie blijkt dat vooral ouderen en jongeren gehuisvest zijn in
de kleinste woningen, alsook meer huurders dan eigenaars. Het zijn bovendien veeleer de huishoudgroottes dan de huishoudtypes die een rol spelen bij de
verschillen in woonoppervlakte. (zie KAART I.52 (statistische sectoren) en KAART I.58 (wijken)).
p. 66 / 192
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
Binnenstad
Figuur 30: evolutie aantal wooneenheden kleiner dan 35m², 1991 - 2001, per wijk
Sluizeken - Tolhuis - Ham
Macharius - Heirnis
Brugse Poort - Rooigem
Watersportbaan - Ekkergem
Elisabethbegijnhof - Papegaai
Rabot - Blaisantvest
Wondelgem
Bloemekenswijk
Muide - Meulestede - Afrikalaan
Kanaaldorpen- en zone
1991 2001
Oostakker
Dampoort
Sint - Amandsberg
Moscou - Vogelhoek
Gentbrugge
Oud Gentbrugge
Ledeberg
Zwijnaarde
Nieuw Gent - UZ
Stationsbuurt Zuid
Stationsbuurt noord
Sint-Denijs-Westrem
Mariakerke
Drongen

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
- Het aantal woningen met een woonoppervlakte tussen 35 en 54m² is globaal gezien gezakt, maar over de wijken zijn er toch verschillen merkbaar: een daling
van het aantal woningen met deze woninggrootte merken we in de binnenstad en de kernstad, doch in de stadsrand kent deze woninggrootte toch nog veel
succes en stijgt het aantal woningen van die grootte. (zie KAART I.53 (statistische sectoren) en KAART I.59 (wijken)).
2400
2200
2000
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
Figuur 31: evolutie aantal woningen met woonoppervlakte tussen 35 en 54m², 1991 - 2001, per wijk
Binnenstad
Sluizeken - Tolhuis - Ham
Macharius - Heirnis
Brugse Poort - Rooigem
Watersportbaan - Ekkergem
Elisabethbegijnhof - Papegaai
Rabot - Blaisantvest
Wondelgem
Bloemekenswijk
Muide - Meulestede - Afrikalaan
Kanaaldorpen- en zone
1991 2001
- De klasse daarboven (55 tot 84m²) is in elke wijk gezakt. (zie KAART I.54 (statistische sectoren) en KAART I.60 (wijken)).
Oostakker
Dampoort
- Het aantal woningen met een woonoppervlakte tussen 85 en 104m² is globaal gestegen, doch niet zo spectaculair, het gaat hier om 1621 wooneenheden. Een
viertal wijken vertonen toch een daling: Rabot – Blaisantvest, Oud Gentbrugge, Ledeberg en Stationsbuurt Noord – dit zijn wijken in de 19 de -eeuwse gordel. (zie
KAART I.55 (statistische sectoren) en KAART I.61 (wijken)).
Sint - Amandsberg
Moscou - Vogelhoek
Gentbrugge
Oud Gentbrugge
Ledeberg
Zwijnaarde
Nieuw Gent - UZ
Stationsbuurt Zuid
Stationsbuurt noord
Sint-Denijs-Westrem
Mariakerke
Drongen
p. 67 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
Figuur 32: evolutie aantal woningen met woonoppervlakte tussen 85 en 104m², 1991 - 2001, per wijk
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
Binnenstad
Sluizeken - Tolhuis - Ham
Macharius - Heirnis
Brugse Poort - Rooigem
Watersportbaan - Ekkergem
Elisabethbegijnhof - Papegaai
Rabot - Blaisantvest
Wondelgem
Bloemekenswijk
Muide - Meulestede - Afrikalaan
Kanaaldorpen- en zone
1991 2001
Oostakker
- De twee klassen met de grootste oppervlakte zijn dan weer in alle wijken gezakt, maar komen het meeste voor in de stadsrandwijken, waarbij de grootste
woningen vooral ten zuidwesten van de stad liggen. (zie KAART I.56 EN I.57 (statistische sectoren) en KAART I.62 EN I.63 (wijken)).
Algemeen voor Gent kunnen we dus stellen dat wat de evolutie betreft, in de lijn van Vlaanderen, het aantal grote woningen gecompenseerd wordt door woningen van
85 tot 104m², en het aantal ‘middelgrote’ en ‘kleine’ woningen gecompenseerd wordt door de allerkleinste woningen. Steden worden algemeen gekenmerkt door het
grootste percentage aan kleine woningen en het kleinste percentage aan grote woningen, terwijl dit in de omliggende gemeenten net het omgekeerde is.
De daling in het aantal woningen met een grotere oppervlakte in de periode 1991 – 2001 kan te maken hebben met het opdelen van woningen in meerdere kleine
wooneenheden, zoals kamers of studio’s. In Gent werd dit opdelen van woningen in sommige wijken zo ver doorgevoerd dat de leefbaarheid in de wijk eronder lijdt. Zo
is de buurt van Ekkergem zodanig versnipperd dat er meer woningen zijn met kamers dan eengezinswoningen. Deze opdeling van woningen is niet zo spectaculair af te
lezen uit de cijfers omdat studenten dikwijls niet zijn gedomicilieerd op de plaats waar ze een kamer huren.
Sinds 1 april 2008 is het opdelen van een woning die kleiner is dan 250m² niet meer mogelijk volgens het Gentse Bouwreglement. De bijkomende voorwaarde van het
hebben van een private buitenruimte van 20m², zoals die vroeger in het bouwreglement stond, werd geschrapt.
Uit een vergelijking van bovengenoemde kaarten met de woonoppervlaktes met de kaarten van huishoudengroottes uit de deelstudie ‘Demografische analyse van de
bevolking van Gent’, blijkt dat er een duidelijke link bestaat tussen:
p. 68 / 192
Dampoort
Sint - Amandsberg
Moscou - Vogelhoek
Gentbrugge
Oud Gentbrugge
Ledeberg
Zwijnaarde
Nieuw Gent - UZ
Stationsbuurt Zuid
Stationsbuurt noord
Sint-Denijs-Westrem
Mariakerke
Drongen

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
- eenpersoonshuishoudens en kleine woningen (< 55m²): deze zijn vooral in de binnenstad en kernstad te vinden.
- tweepersoonshuishoudens en woningen van gemiddelde grootte (tussen 55 en 104m²): deze zijn verspreid over heel Gent te vinden, maar iets minder in
binnenstad en kernstad
- huishoudens van drie of meer personen en grote woningen (> 105m²): deze zijn hoofdzakelijk in de randstad te vinden (Drongen, Sint-Denijs-Westrem,
Zwijnaarde en Sint-Amandsberg).
7.2 Bewoningsoppervlakte per bewoner
De woningbezetting wordt uitgedrukt in de minimaal vereiste woonoppervlakte in functie van de omvang van het huishouden. In Vlaanderen zijn er grote
tegenstellingen: de Westhoek en de steden worden gekenmerkt door een hoger aandeel overbezette woningen, het oosten van Vlaanderen heeft in vergelijking minder
overbezette woningen. Gent kent een overbezetting tussen de 21 en de 41% (niet nader gespecificeerd), terwijl de naastliggende gemeenten een overbezetting hebben
van slechts 9 tot 14%. De echt landelijke gebieden zitten tussenin en behoren bijgevolg niet tot de laagste waarden. De lage waarden in suburbaan gebied tonen aan
dat een welvarende bevolking zich meer ruimte kan permitteren dan ze strikt genomen nodig heeft. Misschien kan dit echter ook duiden op het feit dat sommige
suburbane zones demografisch beginnen te verouderen, waardoor de eens in oppervlakte aangepaste woning nu ‘te groot’ is geworden voor een aantal ‘lege nest’gezinnen.
46
In 1981 bedroeg de gemiddelde bewoonde oppervlakte per bewoner 31m². Meer gedetailleerd bekeken, schommelde dit cijfer van 27m² in Muide – Meulestede en
Wondelgem tot 34m² in Sint-Denijs-Westrem. Per statistische sectorniveau waren er nog grotere uitschieters: het Zuidpark met 44m² per bewoner en Malem met 19m²
per bewoner kunnen als uitersten beschouwd worden. Men kan duidelijk een zone waarnemen vanaf de Kuip naar Sint-Denijs-Westrem waar de bewoonde oppervlakte
per inwoner hoger ligt dan in de rest van Gent. De Gentse woningmarkt anno 1981 kunnen we dus grosso modo opdelen in een noordoostelijk gebied met kleine
woningen en een zuidwestelijk gebied met grotere woningen.
In 1991 krijgen we een ander beeld. Het gemiddelde cijfer voor de totale stad steeg van 31m² naar 35m² per bewoner. Het onderscheid tussen noordoostelijke kleinere
woningen en zuidoostelijke grotere woningen is veel minder uitgesproken. Een gemiddelde toename van meer dan 7m² per bewoner voor een totale statistische sector
is niet uitzonderlijk. Dit is te verklaren door de vele nieuwbouwwoningen aan de rand van de stad. Uitschieters zijn opnieuw het Zuidpark met 53m² per bewoner aan de
ene kant en de Blaisantvest met 25m² per bewoner als andere uiterste.
De toestand in 2001 verschilt niet zoveel van de toestand in 1991, wat ten opzichte van 1981 een trendbreuk betekent: terwijl er een trend bestond van steeds ruimer te
gaan wonen, werd deze in de jaren ‘90 een halt toegeroepen. De gemiddelde bewoningsoppervlakte per inwoner in 2001 bedraagt 35.6m². Op statistisch sectorniveau
zien we terug dat de sector Blaisantvest een gemiddelde oppervlakte per bewoner heeft van 23.2m² als minimum, en terug het Zuidpark als maximum met 52.4m². Op
wijkniveau blijkt, zeer opvallend, de Binnenstad op kop te liggen met 44.4m² per bewoner (dit was ook zo in 1991); en Rabot - Blaisantvest sluit de rij met een
gemiddelde bewoonde oppervlakte per bewoner van 29.5m². KAART I.64 toont de gemiddelde bewoningsoppervlakte per bewoner op statistisch sectorniveau voor 2001,
KAART I.65 doet dit op wijkniveau.
Concluderend kunnen we stellen dat de bewoonde oppervlakte per bewoner quasi niet gewijzigd is in de periode 1991 – 2001, terwijl het aantal kleine woningen zeer fel
is toegenomen. Het grote percentage alleenstaanden maakt immers dat kleine woningen terug in trek zijn, doch het hedendaagse comfortniveau vereist een bepaalde
minimumoppervlakte per bewoner, die constant is gebleven. Wel is duidelijk dat op 20 jaar tijd de minimum bewoningsoppervlakte gestegen is van 19m² naar 23.2m²
per persoon.
46 bron: Monografie 2007, De woning en de woonomgeving in België, Dominique Vanneste, Isabelle Thomas en Luc Goossens
p. 69 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
p. 70 / 192
7.3 Slaapkamers
Woningen met 2 slaapkamers komen het meeste voor in Gent, met een aandeel van 33.5%. Woningen met 3 slaapkamers vormen 28% van het woningenbestand.
Woningen met 1 slaapkamer staan op de derde plaats met 21.1%. 14.2% van de woningen hebben vier of meer slaapkamers. Slechts 3.2% van de gedomicilieerde
woningen hebben geen slaapkamer, dit zijn vermoedelijk studio’s of kamerwoningen. Rekening houdende dat een grootste deel van de studentenkamers niet in de SEE
2001 voorkomen, geeft dit lage percentage een vertekend beeld.
KAARTEN I.66 TOT EN MET I.69 tonen het aandeel woningen met één, twee, drie of vier slaapkamers op statistisch sectorniveau voor 2001. KAARTEN I.70 TOT EN MET I.73
toont hetzelfde beeld, maar dan op wijkniveau.
Het grootste aandeel woningen zonder slaapkamer is terug te vinden in de wijken Elisabethbegijnhof – Papegaai (10.1%), de Binnenstad (7.6%), Nieuw Gent – UZ
(6.8%) en Sluizeken – Tolhuis – Ham (5.9%). De andere wijken hebben minder dan 5% woningen zonder slaapkamer, in de stadsrandwijken is dit zelfs minder dan 1%.
In de binnenstad (Binnenstad, Sluizeken – Tolhuis – Ham, Macharius – Heirnis en Elisabethbegijnhof – Papegaai) zijn de woningen met één slaapkamer het meest
vertegenwoordigd. De wijken waarin de woningen met twee slaapkamers het meeste voorkomen zijn wijken die zich situeren in de kernstad (Brugse Poort – Rooigem,
Watersportbaan – Ekkergem, Rabot – Blaisantvest, Wondelgem, Bloemekenswijk, Muide – Meulestede – Afrikalaan, Dampoort, Oud Gentbrugge, Ledeberg, Nieuw
Gent – UZ, Stationsbuurt zuid, Stationsbuurt Noord). De overige wijken, in de periferie gelegen, worden gekenmerkt door het hoogste aandeel drieslaapkamerwoningen.
7.4 Bureau / Speelkamer
De aanwezigheid van een extra kamer als bureau of speelkamer duidt op een hogere graad van gebruikscomfort. Ongeveer 21% van de woningen beschikt over een
bureau, en circa 14% over een speel- of ontspanningskamer. Een optelsom van beide kan niet gemaakt worden, er kunnen immers overlappingen zijn (woningen die én
een bureau én een speelkamer hebben).
De extra ruimte in woning zal naargelang de leeftijdsfase en de gezinsgrootte variëren van speelhoek (kleine kinderen) naar bureau (thuiswerken), ontspanningskamer
(hobby, vrije tijd), berging (bibliotheek, opslag allerhande), extra slaapkamer (bijkomend kind, nieuw samengesteld gezin, …), of logeerkamer. Een dergelijke extra
ruimte toont in feite aan dat men leeft een woning die groot genoeg is en in feite wat ruimte over heeft. Dit wil niet zeggen dat de woning te groot is, ze zal echter wel
meer gewaardeerd worden.
Uit bevraging bij sociale bewoners 47 blijkt dat de behoefte aan een extra kamer (die niet als slaapkamer gebruikt wordt) zeer hoog is. Bewoners van sociale woningen
krijgen een woning toegewezen op basis van hun gezinssamenstelling, een extra kamer voor andere doeleinden is dus niet gebruikelijk. Toch stellen bewoners dit zeer
op prijs indien dit wel zo is.
WONINGGROOTTE: belangrijkste conclusies:
- Kleinere woningen zijn terug te vinden in het centrum, middelgrote woningen situeren zich overal verspreid over Gent en grotere woningen zijn
eigen aan de randstad. Dit hangt eveneens samen met de huishoudengrootte: eenpersoonshuishoudens wonen vooral in de binnenstad,
tweepersoonshuishoudens verspreid over Gent en huishoudens met drie of meer personen vooral in de randstad.
- De allerkleinste woningen (woonoppervlakte

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
- Het aantal slaapkamers volgt logischerwijs hetzelfde patroon: woningen zonder of met 1 slaapkamer situeren zich in de binnenstad, woningen met 2
slaapkamers hebben een vrij gelijkmatig spreidingspatroon, woningen met 3 of meer slaapkamers zijn dan weer vooral terug te vinden in de
stadsrand.
- De bewoningsoppervlakte vertoont eveneens een trendbreuk: sinds 2001 blijft de gemiddelde bewoningsoppervlakte stagneren rond 35m².
Woningen in de binnenstad hebben doorgaans een grotere bewoningsoppervlakte per bewoner dan in de randstad.
p. 71 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
8 Tuin bij de woning
Naast een garage is de aanwezigheid van een tuin bij de woning één van de doorslaggevende factoren voor gezinnen bij de keuze van een woning.
8.1 Gegevens Socio-economische Enquête 2001
Uit de SEE 2001 blijkt dat in Vlaanderen 76.6% van de woningen beschikt over een tuin. Dit is een stijging met 3.2% ten opzichte van 1991.
In Gent geven 50.606 gedomicilieerden aan een tuin bij de woning te bezitten, dit is circa 54,8% van alle woningen (met domicilie!). In 1991 bedroeg dit percentage
48.5%, en betekent dus een opvallend grotere stijging (+6.3%) dan de stijging op Vlaams niveau. Ook hier dient opnieuw de kanttekening gemaakt te worden dat circa
31.000 wooneenheden (waar geen domicilie is gevestigd) niet werden bevraagd.
KAARTEN I.74 EN I.75 tonen het aandeel woningen met tuin voor 1991 en 2001. Alle sectoren in Drongen, Sint-Denijs-Westrem, Oostakker en Wondelgem blijken 80 tot
100% woningen met tuin te hebben. In de binnenstad blijkt het aantal sectoren met minder dan 10% woningen zonder tuin met bijna de helft gedaald te zijn.
KAART I.76 toont de situatie op wijkniveau.
Een analyse van het tuinbezit per wijk op basis van de SEE 2001 (dus geen rekening houdend met de circa 31.000 extra wooneenheden die al of niet over een tuin
beschikken), geeft volgende vaststellingen:
p. 72 / 192
100,0
90,0
80,0
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
Binnenstad
Sluizeken - Tolhuis - Ham
Macharius - Heirnis
Figuur 33: Percentage van de woningen met tuin, voor 1991 en 2001
Brugse Poort - Rooigem
Watersportbaan - Ekkergem
gemiddelde 1991: 48,5%
Elisabethbegijnhof - Papegaai
Rabot - Blaisantvest
Wondelgem
Bloemekenswijk
Muide - Meulestede - Afrikalaan
Kanaaldorpen en -zone
1991 2001
Oostakker
Dampoort
Sint Amandsberg
Moscou - Vogelhoek
Gentbrugge
gemiddelde 2001: 54,8%
Oud Gentbrugge
Ledeberg
Zwijnaarde
Nieuw Gent - UZ
Stationsbuurt Zuid
Stationsbuurt Noord
Sint Denijs Westrem
Mariakerke
Drongen

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
- Het zijn opnieuw de stadsrandwijken waarvan mmer dan 70% van de woningen beschikken over een tuin: Drongen, Kanaaldorpen en –zone, Sint-Denijs-
Westrem, Oostakker, Mariakerke, Zwijnaarde, Gentbrugge, Wondelgem en Moscou – Vogelhoek.
- Slechts circa 20% van de woningen in de wijken Binnenstad, Sluizeken – Tolhuis – Ham en Rabot – Blaisantvest beschikken over een tuin. De Binnenstad
heeft het hoogste aandeel woningen zonder tuin. Opmerkelijk is wel dat het vooral de wijken in de binnenstad en de kernstad zijn die een grote stijging van het
aantal woningen met tuin vertonen.
In de SEE 2001 werd louter de vraag gesteld of men beschikte over een tuin voor eigen gebruik, en zo ja, of die minder dan 50m², tussen de 50 en de 300m² of meer
dan 300 m² groot was. Ook werd gevraagd of het om een siertuin, een moestuin, een boomgaard of een gemengde tuin ging. Het al dan niet beschikken over een terras
of een koer werd dus niet in rekening gebracht. In de binnenstad of kernstad is het evidenter dat een woning over een koer of een terras beschikt dan over een tuin. Het
aantal woningen dat toch een dergelijke private buitenruimte heeft, werd niet in kaart gebracht en is moeilijk in te schatten.
Bij de ‘tuinbezitters’ blijkt 54,1% te beschikken over een tuin die groter is dan 50m², de rest van de tuinen is kleiner dan 50m². Het hoogste aandeel kleine tuinen zijn te
vinden in Oud Gentbrugge, Moscou – Vogelhoek en Bloemekenswijk. Het grootste aandeel woningen met grote tuinen zijn logischerwijs te vinden in de stadsrandwijken:
Drongen, Sint-Denijs-Westrem, Oostakker, Kanaaldorpen en –zone, Mariakerke, daar waar open en halfopen bebouwingen ook het meeste voorkomen.
90,0
80,0
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
48 Bron: NIS SEE 2001 / Verwerking: stad Gent - DSRP
Binnenstad
Figuur 34: Aandeel woningen zonder tuin, met tuin < 50m² en met tuin > 50m², 2001 48
Sluizeken - Tolhuis - Ham
Macharius - Heirnis
Brugse Poort - Rooigem
Watersportbaan - Ekkergem
Elisabethbegijnhof - Papegaai
Rabot - Blaisantvest
Wondelgem
Bloemekenswijk
geen tuin tuin < 50 m² tuin > 50 m²
Muide - Meulestede - Afrikalaan
Kanaaldorpen en -zone
Oostakker
Dampoort
Sint Amandsberg
Moscou - Vogelhoek
Gentbrugge
Oud Gentbrugge
Ledeberg
Zwijnaarde
Nieuw Gent - UZ
Stationsbuurt Zuid
Stationsbuurt Noord
Sint Denijs Westrem
Mariakerke
Drongen
p. 73 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
KAARTEN I.77 EN I.78 tonen het aandeel woningen met een tuin groter dan vijftig vierkante meter op statistisch sectorniveau voor 1991 en 2001. KAART I.79 toont deze
situatie op wijkniveau voor 2001.
p. 74 / 192
8.2 Andere bronnen
Uit de studie van de Gentse Huurmarkt, uitgevoerd in het najaar van 2007 door het Centrum voor Duurzame Ontwikkeling van de universiteit Gent, bleek dat 64,1% van
de onderzochte woningen over een buitenruimte beschikte. In het onderzoek werden 372 private huurwoningen in 9000 Gent onderzocht – meer bepaald in de wijken
Elisabethbegijnhof – Papegaai, Binnenstad, Stationsbuurt Zuid & Noord, Brugse Poort – Rooigem, Macharius – Heirnis, Muide – Meulestede – Afrikalaan, Sluizeken –
Tolhuis – Ham Rabot – Blaisantvest en Bloemekenswijk. Een buitenruimte werd omschreven als een tuin, een koer of een terras.
Uit de Monografie blijkt dat meer eigenaars dan huurders over een tuin beschikken: algemeen voor België blijkt 8 op de 10 eigenaars een tuin te hebben. Dit beeld kan
ook doorgetrokken worden voor Gent: het zijn vooral de woningen in de stadsrandwijken, waar meer eigenaars wonen, die beschikken over een tuin. Toch is de stijging
van het aantal woningen met tuin, ook in de binnenstad en de kernstad, positief te noemen. Een woning met tuin is immers één van de meest gegeerde woningtypes.
Aan de hand van een survey werd in 1999 gepeild naar de maatschappelijke waardering van groen en landschap in de onmiddellijke woonomgeving en in de buurt
(Mens en Ruimte, 1999). Opvallend in deze studie is de hoge score (53%) van te weinig groen als reden om zich niet goed te voelen in de buurt. Geen eigen tuin
hebben is slechts voor een derde van de ondervraagden reden om zich niet goed te voelen in de woonbuurt (30%). Groen en stilte vormen dus belangrijke
verhuismotieven naar de randstedelijke gebieden; het aanbrengen van groenassen en parken in het stedelijk weefsel, met aansluitend openluchtsport- en
spelinfrastructuur kan de stadsvlucht van jonge gezinnen met kinderen helpen tegengaan. 49
8.3 Openbaar groen
Openbaar groen in de stad wordt fel gewaardeerd door bewoners. Parken worden niet alleen gebruikt door gezinnen met kinderen, het zijn ontmoetingsplaatsen voor
alle lagen en leeftijden van de bevolking. Juist in de stad, waar een private buitenruimte meestal tot een minimum beperkt is, zijn deze parken zeer belangrijk. In de stad
Gent wordt gestreefd naar een groennorm van 10m² per bewoner, en een parkzone op wandelafstand van de woning (circa 400 meter). Volgende kaarten geven
enerzijds een overzicht van de parken in het centrum (binnenstad en kernstad) en van de bereikbaarheid van de verschillende parken.
49 bron: MIRA-T 2002, Milieu- en natuurrapport in Vlaanderen, 2.24 Stedelijk milieu, Deraedt B., Van Assche J., 2002

Figuur 35: Parken en hun bereikbaarheid, uit het RSG
ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
De kaarten maken duidelijk dat de binnenstad, de kernstad en de onmiddellijk aansluitende wijken van de randstad een goed uitgebouwd parkenbestand kennen, doch
de loopafstand naar sommige parken is te ver om als wandelafstand te beschouwen, vooral in binnenstad en ten zuiden ervan. De wijken in de randstad hebben minder
parken. Daartegenover staat dat de nood om van een park te gebruiken misschien minder groot is in deze gebieden, juist omdat men daar over het algemeen meer over
een private buitenruimte beschikt.
TUIN BIJ DE WONING: belangrijkste conclusies:
- In Vlaanderen beschikt 76.6% van de woningen over een tuin in 2001, een stijging van 3.2% ten opzichte van 1991.
- In Gent beschikt 54.8% van de woningen (met domicilie) over een tuin, wat een stijging betekent van 6.3% ten opzichte van 1991. Vooral woningen in
de randstad hebben een tuin, en de wijken van de binnenstad en kernstad is dat slechts 20%.
- De grotere tuinen (> 50m²) zijn vooral terug te vinden in Drongen, Sint-Denijs-Westrem en Oostakker.
- Groen in de onmiddellijke woonomgeving wordt als compensatie voor een eigen tuin beschouwd en gewaardeerd.
p. 75 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
p. 76 / 192
9 Bewoningstitel
9.1 Evolutie
9.1.1 België en Vlaanderen
De opbouw van de Vlaamse woningmarkt bestaat uit een hoog percentage eigen woningen en anderzijds een zeer laag aantal sociale woningen. Onze woningmarkt is
dus voornamelijk een vrije, particuliere markt. België zorgt (en heeft gezorgd) voor collectieve, gunstige financieringsvormen om de toegang tot koop- of
bouwsegmenten van de woningmarkt te vereenvoudigen, maar ook biedt (en bood) ons land financiële garanties die het risico helpen minderen, dat gepaard gaat met
leningen in functie van het verwerven van een woning. De sociale woningbouw is echter veel beperkter dan bijvoorbeeld in Nederland, maar wordt nu opnieuw
gestimuleerd (zie hoofdstuk 11). Omdat de overheid doorheen de jaren vooral een beleid van eigendomsverwerving voerde, is het onderscheid tussen huurder en
eigenaar sociologisch ongetwijfeld de belangrijkste tweedeling op het gebied van huisvesting. 50
Volgens de cijfers van de VWT 1991 en de SEE 2001 bleek 65.4% van de woningen in België bewoond door een eigenaar in 1991. In 2001 is dit percentage gestegen
naar 69.5%. Voor Vlaanderen neemt het aantal gehuurde woningen eveneens af ten voordele van het aantal woningen bewoond door de eigenaar. In 1991 was circa
69.2% eigenaar van zijn woning, in 2001 bedroeg dit 73.8%.
De Federale Overheidsdienst Economie heeft via het Huishoudbudgetonderzoek van 1997 / 1998 en de SILC-enquête van 2005 gepoogd om de recentere evolutie in
beeld te brengen 51 . Daaruit blijkt dat België in 1997 – 1998 circa 74.4% eigenaars telt, in 2005 steeg dit percentage naar 76.2%. De groeiende polarisatie zet zich dus
ook voort in het laatste decennia.
Ook de Woonsurvey 2005 52 bevestigt deze tendens: in 2005 bleek 74.4% van de woningen in Vlaanderen bewoond door een eigenaar, dit betekent een stijging met
1,4% ten opzichte van de SEE 2001. Wanneer dit vergeleken wordt met de Volks- en Woningtellingen van 1991 en 1981 wordt een stijging opgetekend van
respectievelijk 5.6 en 8.8%. Het percentage eigenaars ligt het hoogst in Vlaams-Brabant (79.2%) en Limburg (77.8%) en het laagst in Oost-Vlaanderen
(70.7%).Daarentegen blijkt de sociale huursector relatief het grootst in Oost-Vlaanderen (7.3%) en het kleinst in Vlaams-Brabant (2.9%). Diezelfde studie benadrukte
ook het verband tussen eigendomsstatuut en verstedelijkingsgraad. In het buitengebied is 81.8% van de woningen bewoond door een eigenaar, terwijl dit in stedelijk
gebied slechts om 66.7% gaat (met de laagste percentages in grootstedelijk gebied en de hoogste in kleinstedelijk gebied).
9.1.2 Gent
De verhouding eigenaars – huurders in Gent verschilt, zoals in alle steden, sterk van het Vlaamse gemiddelde. Nochtans is de trend naar verwerving ook duidelijk in een
stedelijke context. Volgens de tienjaarlijkse tellingen bedroeg in 1981 het aandeel eigenaars 42% in Gent, in 1991 steeg dit naar 47.3%, in 2001 was 53.2% eigenaar
van zijn woning. Het aandeel huurders is gezakt van circa 57% in 1981 over 50.7% in 1991 naar 45.2% in 2001. Een klein percentage woont kosteloos (conciërges, …).
Recentere cijfers zijn voor Gent niet voorhanden. De toets van eigenaar – bewoner via de kadastrale gegevens is geen optie, vermits één kadastraal perceel
verschillende woonentiteiten kan bevatten, die al dan niet verhuurd worden, of deels door de eigenaar en deels door een huurder bewoond worden. Een één-op-één
relatie is hier niet uit te filteren.
50
bron: Monografie 2007, De woning en de woonomgeving in België, Dominique Vanneste, Isabelle Thomas en Luc Goossens
51
bron: FOD Economie – Algemene Directie Statistiek, Huishoudbudgetonderzoek (1997 / 1998) en SILC-enquête (2005)
52
Wonen in Vlaanderen, De resultaten van de Woonsurvey 2005 en de Uitwendige Woningschouwing 2005, in opdracht van Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap, Departement RWO –
Woonbeleid, februari 2007.

60,0
55,0
50,0
45,0
40,0
35,0
30,0
25,0
20,0
15,0
10,0
5,0
0,0
Figuur 36: Verhouding eigenaars – huurders, Gent, 1981 – 1991 – 2001
eigenaars huurders
1981 1991 2001
ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
Men kan dus stellen dat de trend naar verwerving zich ook in Gent voort zet. Waar rond 1993 de verdeling ongeveer gelijk was, is er anno 2001 een groter wordende
kloof merkbaar tussen het aantal eigenaars en het aantal huurders. Dit is onder andere te verklaren door de strengere huurwetgeving, waardoor veel verhuurders er de
brui aan geven en hun eigendom verkochten. Ook is de Vlaming het eigenaarschap genegen, het betekent immers een appeltje voor de dorst, terwijl huren dikwijls als
‘weggegooid’ geld wordt beschouwd. Aangezien eigenaars over het algemeen een meer kwalitatieve woning bezitten, is deze evolutie positief te noemen. Huurders zijn
niet geneigd investeringen te doen in hun huurwoning. De trend naar eigenaarschap heeft echter ook nadelen. De huurmarkt wordt steeds krapper voor een toch nog
groot aantal huurders. Het gevolg is dat de prijzen op de huurmarkt de pan uitswingen, ook voor weinig kwalitatieve woningen. De woonquote voor de huurders wordt
steeds groter.
Ten opzichte van 1991, valt op dat in alle wijken het aandeel eigenaars is toegenomen en het aantal huurders is afgenomen. Onderstaande grafiek toont aan dat het
aantal eigenaars in de stadsrand sterk toeneemt, maar dat het aantal huurders daar niet evenredig afneemt. Dit is een logische consequentie van het grote aantal
bijkomende woningen in die wijken (zie hoofdstuk 1) die bewoond worden door nieuwkomers in die wijk. De opvallende daling van het aantal huurders in de wijk Brugse
Poort – Rooigem heeft opnieuw te maken met de afbraak van 431 wooneenheden in 1998, waarbij de vervangingsbouw pas gebeurde na 2001.
p. 77 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
p. 78 / 192
6.000
5.000
4.000
3.000
2.000
1.000
0
Binnenstad
Sluizeken - Tolhuis - Ham
Macharius - Heirnis
Brugse Poort - Rooigem
Watersportbaan - Ekkergem
Figuur 37: Evolutie aantal eigenaars - huurders per wijk, 1991 - 2001 53
Elisabethbegijnhof - Papegaai
1991 eigenaars 2001 eigenaars 1991 huurders 2001 huurders
Rabot - Blaisantvest
Wondelgem
Bloemekenswijk
Muide - Meulestede - Afrikalaan
Kanaaldorpen en -zone
Oostakker
KAARTEN I.80 TOT EN MET I.83 tonen de geografische spreiding in statistische sectoren van het aandeel eigenaars en het aandeel huurders voor Gent, en dit voor 1991 en
2001. KAARTEN I.84 EN I.85 geven hetzelfde beeld, maar dan op wijkniveau.
Volgende figuur geeft een beeld van de verhouding van het aandeel eigenaars en het aandeel huurders per wijk. Eigenaars situeren zich vooral in de randstad, waar
meer en grotere (open en halfopen) eengezinswoningen aanwezig zijn op ruimere percelen met tuin en met voldoende stallingsmogelijkheden voor de auto. In de
stadsrandwijken wonen ook de grotere gezinnen. De binnenstad en de kernstad huisvesten in verhouding meer huurders, die overwegend meer alleenstaand zijn, in
een kleinere woning wonen (of appartement), met een kleine of zonder tuin en met grotere moeilijkheden tot het stallen van een wagen.
53 gegevens NIS 1991 – 2001 / Verwerking stad Gent - DSRP
Dampoort
Sint Amandsberg
Moscou - Vogelhoek
Gentbrugge
Oud Gentbrugge
Ledeberg
Zwijnaarde
Nieuw Gent - UZ
Stationsbuurt Zuid
Stationsbuurt Noord
Sint Denijs Westrem
Mariakerke
Drongen

100%
80%
60%
40%
20%
0%
Binnenstad
Sluizeken - Tolhuis - Ham
Macharius - Heirnis
9.2 Eigenaar versus huurder
Figuur 38: verhouding eigenaars - huurders per wijk, 2001 54
Brugse Poort - Rooigem
Watersportbaan - Ekkergem
Elisabethbegijnhof - Papegaai
Rabot - Blaisantvest
Wondelgem
Bloemekenswijk
Muide - Meulestede - Afrikalaan
eigenaars huurders
gemiddeld aandeel eigenaars: 53,2 %
Kanaaldorpen en -zone
Oostakker
Dampoort
Sint Amandsberg
Moscou - Vogelhoek
Gentbrugge
Oud Gentbrugge
Ledeberg
ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
Zoals hierboven al aangehaald is het onderscheid tussen huurder en eigenaar sociologisch de belangrijkste tweedeling op het gebied van huisvesting. Zowel qua
woningtype, woninggrootte, woningkwaliteit, woningbezetting en woonomgeving zijn er duidelijke relaties met het profiel van huurder of eigenaar. De hieronder
aangegeven Vlaamse profielen werden grotendeels uit de Monografie gehaald.
Vlaanderen
9.2.1 Profiel van de eigenaar
Meer dan negen op tien (93%) eigenaar-bewoners woont in 2001 in een eengezinswoning (in 1991 was dit 94%). Meer dan acht op tien eigenaars (86%) woont in een
eengezinswoning met tuin. Van de eigenaar-bewoners woont 41% in een woning die gebouwd werd na 1970, dit is een stijging van 8% op tien jaar tijd. Eigenaars
wonen vooral (39%) in woningen met een woonoppervlakte van 85-124m². Qua woningbezetting wonen eigenaars het meest onderbezet (ruim of eerder ruim – 67%),
slechts 16% woont klein of eerder klein. Naar aantal geriefelijkheden lijken woningen van eigenaars beter uitgerust dan die van huurders. De eigenaars hebben relatief
meer centrale verwarming, keukens, badkamers, garages, telefoon- en internetaansluitingen, tuinen en ook auto’s.
54 gegevens NIS 2001 / Verwerking stad Gent – DSRP
Zwijnaarde
Nieuw Gent - UZ
Stationsbuurt Zuid
Stationsbuurt Noord
Sint Denijs Westrem
Mariakerke
Drongen
p. 79 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
Eigenaars zijn doorgaans hoger opgeleid en hebben een hoger inkomen dan huurders. Eigenaar wordt men rond het dertigste levensjaar (studies zijn afgerond, eerste
jaren van het beroepsleven zijn achter de rug, stabielere relatie, meestal twee inkomens en dus grotere financiële slagkracht om ene woning aan te kopen of te
bouwen). In de leeftijdscategorie 35 – 54 jaar is 71% eigenaar.
Maar liefst 83% van de gezinnen met kinderen zijn eigenaar van hun woning, bij de alleenstaanden is dit 50%, ten opzichte van 54% van de eenoudergezinnen.
Vlaanderen
p. 80 / 192
9.2.2 Profiel van de huurder
50% van de huurder-bewoners woont in 2001 in een eengezinswoning. In het huursegment evolueerde de verhouding een-/meergezinswoning tussen 1991 en 2001 dat
huurders nu nog minder in een eengezinswoning wonen dan voorheen. Van de huurder-bewoners woont 41% in een eengezinswoning met tuin, 43% woont in een
meergezinswoning zonder tuin. Dit is ook een stijgende tendens ten opzichte van 1991. Huurders wonen iets minder in de alleroudste woningen, maar minder dan
eigenaars in de nieuwere woningen (woningen van na 1970). Zowel in 1991 als in 2001 wonen huurders (43%) meer dan eigenaars (22%) in woningen met een
woonoppervlakte (oppervlakte van de woonvertrekken) kleiner dan 55m². Qua woningbezetting wonen 55% van de huurders ruim of eerder ruim, 26% woont klein of
eerder klein. De woningen van huurders zijn iets minder uitgerust naar het aantal geriefelijkheden dan bij de woningen van eigenaars.
Huurders zijn doorgaans lager geschoold dan eigenaars, ten gevolge daarvan ligt ook het inkomen lager. Ze zijn ook vaker alleenstaand.
Het profiel van de huurder kan in drie categorieën opgedeeld worden: personen en gezinnen met een laag inkomen, tijdelijke huurders (bv. buitenlandse kaderleden) en
mensen die wachten op een stabilisering van hun gezinsleven (bv. jonge professionals). Slechts voor de eerste categorie is het betrekken van een huurwoning
verbonden met (gebrek aan) financiële mogelijkheden. 55 De derde categorie verschuift naar de eigenaarsmarkt rond de leeftijd van 30 jaar.
De Vlaamse Woonsurvey uit 2005 concludeert dat de Vlaamse private huurders een duidelijk zwakker sociaal-economisch profiel vertonen dan dat van de gemiddelde
Vlaming. Ze zijn vaker werkloos dat het Vlaamse gemiddelde, hun inkomen ligt significant lager, en het aandeel alleenstaanden en éénoudergezinnen is significant
groter. Vlamingen onder de 35 jaar en boven de 65 jaar zijn oververtegenwoordigd.
Gent
De studie ‘Huren in Gent’ 56 schetst een beeld van de private huurder in Gent. Er is een oververtegenwoordiging van twintigers en dertigers bij de private huurders. Het
opleidingsniveau ligt hoger dan dat van de gemiddelde Gentenaar. Hoe ouder, hoe minder men privaat huurt. De oudere private huurders hebben verhoudingsgewijs
een lager inkomen dan de jonge private huurders. Er zijn evenveel mannen als vrouwen die privaat huren. 41% van de private huurhuishoudens bestaat uit één
persoon, 38% uit twee personen. Maar liefst 27% van de Gentse private huurders voldoen aan de voorwaarden om een sociale woning te huren. Deze doelgroep is
doorgaans slechter gehuisvest dan de overige private huurders. Van deze sociale doelgroep is 60% gehuisvest in de 19 de -eeuwse gordel.
Bij de verhouding eigenaars - huurders blijkt dat in de wijken Nieuw-Gent – UZ, Watersportbaan – Ekkergem, Binnenstad, Elisabethbegijnhof – Papegaai en Rabot –
Blaisantvest meer dan 60% van de gedomicilieerden huurder zijn van hun woning. In Nieuw Gent – UZ is dit zelfs 75%. Logischerwijs zien we dan ook dat de
‘buitenwijken’ zoals Drongen, Sint-Denijs-Westrem, Mariakerke en Oostakker slechts 20 tot 25% huurders kennen.
55 bron: Monografie, Woning en woonomgeving in België, 2007, Dominique Vanneste, Isabelle Thomas en Luc Goossens
56 Huren in Gent – Resultaten van het onderzoek naar de kwaliteit en betaalbaarheid van de private huurwoningen in 9000 Gent, Centrum voor Duurzame Ontwikkeling en Centrum voor
Lokale Politiek, Universiteit Gent, 2008

BEWONINGSTITEL: belangrijkste conclusies:
ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
- De tendens naar eigenaarschap blijft aanhouden: in 2001 bleek 73.8% van de woningen in Vlaanderen bewoond door de eigenaar, in 1991 bedroeg
dit nog maar 69.2%. Ook Gent volgt deze evolutie, doch heeft procentueel gezien, zoals alle grote steden, minder eigenaars dan het Vlaamse
gemiddelde: in 2001 werden 53.2% van de woningen bewoond door de eigenaar, in 1991 bedroeg dit 47.3%, in 1981 nog maar 42%.
- Recentere cijfers voor Vlaanderen tonen aan dat deze tendens blijft aanhouden. Cijfers op stadsniveau zijn niet gekend.
- Eigenaars zijn doorgaans hoger opgeleid, hebben een hoger inkomen en wonen vooral in de randstad. Huurders komen overwegend voor in
binnenstad en kernstad. Huurders in de binnenstad zijn meestal twintigers of dertigers die huren in afwachting van het kopen van een huis of grond.
Huurders in de kernstad zijn lager opgeleid, hebben een lager inkomen en wonen in de slechtste woningen. Ongeveer een kwart van de private
huurders voldoet in feite aan de voorwaarden om sociaal te huren.
p. 81 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
10 Uitrusting en comfort van de woning
10.1 Gebrek aan data
Er is in Gent, zoals overigens in Vlaanderen vrijwel overal, een fundamenteel gebrek aan data over de kwaliteit, de uitrusting en het comfort van de woning. Of een
woning bouwtechnisch in zeer goede staat is, of of er grote gebreken aan zijn, kan moeilijk achterhaald worden. Een aantal zaken worden helemaal niet onderzocht of
bevraagd, gelet op het feit dat hiervoor een interne woningschouwing vereist is, en dit enorm veel tijd vergt en personeelsinzet vraagt. Bovendien is dit moeilijk te meten
via enquêtes: eigenaars beoordelen hun eigen woning meestal positiever dan die is, terwijl huurders meer de gebreken in de verf zullen zetten. Wel wordt algemeen
aangenomen dat eigenaars hun woning beter onderhouden dan huurders.
Oudere woningen zijn doorgaans van minder goede kwaliteit. In Gent dateert circa 37% van de woningen van vóór 1945 (zie hoofdstuk 4 Ouderdom), Tenzij ze
gerenoveerd zijn, weerspiegelen deze woningen nog zeer duidelijk de lagere comfortnormen van de periode waarin ze gebouwd werden. Naargelang het om arbeiders-
dan wel om burgerhuizen gaat, zijn deze comfortnormen wel verschillend.
Kwaliteit omvat meerdere dimensies. Enerzijds is er de bouwtechnische of structurele kant van de woning die refereert aan de kwaliteit van de muren, funderingen,
daken, … Anderzijds verwijst woningkwaliteit ook naar de aanwezigheid van comfortelementen zoals centrale verwarming, badkamer, toilet, …
10.2 Bouwtechnische kwaliteit
Bij de SEE 2001 werd gepeild naar de staat van de woning met betrekking tot volgende aspecten: elektrische installatie, binnenmuren, buitenmuren, ramen, dakgoot en
dak. Er werd gevraagd aan te geven of de verschillende onderdelen in goede staat verkeerden. Was dit niet het geval, dan moest aangegeven worden of er al dan niet
grote of kleine herstellingen vereist zijn. De gehanteerde methode houdt een zeer grote graad van subjectiviteit in: doorgaans vinden eigenaars dat hun woning in betere
staat is dan huurders dat vinden, terwijl het omgekeerde het geval kan zijn. De grote steden, zoals Antwerpen en Gent, hebben verhoudingsgewijs minder woningen die
in goede staat zijn. Zo blijkt 78.2 % van de woningen in Gent in goede staat te zijn ten opzichte van 83 % in Vlaanderen. Ook op alle onderdelen scoort Gent slechter,
enkel het dak en de dakgoot hebben een minder negatief cijfer.
Uit de Monografie blijkt algemeen dat de staat van appartementen beter is dan de staat van de eengezinswoningen, en de staat van woningen in eigendom beter dan de
staat van gehuurde woningen. In steden zijn de appartementen doorgaans van minder goede kwaliteit dan de appartementen buiten de steden, een verklaring hiervoor
ligt enerzijds in het feit dat appartementen in steden al van oudere datum zijn en anderzijds in het opdelen van bestaande oudere woningen naar meerdere
woongelegenheden. De oudere rijwoningen die zich situeren in de 19 de -eeuwse gordel en de grotere burgerwoningen die opgedeeld werden in kleinere studio’s blijken
het meest in slechte staat te zijn.
p. 82 / 192

Tabel 13: Bouwfysische kwaliteit van de woning, Vlaanderen & Gent, SEE 2001
Bouwfysische staat van de woning Vlaanderen Gent
Elektrische Installatie in %
Binnenmuren in %
Buitenmuren in %
Ramen in %
Dakgoot in %
Dak in %
Totaal in %
grote herstellingen 3,2 5,5
kleine herstellingen 11,2 14,8
in goede staat 85,6 79,7
grote herstellingen 2,5 4,5
kleine herstellingen 11,9 17,1
in goede staat 85,6 78,5
grote herstellingen 3,3 5,5
kleine herstellingen 13,7 17,7
in goede staat 83,0 76,8
grote herstellingen 5,5 8,4
kleine herstellingen 14,1 17,5
in goede staat 80,4 74,1
grote herstellingen 4,1 4,9
kleine herstellingen 15,3 15,5
in goede staat 80,6 79,5
grote herstellingen 4,5 5,7
kleine herstellingen 12,9 13,5
in goede staat 82,7 80,8
grote herstellingen 3,8 5,8
kleine herstellingen 13,2 16,0
in goede staat 83,0 78,2
ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
Het Centrum voor Duurzame Ontwikkeling van de universiteit Gent heeft in 2007 een onderzoek gedaan naar de kwaliteit van de private huurwoningen voor 9000
Gent 57 (dus geen deelgemeenten). Daartoe werden in september 2007 in totaal 372 private huurwoningen intern en extern geschouwd en gekoppeld aan een
bewonerssurvey. Daaruit bleek dat 33.9% van de onderzochte woningen een ernstig veiligheidsprobleem vertoonde, waarvan 11.5% niet vlot te herstellen is, en dat
26.1% een ernstig kwaliteitsprobleem kennen. Deze problemen doen zich meer voor bij kleine eengezinswoningen, en situeren zich overwegend in de negentiendeeeuwse
gordel, een conclusie die ook reeds naar voor kwam in de Monografie.
57 Huren in Gent – Resultaten van het onderzoek naar de kwaliteit en de betaalbaarheid van de private huurwoningen in 9000 Gent, CDO - CLP – 2008
p. 83 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
p. 84 / 192
10.3 Comfortniveau
In iedere Woningtelling wordt de aan- en afwezigheid van een ganse reeks comfortelementen opgetekend. Niettemin staat of valt het comfort of de kwaliteit van de
woning zelden met één enkel aspect van gerieflijkheid. Daarom werd reeds van de census van 1981 de stap gezet naar synthese-indicatoren. Het nadeel van deze
indicatoren is dat zij enerzijds ongewijzigd moeten bewaard worden van telling naar telling om vergelijkbaar te blijven en dus evoluties te kunnen nagaan, terwijl hun
samenstelling anderzijds kan en moet aangepast worden aan maatschappelijke evoluties. Zo is groot comfort gekoppeld aan autobezit en telefoonbezit, terwijl dit niets
zegt over de kwaliteit van de woning.
De comfortgraad van de woning is dus moeilijk te achterhalen via de Cijfers van de Federale Overheidsdienst, maar deze bron geeft wel een beeld van de evolutie. De
census deelt het comfortniveau van de woningen op in vier niveaus:
- groot comfort: badkamer, wc, cv, keuken van minimum 4m², telefoon / gsm, auto
- middelmatig comfort: badkamer, wc, cv
- klein comfort: badkamer en wc
- zonder comfort: geen badkamer, geen wc
Wat het comfortniveau in Gent betreft, kunnen we stellen dat er op 10 jaar tijd heel wat vooruitgang is geboekt 58 . Waar in 1991 nog de helft van de woningen slechts
beschikte over klein comfort of geen comfort, is dit aandeel in 2001 gezakt met 14%. Er zijn 12.5% meer woningen die beschikken over middelmatig of groot comfort, dit
komt overeen met circa 13.830 woningen. Circa 30.5 % van de woningen in 2001 is niet uitgerust met cv en heeft enkel een badkamer en wc (= klein comfort), in 1991
bedroeg dit nog 33.5%. In 1991 had nog 16.7% van de woningen geen comfort (geen badkamer of wc), terwijl dit aandeel in 2001 gezakt is naar nog slechts (maar toch
nog) 5.5%. Dit past in de algemene trend van comforttoename.
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
groot & middelmatig
comfort
58 Randbemerking: de non-responsgraad in 2001 ligt wel 2% hoger dan in 1991.
Figuur 39: Evolutie comfortniveau, 1991 - 2001, Gent
1991 2001
klein comfort zonder comfort gn antw

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
Uit de Monografie van de SEE 2001 blijkt dat koppels met of zonder kinderen, ouder dan 50 jaar, het meest gehuisvest zijn in woningen met groot en middelmatig
comfort. In de VWT 1991 bleek het de leeftijdscategorie van 35 – 49 jarigen te zijn die het hoofdaandeel vormden in de woningen met middelmatig en groot comfort.
Woningen zonder comfort worden vooral betrokken door alleenstaanden.
KAARTEN I.86 TOT EN MET I.91 tonen op statistisch sectorniveau het aandeel woningen zonder comfort, met klein comfort of met groot en middelmatig comfort, voor de
gegevensjaren 1991 en 2001. KAARTEN I.92 EN I.93 geven de situatie weer op wijkniveau.
Figuur 40: Aandeel woningen met groot + middelmatig comfort, klein comfort en zonder comfort, per wijk, 2001
80,0
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
Binnenstad
Sluizeken - Tolhuis - Ham
Macharius - Heirnis
Brugse Poort - Rooigem
Watersportbaan - Ekkergem
Elisabethbegijnhof - Papegaai
Rabot - Blaisantvest
Wondelgem
groot en middelmatig comfort klein comfort zonder comfort
Bloemekenswijk
Muide - Meulestede - Afrikalaan
Kanaaldorpen en -zone
Oostakker
Een analyse op wijkniveau geeft weer dat in elke wijk de som van de woningen met groot en middelmatig comfort gestegen is en de som van de woningen met klein
comfort en zonder comfort gedaald is. De wijken Watersportbaan – Ekkergem, Sint-Denijs-Westrem en, opvallend, de Binnenstad blijkt het hoogste aantal woningen te
hebben met middelmatig en groot comfort. Een aantal wijken hebben ongeveer evenveel woningen met middelmatig en groot comfort als woningen met klein of zonder
comfort: Brugse Poort – Rooigem, Bloemekenswijk, Muide – Meulestede – Afrikalaan, Kanaaldorpen en –zone, Dampoort, Moscou – Vogelhoek, Oud Gentbrugge en
Ledeberg. Dit betreffen allemaal wijken in de 19 de -eeuwse gordel, met uitzondering van de Kanaaldorpen.
10.4 Verwarming
Globaal gezien beschikt 66.1% van de gedomicilieerde woningen in Gent over centrale verwarming. Er lijkt geen verband te bestaan tussen de aanwezigheid van
centrale verwarming en de ligging. De wijk Watersportbaan – Ekkergem heeft het grootste aandeel woningen met centrale verwarming, gevolgd door Sint-Denijs-
Westrem en de Binnenstad. Moscou – Vogelhoek is de enige wijk waarvan minder dan 50% van de woningen beschikken over centrale verwarming. Aardgas (65.3%) is
de meest gebruikte verwarmingsbron, gevolgd door stookolie (22.6%). 9% van de woningen wordt verwarmd op elektriciteit. In de stadsrandwijken wordt meer op
Dampoort
Sint Amandsberg
Moscou - Vogelhoek
Gentbrugge
Oud Gentbrugge
Ledeberg
Zwijnaarde
Nieuw Gent - UZ
Stationsbuurt Zuid
Stationsbuurt Noord
Sint Denijs Westrem
Mariakerke
Drongen
p. 85 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
stookolie verwarmd dan in het centrum of de 19 de -eeuwse gordel, maar enkel de wijken Sint-Denijs-Westrem en Drongen hebben meer woningen die verwarmd worden
op stookolie dan op aardgas.
Binnenkort zullen personen die in Vlaanderen een gebouw met een vloeroppervlakte groter dan 1.000 vierkante meter willen bouwen, voortaan moeten onderzoeken of
een alternatief energiesysteem voor dat gebouw rendabel is, zoals warmtekrachtkoppeling, warmtepompen of voorzieningen met hernieuwbare energiebronnen. De
Vlaamse regering keurde het ontwerpbesluit van minister van Leefmilieu en Energie Hilde Crevits (CD&V) daarover goed. De maatregel moet de 'grote nieuwbouwers'
doen nadenken over hun energieverbruik.
p. 86 / 192
10.5 Communicatie
De SEE 2001 vroeg ook naar de gebruikte communicatiemiddelen in huis: aanwezigheid van vaste telefoon, gsm, computer of internet. Gelet op de zeer sterke stijging
van dergelijke communicatiemiddelen zijn deze cijfers volledig achterhaald. Zo blijkt dat in 2001 nog 60% van de woningen in Gent niet beschikte over een
internetaansluiting. Recent onderzoek 59 toont aan dat het gemiddelde internetbezit gestegen is van 33% in 2001 naar 62% in 2006 (op Vlaams niveau). Recente cijfers
voor Gent zijn er niet, maar de stijging zal wellicht ook hier plaats gevonden hebben.
10.6 Subjectieve beleving van de woning
In 2002 en 2006 werd een leefbaarheidsonderzoek 60 verricht bij de inwoners van de verschillende wijken van de stad Gent. Conclusies werden getrokken op basis van
1673 volledig ingevulde enquêtes. Onderdeel van dit leefbaarheidsonderzoek was de mate van tevredenheid over de woning. De algemene tevredenheid van de
Gentenaars met hun woning is bijzonder groot: 89% van de respondenten is tevreden tot zeer tevreden met zijn woning 61 . De tevredenheid over de verschillende
deelaspecten van de woning ligt iets lager, zoals blijkt uit onderstaande tabel:
Tevredenheid %
grootte van de woning 80%
graad van comfort 78%
kwaliteit van de woning 77%
verhouding prijs - kwaliteit 70%
het uizicht, model en vorm 70%
geluidsisolatie tov buren 56%
De tevredenheid is het grootst in de perifere stadsdelen en het kleinst in de 19 de -eeuwse gordel. Huurders zijn algemeen minder tevreden dan eigenaars. Het aspect
waarover men het meest tevreden is, is de grootte van de woning. Ook over de uitrusting, de kwaliteit, de prijs, het uitzicht, de vorm, … is de tevredenheid vrij groot. De
geluidsisolatie ten opzichte van de buren is het aspect waarover de tevredenheid het kleinst is, vooral in de meergezinswoningen en in gesloten bebouwing.
In 2001 acht 78% van de huishoudens zijn woning in goede staat, zonder dat herstellingswerken nodig zijn aan de elektrische installatie, binnen- of buitenmuren, ramen,
dakgoot of dak 62 .
59 Digitale kloof in Vlaanderen – studiedienst van de Vlaamse Regering – 2007/3
60 Leefbaarheidsonderzoek bij de inwoners van de verschillende wijken van de stad Gent, aan de hand van een leefbaarheidsmonitor, 2 de editie, april 2006 – SUMResearch.
61 Hierbij moet wel opgemerkt worden dat 72% van de respondenten in een eengezinswoning woonden, terwijl voor Gent circa 63.5% van de huishoudens in eengezinswoningen wonen.
62 bron: Omgevingsanalyse – Gent in Cijfers 2007 – stad Gent

UITRUSTING EN COMFORT VAN DE WONING: belangrijkste conclusies:
ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
- Er is een fundamenteel gebrek aan data omtrent de uitrusting en het comfort van de woning, zowel op niveau van Gent als van Vlaanderen.
- Grote steden hebben verhoudingsgewijs minder woningen die in goede staat zijn. In Gent is 78.2% van de woningen (met domicilie) in goede staat,
in Vlaanderen loopt dit op tot 83%.
- De oudere rijwoningen die zich situeren in de kernstad en de grotere opgedeelde burgerwoningen zijn doorgaans in de slechtste staat.
- Wel blijkt een vooruitgang geboekt inzake het comfort: in 2001 beschikt 60.5% van de woningen over groot of middelmatig comfort (t.o.v. 48% in
1991); nog ‘slechts’ 5.5% van de woningen heeft geen comfort (t.o.v. 16.7% in 1991)
- De algemene tevredenheid van de Gentenaars over hun woning is bijzonder groot: 89% is tevreden. De tevredenheid over de verschillende
deelaspecten van de woning liggen iets lager.
p. 87 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
p. 88 / 192
11 Sociale woningen
Bij de sociale woningen kunnen we een opsplitsing maken tussen sociale huurwoningen en sociale koopwoningen. Onder sociale huurwoning verstaan we, zoals
beschreven in de Vlaamse Wooncode, een woning verhuurd door de VMSW, of een sociale Huisvestingsmaatschappij, het Vlaams Woningfonds van de Grote
Gezinnen, de Stad, het OCMW of een sociaal verhuurkantoor. Een sociale koopwoning echter wordt door bovengenoemde maatschappijen bestemd om verkocht te
worden aan woonbehoeftige gezinnen of alleenstaanden. De koopwoningen worden hier niet in kaart gebracht, vermits deze bij verkoop in feite overgaan naar de
private markt.
In Vlaanderen wordt in 2006 gemiddeld 5,6% 63 van de woningen sociaal verhuurd. Sommige gemeenten hebben geen enkele sociale huurwoning, andere gemeenten
hebben dan weer meer sociale woningen. Het aandeel sociale woningen ligt hoger in stedelijk gebied (bv. gemiddeld 7,3% in grootstedelijk gebied, 7,0% in
regionaalstedelijk gebied) dan in het buitengebied (3,9%). Gent heeft na Antwerpen het hoogste aantal sociale woningen. Verhoudingsgewijs behoort Gent tot de
gemeenten met het hoogste aandeel sociale huurwoningen ten opzichte van het totale woningenbestand per gemeente.
63 bron: www.vmsw.be / statistieken
64 kaart uit het VRIND-rapport 2006, p. 337
Figuur 41: Sociaal huurpatrimonium VMSW 64

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
In Gent zijn 7 huisvestingsmaatschappijen actief: WoninGent, De Gentse Haard, De Merelbeekse Sociale Woningen, de Volkshaard, de Goede Werkmanswoning, Het
Volk en Huisvesting De Scheldevallei. Daarnaast zijn ook de stad zelf, het OCMW, Het Woonfonds en het Vlaams Woningfonds bevoegd om sociale woningen op te
richten en te verhuren.
11.1 Gegevens Socio-economische enquête 2001
Van het Gentse woningenbestand wordt volgens de SEE 2001 12.5% sociaal verhuurd (= 12.558 wooneenheden). Volgens dezelfde bron wordt 91.5% van het totaal
aantal sociale huurwoningen verhuurd via een sociale huisvestingsmaatschappij, de overige 8.5% is verhuurd via een openbare instelling (OCMW of stad Gent zelf).
Figuur 42: eigenaars - huurders naar type, Gent, 2001
huurt van
privévennootschap, 4,8%
huurt van particuliere
eigenaar, 26,5%
huurt van openbare
instelling, 1,1%
huurt van SHM, 11,5 %
is eigenaar, 53,2 %
KAART I.95 toont het aandeel woningen dat sociaal verhuurd wordt ten opzichte van het totale aantal woningen voor 2001, per statistische sector. KAART I.96 toont
ditzelfde beeld op wijkniveau. Onderstaande grafiek geeft dit eveneens aan op wijkniveau.
p. 89 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
p. 90 / 192
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
Figuur 43: Aandeel woningen die sociaal verhuurd worden ten opzichte van het totale aantal woningen, per wijk, 2001
Binnenstad
Sluizeken - Tolhuis - Ham
Macharius - Heirnis
Brugse Poort - Rooigem
Watersportbaan - Ekkergem
openbare instelling shm
gemiddelde shm: 11,5 % gemiddelde openbare instelling: 1,1%
Elisabethbegijnhof - Papegaai
Rabot - Blaisantvest
Wondelgem
Bloemekenswijk
Muide - Meulestede - Afrikalaan
Kanaaldorpen en -zone
Oostakker
De Vlaamse overheid geeft een richtlijn van verzadiging van sociale huisvesting mee: in feite wordt er gestreefd naar een verhouding van het aantal sociale
wooneenheden t.o.v. het totale woningenbestand per statistische sector van maximaal 30% 65 . In Gent tellen 14 sectoren (van de 201) meer dan 30% sociale woningen.
Op wijkniveau zitten drie wijken boven deze theoretische norm. De wijk Nieuw Gent – UZ steekt met kop en schouder uit boven alle andere wijken: daar wordt 57.7%
van het woningenbestand sociaal verhuurd. Op de tweede en derde plaats komen Rabot – Blaisantvest (35.6%) en Watersportbaan – Ekkergem (34.1%). Deze wijken
worden gekenmerkt door sociale hoogbouw met kleine appartementen, waar de leefbaarheid veelal te wensen overlaat. Een dergelijke concentratie is vandaag zeker
niet meer gewenst. Kanaaldorpen en –zone, Drongen en de stationsbuurt Zuid hebben het minste aandeel sociale woningen, respectievelijk 0.7%, 1.4% en 1.6%.
65
Dit is een theoretische bepaling. De noden, behoeften en de eigenheid binnen een bepaalde wijk moeten de beslissing sturen of daar al dan niet nog sociale woningbouwprojecten worden
opgestart.
Dampoort
Sint Amandsberg
Moscou - Vogelhoek
Gentbrugge
Oud Gentbrugge
Ledeberg
Zwijnaarde
Nieuw Gent - UZ
Stationsbuurt Zuid
Stationsbuurt Noord
Sint Denijs Westrem
Mariakerke
Drongen

11.2 Lokaal sociaal huisvestingsplan Gent 2003
ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
In het Lokaal Sociaal Huisvestingsplan Gent 2003 werd een grondige analyse gemaakt van de locatie van sociale woningen en van welke statistische sectoren nood
hebben aan bijkomende sociale woningen. In dat plan werd gedetecteerd waar er al voldoende aan sociaal wonen is, en waar, gestaafd door meerdere factoren, sociale
huisvesting moet worden gestimuleerd. Er werd als volgt te werk gegaan:
- in een eerste fase (deelconclusie A) werd bekeken welke sectoren én weinig sociale woningen hebben, én een hoge bevolkingsdichtheid hebben, én een hoge
bebouwingsgraad hebben. Op basis daarvan werden 14 sectoren geselecteerd, waar volgens deze deelconclusie nood is aan sociale woningbouw.
- In een tweede fase (deelconclusie B) werd bekeken welke sectoren een hoog percentage slechte woningen hebben én veel kandidaat-huurders tellen: 29
sectoren hebben nood aan sociale woningbouw. Er werd hierbij van uit gegaan dat het grotendeels kandidaat-huurders zijn die in de meest erbarmelijke
woningen wonen. Voorts blijkt dat meer dan de helft van de kandidaat-huurders het liefst in dezelfde buurt wil blijven wonen. Sociale woningbouw moet dus ook
in deze sectoren gestimuleerd worden. Indien men hier het initiatief in privé-handen laat, is de kans groot dat de oorspronkelijke bewoners zullen verdrongen
worden.
o Twee sectoren (E31 Scheldeoord en B433 Steenakker) moeten hier echter worden uitgesloten, gelet op het feit dat deze sectoren reeds een hoog
aandeel sociale woningbouw kennen.
- In een derde fase (deelconclusie C) werd nagegaan welke sectoren gelegen zijn in een woonvernieuwingsgebied én in een bijzonder gebied: 17 sectoren
werden geselecteerd. Een sector die in beide gebieden ligt heeft immers een extra impuls nodig. Door onder andere sociale woningbouw te realiseren, kan de
overheid hier een impuls geven.
Indien men alle geselecteerde sectoren optelt, komt men aan een totaal van 34 sectoren, waar sociale woningbouw meer dan gewenst is. Zeven sectoren werden in elk
van de deelconclusies geselecteerd. Er kan verondersteld worden dat de nood aan sociale woningbouw daar het grootst is. KAART I.97 duidt de sectoren aan volgens de
verschillende deelconclusies. In onderstaande tabel werden de 34 sectoren opgenomen, de sectoren in het vet zijn de sectoren die in alle deelconclusies voorkomen:
SECTORCODE SECTORNAAM wijknr wijk
A01 SINT - JACOBS 1 Binnenstad
A03 PATERSHOL 1 Binnenstad
A221 BRUSSELSE POORT 1 Binnenstad
A63 TOLHUIS 2 Sluizeken - Tolhuis - Ham
A60 VOORMUIDE 2 Sluizeken - Tolhuis - Ham
A62 HAM 2 Sluizeken - Tolhuis - Ham
A13 HEERNIS 3 Macharius - Heirnis
A10 SINT - MACHARIUS 3 Macharius - Heirnis
A542 GROENDREEF 4 Brugse Poort - Rooigem
A531 ROOIGEM 4 Brugse Poort - Rooigem
A50 DRONGENSTEENWEG 4 Brugse Poort - Rooigem
A521 BRUGSE POORT 4 Brugse Poort - Rooigem
A45 GROENE VALLEI 4 Brugse Poort - Rooigem
A711 EKKERGEM 5 Watersportbaan - Ekkergem
p. 91 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
A05 BEGIJNHOFDRIES 6 Elisabethbegijnhof - Papagaai
A64 BLAISANTVEST 7 Rabot - Blaisantvest
A801 WONDELGEMSTRAAT 7 Rabot - Blaisantvest
M102 VAN BEVEREPLEIN 9 Bloemekenswijk
L121 RUSTOORD 9 Bloemekenswijk
C800 MUIDE 10 Muide - Meulestede - Afrikalaan
C72 MUIDEBRUG 10 Muide - Meulestede - Afrikalaan
C772 VORMINGSSTATION - OOST 13 Dampoort
E32 DAMPOORT 13 Dampoort
E00 SINT - AMANDSBERG CENTRUM 14 Sint-Amandsberg
E331 SINT - BERNADETTE 14 Sint-Amandsberg
F001 GENTBRUGGE - CENTRUM 17 Oud Gentbrugge
G01 FLORA 17 Oud Gentbrugge
G101 L. VANHOUTTEBUURT (ST-ANTONIUS) 17 Oud Gentbrugge
G00 LEDEBERG - CENTRUM 18 Ledeberg
G031 EINDEKE 18 Ledeberg
G112 DE NAEYERDREEF 18 Ledeberg
B321 KAUWPLEIN 21 Stationsbuurt - Zuid
A35 STATION 22 Stationsbuurt - Noord
K001 DRONGEN DORP 25 Drongen
Het valt echter op dat de geselecteerde sectoren ofwel al een vrij groot aandeel sociale woningen bevat of in de nabijheid liggen van dergelijke sectoren. Een
actualisering van deze locatiestudie dringt zich op, waarbij de gestelde criteria moeten geëvalueerd worden. Bovendien moet deze selectie voldoende gekend zijn bij de
sociale huisvestingsmaatschappijen, wil men bereiken dat daar ook specifiek sociale woningen komen.
De nulmeting op 1 januari 2001 (volgens het Lokaal Sociaal Huisvestingsplan 2003) bedroeg 14.568 sociale woningen, waarvan er 898 structureel leeg staan (omdat ze
gerenoveerd (zullen) worden).Van het totale aantal blijken 11.403 woningen in het centrum gelegen te zijn, de rest in de deelgemeenten. In de binnenstad zijn weinig
sociale woningen, dit om twee redenen: enerzijds zijn de prijzen daar duurder en niet haalbaar voor sociale huisvesting, anderzijds zijn een behoorlijk aantal
stadsgezichten beschermd, wat bij nieuwbouw een beperking geeft en meestal een meerkost betekent.
11.3 Huidige situatie
Naar aanleiding van deze studie werd een nieuwe oplijsting gedaan van het aantal sociale huurwoningen. Op 1 januari 2008 waren er 14.740 wooneenheden, dit is
2.182 wooneenheden meer dan aangegeven in de SEE 2001, maar ongeveer gelijk met de nulmeting van de sociale huisvestingsmaatschappijen zelf op 1 januari 2001.
De woningen zijn als volgt over de verschillende maatschappijen verdeeld:
p. 92 / 192

Tabel 14: Aantal sociale wooneenheden per maatschappij, 1/01/2008, Gent
Maatschappij aantal
WoninGent 3.589
Volkshaard 2.835
De Goede Werkmanswoning 2.675
De Gentse Haard 1.564
Scheldevallei 1.164
Merelbeekse Sociale woningen 302
ABC 222
Vlaams Woningfonds 101
Woonfonds 167
OCMW 70
stad Gent 1.832
noodwoningen 29
TOTAAL 14.740
ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
Het Woonfonds en het OCMW fungeren als sociaal verhuurkantoor. De adressen van woningen die door een sociaal verhuurkantoor verhuurd worden, kunnen in de
loop der tijd wel wijzigen. Bij de opmaak van de kaarten werden deze adressen dan ook niet meegenomen.
KAART I.98A toont de situering van alle sociale woningen, KAART I.98B toont dit aantal per statistische sector. KAART I.99 toont de verhouding van het aandeel sociale
woningen ten opzichte van het totaal aantal (domicilie)woningen, per statistische sector. Kaart I.100 toont hetzelfde beeld op wijkniveau.
11.4 Sociale woningen naar woningtype: eengezinswoningen / appartementen
Op Vlaams niveau 66 zijn iets minder dan de helft van de sociale huurwoningen eengezinswoningen (49.6%), de rest zijn appartementen of studio’s. Echte hoogbouw
(meer dan vijf bouwlagen) komt in de sociale huisvesting in Vlaanderen slechts heel beperkt voor. Enkel in het stedelijk gebied vinden we sociale hoogbouw. Een kwart
van de sociale woningen is er gelegen in hoogbouwcomplexen.
Via gegevens van de Vlaamse Maatschappij voor Sociaal Wonen, kan volgende opdeling gemaakt worden in het type woning:
66 Bron: www.vmsw.be / statistieken
appartement
aantal %
eengezinswoning
aantal %
totaal
Gent 9.192 75,1 3.055 24,9 12.247
Arrondissement Gent 9.455 66,1 4.844 33,9 14.299
Oost-Vlaanderen 16.559 49,5 16.914 50,5 33.473
Vlaanderen 69.506 50,4 68.312 49,6 137.818
p. 93 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
Uit de tabel blijkt dat Gent een 75 – 25% - verhouding heeft voor wat betreft appartementen / eengezinswoningen, terwijl dit op Vlaams niveau 50-50% bedraagt. Indien
men enkel naar de omliggende gemeenten rond Gent in het arrondissement Gent kijkt, dan blijkt de verhouding daar 12.8% appartementen ten opzichte van 87.2%
eengezinswoningen te zijn.
Maar liefst 45% van de sociale appartementen in Gent bestaan uit 2 slaapkamers, 37% heeft één slaapkamer. Van de eengezinswoningen blijkt de overgrote
meerderheid (64%) drie slaapkamers te bevatten, woningen met één en vier slaapkamers zijn beide goed voor 13%, en 8% van de woningen hebben 2 slaapkamers.
Aantal 67
p. 94 / 192
11.5 Kandidaat – huurders
Alle Vlaamse sociale huisvestingsmaatschappijen samen beschikten medio 2007 over 137.818 effectief verhuurde sociale woongelegenheden. Eind 2004 stonden
88.202 kandidaat-huurders op de wachtlijst van de SHM’s. Een deel daarvan is al een sociale huurder maar kijkt uit naar een andere sociale woning. Als enkel de
overigen in kaart worden gebracht, komt men tot een werkelijke sociale woonbehoefte van 69.123 kandidaat-huurders.
67 www.vmsw.be / statistieken
68 Kaart overgenomen uit de Kansarmoedeatlas 2002
Figuur 44: Spreiding kandidaat - huurders in de sociale huisvesting, Gent, 2001 68

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
In Gent schommelt het aantal (unieke) kandidaat-huurders 69 tussen de 5.000 en de 6.700. Onderstaande tabel geeft het aantal kandidaat-huurders per jaar weer:
Gezinssamenstelling 70
jaar aantal
2003 5.078
2004 6.162
2005 5.751
2006 6.666
2007 5.757
Voor de Vlaamse situatie blijkt (in 2007) 44% van de kandidaat-huurders alleenstaande te zijn, 24% bestaat uit een gezin met twee personen, 13.6% betreft een gezin
met drie personen. Alleenstaanden met kinderen maken 20% uit van het totaal aantal kandidaat-huurders.
Het aantal alleenstaanden blijft stijgen, in 1995 bestond nog maar 35.6% van de huishoudens uit alleenstaanden. Ten opzichte van 1995 zijn de grotere gezinnen (2, 3,
4 en 5 of meer personen) allemaal met circa 2% gedaald.
Van de Gentse kandidaat-huurders is iets meer dan de helft alleenstaande, 23.5% bestaat uit éénoudergezinnen, 13.5% betreft 2-oudergezinnen met kinderen.
Inkomen 71
In Vlaanderen heeft (medio 2007) 26% van de kandidaat-huurders een inkomen van minder dan 10.000 euro; 43.5% heeft een inkomen tussen 10.000 en 20.000 euro,
14.1% heeft een inkomen boven 20.000 euro. Van 16.3% is het inkomen niet gekend.
Voor Gent blijkt er (anno 2001) een oververtegenwoordiging te zijn van gezinnen met een inkomen lager dan 12.500 euro. Het gemiddelde inkomen van de kandidaathuurders
in Gent bedraagt 10.061.78 euro per gezin.
Gemiddelde wachttijd 72
De gemiddelde wachttijd in Vlaanderen bedraagt 858 dagen (circa 2 jaar en 4 maand). Voor Gent bedraagt dit in 2007 777 dagen (circa 2 jaar en 1 maand). De
wachttijden in Gent zijn wel opgelopen. Anno 2004 bedroeg de wachttijd ‘slechts’ 493 dagen (circa 1 jaar en 4 maand).
Woonwens 73
Hoewel het grootste aandeel van de kandidaat-huurders bestaat uit alleenstaanden, wordt duidelijk aangegeven dat er meer en meer behoefte is aan ruimere
woongelegenheden. Dit is vermoedelijk deels te wijten aan het toenemend aantal echtscheidingen waarbij kinderen betrokken zijn: beide ouders hebben dan een
woning nodig waar ook de kinderen kunnen overnachten. Voor veel mensen is een logeerkamer of een hobbykamer geen overbodige luxe.
Ongeveer 60% wenst een eengezinswoning, maar ook laagbouwappartementen zijn in trek.
69
De lijst met unieke kandidaat-huurders is een uitzuivering van de totale lijst. Op de totale lijst staan immers ook kandidaat-huurders die bij meerdere SHM’s zijn ingeschreven. Ook staan er
kandidaat-huurders op de lijst die reeds in een sociale woning wonen, dit aandeel wordt geschat op 27%.
70
Bron gegevens Vlaanderen: www.vmsw.be / statistieken & aps.vlaanderen.be / Voor Gent: Lokaal Sociaal Huisvestingsplan, 2003, stad Gent
71
Bron gegevens Vlaanderen: www.vmsw.be / statistieken / Voor Gent: Lokaal Sociaal Huisvestingsplan, 2003, stad Gent
72
www.vmsw.be / statistieken
73
Lokaal Sociaal Huisvestingsplan, 2003, stad Gent
p. 95 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
Meer dan de helft wenst in dezelfde buurt of deelgemeente te blijven wonen. Duidelijk geprefereerde deelgemeenten zijn Sint-Amandsberg, Gentbrugge, Mariakerke en
Wondelgem. Geprefereerde buurten zijn Gent-centrum, Gent-Watersportbaan, Gent-Zuid en Rabot.
SOCIALE WONINGEN: belangrijkste conclusies:
- Vlaanderen kent gemiddeld 5.6% sociale huurwoningen. In Gent wordt volgens de SEE 2001 12.5% (= 12.558 wooneenheden) van de woningen
sociaal verhuurd. Volgens tellingen van de stad Gent zelf worden per 1 januari 2008 14.740 woningen sociaal verhuurd.
- Sociale huurwoningen komen niet verspreid voor in Gent, maar eerder geconcentreerd in een aantal buurten. De wijken Watersportbaan –
Ekkergem, Rabot – Blaisantvest en Nieuw Gent – UZ kennen meer dan 30% sociale huurwoningen, wat uitstijgt boven de theoretische
verzadigingsnorm.
- In Gent blijkt 75% van de sociale huurwoningen appartementen te zijn (t.o.v. 50% in Vlaanderen). Sociale appartementen beschikken doorgaans over
2 slaapkamers, sociale eengezinswoningen over drie.
- Het aantal unieke kandidaat-huurders schommelt rond de 6.000. De wachttijd bedraagt in 2007 gemiddeld 777 dagen (circa 2 jaar en 1 maand).
- Het Lokaal Sociaal Huisvestingsplan 2003 selecteerde 34 sectoren in de verschillende wijken waar bijkomende sociale woningbouw gewenst is, met
een prioriteit in zeven sectoren, gelegen in de wijken Sluizeken – Tolhuis – Ham, Macharius – Heirnis, Brugse Poort – Rooigem, Rabot – Blaisantvest
en Ledeberg. Voorts blijkt dat de behoefte aan ruimere woongelegenheden groot is (met een extra logeerkamer of hobbykamer). De voorkeur gaat
uit naar eengezinswoningen of laagbouwappartementen.
p. 96 / 192

12 Wonen voor ouderen
ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
In de marge dient eerst vermeld te worden dat de leeftijd waarop een persoon als senior of oudere wordt beschouwd, niet vastligt. Volgens de seniorendienst van de
stad Gent zijn senioren personen die ouder zijn dan 55 jaar. Andere instanties nemen dan weer de grens van 60 of 65 jaar (pensioengerechtigde leeftijd). Duidelijk is dat
de ouderen ‘verjongen’, actiever zijn, en zichzelf niet vlug meer als ‘senior’ beschouwen. In dit hoofdstuk wordt telkens vermeld bij de verschillende aangehaalde
onderzoeken vanaf welke leeftijd een persoon als senior werd beschouwd.
In 2005 werd in Gent een grootschalig ‘Stedelijk behoeftenonderzoek senioren (55+)’ gehouden door middel van enquêtes 74 . Op basis van die resultaten blijkt dat 94%
van de senioren zelfstandig thuis woont, 2.8% in een rusthuis, RVT of serviceflat verblijft, 1.7% bij de kinderen woont en 1.7% een andere woonvorm (kangoeroewonen,
groepswonen, …) betrekt.
12.1 Zelfstandig thuis wonen
12.1.1 Vlaanderen
Onderzoeksliteratuur 75 wijst uit dat naarmate mensen ouder worden zij in toenemende mate op hun directe leefomgeving, hun woning en de buurt waarin ze wonen,
aangewezen zijn. Tevens blijkt dat ouderen gevoeliger zijn voor allerlei factoren in hun omgeving. Een constante in vrijwel alle onderzoeken is dat de meeste ouderen zo
lang mogelijk zelfstandig, in de eigen vertrouwde omgeving willen (blijven) wonen. Ook wanneer zij zorgbehoevend worden, blijft die voorkeur bestaan, zij het in mindere
mate. Elke verhuizing wordt ervaren als het opgeven van een stukje identiteit.
De consequentie van de woonwensen van ouderen (het zo lang mogelijk in de eigen woning willen blijven wonen) is dat de onderbezetting steeds groter wordt. Eens de
kinderen het huis uit zijn en de partner overleden is, wonen vele ouderen alleen in de woning. De wens van het (woon)beleid inzake een ‘doorschuifsysteem’ (waarbij de
te groot geworden woningen worden ingezet voor gezinnen die hieraan behoefte hebben) staat in feite haaks op de woonwensen van ouderen.
Ouderen wonen in oudere woningen. Het bouwjaar van een woning geeft een eerste indicatie van de toestand en het mogelijke basiscomfort van de woning. Bij een
onderzoek naar de woonsituatie van ouderen in Vlaanderen in 2001 – 2002 (steekproef bij 2500 thuiswonende ouderen tussen 55 en 90 jaar) blijkt dat het mediane
bouwjaar op 1939 ligt, de helft van de woningen is dus gebouwd vóór 1939, de helft erna. Dit impliceert dat het wooncomfort in verhouding daalt, en wel uitgerekend in
een levensfase waarin wordt aangenomen dat behoorlijk wooncomfort evident en meer dan noodzakelijk is.
Door de tijd heen zijn er echter wel belangrijke verbeteringen opgetreden in de woonsituatie. Zo bleek 39% van de ouderen in 1975 in een onaangepaste woning te
wonen, in 2001 is dit slechts 3%. 59% woont in een aangepaste woning, 38% in een verbeterbare woning (ten opzichte van 14 en 47% in 1975). Verder blijkt dat ook de
trend naar verwerving ook bij ouderen speelt: in 1966 was 53% van de 65-plussers eigenaar, in 2001 bedroeg dit aantal reeds 78%.
12.1.2 Gent
Uit de demografische analyse (deelonderzoek van de woonstudie, uitgevoerd door SumResearch) blijkt 21.3% van de Gentse bevolking (circa 50.000 personen) ouder
te zijn dan 60 jaar, waarvan de grote meerderheid zelfstandig woont. Zestigplussers zijn sterk vertegenwoordigd in de stadsrandwijken, in de kernstad bestaan zij uit een
kleiner aandeel, de binnenstad zelf heeft relatief weinig ouderen.
74
Studie door de Vakgroep Sociale en Culturele Agogiek, VUB, olv professor Verté, in opdracht van de stad Gent. Hiervoor werden 2502 senioren bevraagd, er waren 2015 bruikbare
enquêtes.
75
Bron: De woonsituatie van Ouderen, Centrum voor Bevolkings- en Gezinsstudie (nu Studiedienst van de Vlaamse Regering), 20 november 2003
p. 97 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
Uit de migratie-analyse van datzelfde deelonderzoek ‘blijkt echter dat 60-plussers (van zowel binnen Gent als van buiten Gent) in de periode 1999 – 2007, als zij
verhuizen, vooral verhuizen naar de binnenstad van Gent of naar de dorpskernen van de deelgemeenten. Dit hangt vermoedelijk samen met de nabijheid van
voorzieningen en zorgverlenende diensten, en de bijkomende nieuwbouw aan appartementen. De stadsrandwijken verliezen aan 60-plussers. Deze evolutie is positief
te noemen, daar de onderbezette woningen dan vrijkomen voor jongere en grotere gezinnen, die, zoals studies hebben uitgewezen, meer verbouwen en moderniseren.
Naar het beleid toe kan dit een aanwijzing zijn dat het uitbouwen van dorpskernen (en binnenstad) met tal van voorzieningen afgestemd op ouderen moet gestimuleerd
worden.
Uit het behoeftenonderzoek van de stad Gent bleek dat 63% van de senioren (55+) eigenaar is van zijn woning, 17% huurt op de privé-woningmarkt, en 14% betrekt
een sociale woning.
Wat de ‘geschiktheid’ van de woning betreft, blijkt 17% in een volledig aangepaste woning te wonen, 43% woont in woningen met lichte tot matige tekorten en maar liefst
40% van de woningen vertoont ernstige gebreken. 76 Vooral de oudere leeftijdscategorieën (75+) en de alleenstaande senioren scoren het hoogst op afwezigheid van
klein comfort. Niet enkel woont de oudste leeftijdscategorie in de oudste woningen, ook blijken ze fysiek minder goed in staat om hun woning te onderhouden.
p. 98 / 192
12.2 Serviceflats of andere wooncomplexen met dienstverlening
Van de senioren (55+) in Gent woont 2.6% (in 2005) in een rusthuis, een RVT of een serviceflat. Onderstaande gegevens zijn afkomstig van de website de website
www.zorgengezondheid.be en zijn accuraat tot 20 februari 2008.
Een rusthuis is een bij decreet beschermde collectieve woonvorm waar aan de ouderen huisvesting wordt gegeven met de mogelijkheid geheel of gedeeltelijk gebruik
te maken van de aangeboden gezins- en huishoudelijke zorg. In Gent zijn er 29 erkende ruishuizen met 2.461 bedden. De Vlaamse Overheid heeft berekend dat Gent
in 2008 nood heeft aan 3.044 plaatsen in rusthuizen (op basis van bevolkingsprojecties tot 2013). Momenteel is er dus een tekort, maar men is bezig met een
inhaaloperatie: de komende 5 tot 8 jaar zullen er nog 498 wooneenheden bijkomen, zodat een totaal bereikt wordt van 2.959 plaatsen. Ondanks die toename op
middellange termijn zal er in de toekomst toch een tekort ontstaan in verhouding tot de groeiende populatie 80-plussers.
De overheid kende aan vele, maar niet alle rusthuizen, een aantal rust- en verzorgingsbedden toe. Deze R.V.T.-bedden zijn bedoeld voor zwaar zorgbehoevende
ouderen, die er van een intensieve verzorging kunnen genieten. Voor Gent zijn 1.235 bedden van de hierboven genoemde 2.461 bedden voorzien voor zwaar
hulpbehoevenden. Zwaar hulpbehoevenden kunnen doorgaans na een drietal maanden gehuisvest worden (gelet op de ‘turnovertermijn = tijd waarin de
rusthuispopulatie vervangen wordt, en de dubbels op de wachtlijsten).
Een serviceflatgebouw bestaat uit individuele wooneenheden waar bejaarden zelfstandig wonen en uit een gemeenschappelijke dienstverlening waarop zij facultatief
een beroep kunnen doen. Het betreft dus een tussenwoonvorm waar de bewoner beschermd zelfstandig woont en hulp op maat ontvangt. In Gent zijn er 11
voorzieningen voor serviceflats met een totaal van 605 wooneenheden (waarvan 108 van het OCMW). De gemiddelde wachttijd voor een serviceflat bedraagt
momenteel tien jaar. De Vlaamse Overheid heeft berekend dat Gent in 2008 nood heeft aan 1.111 serviceflats (op basis van bevolkingsprojecties tot 2013). Momenteel
is er een groot tekort aan beschikbare plaatsen, maar op relatief korte termijn zouden er 586 bijkomen, zodat een totaal bereikt wordt van 1.191 flats.
Serviceflats zijn echter voor veel mensen te duur: mensen met een leefloon of met een beperkt inkomen zijn financieel niet in staat om de kostprijs van een serviceflat te
dragen.
KAART I.101A toont de spreiding van de serviceflats en de rusthuisbedden in Gent.
KAARTEN I.101B en I.101C geeft het aandeel 60-plussers weer op statistische sectorniveau en op wijkniveau. De 60-plussers van vandaag wonen vooral in de wijken
Watersportbaan – Ekkergem, Sint-Denijs-Westrem, Oud Gentbrugge, Mariakerke, Wondelgem en Zwijnaarde. Uit vergelijking met de kaart van de serviceflats en
76 Hierbij is niet te achterhalen of de definities van ‘aangepaste’, ‘onaangepaste’ of ‘verbeterbare’ woning dezelfde zijn als die die voor de studie op Vlaams niveau werden gebruikt.

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
rusthuizen blijkt dat in die wijken (zeer) weinig serviceflats of rusthuizen aanwezig zijn. Het gericht sturen van bijkomende serviceflats in deze wijken geeft als voordeel
dat de 60-plussers niet erg ver moeten verhuizen, indien dit noodzakelijk zou blijken.
Het creëren van extra rusthuizen en / of serviceflats is aan strenge regels onderworpen. Elke aanvraag moet voldoen aan een aantal voorwaarden: zo kan men
bijvoorbeeld geen extra plaatsen meer voorzien als het aantal plaatsen al overeenstemt met de programmatie die opgesteld werd op Vlaams niveau voor de betreffende
gemeente. Ook moet een dergelijke voorziening binnen een straal van 500 meter van een opstapplaats van openbaar vervoer liggen, moet er binnen de 300 meter
voldoende parkeerplaatsen worden ingericht, moet de voorziening binnen de bebouwde kom liggen en moet de relatie met andere voorzieningen in de buurt worden
aangetoond.
12.3 Alternatieve woonvormen
Tussen de klassieke woonformules voor senioren, namelijk het thuis wonen, het verblijf in een serviceflat of een rusthuis, zijn er nieuwe vormen in opmars die een
antwoord willen bieden op de specifieke vragen van vele senioren. Enerzijds is er immers de wens om zo lang mogelijk zelfstandig te blijven wonen, anderzijds voelen
ze zich eenzaam en noopt hun toegenomen zorgbehoevendheid hen tot het vragen van hulp. Vooral de afstemming van wonen en zorg is een belangrijk item voor
verder onderzoek.
Verschillende woonvormen zijn mogelijk, doch in Gent nog niet echt ingeburgerd:
- Aanleunwoningen: dit zijn woningen voor oudere mensen die gebouwd zijn tegen of in de nabijheid van een verzorgingstehuis. Mensen die nog redelijk
mobiel zijn en geen grote gezondheidsproblemen hebben, kunnen in aanmerking komen voor deze woningen. Zij profiteren op deze manier wel van de
diensten van het verzorgingscentrum (verpleging dichtbij en bereikbaar via een eenvoudige alarmknop, mogelijk verzorging van maaltijden), terwijl ze verder
redelijk zelfstandig kunnen blijven wonen met veel meer privacy dan in het verzorgingscentrum mogelijk zou zijn. Bij de opmaak van RUP’s moet gezorgd
worden dat dergelijke initiatieven niet onmogelijk gemaakt worden door de stedenbouwkundige voorschriften.
- Groepswonen is een formule waarbij een aantal senioren beslissen om samen in één huis te gaan wonen, met de bedoeling zo lang mogelijk voor elkaar te
blijven zorgen.
- Kangoeroewonen is een woonvorm waarbij senioren een woning betrekken op de gelijkvloerse verdieping, op de eerste verdieping woont een (jong) gezin.
Het voordeel van deze woonvorm is dat het eenzaamheidsgevoel verlaagt, het veiligheidsgevoel verhoogt en de wederzijdse dienstverlening wordt
aangemoedigd. Het aantal reeds bestaande kangoeroewoningen is moeilijk in te schatten. Meer en meer worden dergelijke vergunningen aangevraagd, doch
als vergunningverlenende overheid is het moeilijk om in te schatten of het om een kangoeroewoning gaat, dan wel een verdoken opsplitsing van
woongelegenheden. Momenteel wordt volgens het algemeen bouwreglement van Gent een kangoeroewoning beschouwd als een meergezinswoning, in vele
(oudere) verkavelingen worden meergezinswoningen niet toegestaan.
- Woonzorgzone is een woonwijk waar mensen met verschillende leeftijdsgroepen en met verschillende fysieke mogelijkheden samenwonen. Het concept
bestaat uit een combinatie van een wijkzorgcentrum (wat een woonzorgcomplex kan zijn), enkele kleine zorgsteunpunten, levensloopbestendige woningen en
een toegankelijk, sociaal overleg en verkeersveilig woonmilieu. De vraag van verhuizen in geval van lichamelijke beperkingen of meer nood aan zorg stelt zich
hier alleszins minder.
In Ledeberg zal gestart wordt werk gemaakt van een ‘welzijnsknoop’. Momenteel liggen de publieke voorzieningen erg verspreid in Ledeberg, andere ontbreken nog. De
stad bouwt een nieuwe locatie waar alle voorzieningen zullen samen zitten: de welzijnsknoop. Die zal onderdak bieden aan onder meer een OCMW-welzijnsbureau en
OCMW-dienstencentrum, een sociaal restaurant van het OCMW, een woonloket, een consultatiebureau van Kind en Gezin en het jeugdwerk. De buurtbewoners zullen
de vergaderruimtes na de kantooruren kunnen gebruiken.
Sommige steden zijn al verder in het aanbieden van alternatieve woonvormen:
p. 99 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
- zo wordt er in Sint-Truiden in de loop van 2008 gestart met de bouw van een ‘meegroeicampus’, dit is een soort woonzorgzone. De campus zal ontwikkeld en
uitgebaat worden op maat van de bewoner. Het ‘à la carte’-concept wordt aangeboden zowel op vlak van zorg als op het vlak van huisvesting. Het
uitgangspunt dat iedereen, zij het volledig zorgonafhankelijk, zij het zwaar zorgbehoevend, op het domein kan wonen, legt de klemtoon op een thuisomgeving
waar autonomie en comfort voorop staan en maakt het aantrekkelijk voor mensen van alle leeftijden. Hierdoor wordt op maatschappelijk vlak een enorme
meerwaarde gecreëerd. Bijzonder is ook dat dit aanbod betaalbaar zal zijn voor de doorsnee burger.
- In Schoten wordt het bestaande woon- en zorgcentrum (160 bedden) uitgebreid met een lokaal dienstencentrum, 110 zorgflats, een dagverzorgingscentrum en
een centrum voor kortverblijf. De zorgflats worden via een originele formule gefinancierd. De ouderen in Schoten krijgen de kans om met de opbrengst van de
verkoop van hun eigen woning een obligatiepakket in het project zorgflats aan te kopen. De waarde van een pakket is vergelijkbaar met de prijs van een
gelijkaardige flat op de woningmarkt. Concreet betekent dit dat de ouderen een som geld, ter waarde van de prijs van de zorgflat, lenen aan het OCMW. In
plaats van een rente ontvangen ze een garantie op levenslang wonen in de flat. Als de inwoner de zorgflat verlaat of overlijdt, koopt het OCMW het
obligatiepakket terug aan de nominale waarde. Iemand die een obligatiepakket koopt, maar nog niet meteen in de zorgflat wil wonen kan het woonrecht
toekennen aan zijn ouders, schoonouders of derden.
WONEN VOOR OUDEREN: belangrijkste conclusies:
- Van alle 55-plussers woont 94% nog zelfstandig thuis. De woningen zijn echter niet altijd aangepast aan de noden van de oudere. Zestig-plussers
verhuizen, als zij verhuizen, vooral naar de binnenstad of naar de dorpskernen van de deelgemeenten. Vermoedelijk hangt dit samen met de
nabijheid van voorzieningen en zorgverlenende diensten, en de bijkomende nieuwbouw aan appartementen. Stadsrandwijken verliezen aan 60plussers.
- Anno 2008 telt Gent 2.461 bedden in rusthuizen en 605 serviceflats. Op korte termijn worden nog 498 rusthuisbedden extra gepland en 586
serviceflats, waardoor de nood zou ingevuld worden. Op middellange termijn zal er in de toekomst toch een tekort ontstaan in verhouding tot de
groeiende populatie 80-plussers.
- Alternatieve woonvormen zijn in Gent nog niet echt ingeburgerd. Aanvragen voor kangoeroewonen worden wel dikwijls ingediend, doch het
algemeen bouwreglement van Gent beschouwd dit als een loutere meergezinswoning. Dergelijke opsplitsing van woningen is in vele verkavelingen
niet mogelijk.
p. 100 / 192

13 Studentenwoningen
ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
Er zijn in het studiejaar 2007-2008 56.752 studenten ingeschreven Gent, waarvan er 55.663 effectief onderwijs volgen in Gent (het overige aantal zit op campussen in
Aalst en Melle), in 2002 bedroeg dit aantal nog circa 50.000. Van dit aantal zitten 23.216 studenten op kot. Gent telt een 3.000-tal buitenlandse studenten (die
logischerwijs ook hier wonen), deze zijn echter doorgaans tijdelijk gedomicilieerd in de stad.
Gent is een studentenstad in hart en nieren. Het is dan ook van belang om de huisvesting van studenten in kaart te brengen, om op die manieren de noden en
behoeften van verschillende doelgroepen te onderkennen en aan te pakken.
KAART I.102 toont de spreiding van het aantal gekende woningen met studentenkamers. KAART I.103 toont het aantal gekende studentenkamers per sector. KAARTEN
I.104 en I.105 geven het aantal en aandeel studentenkamers weer op wijkniveau. Het aandeel werd berekend op basis van het volledige aantal woningen, zowel
domiciliewoningen als woningen zonder domicilie. Hieruit blijkt duidelijk dat vooral de wijken Binnenstad, Elisabethbegijnhof – Papegaai, Stationsbuurt Noord, en
Watersportbaan – Ekkergem een overconcentratie aan studentenkamers heeft. Dit zijn dan ook de wijken waar de meeste onderwijsinstellingen gelegen zijn.
13.1 Private studentenkamers
Het exacte aantal studentenwoningen is moeilijk te achterhalen. Studenten wonen immers niet enkel op kamers: gezinnen die huren worden van de Gentse huurmarkt
weggedrukt door de trend van het met meerdere studenten samen huren van een woning, omdat op die manier een hogere prijs kan gevraagd worden, wat een
gemiddeld gezin niet meer kan betalen.
Studenten zijn doorgaans niet gedomicilieerd in Gent, ook huurcontracten zijn veelal niet geregistreerd (gelet op de korte huurperiode en de tot voor kort eraan
verbonden prijs van registratie). Op verzoek van schepen Coddens is er in 2007 een grootschalige bevraging gebeurd bij de verschillende hogescholen en universiteiten
naar kotadressen. Zo is men tot een lijst van een 7.132 adressen gekomen, waar in totaal 19.680 studenten gehuisvest zijn.
In 1996 werd er een moratorium op het opdelen van woningen ingevoerd, dat stand hield tot de invoering van het Algemeen Bouwreglement. Daarin werden bepaalde
voorwaarden opgenomen waaraan een woning moest voldoen om nog opgedeeld te kunnen worden. Sinds 1 april 2008 is dit nog strenger geworden: alle
eengezinswoningen met een oppervlakte kleiner dan 250 m² kunnen niet meer opgedeeld worden, de voorwaarde van het hebben van een buitenruimte is weggevallen.
Het verbieden van het opdelen van woningen is ingegeven vanuit het feit dat sommige buurten of zelfs hele wijken te lijden hebben onder een oververtegenwoordiging
van studentenkamers, met alle gevolgen van dien voor de leefbaarheid (lawaai, overlast, parkeerproblemen, …). De wijk Ekkergem is er een voorbeeld van: gezinnen
zijn de minderheid geworden en trekken stelselmatig weg.
13.2 Studentenkamers van de onderwijsinstellingen
De onderwijsinstellingen zelf beschikken over 2.230 wooneenheden voor studenten, dit is circa 9,6% van het totale aantal studentenkamers:
- De universiteit van Gent beschikt momenteel over zes homes met in totaal 1357 eenpersoonskamers, 181 eenpersoonsstudio’s en 100 appartementen voor
koppels, wat een totaal geeft van 1638 wooneenheden.
- De hogeschool Gent heeft 306 kamers in het studentenhuis Vesalius, 225 kamers in het studentenhuis Mercator en 4 docentenappartementen, wat neerkomt
op een totaal van 535 wooneenheden.
- KaHo Sint-Lieven heeft een studentenresidentie in eigendom met 16 kamers en 6 studio’s, en huurt daarnaast ook 31 kamers en 4 studio’s van particuliere
verhuurders om onder te verhuren aan studenten, dus een totaal van 57 wooneenheden.
p. 101 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
De onderwijsinstellingen hebben volgende plannen 77 :
- De universiteit Gent bouwt 600 studentenkamers op de Kantienberg. De voorziene ingebruikname is 2011.
- De Hogeschool Gent heeft plannen om 350 à 450 kamers te bouwen op de campus Schoonmeersen. Eventueel kan dit aantal hoger liggen, mochten andere
partners geïnteresseerd zijn in een gemeenschappelijk project voor een nieuw te bouwen studentenresidentie 78 .
- De KaHo Sint-Lieven plant een studentenresidentie op de Bargiekaai, doch de mogelijkheden daarvoor moeten nog nagegaan worden. Het aantal kamers is
dus nog niet gekend.
p. 102 / 192
13.3 Kwaliteit van de studentenkamers
De kwaliteit van de studentenkamers laat te wensen over. Volgens het politiereglement moet elke woning waarin kamers verhuurd worden beschikken over een positief
brandweerverslag. Er zijn echter slechts 2200 adressen die een dergelijk brandweerverslag in hun bezit hebben, daarvan is slechts 1/3 positief. De andere verslagen
bevatten opmerkingen ter verbetering van de woning. Bovendien dateren sommige brandweerverslagen van 10 jaar geleden. Het is dus noodzakelijk dat enerzijds de
bestaande kamers aangepast worden of dat nieuwe kwaliteitsvolle wooneenheden voor studenten gebouwd worden.
In 2008 werden vier extra controleurs aangeworven bij de stad Gent om deze controles beter op te volgen.
In Kortrijk wordt binnenkort een verordening op kamerwoningen van kracht 79 . Bovendien zullen tegen 2010 alle kamerwoningen in Kortrijk gescreend worden en volgens
een normensysteem een bepaald aantal sterren toegewezen krijgen. Eén ster wordt gegeven aan kamerwoningen die voldoen aan de normen van het Kamerdecreet,
twee sterren voor kamerwoningen die hierbovenop een meerwaarde hebben (bijvoorbeeld een aangename tuin, een extra gemeenschappelijke ruimte, …). Drie sterren
zijn voorbehouden voor kamerwoningen die én aan de normen van het Kamerdecreet voldoen én een meerwaarde hebben én aan alle voorwaarden van de nieuwe
verordening voldoen, enz. De filosofie achter deze werkwijze is dat men beloond wordt voor de geleverde inspanningen. Een koppeling met huurprijzen wordt niet
voorzien. Dergelijk systeem kan ook in Gent een denkpiste zijn.
STUDENTENWONINGEN: belangrijkste conclusies:
- Ongeveer de helft van alle studenten zit op kot in Gent (23.216). De koten situeren zich vooral in de binnenstad en de kernstad. Sommige sectoren
zijn meer dan verzadigd met studentenkamers: de bewoners trekken er weg omwille van leefbaarheidsproblemen.
- Circa 9,6% van de studentenkamers wordt verhuurd door de onderwijsinstellingen. Meer en meer nemen de onderwijsinstellingen initiatief om
bijkomende studentenkamers te bouwen.
- De kwaliteit van studentenkamers laat te wensen over. Extra controleurs werden in 2008 aangeworven om de controles op te drijven en zo de
kwaliteit te verbeteren.
77 Bron: gegevens via de studentenambtenaar van de stad Gent
78 Bij de dienst Stedenbouw van stad Gent zijn echter nog geen voorbesprekingen gekend.
79 De verordening zelf kon nog niet worden ingekeken daar zij eerst door het college dient goedgekeurd te worden vóór verspreiding.

14 Kwaliteit van de woning en de woonomgeving
ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
In het kader van de globale woonstudie werd eveneens een deelonderzoek besteed aan de kwalitatieve analyse van woonwensen en woonbehoeften van inwoners van
Gent. Dit onderzoek werd uitgevoerd in opdracht van de stad Gent, dienst Wonen, en uitgevoerd door het Centrum voor Duurzame Ontwikkeling van de Gentse
Universiteit. In dit onderzoek werd via circa 190 diepte-interviews en een 8-tal focusgesprekken gepeild naar de woonbehoeften van volgende doelgroepen:
- jonge twintigers (20 – 24 jarigen);
- oude twintigers (25 – 29 jarigen);
- jonge gezinnen met kinderen (30 – 39 jarigen);
- alleenstaanden (30 – 39 jarigen);
- éénoudergezinnen (40 – 49 jarigen);
- krimpende gezinnen zonder kinderen (55 – 59 jarigen);
- pensionerende gezinnen (65 – 69 jarigen);
- ouderen met zorg (75 – 79 jarigen)
In dat onderzoek werd gepeild naar de tevredenheid met de woning en met de woonomgeving, telkens in de drie zones van Gent: binnenstad, kernstad en randstad.
Daarom wordt hier niet verder ingegaan op de kwaliteit van de woning en woonomgeving.
p. 103 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
15 Woningenbestand vandaag: conclusies
In de periode 1991 – 2001 is het aantal woningen terug meer gestegen dan het decennium voordien. Exacte cijfers zijn moeilijk te achterhalen, zeker in Gent met haar
vele niet-gedomicilieerde bewoners (circa 30.000 adressen, vooral in binnenstad en kernstad, bevatten geen domicilie). Volgens de gegevens van de SEE 2001 steeg
het aantal woningen met 4%, volgens de gegevens van dienst Bevolking van de stad Gent, gaat het om 10.9%. Het zijn dus vooral de woningen zonder domcilie die in
aantal het sterkst gestegen zijn. De woningtoename concentreert zich het duidelijkst in de stadsrand. De kernstad en de stationsbuurt vertonen een lichte daling.
Logischerwijs is ook de globale woningdichtheid op niveau van de stad gestegen, en het meest in de sectoren van de binnenstad. De helft van alle bewoonde
woningen ligt in sectoren met een bruto-woningdichtheid van minimum 25 woningen per hectare.
Het ruimtegebruik is voor wat de bebouwde oppervlakte betreft overal gestegen en wordt voornamelijk ingevuld met wonen, zowel voor Vlaanderen, Oost-Vlaanderen
als Gent. Sinds 2005 is wel een lichtere toename van de ruimteconsumptie te bemerken. De bebouwde ruimte in Gent neemt jaarlijs toe met 46 hectare, waarvan 26
hectare bestemd is voor wonen. Eengezinswoningen nemen 92% in van de ruimte voor wonen, terwijl deze slechts 63.5% uitmaken van het totale woningenbestand.
Het aantal verkochte (onbebouwde) percelen kent een forse daling met 2/3 ten opzichte van 30 jaar geleden. De grootte van de verkochte percelen is ook kleiner, doch
sinds 2005 is terug een stijging te bemerken van de grootte van de percelen (waarvan er weliswaar minder in aantal verkocht worden).
Gent wordt, zoals vrijwel alle Vlaamse steden, gekenmerkt door een relatief oud woningenbestand. Het oudste woningenbestand wordt echter meer en meer
vervangen of gerenoveerd, maar maakt toch nog een vrij groot aandeel uit van het totale aantal woningen (37.3% dateert van vóór 1945). Deze oudste woningen zijn
logischerwijs terug te vinden in de binnenstad en de kernstad, de recentere woningen meer in de stadsrandwijken. Ten opzichte van het vorige decennia (1981 – 1991)
steeg de bouwactiviteit in de periode 1991 – 2001, zowel nieuwbouw (+11.8%) als verbouwing (+11%) zijn toegenomen.
Van het aantal bouwvergunningen in Gent is 75% bestemd voor renovatie. Renovatie gebeurt vooral in de binnenstad en de kernstad, nieuwbouw overwegend meer in
de stadsrandwijken, doch ook binnenstad en kernstad kennen nog vrij veel nieuwbouw (wat dan meestal vervangingsbouw betekent van één woning naar meerdere
appartementen). De appartementenmarkt steeg eveneens, maar niet zo sterk als voor Vlaanderen, in Gent werd immers reeds veel vroeger begonnen met de bouw van
appartementen. De tendens naar renovatie is enerzijds te wijten aan de stijgende bouwgrondprijzen, anderzijds ook aan de invoering van het verlaagd BTW-tarief (6%
voor woningen ouder dan 15 jaar sinds 1986, en sinds 2000 ook voor woningen ouder dan 5 jaar).
Er is een duidelijke samenhang tussen het woningtype en de plaats waar ze voorkomt én de persoon (of het gezin) die de woning betrekt. Zo heeft de binnenstad een
toename van alleenstaanden (omwille van de stijgende gezinsverdunning), die vooral gehuisvest zijn in appartementen. Rijwoningen zijn vooral terug te vinden in de
kernstad, waar ook veel alleenstaanden en jonge (startende) gezinnen wonen. De stadsrand wordt gekenmerkt door veel halfopen en open bebouwingen, deze laatste
categorie komt eerder geconcentreerd voor in het zuidwesten van Gent. In de stadsrand vinden we overwegend grotere gezinnen boven de 40 jaar. Wat de evolutie in
het woningtype betreft, valt op dat de rijwoningen systematisch plaats maken voor appartementen, vooral in de binnenstad en uitbreidend naar de kernstad. Volgens de
kadastergegevens blijkt sinds 2002 maar liefst 71.7% van de bijkomende woningen uit appartementen te bestaan. Wat vergunningen voor eengezinswoningen betreft,
worden vooral verbouwingen gevraagd voor gesloten en open bebouwing.
Gent wordt meer en meer verzadigd met auto’s, waarbij de parkeermogelijkheden onvoldoende zijn, vooral in binnenstad en kernstad. Zo beschikken in sommige
wijken slechts 3 à 4 auto’s op 10 over een eigen stalplaats. Dit cijfer is in feite nog overschat, want van 30.000 woningen zonder domicilie is het autobezit niet gekend.
Bovendien komt 20% van de (al dan niet kot-)studenten met de auto naar Gent, wat zo’n 11.000 extra auto’s betekent die een plaatsje zoeken in de stad. Op het
openbaar domein in het centrum en in de openbare parkeergarages is er plaats voor circa 33.500 auto’s.
p. 104 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
De woninggrootte vertoont een patroon van kleinere woningen in het centrum en grotere woningen aan de rand. Er is een zeer sterke toename van het aantal kleinste
woningen (< 35m²). Grotere woningen nemen overal af. Dit is een trendbreuk: tot de jaren ’90 werd steeds groter gebouwd, nu zien we een toename van de kleinere
woonoppervlaktes. Het lijkt erop alsof de afname van de categorie groter dan 104m² zich vertaalt in een toename van de categorie 85 – 104m², en de afname van 35 –
84m² in een toename van de allerkleinste woningen. Het aantal slaapkamers volgt logischerwijs hetzelfde patroon als de woninggrootte: woningen zonder of met één
slaapkamer situeren zich in de binnenstad, woningen met 2 slaapkamers hebben een vrij gelijkmatig spreidingspatroon over heel Gent, woningen met 3 of 4
slaapkamers zijn dan weer vooral terug te vinden in de stadsrand.
De bewoningsoppervlakte per inwoner kent eveneens een trendbreuk: waar de woonoppervlakte in het verleden steeds steeg (van 1981 tot 1991 zelfs gemiddeld 5m²
per bewoner), blijkt die vanaf 1991 constant te blijven op circa 35m². De gezinsverdunning en de woningprijs zijn factoren die deze bewoningsoppervlakte beïnvloeden:
krimpende of splitsende gezinnen en alleenstaanden gaan kleiner wonen. Bovendien zijn de woningprijzen gestegen, waardoor men voor hetzelfde bedrag minder
oppervlakte krijgt. Wel blijkt de Binnenstad koploper te zijn: daar is de hoogste bewoningsoppervlakte per bewoner te vinden (44.4m²).
In Gent is een sterke stijging (+6.3%) te merken van woningen die over een tuin beschikken. Anno 2001 had 54.8% van de woningen (met domicilie) een tuin. Daarvan
beschikte 61% over een tuin die groter is dan 50m², deze tuinen zijn terug te vinden in de randstad, en vooral in Drongen, Kanaaldorpen en –zone, Sint-Denijs-Westrem
en Oostakker. In de binnenstad en kernstad beschikt slechts 20% over een tuin. Een onderzoek naar private terrassen werd niet gevoerd.
De trend naar eigendomsverwerving blijft stijgen: steeds meer mensen worden eigenaar van een woning. Gent kent relatief gezien minder eigenaars dan op Vlaams
niveau, wat inherent is aan steden. Toch stijgt het aantal eigenaars beduidend. In 2001 was 53.2% Gentenaars eigenaar, ten opzichte van 47.3% in 1991 en 42% in
1981. Recentere cijfers voor Vlaanderen tonen aan dat deze tendens blijft aanhouden. Cijfers op stadsniveau zijn niet gekend.
Het aandeel eigenaars stijgt in alle wijken, doch het meest in de stadsrandwijken. Eigenaars zijn doorgaans hoger opgeleid en hebben een hoger inkomen. Het aandeel
huurders zakt overal. In de stadsrandwijken is de daling van het aantal huurders niet gelijk met de stijging van het aantal eigenaars: daar komen dus beduidend meer
eigenaars bij in nieuwe woningen. Huurders zijn overwegend gegroepeerd in de binnenstad, de kernstad en de dorpskernen van de deelgemeenten. Huurders in de
binnenstad zijn meestal twintigers of dertigers die huren in afwachting van het kopen van een huis of grond. Huurders in de kernstad zijn lager opgeleid, hebben een
lager inkomen en wonen in de slechtste woningen. Ongeveer een kwart van de private huurders voldoet in feite aan de voorwaarden om sociaal te huren.
Qua comfortniveau van de woning werd gedurende de periode 1991 – 2001 een forse vooruitgang geboekt: 60.5% van de woningen beschikt over groot of
middelmatig comfort (t.o.v. 48% in 1991); nog ‘slechts’ 5.5% heeft geen comfort (t.o.v. 16.7% in 1991). Voorts blijkt er een fundamenteel gebrek aan data te zijn omtrent
de uitrusting, de kwaliteit en het comfort in de woning.
Vlaanderen kent gemiddeld 5.6% sociale huurwoningen. In Gent wordt volgens de SEE 2001 12.5% (= 12.558 wooneenheden) van de woningen sociaal verhuurd.
Volgens tellingen van de stad Gent zelf worden per 1 januari 2008 14.740 woningen sociaal verhuurd. Sociale huurwoningen komen niet verspreid voor in Gent, maar
eerder geconcentreerd in een aantal buurten. De wijken Watersportbaan – Ekkergem, Rabot – Blaisantvest en Nieuw Gent – UZ kennen meer dan 30% sociale
huurwoningen, wat uitstijgt boven de theoretische verzadigingsnorm.
In Gent blijkt 75% van de sociale huurwoningen appartementen te zijn (t.o.v. 50% in Vlaanderen). Sociale appartementen beschikken doorgaans over 2 slaapkamers,
sociale eengezinswoningen over drie.
Het aantal unieke kandidaat-huurders schommelt rond de 6.000. De wachttijd bedraagt in 2007 gemiddeld 777 dagen (circa 2 jaar en 1 maand).
Het Lokaal Sociaal Huisvestingsplan 2003 selecteerde 34 sectoren in de verschillende wijken waar bijkomende sociale woningbouw gewenst is, met een prioriteit in
zeven sectoren, gelegen in de wijken Sluizeken – Tolhuis – Ham, Macharius – Heirnis, Brugse Poort – Rooigem, Rabot – Blaisantvest en Ledeberg. Een actualisering
(met evaluatie van de gekozen criteria) en een grotere bekendheid van deze locatiestudie dringt zich op. Voorts blijkt dat de behoefte aan ruimere woongelegenheden
groot is (met een extra logeerkamer of hobbykamer). De voorkeur gaat uit naar eengezinswoningen of laagbouwappartementen.
p. 105 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL I: HUIDIG WONINGENBESTAND
Het overgrote deel van de oudere bevolking (94% van de 55-plussers) woont in zijn eigen woning en wil dat zo lang mogelijk blijven doen. De woningen zijn echter niet
altijd aangepast aan de noden van de oudere. Slechts 2.8% van de 55-plussers woont in een rusthuis, RVT of serviceflat. Zestig-plussers verhuizen, als zij verhuizen,
vooral naar de binnenstad of naar de dorpskernen van de deelgemeenten. Vermoedelijk hangt dit samen met de nabijheid van voorzieningen en zorgverlenende
diensten, en de bijkomende nieuwbouw aan appartementen. Stadsrandwijken verliezen aan 60-plussers. Onderzoek wijst uit dat de locatie van de serviceflats en
rusthuizen niet steeds op dezelfde plek ligt als waar er een groot aandeel 60-plussers wonen.
Anno 2008 telt Gent 2.461 bedden in rusthuizen en 605 serviceflats. Op korte termijn worden nog 498 rusthuisbedden extra gepland en 586 serviceflats, waardoor de
nood zou ingevuld worden. Op middellange termijn zal er in de toekomst toch een tekort ontstaan in verhouding tot de groeiende populatie 80-plussers.
Alternatieve woonvormen voor ouderen zijn in Gent nog niet ingeburgerd, maar zullen in de toekomst wel aan belang winnen. In andere gemeenten wordt wel reeds
werk gemaakt van zogenaamde woonzorgzones.
Ongeveer de helft van alle studenten zit op kot in Gent (23.216). De koten situeren zich vooral in de binnenstad en de kernstad. Sommige wijken zijn meer dan
verzadigd met studentenkamers (Binnenstad, Stationsbuurt Noord, Elisabethbegijnhof – Papegaai): de bewoners trekken er weg omwille van leefbaarheidsproblemen.
Circa 9,6% van de studentenkamers wordt verhuurd door de onderwijsinstellingen. Meer en meer nemen de onderwijsinstellingen initiatief om bijkomende
studentenkamers te bouwen. De kwaliteit van studentenkamers laat te wensen over. Extra controleurs werden in 2008 aangeworven om de controles op te drijven en zo
de kwaliteit te verbeteren.
p. 106 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD IN GENT
Deel II – Gepland Woningenbestand

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL II: GEPLAND WONINGENBESTAND
Deel II – Gepland Woningenbestand
1 INLEIDING.......................................................................................................................................................................................................................................... 109
2 OVERZICHT ....................................................................................................................................................................................................................................... 109
3 PROJECTEN PER WIJK.................................................................................................................................................................................................................... 110
3.1 BINNENSTAD .................................................................................................................................................................................................................................. 111
3.2 SLUIZEKEN - TOLHUIS – HAM ........................................................................................................................................................................................................... 112
3.3 MACHARIUS – HEIRNIS .................................................................................................................................................................................................................... 112
3.4 BRUGSE POORT – ROOIGEM............................................................................................................................................................................................................ 112
3.5 WATERSPORTBAAN – EKKERGEM ..................................................................................................................................................................................................... 113
3.6 ELISABETHBEGIJNHOF – PAPEGAAI................................................................................................................................................................................................... 113
3.7 RABOT – BLAISANTVEST.................................................................................................................................................................................................................. 113
3.8 WONDELGEM.................................................................................................................................................................................................................................. 113
3.9 BLOEMEKENSWIJK .......................................................................................................................................................................................................................... 113
3.10 MUIDE - MEULESTEDE – AFRIKALAAN ............................................................................................................................................................................................ 114
3.11 KANAALDORPEN EN –ZONE........................................................................................................................................................................................................... 114
3.12 OOSTAKKER ............................................................................................................................................................................................................................... 114
3.13 DAMPOORT................................................................................................................................................................................................................................. 114
3.14 SINT AMANDSBERG ..................................................................................................................................................................................................................... 115
3.15 MOSCOU – VOGELHOEK............................................................................................................................................................................................................... 115
3.16 GENTBRUGGE............................................................................................................................................................................................................................. 115
3.17 OUD GENTBRUGGE ..................................................................................................................................................................................................................... 115
3.18 LEDEBERG.................................................................................................................................................................................................................................. 116
3.19 ZWIJNAARDE............................................................................................................................................................................................................................... 116
3.20 NIEUW GENT – UZ ...................................................................................................................................................................................................................... 116
3.21 STATIONSBUURT ZUID ................................................................................................................................................................................................................. 116
3.22 STATIONSBUURT NOORD.............................................................................................................................................................................................................. 116
3.23 SINT DENIJS WESTREM ............................................................................................................................................................................................................... 117
3.24 MARIAKERKE .............................................................................................................................................................................................................................. 117
3.25 DRONGEN .................................................................................................................................................................................................................................. 117
4 CONCLUSIE....................................................................................................................................................................................................................................... 117
p. 108 / 192

1 Inleiding
ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL II: GEPLAND WONINGENBESTAND
Over het gehele grondgebied van Gent zijn vele verschillende woonprojecten in aanbouw of zitten in de pijplijn. In wat volgt wordt een zo accuraat mogelijke beschrijving
gegeven. Deze lijst dient niet gezien te worden als een limitatieve lijst, het betreffen enkel de projecten waarvan de stad Gent momenteel op de hoogte is. Het zijn dus
vooral projecten van de stad zelf, de sociale huisvestingsmaatschappijen of enkele private ontwikkelaars die voor een bepaald project met de stad in overleg zijn of in
een PPS-constructie verbonden zijn met de lokale overheid.
De projecten zijn gerangschikt naar wijk. Van elk project wordt aangegeven binnen welke termijn de werken zullen opstarten. Waar reeds bekend bij de stad wordt meer
informatie gegeven.
Vooreerst wordt een globaal overzicht gegeven. In een overzichtstabel worden alle projecten gerangschikt, de nummers van de projecten komen dan overeen met de
nummers op de KAART II.01.
2 Overzicht
Dit hoofdstuk tracht een totaalplaatje te geven van de geplande meer grootschalige projecten. Het is niet eenvoudig om een correcte lijst op te stellen, daar van vele
projecten die in de pijplijn zitten, nog niet exact gekend is om hoeveel woningen het zal gaan. Welke woningen sociaal dan wel privaat zullen gerealiseerd worden en
wat de verhouding eengezinswoningen / appartementen zal zijn, zijn op dit moment nog open vragen. De globale woonstudie (waarvan dit een onderdeel is) zou in grote
lijnen en meer onderbouwd richtlijnen moeten kunnen aanleveren die een antwoord bieden op deze vragen.
De stad heeft een veel duidelijker beeld van de geplande sociale woningen dan van de geplande private woningen. Oorzaak hiervan is dat de stad een maandelijks
overleg heeft met de huisvestingsmaatschappijen waarop de verschillende lopende en geplande projecten worden besproken. Private ontwikkelaars zijn niet verplicht
dergelijke dialoog met de stad aan te gaan.
De eerste fase (fase in aanbouw – 10 projecten) is dan ook vrij accuraat voor wat de sociale woningen betreft. Het zijn alle projecten die momenteel in opbouw zijn,
maar in de nabije toekomst nog niet meteen opgeleverd worden. Projecten die zo goed als klaar zijn werden niet meegenomen in de berekeningen.
Een tweede fase behelst de projecten die dit jaar of volgend jaar zullen starten (start 2008 – 2009 – 32 projecten). Daarvan is beter gekend om hoeveel sociale en
hoeveel private woningen het zal gaan. Sinds 2007 wordt door de stad immers gevraagd aan private ontwikkelaars om bij projecten van meer dan 50 woningen ook 20%
sociale woningen te voorzien. Ook de opdeling eengezinswoning – appartement kon eenvoudiger gemaakt worden. Van sommige projecten werd de bouwvergunning al
afgeleverd of is de bouwaanvraag in opmaak.
Een volgende fase is de fase die start na 2010 (23 projecten). Deze cijfers moeten al met de nodige omzichtigheid behandeld worden. Het is immers zo dat sommige
van deze projecten eerst nog een planningsinitiatief vereisen, waardoor het aantal mogelijke woningen voor een bepaald project nog niet definitief vastligt (bijvoorbeeld
project Oude Dokken, fase 1 van The Loop, fase C van het project Gent-Sint-Pieters, …). De opdeling eengezinswoningen / appartementen is dus voor deze fase zeker
nog onbekend. Projecten waarbij de opdeling sociaal – privaat nog niet gekend is, werden berekend aan 20% sociaal per 50 wooneenheden.
Een laatste fase die werd meegenomen in de berekeningen is de fase die start na 2012 (11 projecten), dus nà de huidige legislatuur. De grootte van de projecten is
voor deze categorie nog moeilijker in te schatten. Ook is de startdatum (of startjaar) nog niet vastgelegd, het kan dus evengoed gaan om projecten die pas opstarten in
2015 of later.
p. 109 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL II: GEPLAND WONINGENBESTAND
Tabel 15: Overzicht van het aantal geplande projecten, per fase, Gent
fase totaal
opdeling sociaal / privaat
opdeling woningen /
appartementen
sociaal privaat woningen appartementen
in aanbouw (10 projecten) 252 252 niet gekend 33 219
start 2008 – 2009 (32 projecten) 1340 641 699 296 1044
start na 2010 (23 projecten) ca. 4423 ca. 1327 ca. 3096 niet gekend niet gekend
start na 2012 (11 projecten) ca. 2992 ca. 807 ca. 2185 niet gekend niet gekend
TOTAAL ca. 9007 ca. 3027 ca. 5980 niet gekend niet gekend
Uit bovenstaande tabel blijkt dat er circa 9000 wooneenheden op stapel staan om in de komende 10 jaar verwezenlijkt te worden (onderverdeeld in 76 projecten). Liefst
circa 33% daarvan zou sociaal aangeboden worden, 2/3 blijft in private handen. Vermoedelijk zullen er ook (veel?) meer appartementen dan woningen voorzien worden.
Daarnaast zijn nog heel wat middelgrote en kleinere projecten in opbouw of in de planning om gebouwd te worden, die hier niet zijn opgelijst, omdat de inventarisatie
ervan ontbreekt.
Bij een opdeling van de projecten naar centrum en rand 80 , blijkt dat 5.902 woningen gepland worden in de centrumwijken ten opzichte van 3.105 woningen in de rand.
Bij de deelopdracht ‘Kwantitatieve analyse van de bevolking in Gent: demografisch profiel, prognoses en taakstellingen’ werd eenn taakstelling van 6.593 tot 8.490
woningen tot 2017 vooropgesteld. Volgens het trendscenario in die studie wordt een taakstelling van 3.857 woningen voorzien in het centrum ten opzichte van 2.736
woningen in de rand. Bij het voluntaristisch scenario (jonge gezinnen met kinderen behouden in de rand) blijkt dit in het centrum hetzelfde aantal op te leveren, in de
rand worden dan 4.633 woningen voorzien.
Uit de geplande projecten blijkt dus dat het omgekeerde gepland wordt: meer woningen in het centrum dan in de rand. Dit heeft te maken met een aantal grote projecten
op reconversieterreinen, terwijl de kwantitatieve analyse uitgaat van de veronderstelling dat in het centrum nog weinig bouwmogelijkheden voorhanden zijn.
3 Projecten per wijk
Hierna wordt per wijk besproken welke projecten gepland worden. In vijf van de 25 wijken worden geen projecten gepland: dit zijn Elisabethbegijnhof – Papegaai,
Kanaaldorpen en –zone, Zwijnaarde, Stationsbuurt Zuid en Drongen.
In een aantal wijken wordt in de toekomst een zeer groot woningaanbod gecreëerd. De wijk Muide – Meulestede – Afrikalaan steekt er met kop en schouders bovenuit
met circa 2000 geplande woningen (dit heeft grotendeels te maken met de geplande stedelijke woonwijk aan de Oude Dokken). De wijk met het tweede grootste aantal
geplande woningen is de Stationsbuurt Noord, met de woonprojecten aan Gent-Sint-Pieters. Daarna volgt Wondelgem met circa 850 woningen (oorzaak hiervan zijn de
twee recent goedgekeurde verkavelingen Silkose en Lange velden). Op de vierde plaats staat Brugse Poort – Rooigem, waar het meeste aantal projecten wordt
gepland, maar elk van een kleinere grootte-orde.
Op KAART II.02A wordt het aantal geplande woningen per wijk weergegeven, op de KAART II.02B wordt een onderscheid gemaakt tussen het aantal sociale en het aantal
private woningen. Onderstaande tabel geeft eveneens een overzicht per wijk.
80 Opdeling van wijken naar centrum en rand: zie deel 0 Inleiding; hoofdstuk 2 Methodiek
p. 110 / 192

Tabel 16: Geplande projecten per wijk, opgedeeld naar sociaal / privaat
wijknr wijk aantal projecten totaal
aantal
sociale
woningen
ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL II: GEPLAND WONINGENBESTAND
sociale
huurwoningen
sociale
koopwoningen
aantal
private
woningen
1 Binnenstad 3 141 41 11 30 100
2 Sluizeken - Tolhuis - Ham 3 335 70 ng 81
ng 265
3 Macharius - Heirnis 1 6 6 6 0 0
4 Brugse Poort - Rooigem 14 687 447 414 33 240
5 Watersportbaan - Ekkergem 2 210 38 38 0 172
7 Rabot - Blaisantvest 4 587 187 ng ng 400
8 Wondelgem 5 851 206 139 67 645
9 Bloemekenswijk 3 354 94 94 0 260
10 Muide - Meulestede - Afrikalaan 8 2034 492 ng ng 1542
12 Oostakker 2 444 262 162 100 182
13 Dampoort 3 189 61 61 0 128
14 Sint Amandsberg 4 369 259 149 110 110
15 Moscou - Vogelhoek 1 26 26 26 0 0
16 Gentbrugge 2 181 45 ng ng 136
17 Oud Gentbrugge 4 124 81 74 7 43
18 Ledeberg 7 303 143 ng ng 160
20 Nieuw Gent - UZ 2 520 120 ng ng 400
22 Stationsbuurt Noord 3 932 210 ng ng 722
23 Sint Denijs Westrem 2 600 120 ng ng 480
24 Mariakerke 3 114 114 55 59 0
3.1 Binnenstad
project totaal
Totaal
sociaal
TOTAAL 9007 3027 ng ng 5980
Sociaal
huur
Sociaal
koop
Totaal
privaat
woningen appartementen fase projectontwikkelaar
Brusselsepoortstraat 76 3 3 3 0 0 0 3 start 2008 - 2009 Scheldevallei
Brusselsepoortstraat
binnengebied
130 30 0 30 100 ng ng start na 2012 Scheldevallei + Groep Maes
Brusselsepoortstraat 130 8 8 8 0 0 8 start na 2012 Volkshaard
TOTAAL 141 41 11 30 100 ng ng
81 ng = niet gekend
p. 111 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL II: GEPLAND WONINGENBESTAND
3.2 Sluizeken - Tolhuis – Ham
project totaal
Totaal
sociaal
Sociaal
huur
Sociaal
koop
Totaal
privaat
woningen appartementen fase projectontwikkelaar
Huidevetterken 15 15 15 0 0 0 15 start 2008 - 2009 Scheldevallei
Dok Noord (Acec) 170 25 25 0 145 ng ng start 2010 privaatontwikkelaar + SHM
ziekenhuissite 150 30 ng ng 120 ng ng start na 2012
TOTAAL 235 70 ng ng 265 ng ng
3.3 Macharius – Heirnis
project totaal
Totaal
sociaal
Sociaal
huur
Sociaal
koop
Totaal
privaat
woningen appartementen fase projectontwikkelaar
Tarbotstraat 6 6 6 0 0 0 6 start 2008 - 2009 Volkshaard
3.4 Brugse Poort – Rooigem
project totaal
Totaal
sociaal
Sociaal
huur
Sociaal
koop
Totaal
privaat
woningen appartementen fase projectontwikkelaar
Linnenstraat 29 11 11 0 11 0 11 0 in aanbouw Het Volk
Virginiastraat 60 60 60 0 0 0 60 in aanbouw Volkshaard
Groendreef (Kempstr – Virginia) 24 24 24 0 0 10 14 in aanbouw Volkshaard
Kettingstraat / Zwaluwstraat 10 10 10 0 0 1 9 start 2008 - 2009 Volkshaard
Zwaluwstraat 2 2 2 0 0 0 2 start 2008 - 2009 Volkshaard
Acaciapark 40 40 40 0 0 0 40 start 2008 - 2009 Gentse Haard
Biezenstuk 23 23 23 0 0 0 23 start 2008 - 2009 Volkshaard
Luizengevecht 40 40 30 10 0 10 30 start 2008 - 2009 Goede Werkmanswoning
Noormanstraat fase 3 27 27 27 0 0 0 27 start 2008 - 2009 Goede Werkmanswoning
Rooigemlaan/Boomstraat 12 12 12 0 0 0 12 start 2008 - 2009 stad Gent
Peerstraat/Boomstraat 26 26 26 0 0 ng ng start 2010 Goede Werkmanswoning
Malpertuus 100 100 100 0 0 ng ng start 2010 WoninGent
Aelsberghe – Van Oost 300 60 60 0 240 ng ng start 2010 privaatontwikkelaar
p. 112 / 192
Biezenstuk 12 12 0 12 0 12 0 start 2008 - 2009 Het Volk
TOTAAL 687 447 414 33 240 ng ng

3.5 Watersportbaan – Ekkergem
project totaal
Totaal
sociaal
Sociaal
huur
Sociaal
koop
Totaal
privaat
ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL II: GEPLAND WONINGENBESTAND
woningen appartementen fase projectontwikkelaar
Dascalides 120 20 20 0 100 start 2010 privaatontwikkelaar
CIAC 90 18 18 0 72 start 2010
TOTAAL 210 38 38 172 ng ng
3.6 Elisabethbegijnhof – Papegaai
Geen projecten gekend.
3.7 Rabot – Blaisantvest
project totaal
Totaal
sociaal
Sociaal
huur
Sociaal
koop
Totaal
privaat
woningen appartementen fase projectontwikkelaar
Nieuwe Molens/Biervlietstraat 22 22 0 22 0 0 22 start 2008 - 2009 stad Gent
kopwoningen Rabot 25 25 25 0 0 0 25 start 2008 - 2009 Scheldevallei
Rabot /Blaisantvest 40 40 40 0 0 start 2010 Scheldevallei
Gasmeterlaan 500 100 400 start na 2012
TOTAAL 587 187 ng ng 400 ng ng
3.8 Wondelgem
project totaal
Totaal
sociaal
Sociaal
huur
Sociaal
koop
Totaal
privaat
woningen appartementen fase projectontwikkelaar
Winkelstraat 7 7 7 0 0 0 7 in aanbouw Volkshaard
Viermeersen 31 19 0 19 12 31 0 start 2008 - 2009 Het Volk
Lange Velden 254 48 48 0 206 165 89 start 2008 - 2009 Volkshaard
Silkose Wondelgem 306 84 84 0 222 184 122 start 2010 Volkshaard
Lange Velden 253 48 0 48 206 164 89 start na 2012
TOTAAL 846 206 139 67 640 ng ng
3.9 Bloemekenswijk
project totaal
Totaal
sociaal
Sociaal
huur
Sociaal
koop
Totaal
privaat
woningen appartementen fase projectontwikkelaar
Geraniumstraat 14 14 14 0 0 0 14 start 2008 – 2009 WoninGent
Filature du Rabot 200 40 160 start 2010 woninGent
Staakskenstraat 140 40 40 0 100 start 2010 Gentse Haard
TOTAAL 354 94 ng ng 260 ng ng
p. 113 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL II: GEPLAND WONINGENBESTAND
3.10 Muide - Meulestede – Afrikalaan
project totaal
Totaal
sociaal
Sociaal
huur
Sociaal
koop
Totaal
privaat
woningen appartementen fase projectontwikkelaar
St-Theresiastraat 13 13 0 13 0 0 13 in aanbouw Het Volk
Achtermuide 47 47 47 0 0 0 47 start 2008 - 2009 Gentse Haard
Voorhaven NEO loods 24 180 30 30 0 150 0 180 start 2008 - 2009 Scheldevallei
Meulestede-Noord / Goedendagstraat 50 50 50 0 0 start 2010 Goede Werkmanswoning
Loodsenstraat 50 50 50 0 0 start 2010
Voorhaven 240 48 192 start 2010
Oude Dokken (Houtdok) 1440 240 1200 start 2010
Achtermuide 14 14 0 14 0 14 0 start 2008 - 2009 Het Volk
TOTAAL 2034 492 ng ng 1542
3.11 Kanaaldorpen en –zone
Geen projecten gekend.
3.12 Oostakker
project totaal
Totaal
sociaal
Sociaal
huur
Sociaal
koop
Totaal
privaat
woningen appartementen fase projectontwikkelaar
Wolfputstraat 144 62 62 0 82 start 2010 Volkshaard + Matexi
Wolfputstraat 300 200 100 100 100 start na 2012
TOTAAL 444 262 162 100 182
3.13 Dampoort
project totaal
Totaal
sociaal
Sociaal
huur
Sociaal
koop
Totaal
privaat
woningen appartementen fase projectontwikkelaar
Antwerpsesteenweg 19 19 19 0 0 0 19 in aanbouw WoninGent
p. 114 / 192
Spitaalpoortstraat 10 10 10 0 0 0 10 start 2008 - 2009 Volkshaard
Waterkluiskaai 160 32 32 0 128 0 160 start 2008 - 2009 privaatontwikkelaar
TOTAAL 189 61 61 0 128

3.14 Sint Amandsberg
project totaal
Totaal
sociaal
Sociaal
huur
Sociaal
koop
Totaal
privaat
ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL II: GEPLAND WONINGENBESTAND
woningen appartementen fase projectontwikkelaar
Halvemaanstraat 4 4 4 0 0 0 4 start 2008 - 2009 Scheldevallei
Verkortingsstraat 3 3 3 0 0 0 3 start 2008 - 2009 Scheldevallei
Hoge Weg 330 220 110 110 110 start 2010
Sleutelbloemstraat 32 32 32 0 0 start 2010 WoninGent
TOTAAL 369 259 149 110 110
3.15 Moscou – Vogelhoek
project totaal
Totaal
sociaal
Sociaal
huur
Sociaal
koop
Totaal
privaat
woningen appartementen fase projectontwikkelaar
Vogelhoekstraat 26 26 26 0 0 26 0 start 2008 - 2009 Scheldevallei
TOTAAL 26 26 26 0 0 26 0
3.16 Gentbrugge
project totaal
Totaal
sociaal
Sociaal
huur
Sociaal
koop
Totaal
privaat
woningen appartementen fase projectontwikkelaar
Tuinwijk De Warande 11 11 11 0 0 start 2010 Scheldevallei
Ottenstadion 170 34 136 start na 2012
TOTAAL 181 45 ng ng 136 ng ng
3.17 Oud Gentbrugge
project totaal
Totaal
sociaal
Sociaal
huur
Sociaal
koop
Totaal
privaat
woningen appartementen fase projectontwikkelaar
Tréfil Noord lintbebouwing 22 7 0 7 15 22 0 start 2008 - 2009 Het Volk
Tréfil-Noord hoeken appa's 6 0 0 0 6 0 6 start 2008 - 2009 Volkshaard
Tréfil Noord appa's kant Schelde 66 44 44 0 22 0 66 start 2008 - 2009 Volkshaard
Sas- en Bassijnwijk: Kerkstraat 30 30 30 0 0 start 2010 Volkshaard
TOTAAL 124 81 74 7 43
p. 115 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL II: GEPLAND WONINGENBESTAND
3.18 Ledeberg
project totaal
Totaal
sociaal
Sociaal
huur
Sociaal
koop
Totaal
privaat
woningen appartementen fase projectontwikkelaar
Moriaanstraat 35 35 35 0 0 11 24 in aanbouw Scheldevallei
Hoefijzerstraat 1 1 1 0 0 1 0 in aanbouw Vlaams Woningfonds
Hoveniersstraat 10 10 10 0 0 0 10 in aanbouw Volkshaard
D’Hooghe/ Crommenlaan 200 40 40 0 160 0 200 start 2008 - 2009 privaatontwikkelaar
Eindeke 28 28 28 0 0 14 14 start 2008 - 2009 Scheldevallei
Kleine Kerkstraat 9 9 9 0 0 0 9 start 2008 - 2009 Volkshaard
SVN Ledeberg groene sproeten 20 20 0 start 2010
TOTAAL 303 143 ng ng 160
3.19 Zwijnaarde
Geen projecten gekend.
3.20 Nieuw Gent – UZ
project totaal
Totaal
sociaal
Sociaal
huur
Sociaal
koop
Totaal
privaat
woningen appartementen fase projectontwikkelaar
Kékuléstraat 20 20 0 20 0 0 20 start 2008 - 2009 Goede Werkmanswoning
Scheldebocht 500 100 400 start na 2012
TOTAAL 520 120 ng ng 400
3.21 Stationsbuurt Zuid
Geen projecten gekend.
3.22 Stationsbuurt Noord
project totaal
Totaal
sociaal
Sociaal
huur
Sociaal
koop
Totaal
privaat
woningen appartementen fase projectontwikkelaar
Minerva/Verpleegstersstraat 72 72 48 24 0 0 72 in aanbouw Goede Werkmanswoning
Kon Fabiolalaan C 279 46 46 0 233 start 2010 privaatontwikkelaar + SHM
Kon Fabiolalaan B (A) 559 92 467 start na 2012
TOTAAL 910 210 ng ng 700
p. 116 / 192

3.23 Sint Denijs Westrem
project totaal
Totaal
sociaal
Sociaal
huur
Sociaal
koop
Totaal
privaat
ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL II: GEPLAND WONINGENBESTAND
woningen appartementen fase projectontwikkelaar
The Loop (fase 1) 300 60 60 0 240 start 2010
The Loop (fase 2) 300 60 240 start na 2012
TOTAAL 600 120 ng ng 240
3.24 Mariakerke
project totaal
Totaal
sociaal
Sociaal
huur
Sociaal
koop
Totaal
privaat
woningen appartementen fase projectontwikkelaar
Planetenwijk / Uranusstraat 9 9 9 0 0 0 9 start 2008 - 2009 Volkshaard
Brugsesteenweg 5 5 5 0 0 start 2010 Gentse Haard
Planetenwijk / Zuidbroek 100 100 41 59 0 start na 2012
TOTAAL 114 114 55 59 0
3.25 Drongen
Geen projecten gekend.
4 Conclusie
Bovenstaande lijsten tonen aan dat het van strategisch belang is dat de stad haar coördinatierol in deze projecten opneemt. Er worden zeer vele grote en kleine
projecten voorzien. Bij deze projecten is het vandaag soms nog niet duidelijk welke woningtypes en aantallen zullen gebouwd worden. Juist deze programmatie is
essentieel om het Gentse woningenbestand af te stemmen op de vraag. Jonge gezinnen trekken nog steeds weg uit Gent omdat zij hier geen geschikte woning vinden,
die én groot genoeg, én betaalbaar, én rustig gelegen is. Bij de programmatie van elk project is het belangrijk dat de wijk waarin het project wordt gepland geanalyseerd
wordt. In een wijk waar al veel appartementen aanwezig zijn, zijn eengezinswoningen een welkome afwisseling. In een wijk waar veel 60-plussers wonen, is een
woonaanbod op maat van deze oudere bevolking een pluspunt om deze bewoners in hun vertrouwde omgeving te kunnen laten wonen. In een wijk met vele sociale
woningen komen bijkomende sociale woningen de leefbaarheid van de wijk niet ten goede. In wijken die kampen met parkeerproblemen, is ruimte nodig voor extra
parkeerplaatsen of ruimte voor het systeem ‘autodelen’ of publieke beveiligde fietsenstallingen. Wijken met veel huurders zijn misschien beter af met koopwoningen.
Wijken met een hoog aandeel woningen met standaard twee slaapkamers kunnen nood hebben aan woningen met meer slaapkamers, enz.
De wijkwoonfiches die in bijlage zijn gevoegd kunnen een handig hulpmiddel zijn bij het programmeren van de verschillende projecten.
p. 117 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL II: GEPLAND WONINGENBESTAND
p. 118 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD IN GENT
Deel III – Potenties naar Wonen

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL III: POTENTIES NAAR WONEN
Deel III – Potenties naar Wonen
1 INLEIDING.......................................................................................................................................................................................................................................... 121
2 POTENTIES IN LEEGSTAND BINNEN WOONZONE ....................................................................................................................................................................... 121
2.1 LEEGSTAND.................................................................................................................................................................................................................................... 121
2.2 VERWAARLOOSDE PANDEN .............................................................................................................................................................................................................. 123
2.3 ONGESCHIKTE / ONBEWOONBARE PANDEN......................................................................................................................................................................................... 123
2.4 LEEGSTAND IN NIET-WOONGEBOUWEN IN WOONZONE ......................................................................................................................................................................... 124
3 BOUWCAPACITEIT OP ONMIDDELLIJK ONTWIKKELBARE GRONDEN ..................................................................................................................................... 126
3.1 THEORETISCHE BOUWCAPACITEIT..................................................................................................................................................................................................... 126
3.1.1 Theoretische bouwcapaciteit BINNEN verkavelingen........................................................................................................................................................... 126
3.1.2 Theoretische bouwcapaciteit BUITEN verkavelingen ........................................................................................................................................................... 129
2.1.2.1. Theoretische bouwcapaciteit buiten verkavelingen, binnen BPA’s ................................................................................................................................ 129
2.1.2.2. Theoretische bouwcapaciteit buiten verkavelingen, binnen GEMEENTELIJKE RUP’s .............................................................................................. 131
2.1.2.3. Theoretische bouwcapaciteit buiten verkavelingen, binnen GEWESTELIJKE RUP’s ................................................................................................. 132
2.1.2.4. Theoretische bouwcapaciteit buiten verkavelingen, binnen GEWESTPLAN ................................................................................................................ 134
3.1.3 Totale onmiddellijk ontwikkelbare theoretische bouwcapaciteit ............................................................................................................................................ 138
3.2 HYPOTHETISCHE BOUWCAPACITEIT OP ONMIDDELLIJK ONTWIKKELBARE ONBEBOUWDE GRONDEN ............................................................................................................ 140
4 BOUWCAPACITEIT OP NIET ONMIDDELLIJK ONTWIKKELBARE ONBEBOUWDE GRONDEN................................................................................................. 143
5 VERDICHTINGSMOGELIJKHEDEN.................................................................................................................................................................................................. 144
5.1 VERDICHTINGSMOGELIJKHEDEN BINNEN VERKAVELINGEN .................................................................................................................................................................... 144
5.2 LOPENDE WIJZIGINGEN BINNEN BPA’S EN IN OPMAAK ZIJNDE RUP’S .................................................................................................................................................... 149
p. 120 / 192

1 Inleiding
ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL III: POTENTIES NAAR WONEN
Om de potenties voor wonen in te schatten, worden verschillende methodes gebruikt, naargelang de woonpotentie op een stuk grond zeer reëel en vastomlijnd is, dan
wel vaag en minder duidelijk in de toekomst.
In eerste instantie worden de potenties in leegstaande gebouwen binnen woonzone in kaart gebracht. Daarin wordt een onderscheid gemaakt tussen de gebouwen
die voordien een woonfunctie hadden en gebouwen die voordien geen woonfunctie hadden.
In de twee volgende hoofdstukken worden de resterende vrije bouwgronden in woonzone in Gent in kaart gebracht. Daarin wordt een onderscheid gemaakt naar
bouwgronden die onmiddellijk ontwikkelbaar zijn (bouwgronden in verkavelingen of aan een voldoende uitgeruste weg – hoofdstuk 3) en bouwgronden die niet
onmiddellijk ontwikkelbaar zijn (waar bijkomend planningsinitiatief vereist is of waar wegenis moet aangelegd worden alvorens woningbouw kan gerealiseerd worden –
hoofdstuk 4).
Van deze oppervlaktes wordt in een eerste stap de theoretische bouwcapaciteit berekend, dit is de maximaal mogelijke bouwcapaciteit. Vervolgens wordt de
hypothetische bouwcapaciteit berekend, op basis van realisatiegraden.
In een 5 de hoofdstuk wordt bekeken welke verdichtingsmogelijkheden haalbaar of wenselijk zijn binnen verkavelingen en bestaande BPA’s, welke BPA’s momenteel
in herziening zijn en welke RUP’s in opmaak zijn.
2 Potenties in leegstand binnen woonzone
Uit een lijst van eind februari 2008 82 blijkt dat in Gent 274 panden geregistreerd zijn als leegstaand, 95 panden als verwaarloosd en 506 panden als ongeschikt /
onbewoonbaar. Deze lijsten fluctueren echter enorm in de tijd en zijn enkel een momentopname. Bovendien zijn de lijsten niet accuraat, in realiteit zijn veel meer
panden leegstaand of ongeschikt voor bewoning. In wat volgt wordt dan ook slechts een beeld geschetst van de verschillende studies die reeds verricht zijn naar
leegstand en ongeschiktheid. Conclusies kunnen dus op basis van onderstaande gegevens niet getrokken worden.
Leegstaande gebouwen hebben echter wel de potentie om terug als woning op de markt te komen, mits een voldoend ondersteund beleid en opvolgingssysteem. Tot op
heden is dit in Gent nog onvoldoende om stimulansen te creëren.
2.1 Leegstand
Een woning wordt als leegstaand beschouwd wanneer zij meer dan een jaar niet wordt bewoond of effectief gebruikt. Men baseert zich hierbij op indicaties, zoals:
� wanneer uit het bevolkingregister blijkt dat niemand er is gedomicilieerd;
� langdurige periode waarin het goed te koop of te huur wordt aangeboden;
� abnormaal laag verbruik van nutsvoorzieningen;
� geen aansluiting op nutsvoorzieningen.
Voor leegstand van een gebouw hanteert men de 50%-regel: wanneer gedurende meer dan één jaar minder dan 50% van de oppervlakte van een gebouw wordt
gebruikt, wordt het gebouw als leegstaand beschouwd.
82 Leegstandslijst van dienst Wonen – stad Gent
p. 121 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL III: POTENTIES NAAR WONEN
Om de mobiliteit op de woningmarkt mogelijk te maken (verhuisbewegingen), moet er steeds een bepaald percentage functionele leegstand zijn, dit noemt men de
frictieleegstand. Een ‘gezonde’ frictieleegstand ligt op circa 2.5 à 3%. Het aandeel feitelijke leegstaande woningen boven de frictieleegstand noemt men het overmatige
aandeel leegstaande woningen.
Een woning wordt beschouwd als 'feitelijk leegstaand' wanneer ze gedurende een bepaalde periode niet meer wordt gebruikt in overeenstemming met de woonfunctie.
Ze wordt opgenomen in de leegstandslijst als ze onafgebroken gedurende minstens één jaar leeg staat. Het vaststellen van leegstand gebeurt momenteel niet
systematisch maar ad hoc op het terrein. De reële leegstand ligt dus veel hoger dan de 274 panden die voorkomen op de lijst.
De feitelijke leegstand van woongebouwen (geheel of gedeeltelijke) kan men kennen door een telling te verrichten op de onbewoonde woonadressen, dit zijn de
kadastrale woonpercelen, getoetst aan waterverbruik en leegstand op terrein. Het energieverbruik (water, gas, elektriciteit) en de aansluiting op het net (abonnementen)
zijn belangrijke indicaties of de woning al dan niet bewoond is. Zo kan men een inzicht krijgen op de feitelijke leegstand, en kan men het aandeel feitelijke leegstaande
woningen ten opzichte van alle woningen in de stad berekenen.
Ervaringen uit het verleden laten echter uitschijnen dat het in kaart brengen van overmatige leegstand zeer moeilijk is. Er is een groot aantal praktische problemen bij
het vergaren van data (vb. het aantal wooneenheden, de effectieve controle op het veld, …)
De ontvolking van de stad Gent begon rond 1961.Volgens de opname van NIS was er toen een woningoverschot met 3% (2.613 woningen), wat vrij normaal is voor een
evenwichtige woningmarkt, gelet op de noodzakelijke frictieleegstand van 2 à 3 %. Tegen 1970 was het overschot volgens het NIS reeds opgelopen tot 6 % (5.537
woningen), tegen 1981 tot 8 % (8.689 woningen). Op dat ogenblik was van alle Vlaamse steden de leegstand het hoogst in Gent (Antwerpen in 1981: 5 %). Dit is niet
eigenaardig aangezien we uit de aspecten kwaliteit en ouderdom reeds vaststelden dat Gent een hoog aandeel oude woningen heeft. Bovendien is er in de periode
1970 - 1980 relatief gezien weinig gebouwd en verbouwd in Gent om het aandeel oude woningen te doen zakken.
Nauwkeurige metingen van de leegstand zijn moeilijk te maken; indien de leegstand bijvoorbeeld summier afgeleid wordt uit de vergelijking tussen het
bevolkingsregister en adressenlijsten vallen de woningen van de grote groep niet- gedomicilieerden (o.a. studenten) onder de categorie ‘leegstand’. De effectieve
leegstand zou dus sterk overschat worden. Anderzijds is het meten van de leegstand van op het openbaar domein, zoals de Stadswacht nu te werk gaat, ook vaak
misleidend en kan deze meetwijze een onderschatting van de werkelijke leegstand inhouden. 83
De leegstandsmetingen voor de gemeentelijke en later de gewestelijke belasting op leegstand zijn niet echt bruikbaar in een woonbehoeftestudie. Deze worden immers
niet volgens zuiver stedenbouwkundige criteria bepaald. De resultaten van die lijsten zijn abnormaal laag (zoals hierboven reeds aangestipt).
In wat volgt wordt een overzicht gegeven van de verschillende metingen die rond leegstand zijn gebeurd in de loop der jaren 84 :
- Statistische analyse van de stad Gent (1978): telling van ‘binnenuit’. Op de fiches met het verbruik op de meters van gas, elektriciteit en water werd nagegaan
of de woningen al of niet bewoond waren. Toen werd geconcludeerd dat circa 6.5% van het woningenbestand (of 4256 woningen) leeg stonden
(onbewoonbaar verklaarde woningen inbegrepen). Als we dit reduceren naar het aantal woningen dat minstens één jaar leegstaat, zijn dit 2766 woningen
(4.2%). Deze woningen situeren zich vooral in het noorden en oosten van het centrum: Tolhuis, Voormuide, Muidebrug, …).
- Globale survey stad Gent (1984): 4% van de totale woningvoorraad bleek leeg te staan (= 4452 woningen). Hiervan bleek 80% aan renovatie toe te zijn, een
kwart daarvan was goed voor sloop. De leegstaande woningen concentreerden zich vooral in de 19 de -eeuwse gordel, Ledeberg en Sint-Amandsberg.
- Leegstandsonderzoek 1988 door de Administratie voor Huisvesting: opname van leegstand in het gebied van Gent ‘voor de fusie’. Het veldwerk gebeurde aan
de hand van twee lijsten: een lijst van officieel onbewoonde adressen uit het bevolkingsregister en een lijst van Ebes van panden waar het elektriciteitsverbruik
83 Paragraaf overgenomen van woonbehoeftestudie 2002
84 gebaseerd op de gegevens uit de woonbehoeftestudie van 2002
p. 122 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL III: POTENTIES NAAR WONEN
kleiner dan 50 kWh op jaarbasis was. Van de meer dan 16.000 adressen bleken er 3884 effectief leeg te staan, 2757 woningen bleken minstens één jaar leeg
te staan (4.6% van de woningvoorraad). De sectoren Dampoort, Muidebrug, Blaisantvest, Voormuide, Ham en Sint-Macharius scoorden in deze opname zeer
hoog. De meeste woningen bleken eengezinswoningen te zijn die gesloten gebouwd, smal en laag waren. Dit is m.a.w. de typische arbeiderswoning uit de
19 de -eeuwse en vroege 20 ste -eeuwse woning van het ‘deur-raam’-type.
- De Vlaamse woonbehoeftestudie raamde de leegstand in 1991 in het arrondissement Gent op 10.648 eenheden, zijnde 5.2% van de woningvoorraad.
Daarmee was Gent één van de hoogst scorende arrondissementen.
- Meting in opdracht van Dienst Stedenbouw en Ruimtelijke Planning, 1999: alle woningtypes werden van op het openbaar domein genoteerd. In totaal werden
er 6408 leegstaande wooneenheden geteld, waarvan er 4929 in het centrum gelegen zijn. De helft van de leegstaande woningen bestaat uit
eengezinswoningen, vooral rijwoningen. De leegstand bedraagt 5% van de totale woningvoorraad. Voor Gent is er dus een overaanbod van 2% woningen, of
2188 wooneenheden.
- Om de huidige leegstand in kaart te brengen voor deze studie werd een koppeling gemaakt tussen de adressenlijst ’woningen zonder domicilie’ van de dienst
Bevolking met de lijst van de TMVW waar geen drinkwaterleveringen zijn. Uit deze oefening blijkt dat circa 16000 adressen geen contract hebben voor
waterlevering. Dit zou betekenen dat de totale leegstand op 11.5% zou liggen. Dit onrealistische cijfer kan verschillende oorzaken hebben: ten eerste konden
huisnummers met verschillende busnummers niet gekoppeld worden, waardoor deze allemaal als leegstaand beschouwd worden; ten tweede blijkt dat heel
wat huisnummers niet meer bestaan, vermits de woningen reeds werden afgebroken in afwachting van een nieuwbouwproject, ten derde zijn er vele huizen die
samen slechts over één collectieve meter beschikken, en ten vierde kan het zijn dat vele huizen in de Kanaalzone nog niet over stromend water beschikken.
Een verdere verfijning van dit cijfer is niet haalbaar binnen het bestek van deze studie.
Over de jaren heen kan dus geconcludeerd worden dat de leegstand telkens groter werd. Er kan echter verondersteld worden dat de leegstand het laatste decennia
verminderd is (ondanks de laatste oefening) omwille van de stadsvernieuwingsprojecten en de grotere aantrekkingskracht van Gent als woonstad. Dit is echter louter
een hypothese die niet wetenschappelijk onderbouwd kan worden.
Een degelijk pandenbeleid vraagt een systematische controle in de verschillende wijken gekoppeld aan een GIS-gerelateerd databank. Enkel als gekend is waar de
leegstand zich voordoet, kunnen gerichte acties aangevat worden. Door het in de toekomst voorziene grond- en pandenbeleid (op Vlaams niveau met doorwerking naar
de gemeenten), zal de stad moeten investeren in een dergelijk systeem.
2.2 Verwaarloosde panden
Er staan 95 panden op de lijst.Verwaarlozing wordt vastgesteld aan de hand van een technisch verslag van de buitenzijde van het pand, waarbij de uiterlijke gebreken of
tekenen van zichtbaar verval aan gevel, dak en buitenschrijnwerk worden beoordeeld. Elk gebrek of teken van verval resulteert in een aantal strafpunten. Een gebouw
of woning is verwaarloosd vanaf 18 punten.
2.3 Ongeschikte / onbewoonbare panden
Er staan 506 panden op de lijst. Om na te gaan of een woning aan de geldende technische eisen en comfortvereisten voldoet wordt, na een inwendig onderzoek, een
technisch verslag opgemaakt. Van het gebouwgedeelte wordt de stabiliteit en de bouwfysica van dak, muren en draagvloeren beoordeeld. Voor het woongedeelte wordt
gekeken naar:
- comfortvereisten inzake elektriciteit, water en verwarming;
- veiligheids- en gezondheidsvereisten (trappen, overlopen, balustrades en verluchtingsmogelijkheid);
- afwerking: eventuele sleet aan dekvloer, plafond, ramen en deuren;
p. 123 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL III: POTENTIES NAAR WONEN
- vocht: insijpeling, stijgvocht, condensatie, schimmel.
In het technisch verslag worden strafpunten toegekend; vanaf 18 strafpunten wordt een woning ongeschikt bevonden. Als blijkens het verslag de woning door een aantal
zware gebreken een aantoonbaar risico inhoudt voor de veiligheid of de gezondheid van haar bewoners, dan is zij onbewoonbaar.
2.4 Leegstand in niet-woongebouwen in woonzone
Binnen het onderzoek naar bijkomende woningen worden ook alle gebouwen geïnventariseerd die hun oorspronkelijke functie of gebruikswaarde verloren hebben en
reconversiemogelijkheden bieden als woongebouwen. Het Gentse patrimonium telt een aantal grote niet-woongebouwen (fabrieken, scholen, …) die momenteel leeg
staan of op termijn zullen leegstaan. Een aantal daarvan hebben hun oorspronkelijke gebruikswaarde verloren, maar zijn bijzonder geschikt om te renoveren tot
wooneenheden of geschikt als bouwgrond na sloop. Over het algemeen zijn deze leegstaande gebouwen binnen de stadskern gelegen wat ze tot zeer interessante
woonlocaties maakt. In de inventaris zijn gebouwen opgenomen waarvan wordt aangenomen dat de woonfunctie de meest waarschijnlijke en/of meest gewenste nieuwe
functie is. Het gaat om een niet-limitatieve lijst die voortdurend kan aangevuld worden.
In de vorige woonbehoeftestudie (2002) werd een lijst geïnventariseerd. Onderzoek wijst uit dat reeds een groot deel van deze panden intussen de woonfunctie
verkregen hebben, andere panden werden dan weer ingevuld met andere functies. Sommige gebouwen werden gesloopt voor nieuwbouw. In de onderstaande tabel
werd de toenmalige lijst aangevuld met actuele gegevens. De kolom ‘richtwaarde woningen 1997’ toont het aantal geschatte woningen in 1997, de kolom ‘definitief
aantal woningen (2008’ toont het aantal effectief gerealiseerde woningen. Daaruit blijkt dat het aantal geschatte woningen (934) niet zo veel verschilt met de het actuele
aantal (totaal 953: alle entiteiten werden geteld die reeds gebouwd, in aanbouw of reeds vergund zijn). Figuur 2 geeft de situering van de verschillende gebouwen.
Tabel 17: Leegstaande en onderbenutte niet-woongebouwen, Gent, opgelijst in 1997, aangevuld met gegevens 2008
gebouw adres
richtwaarde
woningen
(WBH 1997)
stand van zaken (2008)
1 Renault garage Edward Anseeleplein 15 Herbestemd naar polyvalente zaal / geen woningen 0
2 Excelcior Steendam Steendam 20 sociale woningbouw (1997 – WoninGent) 180
3 OCMW Lousbergkaai Lousbergkaai 42 Verbouwd tot lofts (vergund in 2001) 58
4 Fabriek Pynaertkaai Pynaertkaai 100 Verbouwing tot 86 app. / 16 lofts / 3 woningen (vergund in 2006) 105
5 Guinardschool J. B. Guinardstraat 80 Geen gegevens 0
6 Fabriek Korianderstraat Korianderstraat 20 loft naast Minard (5 lofts – 1 kantoorruimte) 5
7 UCO Rooigemlaan Rooigemlaan 64 34 lofts, winkelruimtes en parkeergarages (1996 e.v.) 34
8 Het Volk Lousbergkaai Lousbergkaai - Forelstraat 100 herbouwd (2003 – 2004): 146 appartementen 146
9 Rollerskatepiste Bomastraat Bomastraat 25 Verbouwd tot appartement (vergund in 1999) 1
10 Bouwmaterialenhandel Nieuwland Nieuwland 50 sociale woningbouw: appartementen (Volkshaard – 1999) 43
11 6 magazijnen Stokerijstraat Stokerijstraat 33 Vergund in 1995 33
12 UCO fabriek Molenaarstraat Molenaarstraat 9 Uitgevoerd (appartementen en lofts – in totaal 32 aanvragen) 25
13 Voorhaven Muide (NEO Loods 24) Muide 120 Zit nog steeds bij geplande projecten (circa 180 wooneenheden) 180
14 Stadsdienst Bevolking Krommewal 100 Appartementen nu in opbouw (vergund 2007) 19
15 Postgebouw Korenmarkt 10 heringericht met winkels - geen woningen 0
16 Seminarie Limburgstraat 46 Vlerickschool 0
17 Terreinen Ivago Staakskensstraat 100 project lopende: 124 wooneenheden 124
p. 124 / 192
Totaal 934 953
definitief aantal
woningen (2008)

Figuur 45: Situering van de in 1997 leegstaande en onderbenutte niet-woongebouwen
ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL III: POTENTIES NAAR WONEN
Onderstaande lijst bevat de leegstaande gebouwen waarvoor nog geen gepland project gekend is. Deze lijst is opgemaakt door een rondvraag te doen bij de eigen
dienst, bij de cel Gebiedsgerichte Werking en bij het AG SOB, maar mag niet als volledig beschouwd worden. De in deze lijst opgenomen gebouwen zijn niet
geïnventariseerd in het hoofdstuk ‘gepland woningenbestand’.
Tabel 18: Leegstaande niet-woongebouwen, Gent, 2008
gebouw adres
1 ouderlingentehuis Zandberg
2 CM-gebouw Peperstraat
3 Kantoorgebouwen Kouter (reeds in aanbouw!)
4 Politiegebouw Martelaarslaan
5 Brandweerkazerne Academiestraat
6 oud opleidingscentrum VDAB Nieuwland 26 - 40
7 gebouw Zusters Van Liefde Rerum-Novarumplein
8 drukkerij Van Melle Willemotlaan 69 - 70
9 technische dienst huisvesting Wolterslaan - E. Moysonlaan
10 Wasserij Rapid Vlaanderen omgeving Toekomststraat
p. 125 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL III: POTENTIES NAAR WONEN
3 Bouwcapaciteit op onmiddellijk ontwikkelbare gronden
3.1 Theoretische bouwcapaciteit
De theoretische bouwcapaciteit is een maximale bouwcapaciteit, welke weinig realistisch is. Er spelen immers een aantal niet in te schatten factoren in het al dan niet
bebouwd raken van een perceel. Het is weinig waarschijnlijk dat alle geïnventariseerde gronden ooit bebouwd zullen worden. Een aantal daarvan worden bijvoorbeeld
gebruikt als tuin, parkeergelegenheid, boomgaard, weiland of landbouwgrond, ook al liggen ze in woonzone en langs een voldoende uitgeruste weg. Een nog groter
aantal ligt niet langs een uitgeruste weg en dient nog ontsloten te worden. Het is eveneens mogelijk dat een aantal van de onbebouwde gronden met andere functies
zullen ingevuld worden, zoals diensten, voorzieningen, kantoren … . Heel wat gronden worden tevens niet op korte termijn op de markt gebracht omdat de eigenaars ze
reserveren voor hun kinderen of uit speculatieve overwegingen achter de hand houden. Welk aandeel van de theoretische bouwcapaciteit uiteindelijk bebouwd zal raken
is moeilijk in te schatten. Om echter de oefening te kunnen maken naar een meer realistisch cijfer inzake bouwcapaciteit, moet eerst de theoretische bouwcapaciteit
opgelijst worden.
De onmiddellijk ontwikkelbare gronden kunnen uit het BOP gehaald worden: dit is de inventaris van de Belasting op Onbebouwde Percelen. Deze inventaris bestaat
uit 2 delen: een BOP binnen verkavelingen en een BOP buiten verkavelingen. Het BOP is bijgewerkt tot 1 januari 2008, deze gegevens zijn dus vrij accuraat.
De gronden die in deze bestanden zijn opgenomen zijn enerzijds alle onbebouwde loten die in verkavelingen gelegen zijn (‘BOP binnen verkavelingen’), anderzijds zijn
het alle onbebouwde percelen buiten verkavelingen die én in woonbestemming (behalve woonuitbreidingsgebied) én aan een voldoende uitgeruste weg liggen (BOP
buiten verkavelingen). Groenassen, openbaar groen en dergelijke werden uitgesloten, ook al maken ze juridisch gezien deel uit van de woonbestemming (binnen het
gewestplan), om een zo realistische mogelijke inschatting te bekomen van de bouwcapaciteit.
Dit onderscheid in het BOP is gemaakt omwille van de belasting op onbebouwde percelen, die gedifferentieerd is naargelang de ligging in of buiten een verkaveling.
3.1.1 Theoretische bouwcapaciteit BINNEN verkavelingen
De oppervlakte van alle onbebouwde loten in verkavelingen bedraagt 96,82 hectare. Hierin werden de (delen van) vervallen verkavelingen niet opgenomen, deze zijn
terug te vinden in de oppervlakte van alle onbebouwde percelen buiten verkavelingen, indien zij gelegen zijn binnen een woonzone volgens het BPA of het gewestplan.
Indien de (delen van de) vervallen verkavelingen niet in woonzone gelegen zijn, werden zij weggelaten.
Verkavelingsvoorschriften zijn het ‘strengst’: hierin kan het minst flexibel omgesprongen worden met bouwdichtheden. Vaak is per lot bepaald hoeveel wooneenheden er
kunnen gebouwd worden, alsook welk woningtype. In toepassing van artikel 132, §4 van het decreet van 18 mei 1999 en zijn latere wijzigingen kunnen
verkavelingsvergunningen voor het deel dat niet vervallen is, na 15 jaar herzien of vernietigd worden op initiatief van het college van burgemeester en schepenen. Deze
wijziging van de verkaveling door het college (waardoor bouwdichtheden kunnen aangepast worden) is pas mogelijk sinds 2003. Het is voor de lokale overheid de enige
mogelijkheid om bouwdichtheden in verkavelingen te wijzigen. Tot op heden is van dit artikel nog geen gebruik gemaakt, ook is de intentie niet erg groot. Voor de
berekening van de bouwmogelijkheden houden we met deze optie dus voorlopig geen rekening.
In het BOP wordt bovendien weergegeven welk type bebouwing mogelijk is op welke grond door een screening van de verkavelingen. Een inschatting van de
bouwmogelijkheden op de onbebouwde loten is dus vrij accuraat. Het gaat hier om 1.412 kadastrale percelen. KAART III.01 geeft een situering van de onbebouwde
gronden binnen verkavelingen. KAART III.02 geeft het aantal beschikbare hectare per statistische sector (waarbij het cijfer binnen de sector duidt op het aantal
bouwgronden).
p. 126 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL III: POTENTIES NAAR WONEN
Bekijken we de bouwmogelijkheden op deze percelen, dan merken we dat circa 1.617 eengezinswoningen en 21 meergezinswoningen (goed voor 689 woonentiteiten)
kunnen gerealiseerd worden. Circa 42% van de loten voor eengezinswoningen is bestemd voor open bebouwing, 36% is voorzien voor halfopen bebouwing en 22%
voor gesloten bebouwing. Voor de raming van het aantal woonentiteiten bij meergezinswoningen werd de mogelijke bebouwbare oppervlakte (volgens de voorschriften
van de verkaveling) vermenigvuldigd met het aantal bouwlagen, en gedeeld door 100m² als de gemiddelde oppervlakte van appartementen, studio’s en kamers
(inclusief circulatieruimte). De in de tabellen en op de kaarten weergegeven toestand dateert van 1 januari 2008, intussen kunnen wel al vergunningen afgeleverd zijn en
kan met de bouw gestart zijn.
Op 1 januari 1996 bedroeg de oppervlakte van onbebouwde percelen binnen verkavelingen nog 195 hectare 85 , wat goed was voor 1551 kadastrale percelen en 2480
wooneenheden. Het grootste aantal loten was gelegen in Oostakker. Uit de analyse van het huidige woningenbestand bleek dat vooral in die regio werd bijgebouwd in
de periode 1991 - 2001. Intussen zijn heel veel loten ingevuld en zijn nieuwe verkavelingen goedgekeurd. Anno 2008 zijn de grote, nog quasi niet ingevulde
verkavelingen gesitueerd in de wijken Wondelgem, Oostakker, Drongen, Sint-Amandsberg en Mariakerke. Het betreft voornamelijk verspreide percelen, voor open
bebouwing in grote verkavelingen die reeds lange tijd (sommige dateren van de jaren ‘60) vergund werden. In Wondelgem werden recent twee grote verkavelingen
goedgekeurd: één aan de Helmkruidstraat (gekend als ‘Lange Velden’ en vergund op 27 april 2006) en één aan de Molenstraat (gekend als Silkose en vergund op 19
augustus 2004), waar een meer afgewogen mix van verschillende woningtypes vooropgesteld wordt. Verkavelingen komen haast niet voor in de wijken van de
binnenstad, wat te verklaren is door de reeds lang aanwezige bebouwing aldaar en het gebrek aan grotere onbebouwde zones.
Onderstaande tabel geeft een overzicht van het aantal beschikbare loten, per wijk en per type bebouwing. Wijken die niet in de tabel staan, hebben geen onbebouwde
gronden meer in de verkavelingen binnen hun omgrenzing (of hebben geen verkavelingen). Ter informatie zijn de wijken in het centrum (= binnenstad en kernstad) in
rood aangeduid, de randstadwijken staan in het zwart, de wijken in het groen zijn wijken in het buitengebied. Het centrum heeft nog potentie voor 395 woonentiteiten
(goed voor 17% van de bouwmogelijkheden binnen verkavelingen). Het overgrote deel ligt dus in de randstadwijken.
85 Woonbehoeftestudie 2002
p. 127 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL III: POTENTIES NAAR WONEN
Tabel 19: Aantal, oppervlakte en mogelijk woningtype van de onbebouwde loten in verkavelingen, per wijk, toestand 1/01/2008
wijknummer
wijk
aantal loten
tot.opp. loten (ha)
tot opp loten (m²)
loten voor
meergezinswoningen
(+ aantal mogelijke
appartementen 86 )
4 Brugse Poort - Rooigem 7 0,10 1.031 7 7
8 Wondelgem 87
loten voor gesloten
bebouwing
loten voor halfopen
bebouwing
loten voor open
bebouwing
Totaal aantal
wooneenheden
514 21,31 213.122 11 (300) 246 342 142 1030
9 Bloemekenswijk 1 0,05 480 1 1
11 Kanaaldorpen en -zone 19 1,46 14.615 8 11 19
12 Oostakker 174 12,51 125.078 24 68 82 174
13 Dampoort 88
20 1,62 16.185 5(160) 11 4 175
14 Sint Amandsberg 157 11,25 112.526 28 52 77 157
15 Moscou - Vogelhoek 9 0,47 4.672 4 5 9
16 Gentbrugge 34 3,44 34.400 1 (9) 3 5 25 42
17 Oud Gentbrugge 1 0,11 1.102 1 1
18 Ledeberg 89
8 0,89 8.903 2 (200) 5 1 206
19 Zwijnaarde 71 6,78 67.805 1 (10) 5 26 39 79
20 Nieuw Gent - UZ 2 0,07 680 1 1 2
21 Stationsbuurt Zuid 23 1,01 10.092 11 9 3 23
22 Stationsbuurt Noord 5 0,23 2.318 1 2 2 5
23 Sint Denijs Westrem 61 8,44 84.426 1 60 61
24 Mariakerke 120 9,44 94.399 4 18 98 120
25 Drongen 186 17,64 176.351 1 (10) 5 38 142 195
TOTAAL 1412 96,82 ha 968.185 m² 21 (689) 357 578 682 2.306
Aantal mogelijke wooneenheden (opsplitsing naar appartementen en
eengezinswoningen)
689 1.617
Totaal aantal mogelijke wooneenheden 2.306
Uit deze berekeningen blijkt dat het totale aantal mogelijke wooneenheden binnen verkavelingen kan geschat worden op 2.306, met circa 689 appartementen en 1.617
eengezinswoningen.
86
Voor de raming van het aantal woonentiteiten bij meergezinswoningen werd de mogelijke bebouwbare oppervlakte (volgens de voorschriften van de verkaveling) vermenigvuldigd met het
aantal bouwlagen, en gedeeld door 100m² als de gemiddelde oppervlakte van appartementen, studio’s en kamers (inclusief circulatieruimte).
87
In wijk Wondelgem liggen twee grote verkavelingen: Lange Velden: goed voor circa 81 GB, 158 HOB, 90 OB en 178 appartementen & Silkose, goed voor 113 GB, 71 HOB en 122
appartementen; een totaal dus van 813 wooneenheden
88
In wijk Dampoort werd de verkaveling Waterkluiskaai goedgekeurd, goed voor 160 wooneenheden, allemaal appartementen.
89
In wijk Ledeberg werd een verkaveling goedgekeurd op de site D’Hooghe, goed voor 200 wooneenheden, allemaal appartementen.
p. 128 / 192

3.1.2 Theoretische bouwcapaciteit BUITEN verkavelingen
ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL III: POTENTIES NAAR WONEN
De theoretische bouwcapaciteit buiten verkavelingen, maar wel van loten langs een voldoende uitgeruste weg kan opgesplitst worden in volgende categorieën:
- onbebouwde percelen binnen BPA’s; (zie 3.1.2.1)
- onbebouwde percelen binnen een gemeentelijk RUP; (zie 3.1.2.2)
- onbebouwde percelen binnen een gewestelijk RUP; (zie 3.1.2.3)
- onbebouwde percelen buiten BPA’s of RUP’s, maar binnen een woongebied (in de ruime zin) volgens het gewestplan (zie 3.1.2.4). Deze categorie kan
nog opgesplitst worden in:
o onbebouwde percelen in woongebied (in enge zin);
o onbebouwde percelen in woongebied met landelijk karakter;
o onbebouwde percelen in woonpark.
3.1.2.1. THEORETISCHE BOUWCAPACITEIT BUITEN VERKAVELINGEN, BINNEN BPA’S
Binnen een BPA zijn de bouwmogelijkheden meestal vrij strikt bepaald, waardoor ook de bouwdichtheden en het inschatten van de bouwcapaciteit vrij accuraat kan
gebeuren. Van alle onbebouwde percelen is 32,98 hectare, in dit geval 396 kadastrale percelen, gelegen binnen een woonzone van een BPA, én langs een voldoende
uitgeruste weg. BPA-voorschriften (en dus ook de bouwdichtheid) kunnen door de gemeente eventueel aangepast worden via een BPA-wijziging.
Binnen het BOP is, waar mogelijk, aangeduid welk type woning (gesloten, halfopen of open) kan gebouwd worden op een bepaald perceel. Voor percelen waar deze
mogelijkheid nog niet bepaald is, hetzij niet door de voorschriften, hetzij niet door het nog te grote terrein, werd niets ingevuld in het BOP. Van deze percelen werd voor
onderhavige studie daarom de belastbare oppervlakte genomen (de zone waarop kan gebouwd worden). De som van de oppervlaktes van deze verschillende percelen
werd vermenigvuldigd met een dichtheidscijfer, zoals hieronder verder uitgelegd.
KAART III.03 toont een overzicht van de onmiddellijk ontwikkelbare gronden binnen BPA’s, KAART III.04 geeft het aantal hectare per statistische sector weer (waarbij het
cijfer in de sector duidt op het aantal gronden in die sector). Deze bestemmingscategorie is logischerwijs verbonden aan het al dan niet voorkomen van BPA’s in
bepaalde gebieden. Aangezien er vroeger veel BPA’s werden opgemaakt voor Sint-Amandsberg, Moscou – Vogelhoek en Oostakker, vallen daar veel gronden binnen
de bestemmingscategorie BPA-woongebied.
Voor de berekening van de theoretische bouwcapaciteit werd, zoals ook in de vorige woonbehoeftestudie, gewerkt met twee verschillende soorten ramingen: een
raming bij trend en een raming bij trendbreuk van het ruimtelijke beleid. Voor beide ramingen werd een onderscheid gemaakt tussen percelen waarvan binnen het BOP
al aangeduid werd welk type bebouwing gewenst / mogelijk is, en percelen waarvoor nog niets werd ingevuld. Dit betreffen veelal percelen waar de mogelijkheid nog
niet onderzocht werd.
Bij de trendraming werd een één op één relatie uitgevoerd met de bouwmogelijkheid per perceel waarvoor de bouwmogelijkheid gekend was. Dus een perceel waarbij
in het BOP staat dat deze geschikt is voor een halfopen bebouwing, werd zo meegenomen in de berekening. Bij de percelen waarvoor nog geen bouwmogelijkheid
gekend is, werd de som van de oppervlaktes van de percelen vermenigvuldigd met het dichtheidscijfer van 10 woningen per hectare (dit is de trend van de laatste
decennia). De trendraming wordt beschouwd als de minimaal mogelijke bebouwing.
Bij de trendbreukraming werden de gekende bouwmogelijkheden verdubbeld in de wijken van de randstad en verdrievoudigd in de wijken in het centrum (= binnenstad
en kernstad) 90 . Voor de percelen met nog ongekende bouwmogelijkheid werd de som van de oppervlaktes van de percelen vermenigvuldigd met het dichtheidscijfer van
90 Zie deel Inleiding voor de onderverdeling van de wijken naar binnenstad – kernstad en randstad
p. 129 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL III: POTENTIES NAAR WONEN
25 woningen per hectare (dit is immers de richtdichtheid die vooropgesteld wordt door het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen). Voor de wijken die gelegen zijn in het
buitengebied (Drongen en Kanaaldorpen- en zone), werd bij trendbreukraming een dichtheidscijfer van 15 woningen per hectare aangehouden. De trendbreukraming
moet gezien worden als de maximaal mogelijke bouwcapaciteit, maar daarom niet de meest gewenste of geschikte bouwmogelijkheid. Het is immers niet de wens van
de stad om op elk perceel twee tot drie woningen toe te staan. Een resultaat dat gelegen is tussen de trendraming en de trendbreukraming wordt betracht.
Onderstaande tabel geeft een overzicht van het aantal onbebouwde gronden per wijk, en hun bouwcapaciteit. Wijken die niet vermeld zijn, hebben geen onbebouwde
gronden meer in de BPA’s binnen hun omgrenzing (of hebben geen BPA’s). De wijken in rood aangeduid zijn de wijken in het centrum (= binnenstad en kernstad), de
randstadwijken staan in het zwart, de wijken in het groen zijn wijken in het buitengebied.
wijknummer
p. 130 / 192
Tabel 20: Aantal, oppervlakte en bouwcapaciteit bij trendraming en trendbreukraming, binnen BPA's, per wijk, toestand 01/01/2008
wijk
aantal loten
tot.opp. loten (ha)
tot opp loten (m²)
loten voor gesloten
bebouwing
loten voor halfopen
bebouwing
loten voor open bebouwing
TRENDRAMING
bij gekende invulbouw
(1 woning op 1 perceel)
TRENDBREUKRAMING
bij gekende invulbouw
(2 of 3 woningen op 1 perceel)
loten met onbekende
bouwmogelijkheid
opp. loten (ha) met onbekend
aantal mogelijke woningen
TRENDRAMING
bij onbekende bouwmogelijkheid
(10 woningen / ha)
TRENDBREUKRAMING
bij ongekende bouwmogelijkheid
(15 of 25 woningen / ha)
1 Binnenstad 11 0,72 7.213 7 7 21 4 0,44 4 11 11 32
2 Sluizeken - Tolhuis - Ham 7 0,30 2.964 5 5 15 2 0,20 2 5 7 20
3 Macharius - Heirnis 9 0,66 6.578 7 7 21 2 0,54 5 14 12 35
4 Brugse Poort - Rooigem 3 0,36 3.623 1 1 3 2 0,32 3 8 4 11
5 Watersportbaan - Ekkergem 6 0,19 1.871 5 1 6 18 6 18
6 Elisabethbegijnhof - Papegaai 25 1,56 15.563 18 18 54 7 1,10 11 28 29 82
8 Wondelgem 8 0,32 3.238 1 7 8 16 8 16
10 Muide - Meulestede - Afrikalaan 13 0,76 7.637 8 8 24 5 0,57 6 14 14 38
12 Oostakker 38 4,61 46.122 10 2 15 27 54 11 2,64 26 66 53 120
13 Dampoort 4 0,27 2.664 1 2 3 9 1 0,13 1 3 4 12
14 Sint Amandsberg 145 12,32 123.213 56 32 39 127 254 18 4,52 45 113 172 367
15 Moscou - Vogelhoek 53 2,29 22.862 41 7 2 50 100 3 0,65 6 16 56 116
16 Gentbrugge 5 0,29 2.945 1 3 1 5 10 5 10
17 Oud Gentbrugge 4 0,10 977 2 2 6 2 0,08 1 2 3 8
20 Nieuw Gent - UZ 2 0,14 1.421 2 2 4 2 4
22 Stationsbuurt Noord 11 0,42 4.213 8 3 11 33 11 33
23 Sint Denijs Westrem 18 5,59 55.923 1 9 10 20 8 3,35 33 84 43 104
24 Mariakerke 17 0,66 6.616 1 11 5 17 34 17 34
25 Drongen 17 1,41 14.117 1 3 9 13 26 4 0,41 4 6 17 36
TOTAAL aantal mogelijke
wooneenheden volgens
TRENDRAMING
TOTAAL aantal mogelijke
wooneenheden volgens
TRENBREUKRAMING
TOTAAL 396 32,98 329.760 172 75 80 327 654 69 14,95 147 370 474 1092

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL III: POTENTIES NAAR WONEN
Uit deze berekeningen blijkt dat het totale aantal mogelijke wooneenheden binnen BPA’s én langs een voldoende uitgeruste weg 474 wooneenheden bedraagt bij
trendraming en 1092 bij trendbreukraming. Daarvan is bij trendraming 21.3% in het centrum gelegen, bij trendbreukraming ligt dit op 26.5%.
3.1.2.2. THEORETISCHE BOUWCAPACITEIT BUITEN VERKAVELINGEN, BINNEN GEMEENTELIJKE RUP’S
Gemeentelijke Ruimtelijke Uitvoeringsplannen zijn ook pas opgemaakt na goedkeuring van het Ruimtelijk Structuurplan Gent, dus dit soort plan zat ook niet in de vorige
woonbehoeftestudie.
Op 1 januari 2008 waren er 7 definitief goedgekeurde gemeentelijke RUP’s, waarin nog onbebouwde gronden voor wonen waren gelegen. Deze RUP’s liggen verspreid
over 5 wijken, zijn goed voor 40 percelen en 3,7 hectare. KAART III.05 toont een overzicht van de onmiddellijk ontwikkelbare gronden binnen deze gemeentelijke RUP’s.
KAART III.06 geeft het aantal hectare per statistische sector weer (waarbij het cijfer in de sector duidt op het aantal gronden in die sector).
De onbebouwde gronden binnen deze RUP’s bevinden zich allemaal in de randstadwijken. De grootste bouwmogelijkheden situeren zich in het RUP SDW-6 Sint-
Denijs-Westrem Dorp (24 onbebouwde percelen). Enkele loten situeren zich in Oostakker, Sint-Amandsberg en Drongen.
Voor de berekening van de theoretische bouwcapaciteit binnen gemeentelijke RUP’s werd een methode toegepast die licht verschilt van de methode die gebruikt werd
bij de BPA’s. In de huidige RUP’s werd reeds vrij duidelijk aangegeven of de grond geschikt is voor een open, een halfopen of een gesloten bebouwing dan wel
appartementen. Meestal kan gekozen worden tussen ofwel gesloten – halfopen, ofwel halfopen – open, met telkens de mogelijkheid tot appartementen. Voor de
trendbreukraming bij RUP’s is het dienvolgens weinig zinvol om oppervlaktes van terreinen te vermenigvuldigen met een dichtheidscijfer. In de wijk Sluizeken – Tolhuis
– Ham wordt reeds het project ACEC gepland (zie het deel gepland woningenbestand, goed voor circa 170 woongelegenheden), hier werd dus bij de trendbreukraming
reeds dit aantal woningen opgegeven.
Voor de trendraming werd binnen de voorschriften van de verschillende ruimtelijke uitvoeringsplannen berekend hoeveel wooneenheden minimaal mogelijk zijn bij een
volledige invulling. Zo werd bij een perceel waarin volgens het RUP de keuze gelaten werd tussen een open bebouwing of 2 halfopen bebouwingen gekozen voor één
open bebouwing. Ook indien de mogelijkheid bestond tussen eengezinswoningen en appartementen werd gekozen voor de eengezinswoning.
Bij de trendbreukraming werd gezocht naar de maximale potentie per perceel. Waar er keuze was tussen een open bebouwing of twee halfopen bebouwingen werd
gekozen voor de twee halfopen bebouwingen. Waar appartementen mogelijk waren, werd de totale mogelijke vloeroppervlakte gedeeld door het gemiddelde van circa
100m² per wooneenheid. In de meeste RUP’s werd de mogelijkheid tot meergezinswoningen ingeschreven op de onbebouwde gronden. Enkel in Drongen werd de open
bebouwing als verplicht bouwtype ingeschreven, daar werd dan ook gerekend aan 15 woningen per hectare (richtdichtheid in het buitengebied).
p. 131 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL III: POTENTIES NAAR WONEN
Tabel 21: Aantal, oppervlakte en bouwcapaciteit bij trendraming en trendbreukraming, binnen gemeentelijke RUP's, per wijk, toestand 1/01/2008
wijknummer
wijk
2 Sluizeken – Tolhuis – Ham 91
aantal loten
tot.opp. loten (ha)
open
bebouwing
TOTAAL aantal
wooneenheden bij
TRENDRAMING
halfopen
bebouwing
gesloten
bebouwing
appartementen
open
bebouwing
TOTAAL aantal
wooneenheden bij
TRENDBREUKRAMING
halfopen
bebouwing
gesloten
bebouwing
5 0.36 170 170
12 Oostakker 3 0,11 1 15 2 15
14 Sint Amandsberg 2 0,12 2 2
23 Sint Denijs Westrem 28 2,12 19 8 1 48 149
25 Drongen 2 0,99 15 15
TOTAAL per type 34 8 4 233 15 0 4 334
TOTAAL 40 3,70 279 353
Uit deze berekeningen blijkt dat het totale aantal mogelijke wooneenheden binnen gemeentelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen, én langs een voldoende uitgeruste weg
279 wooneenheden bedraagt bij trendraming en 353 bij trendbreukraming.
Heel wat RUP’s zijn momenteel in opmaak, het aantal bouwmogelijkheden binnen RUP’s zal de komende jaren dan ook toenemen. Enerzijds kan dit een herschikking
zijn van een bestaande woonzone, anderzijds kan dit een herbestemming zijn van een niet-woonzone naar woonzone. In hoofdstuk 4 zal hierop verder ingegaan
worden.
3.1.2.3. THEORETISCHE BOUWCAPACITEIT BUITEN VERKAVELINGEN, BINNEN GEWESTELIJKE RUP’S
Gewestelijke Ruimtelijke Uitvoeringsplannen zijn pas tot stand gekomen na de goedkeuring van het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen, deze RUP’s zaten dus niet in
de vorige woonbehoeftestudie. Gewestelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen zijn bijvoorbeeld de afbakening van het grootstedelijk gebied Gent, en de afbakening van het
Zeehavengebied, waarbij in verschillende deelprojecten een aantal zones werden omgezet naar woonzone (volgens verschillende formuleringen).
91 In wijk Sluizeken – Tolhuis – Ham wordt het RUP ACEC ingevuld met 170 wooneenheden, dit werd dan ook zowel in de trendraming als in de trendbreukraming zo opgenomen.
p. 132 / 192
appartementen

Figuur 46: RUP Afbakening grootstedelijk gebied Gent (met aanduiding van de herbestemmingen) 92
Binnen deze gewestelijke RUP’s liggen 71 percelen aan een voldoende uitgeruste weg, het gaat in totaal om 18.45 hectare.
ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL III: POTENTIES NAAR WONEN
KAART III.07 toont een overzicht van de onmiddellijk ontwikkelbare gronden binnen deze gewestelijke RUP’s. KAART III.08 geeft het aantal hectare per statistische sector
weer (waarbij het cijfer in de sector duidt op het aantal gronden in die sector).
Voor de berekening van de theoretische bouwcapaciteit werd eenzelfde methode aangehouden als bij de gronden gelegen in bijzondere plannen van aanleg.
Onderstaande tabel geeft een overzicht van het aantal onbebouwde gronden per wijk, en hun bouwcapaciteit. Wijken die niet vermeld zijn, hebben geen onbebouwde
gronden in de gewestelijke RUP’s binnen hun omgrenzing (of hebben geen herbestemming naar woonzone in de gewestelijke RUP’s). De wijken in rood aangeduid zijn
de wijken in het centrum (= binnenstad en kernstad), de randstadwijken staan in het zwart, de wijken in het groen zijn wijken in het buitengebied.
92 Bron: kaart uit het VRIND-2006-rapport, p. 329
p. 133 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL III: POTENTIES NAAR WONEN
Tabel 22: Aantal, oppervlakte en bouwcapaciteit bij trendraming en trendbreukraming, binnen woonzones in gewestelijke RUP’s, per wijk, toestand
01/01/2008
wijknummer
wijk
aantal loten
tot.opp. loten (ha)
tot opp loten (m²)
gemidd.opp.per perceel
loten voor gesloten bebouwing
loten voor halfopen bebouwing
loten voor open bebouwing
8 Wondelgem 12 2,66 26.569 2.214 5 1 1 7 14 5 2,53 25 63 32 77
11 Kanaaldorpen en -zone 18 2,54 25.414 1.412 1 3 9 13 26 5 0,87 9 13 22 39
12 Oostakker 10 3,27 32.709 3.271 1 1 1 3 6 7 3,00 30 75 33 81
19 Zwijnaarde 11 4,54 45.427 4.130 6 6 12 5 3,57 36 89 42 101
20 Nieuw Gent - UZ 1 0,14 1.380 1.380 1 1 2 0 0 1 2
21 Stationsbuurt Zuid 2 0,42 4.160 2.080 1 1 2 1 0,32 3 8 4 10
22 Stationsbuurt Noord 93
TRENDRAMING
bij gekende invulbouw (1
woning op 1 perceel)
TRENDBREUKRAMING
bij gekende invulbouw (2 of 3
woningen op 1 perceel)
loten met onbekende
bouwmogelijkheid
opp. loten (ha) met onbekend
aantal mogelijke woningen
TRENDRAMING
(10 woningen / ha)
TRENDBREUKRAMING
(15 of 25 woningen / ha)
TOTAAL aantal mogelijke
wooneenheden volgens
TRENDRAMING
TOTAAL aantal mogelijke
wooneenheden volgens
TRENBREUKRAMING
2 1,37 13.700 6.850 0 0 2 1,37 760 760 760 760
25 Drongen 15 3,51 35.128 2.342 1 10 11 22 4 1,57 16 24 27 46
TOTAAL 71 18,45 184.487 8 5 29 42 84 29 13,22 879 1032 921 1116
Uit deze berekeningen blijkt dat het totale aantal mogelijke wooneenheden binnen gewestelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen, én langs een voldoende uitgeruste weg
921 wooneenheden bedraagt bij trendraming en 1116 bij trendbreukraming. Hiervan ligt bij trendraming 82.5% in het centrum, bij trendbreukraming is dit 68%.
3.1.2.4. THEORETISCHE BOUWCAPACITEIT BUITEN VERKAVELINGEN, BINNEN GEWESTPLAN
In totaal zijn er nog 994 percelen, goed voor 142,40 hectare, gelegen in een woonzone volgens het gewestplan (zowel woongebied, woongebied met landelijk karakter
als woonpark). De woonuitbreidingsgebieden werden hier niet meegerekend, omdat deze – juridisch gezien – niet onmiddellijk ontwikkelbaar zijn.
KAART III.09 toont een overzicht van de onmiddellijk ontwikkelbare gronden binnen deze gemeentelijke RUP’s. KAART III.10 geeft het aantal hectare per statistische
sector weer (waarbij het cijfer in de sector duidt op het aantal gronden in die sector).
In wat volgt worden de verschillende gebieden binnen de woonzone volgens het gewestplan, één voor één besproken qua aantal percelen, grootte en de
bouwmogelijkheden.
a) Woongebied (in enge zin)
Gent is voor een zeer groot deel ingekleurd als woongebied. Daar waar geen verkaveling, BPA of RUP van kracht is, geldt dienvolgens het gewestplan. Het woongebied
in enge zin telt nog 921 onbebouwde percelen, goed voor 133,32 hectare.
93
In wijk Stationsbuurt Noord wordt het project Gent-Sint-Pieters gepland, met circa 760 wooneenheden. Daarom wordt dit aantal zowel bij de trendraming als bij de trendbreukraming
aangehouden.
p. 134 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL III: POTENTIES NAAR WONEN
Ongeveer 16 hectare ligt in het centrum van Gent (binnenstad en kernstad) en resulteert in 202 percelen. De rest, 117 hectare, situeert zich in de randstadwijken en het
buitengebied (goed voor 719 percelen), dit is bijna 88 % van de onbebouwde oppervlakte binnen woongebied. De wijken met de grootste oppervlakte aan bouwgronden
in woongebied zijn Drongen, Mariakerke, Wondelgem, Oostakker en Zwijnaarde. Logischerwijs zijn dit de wijken die later bebouwd werden en aan de randen van Gent
liggen.
KAART III.11 toont een overzicht van de onmiddellijk ontwikkelbare gronden binnen dit (strikte) woongebied volgens het gewestplan. KAART III.12 geeft het aantal hectare
per statistische sector weer (waarbij het cijfer in de sector duidt op het aantal gronden in die sector).
Voor de berekening van de theoretische bouwcapaciteit werd eenzelfde methode aangehouden als bij de gronden gelegen in bijzondere plannen van aanleg.
Onderstaande tabel geeft een overzicht van het aantal onbebouwde gronden per wijk, en hun bouwcapaciteit. Wijken die niet vermeld zijn, hebben geen onbebouwde
gronden meer in het woongebied binnen hun omgrenzing (dit is in casu enkel de wijk Elisabethbegijnhof – Papegaai). De wijken in rood aangeduid zijn de wijken in het
centrum (= binnenstad en kernstad), de randstadwijken staan in het zwart, de wijken in het groen zijn wijken in het buitengebied.
p. 135 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL III: POTENTIES NAAR WONEN
Tabel 23: Aantal, oppervlakte en bouwcapaciteit bij trendraming en trendbreukraming, binnen strikt woongebied (gewestplan), per wijk, toestand 01/01/2008
wijknummer
wijk
aantal loten
tot.opp. loten (ha)
tot opp loten (m²)
loten voor gesloten bebouwing
loten voor halfopen
bebouwing
loten voor open bebouwing
TRENDRAMING
bij gekende invulbouw
(1 woning op 1 perceel)
TRENDBREUKRAMING
bij gekende invulbouw
(2 of 3 woningen op 1 perceel)
1 Binnenstad 15 0,43 4.337 15 15 45 15 45
2 Sluizeken - Tolhuis - Ham 16 1,20 11.965 8 8 24 8 1,03 10 26 18 50
3 Macharius - Heirnis 1 0,01 58 1 1 3 1 3
4 Brugse Poort - Rooigem 42 2,63 26.285 18 1 19 57 23 2,01 20 50 39 107
5 Watersportbaan - Ekkergem 5 1,01 10.122 1 1 2 6 3 0,95 10 24 12 30
7 Rabot - Blaisantvest 94
loten met onbekende
bouwmogelijkheid
opp. loten (ha) met onbekend
aantal mogelijke woningen
TRENDRAMING
(10 woningen / ha)
TRENDBREUKRAMING
(15 of 25 woningen / ha)
TOTAAL aantal mogelijke
wooneenheden volgens
TRENDRAMING
TOTAAL aantal mogelijke
wooneenheden volgens
TRENBREUKRAMING
12 1,21 12.091 8 8 24 5 1,00 47 58 55 82
8 Wondelgem 122 14,27 142.642 29 36 42 107 214 15 7,29 73 182 180 396
9 Bloemekenswijk 95
37 4,49 44.899 20 3 23 69 14 3,20 158 186 181 255
10 Muide - Meulestede - Afrikalaan 5 0,25 2.522 2 2 4 12 1 0,15 2 4 6 16
11 Kanaaldorpen en -zone 4 0,81 8.121 1 1 2 4 2 7,09 71 106 73 110
12 Oostakker 65 13,42 134.209 14 10 18 42 84 23 9,65 96 241 138 325
13 Dampoort 21 1,23 12.347 11 3 14 42 7 0,76 8 19 22 61
14 Sint Amandsberg 28 7,81 76.107 10 2 6 18 36 10 6,39 64 160 82 196
15 Moscou - Vogelhoek 25 3,39 33.915 13 6 19 38 6 2,56 26 64 45 102
16 Gentbrugge 67 9,95 99.485 21 17 9 47 94 20 6,93 69 173 116 267
17 Oud Gentbrugge 21 1,27 12.735 11 6 17 51 4 0,66 7 17 24 68
18 Ledeberg 16 0,99 9.860 11 11 33 5 0,55 5 14 16 47
19 Zwijnaarde 52 11,79 117.929 8 7 15 30 60 22 8,77 88 219 118 279
20 Nieuw Gent - UZ 16 1,16 11.585 5 3 2 10 20 6 0,82 8 21 18 41
21 Stationsbuurt Zuid 32 2,35 23.487 12 6 7 25 50 7 1,02 10 26 35 76
22 Stationsbuurt Noord 11 1,30 12.966 7 7 21 4 0,99 10 25 17 46
23 Sint Denijs Westrem 60 9,99 99.915 3 3 35 41 82 19 5,84 58 146 99 228
24 Mariakerke 134 15,68 156.762 35 22 56 113 226 21 6,51 65 163 178 389
25 Drongen 115 26,40 263.667 3 13 47 63 126 52 17,88 179 268 242 394
TOTAAL 921 133,32 1.330.321 267 140 239 646 1.421 277 92,06 1.084 2.192 1.730 3.613
94 In wijk Rabot – Blaisantvest wordt een sociaal woongebouw gepland van 40 woonentiteiten, dit getal werd dus zowel in de trendraming als in de trendbreukraming aangehouden.
95 In de Bloemekenswijk wordt een project gepland met 140 woonentiteiten, dit getal werd dus zowel in de trendraming als in de trendbreukraming aangehouden.
p. 136 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL III: POTENTIES NAAR WONEN
Uit deze berekeningen blijkt dat het totale aantal mogelijke wooneenheden binnen strikt woongebied, én langs een voldoende uitgeruste weg 1.730 wooneenheden
bedraagt bij trendraming en 3.613 bij trendbreukraming. Daarvan ligt 23.5% in het centrum bij trendraming, bij trendbreukraming is dit 22.4%.
b) Woongebied met landelijk karakter
Er zijn vrij weinig woongebieden met landelijk karakter in het stedelijke Gent. Enkel in de wijken Kanaaldorpen en –zone, Oostakker, Zwijnaarde en Drongen bevinden
zich dergelijke gebieden. De buitengebied-wijken (Kanaaldorpen en –zone en Drongen) bevatten het grootste aantal percelen, en dus ook de grootste oppervlakte aan
bouwgronden in deze bestemmingscategorie. In de Kanaaldorpen zijn dit vooral de havendorpen Sint-Kruis-Winkel, Mendonk en Desteldonk.
In totaal liggen 70 percelen in woongebied met landelijk karakter, goed voor 9,09 hectare.
KAART III.13 duidt de geografische ligging aan, KAART III.14 het aantal hectare onbebouwde grond per statistische sector.
Opnieuw werd een zelfde methode gebruikt als bij de bijzonder plannen van aanleg voor de berekening van de theoretische bouwcapaciteit.
Onderstaande tabel geeft een overzicht van het aantal onbebouwde gronden per wijk, en hun bouwcapaciteit. Wijken die niet vermeld zijn, hebben geen onbebouwde
gronden meer in het woongebied met landelijk karakter binnen hun omgrenzing (of hebben geen woongebied met landelijk karakter). De wijken in het groen aangeduid
zijn wijken in het buitengebied (waarbij bij trendbreukraming met 15 woningen per hectare werd gerekend).
Tabel 24: Aantal, oppervlakte en bouwcapaciteit bij trendraming en trendbreukraming, binnen woongebied met landelijk karakter, per wijk, toestand
1/01/2008
wijknummer
wijk
aantal loten
tot.opp. loten (ha)
tot opp loten (m²)
loten voor gesloten bebouwing
loten voor halfopen bebouwing
loten voor open bebouwing
11 Kanaaldorpen en -zone 31 3,20 32.014 1 5 10 16 32 15 2,11 21 32 37 64
12 Oostakker 1 0,04 442 1 1 2 1 2
19 Zwijnaarde 5 1,41 14.093 1 1 2 4 1,35 13 34 14 36
25 Drongen 33 4,44 44.412 1 6 21 28 56 8 2,21 22 33 50 89
TRENDRAMING
bij gekende invulbouw
(1 woning op 1 perceel)
TRENDBREUKRAMING
bij gekende invulbouw
(2 of 3 woningen op 1 perceel)
loten met onbekende bestemming
opp. loten (ha) met onbekend
aantal mogelijke woningen
TRENDRAMING
(10 woningen / ha)
TRENDBREUKRAMING
(15 of 25 woningen / ha)
TOTAAL aantal mogelijke
wooneenheden volgens
TRENDRAMING
TOTAAL aantal mogelijke
wooneenheden volgens
TRENBREUKRAMING
TOTAAL 70 9,09 90.961 2 11 33 46 92 27 5,68 56 99 102 191
Uit deze berekeningen blijkt dat het totale aantal mogelijke wooneenheden binnen het woongebied met landelijk karakter, én langs een voldoende uitgeruste weg 102
wooneenheden bedraagt bij trendraming en 191 bij trendbreukraming. Geen enkele grond ligt in het centrum.
p. 137 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL III: POTENTIES NAAR WONEN
c) Woonpark
Er zijn slechts 3 percelen gelegen binnen een woonpark, deze situeren zich alle in Drongen. Het betreft een totaaloppervlakte van 0,29 hectare, met een straatbreedte
per perceel van 20 tot 50 meter. De percelen zijn invulpercelen voor open bebouwing. Omwille van de specifieke bestemming van woonpark werd het mogelijke aantal
wooneenheden niet verdubbeld voor een trendbreukraming.
KAART III.15 toont de geografische situering ervan. KAART III.16 het aantal hectare bouwgrond per sector.
3.1.3 Totale onmiddellijk ontwikkelbare theoretische bouwcapaciteit
Concluderend kan gesteld worden dat er theoretisch minimum 5.815 wooneenheden en maximum 8.674 wooneenheden onmiddellijk kunnen ontwikkeld worden, dit wil
zeggen zonder dat er planningsinitiatief vereist is.
Verkavelingen nemen circa de helft van de percelen in, 1/3 van de beschikbare oppervlakte en zijn goed voor 39.6% van de theoretische bouwcapaciteit bij trendraming
en 26.5% bij trendbreukraming. Hieruit blijkt duidelijk dat de meeste bouwmogelijkheden liggen buiten verkavelingen: 60.4% bij trendraming en zelfs 73.5% bij
trendbreukraming.
KAART III.17 geeft alle bouwgronden weer die gelegen zijn langs een voldoende uitgeruste weg, maar buiten verkavelingen (dus in BPA’s, gemeentelijke of gewestelijke
RUP’s en woongebied in ruime zin volgens het gewestplan). KAART III.18 geeft de beschikbare oppervlakte aan per sector en het aantal bouwgronden per sector.
KAART III.19 geeft dan een samenvattend beeld van alle gronden, zowel binnen als buiten verkavelingen, langs een voldoende uitgeruste weg. Deze kunnen dus
theoretisch gezien onmiddellijk ontwikkeld worden. KAART III.20 toont de beschikbare oppervlakte per sector en het aantal bouwgronden per sector.
Onderstaande tabel geeft een overzicht, met de beschikbare oppervlaktes, het aantal percelen en de bouwcapaciteit volgens trendraming (minimaal mogelijke
bouwcapaciteit) en trendbreukraming (maximaal mogelijke bouwcapaciteit, maar daarom niet gewenste bouwcapaciteit). Er wordt een resultaat beoogd dat tussen deze
minima en maxima is gelegen.
p. 138 / 192
Tabel 25: Totale onmiddellijk ontwikkelbare theoretische bouwcapaciteit, toestand 1/01/2008
type plan opp. (ha)
aantal
kadastrale
aantal mogelijke wooneenheden
percelen TRENDRAMING TRENDBREUKRAMING
BPA - totaal 32,98 396 474 1.092
RUP - totaal 22,15 111 1.200 1.469
gewestelijk 18,45 71 921 1116
gemeentelijk 3,70 40 279 353
Gewestplan - totaal 142,40 994 1.835 3.807
woongebied 133,32 921 1.730 3.613
woongebied met landelijk karakter 9,09 70 102 191
woonpark 0,29 3 3 3
Totaal buiten verkavelingen 197,53 1501 3.509 6.368
Verkavelingen 96,82 1412 2.306 2.306
TOTAAL 294,35 2913 5.815 8.674

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL III: POTENTIES NAAR WONEN
Bij de trendraming betekent dit een algemene dichtheid van circa 20 woningen per hectare, bij trendbreukraming wordt een dichtheid van circa 30 woningen per hectare
bereikt. Een tussenliggend resultaat wordt als het meest optimale beschouwd.
nr wijk
Tabel 26: Totale onmiddellijk ontwikkelbare theoretische bouwcapaciteit, per wijk, toestand 1/01/2008
aantal percelen
verkavelingen BPA gemeentelijk RUP gewestelijk RUP gewestplan TOTAAL
hectare
trendraming
trendbreukraming
aantal percelen
hectare
trendraming
trendbreukraming
aantal percelen
hectare
1 Binnenstad 11 0,72 11 32 15 0,43 15 45 26 1,15 26 77
2 Sluizeken - Tolhuis - Ham 7 0,30 7 20 5 0,36 170 170 16 1,20 18 50 28 1,86 195 240
3 Macharius - Heirnis 9 0,66 12 35 1 0,01 1 3 10 0,67 13 38
4 Brugse Poort - Rooigem 7 0,10 7 7 3 0,36 4 11 42 2,63 39 107 52 3,09 50 125
5 Watersportbaan - Ekkergem 6 0,19 6 18 5 1,01 12 30 11 1,20 18 48
6 Elisabethbegijnhof - Papegaai 25 1,56 29 82 0 0,00 0 0 25 1,56 29 82
7 Rabot - Blaisantvest 12 1,21 55 82 12 1,21 55 82
8 Wondelgem 514 21,31 1.030 1.030 8 0,32 8 16 12 2,66 32 77 122 14,27 180 396 656 38,56 1.250 1.519
9 Bloemekenswijk 1 0,05 1 1 37 4,49 181 255 38 4,54 182 256
10 Muide - Meulestede - Afrikalaan 13 0,76 14 38 5 0,25 6 16 18 1,01 20 54
11 Kanaaldorpen en -zone 19 1,46 19 19 18 2,54 22 39 35 4,01 110 174 72 8,01 151 232
12 Oostakker 174 12,51 174 174 38 4,61 53 120 3 0,11 16 17 10 3,27 33 81 66 13,46 139 327 291 33,96 415 719
13 Dampoort 20 1,62 175 175 4 0,27 4 12 21 1,23 22 61 45 3,12 201 248
14 Sint Amandsberg 157 11,25 157 157 145 12,32 172 367 2 0,12 2 2 28 7,81 82 196 332 31,50 413 722
15 Moscou - Vogelhoek 9 0,47 9 9 53 2,29 56 116 25 3,39 45 102 87 6,15 110 227
16 Gentbrugge 34 3,44 42 42 5 0,29 5 10 67 9,95 116 267 106 13,68 163 319
17 Oud Gentbrugge 1 0,11 1 1 4 0,10 3 8 21 1,27 24 68 26 1,48 28 77
18 Ledeberg 8 0,89 206 206 16 0,99 16 47 24 1,88 222 253
19 Zwijnaarde 71 6,78 79 79 11 4,54 42 101 57 13,20 132 315 139 24,52 253 495
20 Nieuw Gent - UZ 2 0,07 2 2 2 0,14 2 4 1 0,14 1 2 16 1,16 18 41 21 1,51 23 49
21 Stationsbuurt Zuid 23 1,01 23 23 2 0,42 4 10 32 2,35 35 76 57 3,78 62 109
22 Stationsbuurt Noord 5 0,23 5 5 11 0,42 11 33 2 1,37 760 760 11 1,30 17 46 29 3,32 793 844
23 Sint Denijs Westrem 61 8,44 61 61 18 5,59 43 104 28 2,12 76 149 60 9,99 99 228 167 26,14 279 542
24 Mariakerke 120 9,44 120 120 17 0,66 17 34 134 15,68 178 389 271 25,78 315 543
25 Drongen 186 17,64 195 195 17 1,41 17 36 2 0,99 15 15 15 3,51 27 46 151 31,13 295 486 371 54,68 549 778
trendraming
TOTAAL 1.412 96,82 2.306 2.306 396 32,97 474 1.092 40 3,70 279 353 71 18,45 921 1.116 994 142,70 1.835 3.807 2.913 294,35 5.815 8.674
trendbreukraming
aantal percelen
hectare
trendraming
trendbreukraming
aantal percelen
hectare
trendraming
trendbreukraming
aantal percelen
hectare
trendraming
p. 139 / 192
trendbreukraming

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL III: POTENTIES NAAR WONEN
Een aantal van deze ‘potenties’ overlappen echter met geplande projecten. Om het totaal aan potenties in te schatten zonder deze geplande projecten, worden
hieronder de dubbels opgelijst en afgetrokken van het totale aantal.
Volgende projecten werden ook opgelijst in het gepland woningenaanbod:
- Verkaveling Lange Velden (Wondelgem): 507 wooneenheden
- Verkaveling Silkose (Wondelgem): 306 wooneenheden
- Verkaveling Waterkluiskaai (Dampoort): 160 wooneenheden
- Verkaveling site D’Hooghe (Ledeberg): 200 wooneenheden
- Acec-site (Sluizeken – Tolhuis – Ham): 170 wooneenheden
- Project Gent-Sint-Pieters (Stationsbuurt Noord): 760 wooneenheden
- Project Blaisantvest (Rabot – Blaisantvest): 40 wooneenheden
- Project Staakskensstraat (Bloemekenswijk): 140 wooneenheden
Er zijn dus 2.253 wooneenheden die dubbel geteld werden. De totale theoretische bouwcapaciteit is dienvolgens:
- bij trendraming 9.007 + (5.815 - 2.253) = 12.569 wooneenheden (gepland woningenbestand + potenties – dubbels)
- bij trendbreukraming 9.007 + (8.674 - 2.253) = 15.428 wooneenheden (gepland woningenbestand + potenties – dubbels)
3.2 Hypothetische bouwcapaciteit op onmiddellijk ontwikkelbare onbebouwde gronden
Welk aandeel van de theoretische bouwcapaciteit uiteindelijk bebouwd zal geraken, valt moeilijk in te schatten. Dit aandeel noemen we de hypothetische
bouwcapaciteit. Voor het berekenen van de hypothetische bouwcapaciteit 96 maken we drie onderverdelingen:
- Mogelijke wooneenheden buiten verkavelingen (met aftrek van de geplande woningen buiten verkavelingen), langs voldoende uitgeruste weg:
o De theoretische bouwcapaciteit bedraagt bij trendraming 2.399 wooneenheden, bij trendbreukraming 5.258 wooneenheden.
o In de vakliteratuur wordt algemeen aangenomen dat in een periode van 10 jaar (verder de ‘planperiode’ genoemd = 2007 - 2017) ongeveer 30% van
alle juridisch beschikbare kavels langs uitgeruste wegen op de markt komen en bebouwing raken. Mits een stimuleringsbeleid van de overheid kan dit
aandeel volgens het Departement RWO opgedreven worden tot 50%.
- Mogelijke wooneenheden binnen verkavelingen:
o De theoretische bouwcapaciteit bedraagt 2.306 wooneenheden.
o Voor de gronden gelegen binnen goedgekeurde verkavelingen ligt de zogenaamde realisatiegraad over het algemeen hoger dan in andere
woonzones. Door het aanvragen van een verkavelingsvergunning heeft de eigenaar immers aangegeven dat hij of zij bereid is te verkopen of te
bebouwen. Algemeen wordt aangenomen dat een realisatiegraad van 70% van de bouwmogelijkheden binnen verkavelingen haalbaar moet zijn, mits
de overheid een stimuleringsbeleid voert. Indien stimulans uitblijft, wordt een realisatiegraad van 62% gerekend.
96 De methodiek en de realisatiegraden werden overgenomen van de vorige woonbehoeftestudie, omdat deze methode ook door het departement RWO als vrij accuraat wordt ingeschat.
Voor geplande projecten werd in de vorige woonbehoeftestudie geen hypothetische bouwcapaciteit berekend, doch vermoedelijk ligt de realisatiegraad toch wat hoger dan binnen
verkavelingen. Daarom worden realisatiegraden van 80 en 70% aangehouden bij geplande projecten..
p. 140 / 192

- Mogelijke wooneenheden in geplande projecten (met aftrek van de geplande woningen in verkavelingen):
o De theoretische bouwcapaciteit bedraagt 7.834 wooneenheden.
ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL III: POTENTIES NAAR WONEN
o Voor gronden die gelegen zijn in geplande projecten, kan aangenomen worden dat de realisatiegraad vrij hoog ligt. Een volledige invulling ervan
binnen de tien jaar is vermoedelijk niet realistisch. Voor de geplande projecten rekenen we een realisatiegraad binnen de tien jaar van 80%, mits
stimuleringsbeleid. Zonder stimuli wordt de realisatiegraad geschat op 70%.
Het stadsbestuur kan op twee manieren beïnvloeden: ten eerste door een ruimtelijk beleid te voeren dat erop gericht is initiatiefnemers en ontwikkelaars denser te laten
bouwen dan in het verleden het geval was (maar met de nodige aandacht voor kwaliteit en draagkracht van het gebied), en dus meer gezinnen te huisvesten per
eenheidsoppervlakte (verhoging van de bouwcapaciteit). Ten tweede kan de stad een stimuleringsbeleid voeren zodat de bouwgrond ook daadwerkelijk op de markt
komt en bebouwd raakt (verhoging van de realisatiegraad). Het aannemen van realisatiegraden van 50% en 70% is vrij optimistisch: andere gemeenten verrekenen bij
hun woonbehoeftestudies vaak graden van 30 en 50%.
Daarom wordt hier gewerkt met een ‘gunstig’, een ‘minder gunstig’ een ‘minst gunstig’ scenario.
Bij het gunstige scenario – het stadsbestuur streeft consequent een hoge(re) bouwdichtheid na (trendbreukcapaciteit) en voert een stimuleringsbeleid (realisatiegraden
van respectievelijk 50%, 70% en 80%) – zou de hypothetische bouwcapaciteit voor de planperiode 10.510 wooneenheden bedragen.
- aantal woningen buiten verkavelingen, langs voldoende uitgeruste weg: 5.258 eenheden x 50% = 2.629 wooneenheden
- aantal woningen in verkavelingen: 2.306 eenheden x 70% = 1.614 wooneenheden
- aantal woningen in geplande projecten: 7.834 eenheden x 80% = 6.267 wooneenheden
Bij een minder gunstig scenario – het stadsbestuur streeft consequent een hoge(re) bouwdichtheid na (trendbreukcapaciteit) maar voert geen stimueringsbeleid of
slaagt daar niet in (realisatiegraad van 30, 62% en 70%) – zou de hypothetische bouwcapaciteit voor de planperiode 8.492 wooneenheden bedragen.
- aantal woningen buiten verkavelingen, langs voldoende uitgeruste weg: 5.258 eenheden x 30% = 1.577 wooneenheden
- aantal woningen in verkavelingen: 2.306 eenheden x 62% = 1.430 wooneenheden
- aantal woningen in geplande projecten: 7.834 eenheden x 70% = 5.484 wooneenheden
Bij het minst gunstige scenario – het stadsbestuur streeft geen hoge(re) bouwdichtheid na (trendcapaciteit) en voert ook geen stimuleringsbeleid of slaagt daar niet in
(realisatiegraad van 30%, 62% en 70%) – zou de hypothetische bouwcapaciteit voor de planperiode 7.634 wooneenheden bedragen.
- aantal woningen buiten verkavelingen, langs voldoende uitgeruste weg: 2.399 eenheden x 30% = 720 wooneenheden
- aantal woningen in verkavelingen: 2.306 eenheden x 62% = 1.430 wooneenheden
- aantal woningen in geplande projecten: 7.834 eenheden x 70% = 5.484 wooneenheden
Onderstaande tabel geeft een overzicht van de drie scenario’s.
p. 141 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL III: POTENTIES NAAR WONEN
GUNSTIG
Tabel 27: Hypothetische bouwcapaciteit op onmiddellijk ontwikkelbare gronden, Gent, 2008
SCENARIO BUITEN VERKAVELINGEN BINNEN VERKAVELINGEN IN GEPLANDE PROJECTEN TOTAAL
hoge bouwdichtheid
(trendbreukraming)
hoge realisatiegraad (stimulering
door overheid)
MINDER GUNSTIG
hoge bouwdichtheid
(trendbreukraming)
gewone realisatiegraad (geen
stimulering door overheid)
MINST GUNSTIG
lage bouwdichtheid
(trendraming)
gewone realisatiegraad (geen
stimulering door overheid)
2.629 wooneenheden
(realisatiegraad = 50%)
1.577 wooneenheden
(realisatiegraad = 30%)
720 wooneenheden
(realisatiegraad = 30%)
1.614 wooneenheden
(realisatiegraad = 70%)
1.430 wooneenheden
(realisatiegraad = 62%)
1.430 wooneenheden
(realisatiegraad = 62%)
6.267 wooneenheden
(realisatiegraad = 80%)
5.484 wooneenheden
(realisatiegraad = 70%)
5.484 wooneenheden
(realisatiegraad = 70%)
10.510 wooneenheden
8.492 wooneenheden
7.634 wooneenheden
Gelet op het grote aantal geplande projecten (waarvan vrij zeker is dat deze zullen gerealiseerd worden), bedraagt het verschil in hypothetische bouwcapaciteit tussen
het gunstige en het minst gunstige scenario maar 25%. Indien geen rekening wordt gehouden met de geplande projecten, dan blijkt dat het verschil oploopt tot 50%
(4.243 wooneenheden bij het gunstige scenario ten opzichte van 2.150 wooneenheden bij het minst gunstige scenario). Van gronden gelegen buiten verkavelingen en
buiten geplande projecten wordt na 10 jaar maar 1/3 van de bouwcapaciteit ingevuld. Deze berekeningen tonen goed aan dat het niet volstaat om over voldoende
bouwgrond te beschikken om aan de woonbehoeften te voldoen: het beleid van het stadsbestuur is even bepalend en verantwoordelijk voor het woningaanbod dat
uiteindelijk al dan niet op de markt verschijnt.
p. 142 / 192

4 Bouwcapaciteit op niet onmiddellijk ontwikkelbare onbebouwde gronden
ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL III: POTENTIES NAAR WONEN
Niet-onmiddellijk ontwikkelbare gronden zijn gronden die niet gelegen zijn aan een voldoende uitgeruste weg of om een andere reden nog niet ontwikkeld kunnen
worden, bijvoorbeeld gronden die in woonuitbreidingsgebied liggen of in niet ontsloten binnengebieden in woonzone.
Het IOP (Inventaris Onbebouwde Percelen) is een GIS-gekoppelde databank waarin alle onbebouwde percelen worden opgenomen, dus het BOP maakt hier een
onderdeel van uit. Het IOP bevat dus alle onbebouwde percelen, die al dan niet ontsloten zijn en die gelegen zijn binnen woongebied (in de ruime zin) of
woonuitbreidingsgebied. Om de niet-onmiddellijk ontwikkelbare gronden te kennen, moeten de gronden die vervat zitten in het BOP afgetrokken worden van de gronden
van het IOP.
Het IOP is bijgewerkt tot 1 januari 2003 en dateert dus van 5.5 jaar geleden. Gelet op de vele wijzigingen die intussen gebeurd zijn, zoals het gewestelijk RUP van de
afbakening van het grootstedelijk gebied Gent, waarin in verschillende deelprojecten bepaalde zones werden omgezet naar (stedelijk) woongebied, de opmaak van
verschillende gemeentelijke RUP’s, en de vele wijzigingen van BPA’s, is deze databank niet meer accuraat. Deze gebruiken om de bouwcapaciteit na te gaan op nietonmiddellijk
ontwikkelbare gronden is geen optie, want dit geeft een vertekend beeld.
Er wordt gewerkt aan een nieuw IOP met gegevens van het kadaster van 2007. Dit IOP zal echter maar in 2009 werkbaar zijn en kan dus niet in deze analyse gebruikt
worden. Als het IOP up-to-date gemaakt is, kan hier wel werk van gemaakt worden.
Ruwweg werd wel volgende oefening gemaakt. In de woonbehoeftestudie van 2001 werd een kaart en tabel opgemaakt van de juridische voorraad aan bouwterreinen
die groter waren dan 1 hectare (gemeten in 1996). In totaal werden daarin 72 terreinen geselecteerd, goed voor 250 hectare.
Controle van deze lijst leert dat 32 van deze terreinen nog geheel of gedeeltelijk gelegen zijn in nog niet ontsloten binnengebieden, goed voor 121,2 hectare. Daarvan
ligt ongeveer 14 hectare aan een voldoende uitgeruste weg, en is dus opgenomen in het BOP, doch nog niet bebouwd. In totaal blijkt dus 107 hectare nog niet
ontwikkeld te kunnen worden.
De overige 40 terreinen werden reeds ontwikkeld, grotendeels voor woningbouw, en overwegend door middel van verkavelingen. Een tiental van deze terreinen (circa
18,7 hectare) worden vermeld in het BOP, maar werden nog niet bebouwd. De overige 30 terreinen (110,6 hectare) zijn goed voor circa 2.300 loten. Van deze loten kon
in dit onderzoek niet achterhaald worden of deze loten enkel bestemd werden voor eengezinswoningen of ook voor meergezinswoningen. Uit de configuratie van de
loten kan wel aangenomen worden dat minstens 80% aangewend werd als eengezinswoning (in typische traditionele verkavelingen). Indien van een één op één relatie
uitgegaan wordt (dus elk lot telt slechts één woning), dan wordt een dichtheid behaald van 20,8 wooneenheden per hectare. Vermoedelijk ligt de dichtheid dus wel
hoger, indien ook appartementen voorzien werden.
p. 143 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL III: POTENTIES NAAR WONEN
5 Verdichtingsmogelijkheden
5.1 Verdichtingsmogelijkheden binnen verkavelingen
Zoals reeds aangestipt werd bij de berekening van het aantal loten binnen verkavelingen, kan de lokale overheid zelf overgaan tot wijzigingen in verkavelingen, op
voorwaarde dat de verkaveling ten minste 15 jaar oud is.
In opdracht van de Vlaamse overheid werd een onderzoek gevoerd naar het ‘Hergebruik van de bestaande woningvoorraad in de klassieke woonwijken uit de jaren
1960 – 1980’ 97 . Dit onderzoek gebeurde in functie van een globale herziening van het ruimtelijk structuurplan Vlaanderen op lange termijn en kadert in een breder
onderzoek naar het thema ‘wonen’. De opdracht ging uit van de veronderstelling dat de klassieke woonwijken, die gerealiseerd werden in de jaren 1960 – 1980, niet
meer aangepast zijn aan de huidige woonwensen en bevolkingsgroepen. Het zou meestal gaan over grotere woonwijken, die gekenmerkt worden door één bepaald
(open) woningtype en die gericht zijn op het aantrekken van jonge gezinnen. De gezinssamenstelling van de oorspronkelijke bewoners is ondertussen gewijzigd: de
kinderen zijn het huis uit, de ouders zijn zorgbehoevender, de omvang van de woningen is niet meer afgestemd op de gezinsgrootte, er is een gebrek aan
buurtvoorzieningen, de woonwijk is sterk gericht op automobiliteit, enz.
In deze studie werden een zestal grootschalige verkavelingen onderzocht naar hun verdichtingsmogelijkheden. Eén van de voorbeelden betrof Mariakerke. Volgende
analyse werd gemaakt:
“MARIAKERKE: BEKNOPT OVERZICHT VAN DE UITGANGSPUNTEN
ruimte
• zeer grote wijk naast een grote stad
• kastelengordel met voorzieningen
demografie
• gemengd
• mensen doorlopen verschillende leeftijden binnen dezelfde wijk
markt
interviews met bewoners
interviews met deskundigen
• een tekort aan publiek groen
• betere verdeling van de voorzieningen
• vraag naar meergezinswoningen
beleid
analyse beleidsplannen
interview met gemeente
• 2 structuurscenario’s: wijkidentiteit versus wijkdiversiteit
• maximale dichtheid van 25 wooneenheden per hectare (bestaande dichtheid 11,2 wooneenheden per hectare)
De wijk in Mariakerke is ontstaan op de oost-west lopende kastelengordel ten noorden van Gent (zie hiervoor de topografische kaart ‘Dépôt de la Guerre’ van 1914 bovenaan). De
grote, groene kasteelpercelen met hun oude bomen staan in sterk contrast met de andere kavels in de wijk. Ze stralen een publiek karakter uit. de gebouwen op de kasteelpercelen
huisvesten verschillende publieke en verzorgende voorzieningen (wijkcentrum, dienstencentrum, psychiatrisch ziekenhuis, dagcentrum voor mindervaliden, café). Het toekomstige
statuut van de kasteelpercelen is dus strategisch belangrijk voor een verdere ontwikkeling van de wijk.
97 Hergebruik van de bestaande woningvoorraad in de klassieke woonwijken uit de jaren 1960 – 1980 – een verkennend onderzoek naar de ruimtelijke mogelijkheden en de uitdagingen voor
het ruimtelijk beleid in Vlaanderen, Vlaamse Overheid – onderzoek gevoerd door Grontmij – Hogeschool Gent – WES – XDGA, april 2007.
p. 144 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL III: POTENTIES NAAR WONEN
Met de ontwikkeling van de wijk ging de structurerende kracht van de kasteelpercelen gedeeltelijk verloren; stukken van de kasteelparken werden herverkaveld, een aantal andere
percelen zijn bezet met privé-woningen en zijn niet publiek toegankelijk. In de meeste gevallen grenzen achtertuinen aan de kasteelpercelen. Een duidelijke afbakening van de
rand van de kasteelparken ontbreekt dus.
Nochtans ligt er zowel op voorzieningsniveau als op ruimtelijk niveau een groot potentieel bij de aanpak van de kasteelpercelen; de kasteelkavels zijn qua schaal en ligging
geschikt om uitzonderlijke programma’s op te nemen en uitbreiding op de kasteelpercelen is gemakkelijk realiseerbaar. De kasteelparken vormen ook een groenreserve in de wijk
en op termijn kan door een herziening van het privé-statuut de vraag van een tekort aan publiek groen in de wijk beantwoord worden.
THEMA: PUBLIEKE RUIMTE
Conceptvorming rondom de toekomstige ontwikkeling van de wijk te Mariakerke is onmogelijk zonder onderzoek naar het statuut van de kasteelgordel. Een scenario waarin andere
kasteelpercelen onder het mes van de verkavelingmachine komen, moet in een ontwikkelingsscenario absoluut vermeden worden. Daarentegen zijn de kasteelpercelen qua schaal
en uitstraling uitstekend geschikt om het publieke en bovenlokale karakter van de wijk te versterken. De ligging van de kasteelpercelen aan de bovenlokale ontsluiting, de ligging
nabij de stadskern versterken en structureren deze beleidskeuze.
Nadat de kasteelpercelen programmatisch zijn opgeladen met nieuwe publieke voorzieningen, zullen zij eveneens als basis dienen voor het inbrengen van een grotere
verscheidenheid aan woonomgevingen en woontypes in de wijk. Afhankelijk van hun grootte en hun ligging in de wijk, kunnen de kasteelpercelen plaats bieden aan verscheidene
bebouwingstypen. Deze nieuwe woontypologieën, met woondichtheden die tussen 20 wooneenheden per hectare en 87 wooneenheden per hectare variëren, bevinden zich
hoofdzakelijk op de randen van de kasteelpercelen en benadrukken en/of versterken zo het publieke karakter van de open ruimtes (pleinwand, parkrand, omkaderende toren, …).
In tegenstelling tot de kasteelgordel, waar een specifiek kwaliteitsbeleid te voeren is, wordt er langs de belangrijkste ontsluitingsassen of langs de lokale verbindingswegen zoals de
Brugse Vaart, de Eeklostraat en de trambedding, een generiek verdichtingscenario voorgesteld. Door het onderscheid in specifiek behandeling van de kasteelgordel, generieke
behandeling van de infrastructuurassen en de onbehandelde open bebouwing wordt de wijk duidelijk gestructureerd, gediversifieerd en wordt het eigen karakter van elk onderdeel
versterkt.”
De hierna volgende kaarten tonen de principes aan.
p. 145 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL III: POTENTIES NAAR WONEN
p. 146 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL III: POTENTIES NAAR WONEN
p. 147 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL III: POTENTIES NAAR WONEN
In Mariakerke wordt dus voornamelijk de aanwezige kastelengordel gebruikt om de ruimtelijke structuur van de woonwijk in zijn totaliteit te versterken. In andere
voorbeelden worden andere voorstellen gedaan. Zo worden voor een verkaveling in Tervuren de landschappelijke elementen als basis genomen om een beperkte
verdichting te realiseren zonder het groene karakter van de woonwijk aan te tasten. In een deel van een woonwijk in Wevelgem wordt voorgesteld om het openbaar
domein gedeeltelijk te privatiseren (omwille van de zeer brede straten). In een verkaveling in Maasmechelen worden verschillende inbreidingsprojecten voorgesteld, om
p. 148 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL III: POTENTIES NAAR WONEN
de grote onbebouwde ruimtes in de binnengebieden beter te benutten en om tegemoet te komen aan de vraag naar nieuwe, stedelijke woningtypes. In een woonpark in
Keerbergen wordt voorgesteld om de mogelijkheid en de aard van de nieuwe ingrepen te koppelen aan het behoud en het herstel van het bos, waarbij sommige
percelen bestemd blijven voor eengezinswoningen en andere (heel grote) percelen gebruikt worden om grotere projecten (appartementen of seniorenresidenties) te
realiseren met een lage woningdichtheid, zodat geen versnippering van de ruimte optreedt. In Essen tenslotte wordt een herverdeling door te voeren van privaat en
publiek domein, waarbij het private domein beperkt blijft tot de bebouwing terwijk de volledige onbebouwde ruimte een groot, aaneengesloten (semi-)openbaar domein
vormt.
In deze studies werden de bestaande verkavelingen niet op deze manier geanalyseerd, maar het kan een zeer waardevol onderzoek worden.
5.2 Lopende wijzigingen binnen BPA’s en in opmaak zijnde RUP’s
Een aantal oudere BPA’s zijn momenteel in een wijzigingsprocedure. Deze wijziging kan opportuun zijn om verschillende redenen: de bestemming kan achterhaald zijn
of de voorschriften kunnen voorbijgestreefd zijn. Voor een aantal gebieden worden nieuwe RUP’s opgemaakt om op die manier het gebied op een kwalitatieve manier te
kunnen invullen. In onderstaande tabellen wordt een overzicht gegeven van de RUP’s die in procedure zijn en van de RUP’s die opgemaakt moeten worden. In de
laatste kolom wordt telkens de reden weergegeven van opmaak of herziening.
Tabel 28: Ruimtelijke uitvoeringsplannen in procedure (stand van zaken – juni 2008)
Ruimtelijke uitvoeringsplannen in procedure (stand van zaken – juni 2008) of op te maken
Nr. en naam RUP Nr. en naam gewijzigd BPA/RUP
Wijz./
nieuw
Stand van zaken Reden
135 RUP Oude dokken A
128 BPA Koopvaardijlaan W Concept-voorontwerp Herbestemming industriegebied
~ N
college
naar woonzone aan Oude
Dokken (1440 woningen)
136 RUP Bruggen naar Rabot ~ N Openbaar onderzoek Herbestemming verschillende
gebieden naar woonzone in 4
delen: ziekenhuissite (150
woningen), gasmetersite (500
woningen), nieuwevaart 200
woningen, omgeving
ghuislaininstituut)
137 RUP Stationsomgeving Gent Sint- ~ N RUP goedgekeurd op Zuidelijk stationsplein vorm
Pieters - Zuidelijk stationsplein
14/02/2008
geven – bouw van stedelijk
gebouw met woningen mogelijk
maken als pleinwand
139 RUP Groenas 1
45 BPA Hogeweg A en B W Voorontwerp principieel Vastleggen groene bestemming
84 BPA Afrikalaan
SA-11 BPA Campo Santo
W
W
goedgekeurd
van groenas 1 – geen impact op
wonen, wel op woonomgeving
SA-43 RUP Sint-Bernadettestraat W
140 RUP Kapiteinstraat ~ N Voorontwerp principieel Herbestemming van deel
goedgekeurd
industriegebied naar woonzone –
creatie bijkomende woningen
143 RUP Voorhaven - Loods 20 23 BPA Meulestede W Voorontwerp principieel Herbestemming factory-
goedgekeurd 1
outletcenter naar gemengd
woongebied: 240 woningen
p. 149 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL III: POTENTIES NAAR WONEN
144 RUP Bruggen naar Rabot:
ziekenhuiscampus Sint-Lucas en omgeving
145 RUP Bruggen naar Rabot:
Guislaininstituut en omgeving
117 BPA Binnenstad deel Tolhuis W Voorontwerp principieel
goedgekeurd
~ N Voorontwerp principieel
goedgekeurd
M-5 RUP Roelandpark M-5 BPA Roelandpark W Voorontwerp college
Stilgelegd wegens
aankoop gronden voor
realisatie park
SA-2 RUP Syngemkouter A en B SA-2 BPA Syngemkouter W RUP goedgekeurd op
31/01/2008
Idem zie RUP 136
Idem zie RUP 136
Herbestemming zone voor
openbaar groen naar woonzone
– creatie bijkomende woningen
Herwerken stedenbouwkundige
voorschriften – beperkte impact
op wonen
152 RUP Belgacom
121 BPA Binnenstad - deel Zuid W Opmaak RUP aangezet Herbestemmen
Belgacomgebouw – creatie
bijkomende woningen
RUP Ottenstadion ~ N Opmaak RUP aangezet Herbestemming naar wonen: 170
woningen
142 RUP Neptune W-10 BPA Sportcomplex W Opmaak RUP aangezet Uitbouwen voorzieningen +
woonverdichting in kern
Wondelgem
Heel wat RUP’s hebben woonverdichting tot doelstelling of het omvormen van niet-woonzones naar woonzone. Van een groot deel ervan is de grootte-orde van het
aantal woningen reeds gekend, deze zijn dan ook meestal reeds opgenomen bij de geplande projecten (zie Deel II – Gepland Woningenbestand). Van de overige RUP’s
is dit nog niet echt vastgelegd, daar er nog ontwerpend onderzoek nodig is, het toekomstige aantal bijkomende woningen is momenteel nog moeilijk in te schatten.
p. 150 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD IN GENT
Deel IV – Aandachtspunten voor het beleid

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL IV – AANDACHTSPUNTEN VOOR HET BELEID
Deel IV – Aandachtspunten voor het beleid
1 WOORD VOORAF.............................................................................................................................................................................................................................. 153
2 CONSISTENTE & CONTINUE DATAVERZAMELING ...................................................................................................................................................................... 153
3 GROND- EN PANDENBELEID .......................................................................................................................................................................................................... 153
4 VARIATIE IN WONINGTYPOLOGIE & PROGRAMMATIE BEWAKEN ............................................................................................................................................ 154
5 WOONBELEID VOOR OUDEREN..................................................................................................................................................................................................... 155
6 WOONBELEID VOOR STUDENTEN ................................................................................................................................................................................................. 156
7 AANDACHT VOOR HUURMARKT .................................................................................................................................................................................................... 157
8 GERICHT INZETTEN OP SOCIALE WONINGEN ............................................................................................................................................................................. 158
9 ENERGIEZUINIG BOUWEN .............................................................................................................................................................................................................. 158
10 MENTALITEITSWIJZIGING ROND MOBILITEIT........................................................................................................................................................................... 158
11 BUDGETWONEN............................................................................................................................................................................................................................ 159
12 DOMICILIE-CAMPAGNE................................................................................................................................................................................................................ 159
p. 152 / 192

1 Woord vooraf
ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL IV: AANDACHTSPUNTEN VOOR HET BELEID
Onderstaande aandachtspunten zijn zaken waarvan het aanbeveling verdient deze mee te nemen in de integratie van de grotere woonstudie. Ze zijn gedistilleerd uit het
onderzoek dat voor u ligt, en focussen dus hoofdzakelijk op het woonaanbod. Uit de parallelle onderzoeken (kwalitatieve analyse, demografische analyse en
budgetanalyse) zullen ongetwijfeld elementen naar boven (ge)komen (zijn) die deze studie kunnen aanvullen. Onderstaande aanbevelingen hebben dus enkel
betrekking op de woning an sich en niet op de woonomgeving. Dit aspect is bij de kwalitatieve analyse van de woonnoden immers zeer uitgebreid aan bod gekomen.
De hieronder opgesomde aandachtspunten zijn slechts beperkt uitgewerkt. Voor elk aandachtspunt wordt eerst vermeld op welke manier dit aandachtspunt naar boven
is gekomen. Daarna worden methodes of tips aangereikt om de gestelde problematiek te verbeteren of nader te onderzoeken.
2 Consistente & continue dataverzameling
Doorheen de analyse werd duidelijk dat voor een aantal belangrijke deelonderzoeken geen of onvoldoende accurate gegevens beschikbaar zijn. Consequenties hiervan
zijn dat sommige zaken moeilijk te meten of zelfs te interpreteren zijn, waardoor de correctheid ervan in twijfel kan getrokken worden. Voor andere deelonderzoeken
vergde het heel veel moeite om aan accurate gegevens te geraken, deels omdat de gegevens niet gebundeld en gecoördineerd bijgehouden worden, deels omdat niet
altijd de noodzaak van het bijhouden ervan begrepen of aangevoeld wordt. In ‘Deel 0 – Inleiding, hoofdstuk 3’ werden de hiaten in het onderzoek aangetoond en werd
een overzicht gegeven van welke problemen opdoken bij de gehele analyse.
Daarom wordt hier de opportuniteit aangegrepen om de nood aan een goede en consequente dataverzameling te benadrukken. In de eerste plaats moet onderzocht
worden hoe deze dataverzameling moet geoptimaliseerd worden: bij elke dienst voor de eigen specifieke zaken, of gecentraliseerd in één dienst. Bovendien moet deze
dataverzameling door elke bevoegde stadsdienst gekend zijn, consulteerbaar zijn of op eenvoudig verzoek kunnen aangereikt worden. Gedacht kan worden aan een
beveiligde website waarbij het door middel van een paswoord mogelijk wordt gegevens te raadplegen. De specifieke delen van de website kunnen dan door de
bevoegde stadsdienst in kwestie beheerd worden.
Niet alleen het bijhouden van data is belangrijk, maar ook het steeds up-to-date houden ervan. Het is enkel maar met cijfers die een evolutie aantonen dat iets kan
gezegd worden over het al dan niet gevoerde beleid. Zo is het gericht inzetten van sociale woningen bijvoorbeeld enkel maar mogelijk als de bestaande lijst continu
geactualiseerd wordt. Dit vraagt de nodige reflexen en automatismen die momenteel in vele diensten nog te weinig zijn ingeburgerd, zowel bij administratief personeel
als bij leidinggevenden.
3 Grond- en pandenbeleid
Uit de delen ‘gepland woningenbestand’ en ‘potenties naar wonen’ komt duidelijk naar voor dat een degelijk grond- en pandenbeleid zijn doel niet mist. Daarvoor is niet
alleen kennis van de beschikbare gronden van groot belang, maar ook moet een beleid uitgestippeld worden hoe de stad met deze gronden wenst om te gaan.
Op Vlaams niveau is er momenteel een voorontwerp van decreet betreffende het grond- en pandenbeleid 98 , dewelke door alle gemeenten zal moeten toegepast
worden. Het grond- en pandenbeleid heeft volgens dit voorontwerp van decreet volgende ambitieuze doelstellingen:
1) het bevorderen van een duurzame ruimtelijke ontwikkeling zoals vermeld in artikel 4 van het decreet ruimtelijke ordening;
2) het bevorderen van een maatschappelijk gewenst en kwaliteitsvol ruimtegebruik, in het bijzonder door middel van:
98 Alle info hierover komt uit het ‘Voorontwerp van decreet betreffende het grond- en pandenbeleid’, principieel goedgekeurd door de Vlaamse Regering op 11 april 2008
p. 153 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL IV – AANDACHTSPUNTEN VOOR HET BELEID
a. het versneld verwezenlijken van bestemmingsvoorschriften door middel van gebiedsontwikkeling en –herontwikkeling;
b. het terugdringen en tegengaan van grond- en pandenspeculatie;
3) het faciliteren van de ontwikkeling en verwezenlijking van ruimtelijke projecten door publiek, publiek-private of private actoren;
4) een rechtvaardige verdeling van de gevolgen van bestemmingsvoorschriften, of de wijziging daarvan, over overheid, eigenaars en gebruikers.
Volgens dat grond- en pandenbeleid zal elke gemeente zowel een bouwpotentieelregister als een leegstandsregister moeten opstellen en bijhouden. Op de gronden en
panden die in deze lijst staan, kan een activeringsheffing respectievelijk leegstandsheffing worden geheven (tenzij zij omwille van specifieke voorwaarden een vrijstelling
genieten). De beslissing tot heffing, de hoogte ervan en de eventuele tariefdiversificatie moeten door de gemeenteraad worden gemotiveerd vanuit de gemeentelijke
woonbehoefte, een realistische raming van de migratiebeweging, de structuur van de woningmarkt, het bestaande en voorzien sociale en bescheiden woonaanbod en
de bestaande en geplande ruimtelijke structuur.
Het bedrag voor de activeringsheffing op onbebouwde gronden bedraagt volgens dit decreet minimaal 12,5 euro per lopende meter aan openbare weg, of 0.25 euro per
vierkante meter bouwgrond, met een minimum bedrag van 125 euro per bouwgrond. Voor leegstand geldt een heffing van minimum 990 euro voor een volledig gebouw
of woonhuis, 75 euro voor een individuele kamer, en 300 euro voor elke andere woongelegenheid.
Voorts bepaalt het voorontwerp van decreet betreffende het grond- en pandenbeleid dat elke gemeente verplicht zal worden een bindend sociaal objectief vast te
stellen. Dit bepaalt dat binnen elke gemeente binnen de tijdshorzion van het ruimtelijk structuurplan Vlaanderen minimum een kwart van de gezamenlijke oppervlakte
van de onbebouwde gronden en kavels in eigendom van Vlaamse besturen en van Vlaamse semipublieke rechtspersonen (behalve sociale
huisvestingsmaatschappijen) aangewend moet worden voor de verwezenlijking van een sociaal woonaanbod.
Voorts bepaalt het decreet dat er op Vlaams niveau een Verordening Sociaal Wonen en een Verordening Bescheiden Wonen zal worden opgemaakt, waardoor de
verplichting geldt dat in elke verkaveling vanaf 10 loten, of in elk bouwproject vanaf 10 woningen of bij elke bouw of verbouwing vanaf 50 appartementen een bepaald
percentage moet voorbestemd worden voor sociaal en / of bescheiden wonen. Er komt ook een Kruispuntendatabank Betaalbaar Wonen waarin indicatieve streefprijzen
zullen worden bepaald voor de verkoop van deze woningen.
Het nieuwe decreet maakt het ook mogelijk om in ruimtelijke uitvoeringsplannen een percentage verplicht sociale woningen of bescheiden woningen in te schrijven.
De stad Gent dient dienvolgens werk te maken van een degelijk grond- en pandenbeleidsplan dewelke voldoet aan de door de Vlaamse regering gestelde
voorwaarden en nomen. Het accuraat bijhouden van alle beschikbare gronden in de Inventaris van Onbebouwde Percelen vormt hier een degelijke basis voor. Een
tariefdiversificatie om in de belasting op onbebouwde percelen kan een stimulans betekenen om gronden op de markt te krijgen in die gebieden waarvan de lokale
overheid wenst dat ze vlug ontwikkeld worden. Onbebouwde gronden in woonzones waar de realisatie van bijkomende woningen niet zo noodzakelijk blijkt, kunnen dan
een lagere belasting krijgen.
Bovendien is een grote rol weggelegd voor de lokale overheid om te communiceren en participeren met partners die beschikken over grote stukken grond in de stad.
Samenwerking kan voor beide partijen een meerwaarde opleveren, in de vorm van PPS-constructies of andere samenwerkingsverbanden. Het stimuleren van
(groot)grondbezitters om hun grond op de markt te brengen, en via samenwerkingsovereenkomsten ervoor zorgen dat de stad ook bepaalde zaken kan afdwingen
(zoals budgetwonen, energie, typologie, e.d.m.) zijn elementen die van cruciaal belang zijn.
4 Variatie in woningtypologie & programmatie bewaken
Uit de analyse blijkt dat de komende tien jaar een 9.000-tal woongelegenheden gepland worden. Een goede afstemming van het programma in de verschillende
projecten is een grote uitdaging die door de stad moet gecoördineerd worden. Daarvoor lijkt de samenwerking van een aantal diensten cruciaal: Dienst Wonen,
Dienst Stedenbouw, de cel Gebiedsgerichte werking en het AG SOB. Bij de evaluatie en sturing van de verschillende projecten kunnen woningtypes en aantallen
aangepast worden naargelang de geografische spreiding en de mogelijkheden (potenties / tekorten) in de wijk waarin ze worden ingepland. De woonwijkfiches geven
p. 154 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL IV: AANDACHTSPUNTEN VOOR HET BELEID
voor elke wijk een duidelijk beeld van de daar aanwezige verhoudingen van de verschillende woningtypes. Ook de verhouding privaat – sociaal, huur – koop en het
aantal serviceflats en studentenkamers, .... moeten bewaakt worden. Een uitgewerkt kader kan hiervoor richtlijnen of aandachtspunten meegeven, wat ook bij het
beoordelen van stedenbouwkundige aanvragen kan gebruikt worden.
In de geplande projecten (zie Deel II – Gepland woningenbestand) worden verhoudingsgewijs veel meer appartementen voorzien en slechts een klein percentage
grondgebonden woningen. Gelet op de nog steeds vluchtende ‘economisch interessante’ groep (jonge gezinnen met kinderen), die vooral op zoek zijn naar een
betaalbare woning, die groot genoeg is, rustig gelegen is en voorzien is van een buitenruimte, is het belangrijk om ook voldoende aandacht te besteden aan de
grondgebonden woning. Eventuele variaties op de grondgebonden woning moeten onderzocht worden (bijvoorbeeld duplex-woningen met een woning met tuin op
gelijkvloers en eerste verdiep, met erboven een ruim appartement met groot terras). Daarbij is het ontwerp van het openbaar domein ook van onschatbaar belang:
gezinnen moeten zich kunnen thuis voelen in een buurt, kinderen moeten veilig op straat kunnen spelen, parken en voorzieningen moeten op loopafstand bereikbaar
zijn, … Een studie rond stedelijke woontypologie dringt zich op. Een aantal oudere en nieuwere projecten in Gent zijn net iets anders dan het gekende huisje-tuintjetype:
stapelwoningen, patiowoningen, woningen met gemeenschappelijke buitenruimtes, …. Via een bevraging kan onderzocht worden welke gezinstypes opteren voor
dergelijke woonvormen en wat hun ervaring is met deze woonvorm, welke verbeteringen zij als een meerwaarde zouden beschouwen. Gedacht wordt aan bijvoorbeeld
het Hollainhof, het begijnhof, de huizen aan het Rommelwaterpark, het project Het Volk, de Antoniuskaai (serviceflats), …
Bovendien wordt bij diverse partners (op basis van gesprekken) aangevoeld dat de stad oververzadigd is met standaard-appartementen (circa 80 – 100m², met twee
slaapkamers en terras). De verkoop van dergelijke appartementen is niet meer gegarandeerd en ze blijven steeds langer te koop staan. Appartementen moeten meer
ontworpen worden op maat. Niches kunnen nog gevonden worden bij nieuwbouwappartementen op maat van alleenstaanden (die bovendien betaalbaar zijn) en bij
echte luxe-appartementen (voor beide categorieën zowel huur als koop). Private bruikbare buitenruimtes blijken hierbij van cruciaal belang te zijn.
Bijkomend verdient het aanbeveling de programmatie van de verschillende projecten in de tijd mee te sturen. Fasering van grotere projecten, waarbij maar aan een
tweede fase kan begonnen worden na de verkoop of bewoning van een bepaald percentage van de eerste fase lijkt een haalbare kaart. Bovendien kan men zo nog de
typologie en het programma bijsturen, om op die manier meer in te spelen op de vraag. Het op de markt brengen van te veel woningen op eenzelfde locatie kan nefaste
gevolgen hebben indien de verkoop ervan niet vlot: het gebied blijft er dan desolaat en onaangenaam uitzien.
Het DRO heeft sedert 2003 een bepaling waarbij het mogelijk wordt dat de lokale overheid verkavelingen die ouder zijn dan 15 jaar, op eigen initiatief kan gaan
herzien. Deze werkwijze heeft het voordeel dat in vastgelegde verkavelingen opnieuw kan worden nagedacht over dichtheid en typologie. Een studie naar
vernieuwende mogelijkheden binnen deze verkavelingen vormt een uitdaging voor het stedelijk beleid rond wonen.
5 Woonbeleid voor ouderen
Circa dertig procent van de gezinnen heeft een huishoudenhoofd van 60 jaar of ouder. Dit aantal zal enkel maar toenemen in de volgende decennia. Vanaf een leeftijd
van 60 jaar is aangepast wonen zeer belangrijk. Met het ouder worden nemen de kwalen toe en de mobiliteit af. Uit de deelopdracht ‘Kwantitatieve analyse van de
bevolking van Gent’ blijkt dat 60-plussers, àls ze verhuizen, vaak verhuizen naar de binnenstad, of naar de dorpskernen van de randstad. Ze blijven echter het liefst in
hun eigen woning, tot het echt niet meer gaat.
Dit heeft een aantal consequenties:
- 60-plussers zijn vaak vertegenwoordigd in de randstad. Zij bewonen daar doorgaans woningen in grote verkavelingen die dateren van de jaren ’60, ’70 en ‘80,
de bouwperiode waarin de 60-plussers van nu toen in de leeftijdscategorie van 20-30 jaar zaten, en de mogelijkheid hadden om een woning te bouwen in een
rustige omgeving met veel groen. Dit zijn echter veelal verkavelingen die qua voorzieningen weinig uitgerust zijn. De 60-plussers van nu ondervinden daar
steeds meer problemen in mobiliteit om aan voorzieningen te geraken, die zich veelal in dorpskernen of in de binnenstad bevinden.
p. 155 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL IV – AANDACHTSPUNTEN VOOR HET BELEID
- Het gevolg daarvan is dat een bepaald percentage van de 60-plussers (en dan vooral 70- en 80-plussers), eens zij slecht ter been worden, zich sociaal
afgezonderd voelen. De kinderen zijn het huis uit, de partner overlijdt, ze blijven alleen over in een veel te grote woning, die veelal niet aangepast is aan de
specifieke noden. Toch wensen zij zo lang mogelijk in hun woning te wonen.
- Een ander probleem blijkt de zoektocht van jonge gezinnen naar een grotere woning in een rustige omgeving met een private buitenruimte die groot genoeg is.
Wanneer men het ene met het andere in verband brengt, kan men kiezen om stimulansen te voorzien naar woonrotatie waardoor 60-plussers, nog vóór zij minder
mobiel worden, reeds verhuizen naar meer aangepaste woningen in een omgeving dewelke meer gericht is op hun noden. In die zin zijn enerzijds specifieke
voorzieningen voor ouderen een handig instrument (de zogenaamde woonzorgzones), doch men moet er ook voor waken dat de woningen die nu nieuw gebouwd
worden in talloze projecten, die veelal nabij bestaande voorzieningen liggen, niet alleen, maar ook geschikt kunnen zijn voor ouderen. Door een actief beleid kan men
misschien een bepaald percentage van ouderen er toe brengen om reeds vroeg (van zodra de kinderen het huis uit zijn) te verhuizen naar een meer aangepaste
omgeving, waar ze nog jaren kunnen vertoeven en wennen voor ze moeilijkheden krijgen met mindere mobiliteit. Door het vrijkomen van de bestaande grotere
woningen, hebben jonge gezinnen daar de kans om deze woningen te betrekken en te verbouwen.
Bij de woningprogrammatie over de verschillende wijken kan ook aandacht geschonken worden aan het aanpasbaar of aangepast wonen. Projecten die voorzien
worden in wijken die momenteel reeds vrij veel 60-plussers tellen onder hun bewoners, kunnen voorzien in een bepaald percentage woningen die geschikt zijn voor
deze oudere doelgroep. Dit heeft het voordeel dat de 60-plusser in zijn eigen wijk kan blijven wonen. Een koppeling van de kaart van het geplande woningenbestand
met de kaart van de 60-plussers toont duidelijk aan dat voorzieningen voor ouderen (zowel woningen als basisvoorzieningen) vooral moeten gepland worden in de
wijken Watersportbaan – Ekkergem, Sint-Denijs-Westrem, Mariakerke, Oud Genrbrugge, Zwijnaarde en Wondelgem.
Ook de strategische inzet van serviceflats, rusthuizen en/of de combinatie ervan in woonzorgzones verdient de nodige aandacht. Momenteel zijn de serviceflats vooral
gesitueerd in de binnenstad of ten noordoosten ervan. Een degelijk onderzoek waar serviceflats gewenst zijn en waar er reeds gepland zijn dringt zich op.
Uit het onderzoek blijkt ook, zoals eerder aangehaald, dat vele woningen niet of niet voldoende zijn aangepast voor ouderen. Enerzijds dient daarom meer
communicatie te komen rond de reeds bestaande premie waarmee een deel van interne aanpassingen binnen de woning kunnen gefinancierd worden, anderzijds lijkt
het logisch om in het nieuwe woonaanbod ten minste te voorzien in een vlotte toegankelijkheid van de woning. Daarbij wordt onder meer gedacht aan drempelloze
toegangen en schuifdeuren aan inkomportalen bij appartementen. Bij het ontwerp van het openbaar domein dient hieraan aandacht te worden besteed.
Meer en meer duikt de vraag op van 60-plussers om hun bestaande woning op te delen, hetzij in aparte entiteiten die volledig van elkaar gescheiden zijn, hetzij in twee
entiteiten die nog met elkaar in verbinding staan (type kangoeroewoning). Volgens vele BPA’s en verkavelingen is het opdelen van woningen niet toegestaan.
Bovendien legt het bouwreglement op dat woningen met een vloeroppervlakte van minder dan 250 m² te beschermen eengezinswoningen zijn. Vraag en wetgeving zijn
hier in tegenstrijd met elkaar. Het louter afschaffen van deze regelgeving is echter ook niet wenselijk. Eventueel kan een regeling uitgewerkt worden waarbij aan een
aantal voorwaarden moet voldaan zijn vooraleer deze opdeling mogelijk is. Veelal zullen deze voorwaarden echter niet van stedenbouwkundige aard zijn, waardoor een
puur stedenbouwkundige regelgeving zeer moeilijk is. Kangoeroewonen kan echter ook verticaal bekeken worden: een kangoeroewoning hoeft niet per sé op één en
hetzelfde perceel ingericht te worden, maar twee woonentiteiten kunnen ook naast elkaar deze functie vervullen.
6 Woonbeleid voor studenten
Hoofdstuk 13 (Deel I) ging dieper in op het aantal studenten en studentenkamers. Tot nog toe wordt de bal met verantwoordelijkheden nog te veel heen en weer
gegooid tussen het stadsbestuur en de verschillende onderwijsinstellingen. Er is nood aan integrale samenwerking en medewerking van alle onderwijsinstellingen en
de stad zelf. De stad heeft een studentenambtenaar, doch dit is niet voldoende om de noden die leven bij onderwijsinstellingen en studenten, en daaruit voortvloeiend bij
buren van studenten, te onderkennen en aan te pakken. Sommige wijken zijn verzadigd van studentenkamers (Binnenstad, Elisabethbegijnhof – Papegaai,
Stationsbuurt Noord), de oorspronkelijke bewoners trekken er meer en meer weg omwille van de onleefbaarheid. Anderzijds klagen studenten over het gebrek aan
kwaliteit van de studentenkamers en over de huurprijzen die de pan uitswingen. De stad dient enerzijds in te zetten op het opkrikken van de kwaliteit van
p. 156 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL IV: AANDACHTSPUNTEN VOOR HET BELEID
studentenkamers, anderzijds moet zij ook aanspreekpunt kunnen zijn voor alle inwoners van Gent (studenten en niet-studenten) met betrekking tot de
studentenproblematiek. Daarbij moet ook gedacht worden aan de parkeerdruk, de fietsenstallingen, het nachtlawaai, …
Het label Kot@Gent is daarbij reeds een zinvol initiatief, maar kan door te weinig mankracht onvoldoende uitgebouwd worden. Op de lijst van Kot@Gent staan alle
studentenkamers die een positief brandweerverslag hebben. Dit brandweerverslag kan echter reeds tien jaar oud zijn, waardoor anno 2008 niet meer kan gezegd
worden dat deze koten veilig zijn. Een degelijke en stelselmatige kwaliteitscontrole is een noodzaak. De aanwerving van vier extra controleurs in 2008 was dan ook
meer dan broodnodig, maar vermoedelijk nog onvoldoende.
De lijst van studentenkamers, verkregen op vraag van schepen Coddens in 2007, maakt het mogelijk om via onderlegging ervan met het kadaster, een lijst van
eigenaars van studentenkamers op te maken. De eigenaars kunnen aangeschreven worden en uitgenodigd worden op informatieavonden waarin het beleid van de stad
kan uitgelegd worden. Na een sensibiliseringscampagne is een strenge aanpak van huisjesmelkers noodzakelijk. De geplande invoering van een
verhuurvergunning kan hier soelaas bieden. Belangrijk is dan wel dat de verhuurvergunning enkel kan verkregen worden als de studentenwoning op alle gebieden in
regel is: zowel brandtechnisch, stedenbouwkundig als in overeenstemming met de Vlaamse Wooncode en het Kamerdecreet.
Bijkomende stundentenkamers moeten geweerd worden in de wijken waar reeds een oververzadiging werd opgemeten. Een eventuele aanpassing van het
bouwreglement of de invoering van een verordening kan een gebiedsgerichte visie ontwikkelen.
7 Aandacht voor huurmarkt
Door het stijgend aantal eigenaars, krimpt de huurmarkt, met als gevolg dat de prijzen stijgen. Vooral de private huurders kampen met betaalbaarheidproblemen 99 .
Bovendien blijkt de kwaliteit van de huurmarkt bedroevend en is deze moeilijk te controleren.
Een aanbeveling betreft het stimuleren van eigenaars-verhuurders om hun woning via een sociaal verhuurkantoor te verhuren. Daarbij kunnen in een campagne de
voordelen in de verf worden gezet: de eigenaar-verhuurder heeft de garantie dat hij elke maand zijn huur betaald krijgt, bovendien moet hij niet instaan voor kosten die
nodig zijn aan de huurwoning (tenzij voor structurele werken), en heeft hij ook geen moeilijkheden met slechte huurders of wanbetalers. Daar tegenover staat dat het
vaste bedrag dat hij maandelijks krijgt wellicht iets lager zal liggen dan dat hij zijn woning gewoon aan een particulier verhuurt.
Gedacht wordt aan een tussenvorm tussen de private huurmarkt en het verhuren via een sociaal verhuurkantoor. Via dergelijke formule kan het risico van wanbetaling
gespreid worden, heeft de eigenaar meer kans op permanente verhuring en kan een onderhoudscontract afgesloten worden tussen de beide partijen.
Ook bij nieuwbouwwoningen of –appartementen kan men huurwoningen stimuleren op dezelfde werkwijze. Zo is recent een voorbeeld in Kortrijk gekend waar de
projectontwikkelaar 20 huurwoningen bouwt volgens de regels van de VMSW. Deze appartementen verhuurt hij voor 9 jaar aan het sociaal verhuurkantoor. Via een
samenwerkingsovereenkomst werd bedongen dat de ontwikkelaar een rendement van 3% gegarandeerd krijgt. Na 9 jaar wordt ofwel de huur verder gezet, ofwel
worden de appartementen terug in hun oorspronkelijke staat aan de projectontwikkelaar overgedragen.
De dienst Wonen is momenteel reeds met verschillende acties bezig om de kwaliteit van de woningen te verbeteren. Vermits de huidige woonstudie vooral gefocust is
op aanbodverruiming, wordt hier niet verder op in gegaan.
99 Zie artikel in Ruimte en Planning
p. 157 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL IV – AANDACHTSPUNTEN VOOR HET BELEID
8 Gericht inzetten op sociale woningen
Doorheen het onderzoek werd duidelijk dat er een groot tekort is aan sociale woningen. Dit blijkt enerzijds uit de wachtlijst van de kandidaat-huurders, anderzijds blijkt
ook dat een percentage van de private huurders eveneens in aanmerking komen voor een sociale woning, terwijl zij niet op de lijst staan. Het voorzien van voldoende
sociale woningen neemt de druk op de private huurmarkt wat weg.
Bij de inplanting van nieuwe sociale woningen is het van belang te kijken naar de buurt waarin men deze inplant. Het Lokaal Sociaal Huisvestingsplan 2003 heeft
hiervoor een aantal statistische sectoren afgebakend waarin de nood aan sociale woningen het hoogst is. Het valt echter op dat de geselecteerde sectoren ofwel reeds
een vrij groot aandeel sociale woningen bevat of in de nabijheid liggen van dergelijke sectoren. Een actualisering van deze locatiestudie dringt zich op, waarbij de
gestelde criteria moeten geëvalueerd worden. Bovendien moet deze selectie voldoende gekend zijn bij de sociale huisvestingsmaatschappijen, wil men bereiken dat
daar ook specifiek sociale woningen komen. Een actualisering en grotere bekendheid van de locatiestudie dringt zich op.
Het decreet grond- en pandenbeleid zal ook voorwaarden opleggen aan elke gemeente, het zogenaamde bindend sociaal objectief.
9 Energiezuinig bouwen
Het hoeft geen betoog dat energiezuinig of duurzaam bouwen moet gestimuleerd worden. Energieprijzen worden steeds hoger en nemen een steeds grotere hap uit het
huishoudenbudget. Besparen op de kosten van energie kan door een goede isolatie, een optimale interne schikking van de woning, het gebruik van hernieuwbare
energiebronnen, …
De stad kan hiervoor, naast de reeds bestaande premies op Vlaams, Federaal, provinciaal en gemeentelijk niveau, een extra stelsel van premies uitwerken, die zowel
voor nieuwbouw als renovatie kunnen toegepast worden. Hierbij is communicatie en informatie van groot belang. De energieprestatiregelgeving heeft mensen reeds
bewust gemaakt van de nood aan een energiezuinige woning. Het verplichte energiecertificaat dat eind 2008 wordt ingevoerd, zal een bijkomende stimulans geven aan
eigenaars om te investeren in hun eigen woonst. De stad kan tevens in samenwerkingsverbanden met projectontwikkelaars een bepaald energiepeil (hoger dan de
wettelijke norm) afdwingen.
Een verdere uitwerking van de verschillende premies en een communicatieplan gebeurt het beste in samenspraak met de Milieudienst van de stad en met vzw
REGent (lees REG-Gent: Rationeel Energie (en water-) Gebruik).
10 Mentaliteitswijziging rond mobiliteit
Uit de analyse blijkt dat slechts 54.5% van alle auto’s van gezinnen met domicilie een private stallingsmogelijkheid heeft. Gelet op de vele niet-gedomiclieerden, en de
raming van circa 110.000 wagens in de stad (van enkel maar bewoners en studenten-bewoners), vormt parkeren een zeer groot probleem. In de binnenstad, maar
vooral in de kernstad blijkt dit voor de nodige hinder te zorgen. Waar woningen slechts 4 meter breed zijn, kan onmogelijk voor elke deur een wagen gestald worden.
Veelal zijn er bovendien in de kernstad weinig garages.
Er kan op twee manieren een oplossing geboden worden voor deze problematiek:
- stimuleren van het gebruik van openbaar vervoer & communiceren rond autodelen
Gent heeft een zeer goed uitgerust openbaar vervoernetwerk. Zowel de dekking van heel Gent als de frequentie is optimaal. Indien door een communicatieplan mensen
ertoe aangezet worden de eigen wagen te laten staan (of beter nog, weg te doen) en het openbaar vervoer te gebruiken, betekent dit veel minder auto’s die rondrijden
en die gestald moeten worden. Daarmee samenhangend moet het systeem van autodelen betere bekendheid krijgen. Als een wagen dan toch voor een of andere rit
noodzakelijk blijkt, kan men dit via dit systeem gemakkelijk organiseren.
p. 158 / 192

- bij nieuwbouw of verbouwing voldoende bergruimte voorzien, zowel privaat als publiek
ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL IV: AANDACHTSPUNTEN VOOR HET BELEID
Eén van de grote frustraties bij vele gezinnen blijkt het gebrek aan bergruimte, niet alleen voor de auto, maar ook voor allerhande andere zaken: (brom)fietsen,
vuilbakken, wasmachines, voorraden, …). In nieuwbouw of verbouwing van woningen moet gestreefd worden naar een bergruimte van degelijke grootte. Ook het
gemakkelijk kunnen stallen van een fiets in de woning (met gemakkelijke toegankelijkheid) verdient de nodige aandacht. In grotere nieuwbouwprojecten of
verbouwingsprojecten moeten standaard ondergrondse parkeergarages en bovengrondse gezamenlijke fietsenbergingen voorzien worden. In wijken waar geen
nieuwbouwprojecten gepland worden, kan men zorgen voor gegroepeerde fietsenstallingen op het openbaar domein dewelke via een sleutelsysteem toch beveiligd
kunnen worden.
11 Budgetwonen
Belangrijke aandacht moet gaan naar budgetwonen. In deze deelopdracht zal hier niet verder over uitgeweid worden, daar dit aspect ook aan bod komt in de ‘Analyse
van de budgetten van gezinnen voor wonen in Gent’. Wel is belangrijk dat de doelgroep duidelijk kan afgebakend worden, de voorwaarden helder en correct zijn en dat
de verschillende vormen van budgetwonen onderzocht worden. Daarbij wordt in de eerste plaats gedacht aan erfpacht, waardoor de stad eigenaar blijft van de grond,
en de bouwer van de woning geen kosten heeft aan grondverwerving. Woningen casco aanbieden is tevens een alternatief.
Ook het toekomstige grond- en pandenbeleid zal omtrent budgetwonen een aantal verplichtingen invoeren.
12 Domicilie-campagne
Uit de gegevens van de dienst Bevolking blijkt dat in 2008 31.537 adressen gekend zijn waar geen domicilie geplaatst is. Een percentage van dit aantal zal gaan om
leegstaande of gesloopte woningen, maar vele woningen zullen wel bewoond worden, enerzijds door studenten (waarvan het logisch is dat deze niet gedomicilieerd zijn
in Gent), anderzijds door personen die zich wel zouden kunnen domiciliëren, maar dit niet doen. Vele studenten blijven na hun studies hangen in Gent om er te werken,
maar zetten hun domicilie niet over. Enerzijds is dit vermoedelijk ingegeven door nonchalance, anderzijds wachten velen op een meer definitieve woning alvorens hun
domicilie te veranderen.
Verschillende acties zijn mogelijk:
- Onderzoek naar het aantal potentiële domicilies. De adressenlijst ‘woningen zonder domicilie’ is voor de jaartallen 2001 en 2008 reeds in GIS omgezet op
adresniveau. Als deze adressenlijst gekoppeld wordt aan de adressenlijst van de studentenkamers, kan al een heel aantal records geschrapt worden, gelet op
het feit dat deze bewoond worden door studenten. De overblijvende records kunnen dan wijk per wijk verzameld worden.
- Stimulansen uitwerken om personen / gezinnen er toe te bewegen zich in Gent te domiciliëren, variërend van een gratis jaarabonnement op het openbaar
vervoer, tot het verminderen van de gemeentebelasting voor het eerste / de eerste jaren (als dit fiscaal mogelijk is). Informatieavonden of welkomstavonden
kunnen ingericht worden, waarop de voordelen van domicilie (welke?) in de verf gezet worden.
p. 159 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – DEEL IV – AANDACHTSPUNTEN VOOR HET BELEID
p. 160 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD IN GENT
Bibliografie

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – BIBLIOGRAFIE
Bibliografie
- Monografie: Woning en Woonomgeving in België – Dominique Vanneste, Isabelle Thomas, Luc Goossens, 2007, FOD, Economie, K.M.O., Middenstand en
Energie
- Volks- en Woningtelling 1981 – 1991, Nationaal Instituut voor de Statistiek
- Socio – Economische Enquëte 2001, Federale Overheidsdienst, Algemene Directie en Statistiek
- Wonen in Vlaanderen, de resultaten van de Woonsurvey 2005 en Uitwendige Woningschouwing 2005 – Kenniscentrum Duurzaam Woonbeleid, in opdracht
van het Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap, Departement RWO – Woonbeleid, februari 2007
- Huishoudbudgetonderzoek (1997 – 1998)
- Bouwvergunningen, gedetailleerde cijfers per gemeente, 1996 – 2007, Algemene Directie Statistiek, Federale Overheidsdienst
- Stadsmonitor 2006, Editie Gent, Universiteit Gent (CDO) en Hogeschool Gent (HABE)
- Ecodata, Federale Overheidsdienst Economie, KMO, Middenstand en Energie, http://ecodata.mineco.fgov.be/mdn/bouwvergunningen.jsp
- SILC-enquête (2005)
- Nieuwsflits nr. 19: Autobezit in België, 10 april 2002, http://www.statbel.fgov.be/press/fl019_nl.asp
- De stadsmonitor, www.thuisindestad.be
- Leefbaarheidsonderzoek, bij de inwoners van de verschillende wijken van de stad Gent, aan de hand van een Leefbaarheidsmonitor, 2 de editie, april 2006,
SUMResearch
- Kwantitatieve analyse van de bevolking in Gent: Demografisch profiel, prognoses en taakstelling, SUMResearch, juli 2008 (onderdeel van de woonstudie Gent
2008)
- Woonnoden in Gent - Resultaten van de analyse van de woonnoden van 20 doelgroepen in drie deelruimten van de stad Gent in 2008, Centrum voor
Duurzame Ontwikkeling (CDO) en Centrum voor Lokale Politiek (CLP), Universiteit Gent 2008, Jo Van Assche Herman Janssens Herwig Reynaert
- Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen, gecoördineerde versie, Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap, 2004
- Provinciaal Ruimtelijk Structuurplan Oost-Vlaanderen, goedgekeurd door de Vlaamse Regering op 18 februari 2004
- Ruimtelijk Structuurplan Gent, goedgekeurd bij ministerieel besluit op 9 april 2003
- Woonbehoeftestudie – Deelstudie Huisvesting, Dienst Stedenbouw en Ruimtelijke Planning, stad Gent, maart 2002, Peter Lacoere, Koen Lepla, John Vermaut
- Woonbehoeftestudie, Deelstudie – Ruimtelijk Structuurplan Gent, Dienst Stedenbouw en Ruimtelijke Planning, December 1997
- Lokaal Sociaal Huisvestingsplan 2003, Dienst Huisvesting, stad Gent – Anne Baudewijn
- MIRA-T 2002, Milieu- en natuurrapport Vlaanderen, 2.24 Stedelijk Milieu, Deraedt B., Van Assche J., 2002
- Huren in Gent – Resultaten van het onderzoek naar de kwaliteit en betaalbaarheid van de private huurwoningen in 9000 Gent, Centrum voor Duurzame
Ontwikkeling en Centrum voor Lokale Politiek, Universiteit Gent, 2008
p. 162 / 192

- Digitale kloof in Vlaanderen, studiedienst van de Vlaamse Regering – 2007/3
- Gent in cijfers 2007, een omgevingsanalyse, DPM, stad Gent
- www.vmsw.be
- Kansarmoedeatlas 2002
ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – BIBLIOGRAFIE
- Ouderenbehoeftenonderzoek, studie door de Vakgroep Sociale en Culturele Agogiek, VUB, olv professor Verté, in opdracht van de stad Gent.
- De woonsituatie van Ouderen, Centrum voor Bevolkings- en Gezinsstudie (nu Studiedienst van de Vlaamse Regering), 20 november 2003
- Hergebruik van de bestaande woningvoorraad in de klassieke woonwijken uit de jaren 1960 – 1980 – een verkennend onderzoek naar de ruimtelijke
mogelijkheden en de uitdagingen voor het ruimtelijk beleid in Vlaanderen, Vlaamse Overheid – onderzoek gevoerd door Grontmij, Hogeschool Gent, WES,
XDGA, april 2007
- Voonrontwerp van decreet betreffende het grond- en pandenbeleid, principieel goedgekeurd door de Vlaamse Regering op 11 april 2008
- Artikel Ruimte en Planning
- Stand van zaken onderzoek Woningaanbod in Vlaanderen, Onderzoeksopdracht binnen werkpakket Wonen 1.B van het Steunpunt Ruimte en Wonen, versie
december 2007, M. Le Roy, R. Myncke, B. Vandekerckhove
- Ouderenbeleidsplan Gent 2008 – 2013
- Beleidsnota Wonen 2007 – 2012
- Nieuwe gegevens over woningen en bewoners, perstekst, 8 maart 2007, Kenniscentrum voor Duurzaam Woonbeleid
- Signalen Wonen, cen Gebiedsgerichte Werking, mei 2007
- Gemeentelijke profielschets Gent n.a.v. de gemeenteraadsverkiezingen oktober 2006, consortium Studiedienst van de Vlaamse Regering, VVSG, Vereniging
van de Vlaamse Provincies, Agentschap voor Binnenlands Bestuur
- Wonen Onderzocht, 2000 – 2004, Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap, departement Leefmilieu en Infrastructuur, Afdeling Woonbeleid 2004
- Woonkwaliteit en tevredenheid met de woonomgeving, een analyse van de Algemene Socio-Economische Enquëte 2001, Stativaria, 31 juli 2004, Ministerie
van de Vlaamse Gemeenschap
- Demografische evoluties en hun impact op de vastgoedmarkt, Dienst Postacademische Vorming K.U.Leuven Campus Kortrijk
- Op zoek naar huurwoningen, voorlopige resultaten van het HIVA-onderzoek, uitgevoerd in opdracht van het ACW - Hoger instituut voor de arbeid (Sien
Winters, An Marchal) 27 maart 2004
- Onderzoek over de woonconsument in Vlaanderen 1995-2005, Inventaris van studies en databanken, met perspectieven voor verder onderzoek,
Onderzoeksopdracht binnen luik II van het onderzoek ‘Ruimte voor Woonbeleid’ uitgevoerd in opdracht van het Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap,
Afdeling Woonbeleid, versie 18 oktober 2006
- Migratiebewegingen in het Vlaamse Gewest, in de periode 1997 -2006, SVR 2008/2, Vlaamse Overheid, Studiedienst van de Vlaamse Regering
p. 163 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD – BIBLIOGRAFIE
- Stadsvlucht, verstedelijking en interne migraties, in Vlaanderen en België, D. Willaert, J. Surkyn, R. Lesthaeghe, Steunpunt Demografie, Vakgroep Sociaal
Onderzoek (SOCO), Vrije Universiteit Brussel, 31.12.2000
- Regionalisering van de woonmarkt., Een onderzoek naar de ruimtelijke structurering van het nederzettingspatroon in Noord-België, 1990/91-1995/96, doctoraat
Nathalie Van Nuffel, Universiteit Gent, Faculteit Wetenschappen, Vakgroep Geografie, Academiejaar 2004-2005
- Betaalbare woning voor iedereen en een rechts-zekere ruimtelijke ordening, hoofdstuk 10, VRIND-rapport 2006
-
p. 164 / 192

ANALYSE VAN HET WOONAANBOD IN GENT
Wijkwoonfiches

UITLEG BIJ DE FICHES
LEESWIJZER
De fiches zijn als volgt opgebouwd: in de eerste kolom staat het onderwerp, de tweede en derde kolom zijn de waarden en gemiddelden voor de gehele stad Gent,
de drie volgende kolommen bespreken de woontoestand van de wijk in kwestie.
Telkens een wijk voor een bepaalde karakteristiek bij de hoogste drie of laagste drie waarden zit, wordt dit vermeld in de kolom 'opmerkingen', en wordt het cijfer
zelf in rood aangeduid. Wijken met weinig 'rood' zijn dus wijken die globaal gezien rond het gemiddelde liggen van het totale Gentse woningenbestand. Wijken met
veel 'rood' en veel vermeldingen in de opmerkingen, zijn wijken die uitschieters hebben ten opzichte van het globale gemiddelde.
BEGRIPPEN
HUIDIG WONINGENBESTAND
Woning
elk onroerend goed of het deel ervan dat hoofdzakelijk bestemd is voor de huisvesting van een gezin of
alleenstaande; Het gaat dus over alle wooneenheden: niet enkel eengezinswoningen, maar ook
appartementen, studio’s of kamers.
woning waar een domicilie gevestigd is van één of meer personen
woning die ofwel leeg staat ofwel bewoond wordt door een persoon die niet in Gent gedomicilieerd is
geeft enkel een indicatie of er een auto aanwezig is, zegt niets over het aantal auto's per woning
geeft enkel een indicatie of er een garage aanwezig is, zegt niets over het aantal garages per woning
de som van de oppervlaktes van de woonvertrekken: dit zijn de keuken, living, eetkamer, zitkamer, bureau
voor privégebruik, speelkamer, ontspanningskamer en slaapkamers. Badkamers, toiletten, strijkkamers,
hallen, veranda’s, garages, zolders en kelders worden niet tot de woonoppervlakte gerekend.
Domiciliewoning
Woning zonder domicilie
Woningen met autobezit
Woningen met garage
Woninggrootte
geeft het (gemiddelde) aantal vierkante meter woonoppervlakte weer waarover 1 persoon beschikt
geeft enkel een indicatie of er een tuin aanwezig is, zegt dus niets over de aanwezigheid van een koer of
een terras (koer of terras werd niet bevraagd in de SEE 2001).
Bewoningsoppervlakte per bewoner
Woningen met tuin
geen badkamer, geen wc
badkamer en wc
badkamer, wc, cv
badkamer, wc, cv, keuken van minimum 4m², telefoon / gsm, auto
sociale huisvestingsmaatschappij
Openbaar Centrum voor Maatschappelijk Welzijn
woning waarin 1 of meerder studentenkamers zijn ondergebracht
kamer waar 1 student(e) verblijft
Comforttype
zonder comfort
klein comfort
middelmatig comfort
groot comfort
Sociale huurders
SHM
OCMW
Studentenwoning
Studentenkamer
GEPLAND WONINGENBESTAND
geplande projecten
is een oplijsting van alle gekende geplande projecten per wijk, in de periode 2008 - 2017 en later. Een
percentage van dit aantal kan reeds in aanbouw zijn.
alle bouwgronden uit het BOP
Inventaris van Belasting op Onbebouwde Percelen: alle bouwgronden die onmiddellijk kunnen bebouwd
worden: dit zijn enerzijds loten binnen verkavelingen, anderzijds percelen langs een voldoende uitgeruste
weg buiten verkavelingen, maar binnen woonzones van een bijzonder plan van aanleg, een gemeentelijk of
gewestelijk RUP of het gewestplan.
moet gezien worden als de minimale mogelijkheid. Volgende berekening werd gemaakt:
bij gekende bouwmogelijkheid: 1 woning per perceel
bij ongekende bouwmogelijkheid: 10 woningen per hectare
moet gezien worden als de maximale mogelijkheid, maar niet de gewenste mogelijkheid. Volgende
berekening werd gemaakt:
bij gekende bouwmogelijkheid: 2 tot 3 woningen per perceel (2 in de wijken van
het centrum / 3 in de wijken van de rand)
bij ongekende bouwmogelijkheid: 15 tot 25 woningen per hectare (15 in de
wijken Drongen en Kanaaldorpen en -zone / 25 in alle andere wijken)
POTENTIES NAAR WONEN
potenties naar wonen
BOP
trendraming (theoretisch)
trendbreukraming (theoretisch)
GEGEVENS
Alle gegevens zijn getrokken uit de Socio-economische enquête van 2001 (SEE 2001)
Waar dit kon, werden recentere cijfers gebruikt:
Domiciliewoningen en woningen zonder domicilie 1/01/2008 gegevens van dienst Bevolking
Wonen voor ouderen 20/02/2008 www.zorgengezondheid.be
Studentenkamers academiejaar 2007-2008 lijst van onderwijsinstellingen
gepland woningenbestand 1/01/2008
potenties naar wonen 1/01/2008 uit het BOP
WIJKEN
1 Binnenstad 14 Sint-Amandsberg
2 Sluizeken - Tolhuis - Ham 15 Moscou - Vogelhoek
3 Macharius - Heirnis 16 Gentbrugge
4 Brugse Poort - Rooigem 17 Oud Gentbrugge
5 Watersportbaan - Ekkergem 18 Ledeberg
6 Elisabethbegijnhof - Papegaai 19 Zwijnaarde
7 Rabot - Blaisantvest 20 Nieuw Gent - UZ
8 Wondelgem 21 Stationsbuurt Zuid
9 Bloemekenswijk 22 Stationsbuurt Noord
10 Muide - Meulestede - Afrikalaan 23 Sint-Denijs-Westrem
11 Kanaaldorpen en -zone 24 Mariakerke
12 Oostakker 25 Drongen
13 Dampoort

GENT WIJK 1 - BINNENSTAD
ONDERWERP
HUIDIG WONINGENBESTAND
aantal evolutie aantal evolutie opmerkingen
hoogste aantal domiciliewoningen
hoogste aantal en hoogste percentage woningen zonder
domicilie (40%)
meeste woningen en met grootste toename
Aantal
Aantal domiciliewoningen 1991 96.526 8.425
Aantal domiciliewoningen 2001 100.352 3.826 8.648 223
Aantal domiciliewoningen 2008 107.441 7.089 9.252
604
Aantal woningen zonder domicilie 2001 28.516 5.591
Aantal woningen zonder domicilie 2008 31.537 3.021 6.183 592
Totaal aantal woningen 2001 (met + zonder domicilie) 128.868 14.239
Totaal aantal woningen 2008 (met en zonder domicilie) 138.978 10.110 15.435 1.196
aantal (2001) aandeel aantal (2001) aandeel opmerkingen
Ouderdom
aantal woningen met gekend bouwjaar 69.386 100,0% 5.624 100,0%
bouwjaar > 1945 25.884 37,3% 2.538 45,1%
1946 - 1960 11.698 16,9% 611 10,9%
1961 - 1970 10.230 14,7% 997 17,7%
1971 - 1980 8.825 12,7% 522 9,3%
1981 - 1990 4.501 6,5% 188 3,3%
1991 - 2000 8.248 11,9% 768 13,7%
aantal woningen met antwoord 'wel of niet verbouwd' 95.963 100,0% 8.275 100,0% hoogste aantal verbouwingen
verrbouwd tussen 1991 - 2000 10.527 11,0% 869 10,5%
Woningtype
aantal woningen met gekend woningtype 96.809 100,0% 8.381 100,0% hoogste aantal appartementen en tweede hoogste
appartementen 35.361 36,1% 6.231 74,3% percentage appartementen (na Watersportbaan - Ekkergem).
eengezinswoningen 61.448 63,9% 2.150 25,7%
gesloten bebouwing 36.935 37,8% 1.940 23,1%
halfopen bebouwing 11.826 12,1% 137 1,6%
open bebouwing 12.687 13,0% 73 0,9%
Auto
aantal woningen met gekend autobezit 97.505 100,0% 8.411 100,0% tweede hoogste aantal woningen met autobezit (na Sint-
Woningen met autobezit 67.588 69,3% 5.064 60,2% Amandsberg)
Garage
aantal woningen met gekend garagebezit 93.987 100,0% 8.213 100,0% hoogste aantal woningen zonder garage
Woningen met garage 40.480 43,1% 3.236 39,4%
Woninggrootte
aantal woningen met gekende woninggrootte 90.723 100,0% 7.962 100,0% derde laagste percentage woningen met oppervlakte tussen
grootte < 35 m² 11.297 12,5% 1.403 17,6% 55 - 54m² (na Sint-Denijs-Westrerm en Elisabethbegijnhof -
35 - 54 m² 19.879 21,9% 1.876 23,6% Papegaai)
55 - 84 m² 24.757 27,3% 1.971 24,8%
85 - 104 m² 17.433 19,2% 1.412 17,7%
105 - 124 m² 9.982 11,0% 733 9,2%
> 125 m² 7.375 8,1% 567 7,1%
Bewoningsoppervlakte per bewoner
35,6 m²
44,39 m²
grootste bewoningsoppervlakte per bewoner
Slaapkamers
aantal woningen met gekend aantal slaapkamers 96.260 100,0% 8.306 100,0% hoogste percentage woningen met 1 slaapkamer, laagste
aantal 0 slaapkamers 3.095 3,2% 632 7,6% percentage woningen met 3 slaapkamers, laagste
1 slaapkamer 20.286 21,1% 3.253 39,2% percentage woningen met 4 slaapkamers
2 slaapkamers 32.259 33,5% 2.674 32,2%
3 slaapkamers 26.981 28,0% 1.138 13,7%
4 slaapkamers 11.158 11,6% 415 5,0%
5 of meer 2.481 2,6% 194 2,3%
Tuin
aantal woningen met gekend tuinbezit 92.330 100,0% 7.686 100,0% laagste percentage woningen met tuin.
woningen met tuin 50.606 54,8% 1.396 18,2%
waarvan groter dan 50m² 27.393 54,1% 454 32,5%
Bewoningstitel
Aantal woningen met gekende bewoningstitel 97.292 100,0% 8.357 100,0% derde hoogste percentage woningen die gehuurd worden
Woningen bewoond door eigenaar 51.807 53,2% 2.735 32,7% (na Nieuw Gent - UZ en Watersportbaan - Ekkergem)
Woningen bewoond door huurder 43.954 45,2% 5.423 64,9%
Woont kosteloos 1.531 1,6% 199 2,4%
Comfort
Aantal woningen met gekend comfort 96.892 100,0% 8.385 100,0% derde laagste percentage woningen zonder comfort (samen
comforttype woningen zonder comfort 5.482 5,7% 379 4,5% met Wondelgem en na Mariakerke en Oostakker / Gentbrugge
woningen met klein comfort 30.729 31,7% 1.893 22,6% / Sint-Denijs-Westrem), derde laagste percentage
woningen met middelmatig en groot comfort 60.681 62,6% 6.113 72,9% woningenmet klein comfort (na Sint-Denijs-Westrem en
Watersportbaan - Ekkergem), derde hoogste percentage
woningen met groot en middelmatig comfort (na
Watersportbaan
- Ekkergem en Sint-Denijs-Westrem).
Sociale huurders
totaal aantal woningen 100.352 100,0% 8.648 100,0%
aantal woningen met sociale huurders 12.558 12,5% 760 8,8%
verhuurd via SHM 11.495 11,5% 636 7,4%
OCMW 1.063 1,1% 124 1,4%
Wonen voor ouderen (gegevens 2008)
aantal serviceflats 605 100,0%
170 28,1% Wijk met tweede hoogste aantal en tweede hoogste
aantal rusthuisbedden 2.461 100,0%
284 11,5% percentage servicflats en rusthuisbedden (na Sluizeken -
(% = serviceflats / rusthuisbedden in de wijk t.o.v. totaal aantal serviceflats / rusthuisbedden in Gent)
Tolhuis - Ham)
Studentenkamers (gegevens 2007)
totaal aantal woningen 138.978 100,0% 15.435 100,0% De helft van de wooneenheden in deze wijk wordt bewoond
aantal studentenwoningen (met 1 of meerdere kamers) 7.132 5,1% 2.387 15,5% door studenten (hoogste aantal en hoogste percentage).
aantal studentenkamers (1 kamer = 1 student) 19.480 14,0% 7.771 50,3% Bijna 40% van alle studentenkamers bevindt zich in deze wijk.
(% t.o.v. totaal aantal woningen)
100,0% 7.771 39,9%
(% t.o.v. totaal aantal studentenkamers)
GEPLAND WONINGENBESTAND
aantal (2008 - …) aantal (2008 - …)
opmerkingen
aantal geplande projecten
76
3
minimum aantal woningen
9.007
141
waarvan sociaal
3.027
41
POTENTIES NAAR WONEN
aantal (01/01/2008) aantal (01/01/2008)
opmerkingen
opp. onmiddellijk ontwikkelbare bouwgrond
294,35 ha
1,15 ha
aantal percelen
2.913
26
aantal woningen bij trendraming
3.562
26
aantal woningen bij trendbreukraming
6.421
77

ONDERWERP GENT WIJK 2 - SLUIZEKEN - TOLHUIS - HAM
HUIDIG WONINGENBESTAND
aantal evolutie aantal evolutie opmerkingen
31,1% woningen zonder domicilie.
Aantal
Aantal domiciliewoningen 1991 96.526 3.448
Aantal domiciliewoningen 2001 100.352 3.826 3.786 338
Aantal domiciliewoningen 2008 107.441 7.089 4.041 255
Aantal woningen zonder domicilie 2001 28.516 1.636
Aantal woningen zonder domicilie 2008 31.537 3.021 1.822 186
Totaal aantal woningen 2001 (met + zonder domicilie) 128.868 5.422
Totaal aantal woningen 2008 (met en zonder domicilie) 138.978 10.110 5.863 441
aantal (2001) aandeel aantal (2001) aandeel opmerkingen
Ouderdom
aantal woningen met gekend bouwjaar 69.386 100,0% 2.082 100,0% tweede hoogste percentage woningen uit de periode 1991 -
bouwjaar > 1945 25.884 37,3% 1.120 53,8% 2000 (na Oostakker), tweede laagste percentage woningen
1946 - 1960 11.698 16,9% 261 12,5% uit de periodes 1961 - 1970 en 1971 - 1980 (na Dampoort).
1961 - 1970 10.230 14,7% 142 6,8%
1971 - 1980 8.825 12,7% 69 3,3%
1981 - 1990 4.501 6,5% 118 5,7%
1991 - 2000 8.248 11,9% 372 17,9%
aantal woningen met antwoord 'wel of niet verbouwd' 95.963 100,0% 3.503 100,0%
verrbouwd tussen 1991 - 2000 10.527 11,0% 446 12,7%
Woningtype
aantal woningen met gekend woningtype 96.809 100,0% 3.392 100,0%
appartementen 35.361 36,1% 1.696 50,0%
eengezinswoningen 61.448 63,9% 1.696 50,0%
gesloten bebouwing 36.935 37,8% 1.511 44,5%
halfopen bebouwing 11.826 12,1% 118 3,5%
open bebouwing 12.687 13,0% 67 2,0%
Auto
aantal woningen met gekend autobezit 97.505 100,0% 3.528 100,0% derde laagste percentage woningen met autobezit.
Woningen met autobezit 67.588 69,3% 1.953 55,4%
Garage
aantal woningen met gekend garagebezit 93.987 100,0% 3.474 100,0% laagste percentage woningen met garage.
Woningen met garage 40.480 43,1% 593 17,1%
Woninggrootte
aantal woningen met gekende woninggrootte 90.723 100,0% 3.306 100,0% derde hoogste percentage woningen met woonoppervlakte <
grootte < 35 m² 11.297 12,5% 661 20,0% 35 m² (na Elisabethbegijnhof - Papegaai en Nieuw Gent - UZ),
35 - 54 m² 19.879 21,9% 926 28,0% derde hoogste percentage woningen met woonoppervlakte
55 - 84 m² 24.757 27,3% 851 25,7% tussen 35 en 54 m² (na Rabot - Blaisantvest en Muide -
85 - 104 m² 17.433 19,2% 482 14,6% Meulestede - Afrikalaan), derde laagste percentage
105 - 124 m² 9.982 11,0% 233 7,0% woningen met woonoppervlakte tussen 85 - 104 m² (na Rabot -
> 125 m² 7.375 8,1% 153 4,6% Blaisantvest en Muide - Meulestede - Afrikalaan).
Bewoningsoppervlakte per bewoner 35,6 m²
29,85 m²
tweede laagste bewoningsoppervlakte per bewoner (na
Rabot - Blaisantvest)
Slaapkamers
aantal woningen met gekend aantal slaapkamers 96.260 100,0% 3.517 100,0% derde hoogste percentage woningen met 1 slaapkamer (na
Binnenstad en Elisabethbegijnhof - Papegaai), tweede
aantal 0 slaapkamers 3.095 3,2% 206 5,9% laagste percentage woningen met 3 slaapkamers (na
1 slaapkamer 20.286 21,1% 1.184 33,7% Elisabethbegijnhof - Papegaai / Binnenstad).
2 slaapkamers 32.259 33,5% 995 28,3%
3 slaapkamers 26.981 28,0% 536 15,2%
4 slaapkamers 11.158 11,6% 497 14,1%
5 of meer 2.481 2,6% 99 2,8%
Tuin
aantal woningen met gekend tuinbezit 92.330 100,0% 3.302 100,0% tweede laagste percentage woningen met tuin.
woningen met tuin 50.606 54,8% 703 21,3%
waarvan groter dan 50m² 27.393 54,1% 170 24,2%
Bewoningstitel
Aantal woningen met gekende bewoningstitel 97.292 100,0% 3.575 100,0%
Woningen bewoond door eigenaar 51.807 53,2% 1.515 42,4%
Woningen bewoond door huurder 43.954 45,2% 1.990 55,7%
Woont kosteloos 1.531 1,6% 70 2,0%
Comfort
Aantal woningen met gekend comfort 96.892 100,0% 3.559 100,0%
comforttype woningen zonder comfort 5.482 5,7% 273 7,7%
woningen met klein comfort 30.729 31,7% 1.248 35,1%
woningen met middelmatig en groot comfort 60.681 62,6% 2.038 57,3%
Sociale huurders
totaal aantal woningen 100.352 100,0% 3.786 100,0%
aantal woningen met sociale huurders 12.558 12,5% 685 18,1%
verhuurd via SHM 11.495 11,5% 521 13,8%
OCMW 1.063 1,1% 164 4,3%
Wonen voor ouderen (gegevens 2008)
aantal serviceflats 605 100,0%
270 44,6% hoogste aantal en hoogste percentage serviceflats en
aantal rusthuisbedden 2.461 100,0%
313 12,7% rusthuisbedden.
(% = serviceflats / rusthuisbedden in de wijk t.o.v. totaal aantal serviceflats / rusthuisbedden in Gent)
Studentenkamers (gegevens 2007)
totaal aantal woningen 138.978 100,0% 5.863 100,0%
aantal studentenwoningen (met 1 of meerdere kamers) 7.132 5,1% 223 3,8%
aantal studentenkamers (1 kamer = 1 student) 19.480 14,0% 414 7,1%
(% t.o.v. totaal aantal woningen)
100,0% 414 2,1%
(% t.o.v. totaal aantal studentenkamers)
GEPLAND WONINGENBESTAND
aantal (2008 - …) aantal (2008 - …)
opmerkingen aantal geplande projecten
76 3
minimum aantal woningen
9.007 235
waarvan sociaal
3.027 70
POTENTIES NAAR WONEN
aantal (01/01/2008) aantal (01/01/2008)
opmerkingen opp. onmiddellijk ontwikkelbare bouwgrond
294,35 ha 1,5 ha ACEC -site (170 wooneenheden) werd niet bijgerekend (zit
aantal percelen
2.913 23
reeds in de geplande projecten)
aantal woningen bij trendraming
3.562 25
aantal woningen bij trendbreukraming
6.421 70

ONDERWERP GENT WIJK 3 - MACHARIUS - HEIRNIS
HUIDIG WONINGENBESTAND
aantal evolutie aantal evolutie opmerkingen
24,7% woningen zonder domicilie.
Aantal
Aantal domiciliewoningen 1991 96.526 2.182
Aantal domiciliewoningen 2001 100.352 3.826 2.545 363
Aantal domiciliewoningen 2008 107.441 7.089 3.043 498
Aantal woningen zonder domicilie 2001 28.516 901
Aantal woningen zonder domicilie 2008 31.537 3.021 1.000 99
Totaal aantal woningen 2001 (met + zonder domicilie) 128.868 3.446
Totaal aantal woningen 2008 (met en zonder domicilie) 138.978 10.110 4.043 597
aantal (2001) aandeel aantal (2001) aandeel opmerkingen
Ouderdom
aantal woningen met gekend bouwjaar 69.386 100,0% 1.599 100,0% tweede hoogste percentage woningen > 1945 (na
bouwjaar > 1945 25.884 37,3% 931 58,2% Dampoort), laagste percentage woningen uit de periode 1946
1946 - 1960 11.698 16,9% 114 7,1% - 1960, derde laagste percentage woningen uit de periodes
1961 - 1970 10.230 14,7% 113 7,1% 1961 - 1970 en 1971 - 1980 (na Dampoort en Sluizeken -
1971 - 1980 8.825 12,7% 77 4,8% Tolhuis - Ham)
1981 - 1990 4.501 6,5% 118 7,4%
1991 - 2000 8.248 11,9% 246 15,4%
aantal woningen met antwoord 'wel of niet verbouwd' 95.963 100,0% 2.423 100,0% tweede hoogste percentage woningen die verbouwd werden
verrbouwd tussen 1991 - 2000 10.527 11,0% 366 15,1% tussen 1991 - 2000 ( na Dampoort)
Woningtype
aantal woningen met gekend woningtype 96.809 100,0% 2.430 100,0% laagste aantal open bebouwingen, tweede laagste aantal
appartementen 35.361 36,1% 1.146 47,2% halfopen bebouwingen (na Watersportbaan - Ekkergem en
eengezinswoningen 61.448 63,9% 1.284 52,8% Rabot - Blaisantvest)
gesloten bebouwing 36.935 37,8% 1.185 48,8%
halfopen bebouwing 11.826 12,1% 64 2,6%
open bebouwing 12.687 13,0% 35 1,4%
Auto
aantal woningen met gekend autobezit 97.505 100,0% 2.475 100,0%
Woningen met autobezit 67.588 69,3% 1.502 60,7%
Garage
aantal woningen met gekend garagebezit 93.987 100,0% 2.404 100,0%
Woningen met garage 40.480 43,1% 565 23,5%
Woninggrootte
aantal woningen met gekende woninggrootte 90.723 100,0% 2.326 100,0%
grootte < 35 m² 11.297 12,5% 372 16,0%
35 - 54 m² 19.879 21,9% 554 23,8%
55 - 84 m² 24.757 27,3% 589 25,3%
85 - 104 m² 17.433 19,2% 374 16,1%
105 - 124 m² 9.982 11,0% 248 10,7%
> 125 m² 7.375 8,1% 189 8,1%
Bewoningsoppervlakte per bewoner
35,6 m² 36,53 m²
Slaapkamers
aantal woningen met gekend aantal slaapkamers 96.260 100,0% 2.445 100,0% derde laagste percentage woningen met 2 slaapkamers (na
aantal 0 slaapkamers 3.095 3,2% 113 4,6% Sint-Denijs-Westrem en Kanaaldorpen en -zone)
1 slaapkamer 20.286 21,1% 794 32,5%
2 slaapkamers 32.259 33,5% 675 27,6%
3 slaapkamers 26.981 28,0% 484 19,8%
4 slaapkamers 11.158 11,6% 311 12,7%
5 of meer 2.481 2,6% 68 2,8%
Tuin
aantal woningen met gekend tuinbezit 92.330 100,0% 2.331 100,0%
woningen met tuin 50.606 54,8% 825 35,4%
waarvan groter dan 50m² 27.393 54,1% 211 25,6%
Bewoningstitel
Aantal woningen met gekende bewoningstitel 97.292 100,0% 2.452 100,0%
Woningen bewoond door eigenaar 51.807 53,2% 1.130 46,1%
Woningen bewoond door huurder 43.954 45,2% 1.281 52,2%
Woont kosteloos 1.531 1,6% 41 1,7%
Comfort
Aantal woningen met gekend comfort 96.892 100,0% 2.462 100,0%
comforttype woningen zonder comfort 5.482 5,7% 168 6,8%
woningen met klein comfort 30.729 31,7% 836 34,0%
woningen met middelmatig en groot comfort 60.681 62,6% 1.458 59,2%
Sociale huurders
totaal aantal woningen 100.352 100,0% 2.545 100,0%
aantal woningen met sociale huurders 12.558 12,5% 287 11,3%
verhuurd via SHM 11.495 11,5% 215 8,4%
OCMW 1.063 1,1% 72 2,8%
Wonen voor ouderen (gegevens 2008)
aantal serviceflats 605 100,0% 10 1,7%
aantal rusthuisbedden 2.461 100,0% 0 0,0%
(% = serviceflats / rusthuisbedden in de wijk t.o.v. totaal aantal serviceflats / rusthuisbedden in Gent)
Studentenkamers (gegevens 2007)
totaal aantal woningen 138.978 100,0% 4.043 100,0%
aantal studentenwoningen (met 1 of meerdere kamers) 7.132 5,1% 213 5,3%
aantal studentenkamers (1 kamer = 1 student) 19.480 14,0% 419 10,4%
(% t.o.v. totaal aantal woningen)
100,0% 419 2,2%
(% t.o.v. totaal aantal studentenkamers)
GEPLAND WONINGENBESTAND
aantal (2008 - …) aantal (2008 - …)
opmerkingen 76 1
9.007 6
3.027 6
aantal geplande projecten
minimum aantal woningen
waarvan sociaal
POTENTIES NAAR WONEN
opmerkingen aantal (01/01/2008) aantal (01/01/2008)
294,35 ha 0,67 ha
2.913 10
3.562 13
6.421 38
opp. onmiddellijk ontwikkelbare bouwgrond
aantal percelen
aantal woningen bij trendraming
aantal woningen bij trendbreukraming

ONDERWERP GENT WIJK 4 - BRUGSE POORT - ROOIGEM
HUIDIG WONINGENBESTAND
aantal evolutie aantal evolutie opmerkingen
(stijging en daling heeft te maken met sloop in jaren '90 en
nieuwbouw in jaren '00 van circa 400 wooneenheden)
23,8% woningen zonder domicilie, derde hoogste aantal
woningen zonder domicilie (na Binnenstad en Stationsbuurt -
Aantal
Aantal domiciliewoningen 1991 96.526 7.261
Aantal domiciliewoningen 2001 100.352 3.826 6.791 -470
Aantal domiciliewoningen 2008 107.441 7.089 7.360 569
Aantal woningen zonder domicilie 2001 28.516 2.032
Aantal woningen zonder domicilie 2008 31.537 3.021 2.294
262
Noord)
Totaal aantal woningen 2001 (met + zonder domicilie) 128.868 8.823
Totaal aantal woningen 2008 (met en zonder domicilie) 138.978 10.110 9.654 831
aantal (2001) aandeel aantal (2001) aandeel opmerkingen
Ouderdom
aantal woningen met gekend bouwjaar 69.386 100,0% 4.092 100,0%
bouwjaar > 1945 25.884 37,3% 1.938 47,4%
1946 - 1960 11.698 16,9% 708 17,3%
1961 - 1970 10.230 14,7% 380 9,3%
1971 - 1980 8.825 12,7% 521 12,7%
1981 - 1990 4.501 6,5% 175 4,3%
1991 - 2000 8.248 11,9% 370 9,0%
aantal woningen met antwoord 'wel of niet verbouwd' 95.963 100,0% 6.370 100,0% tweede hoogste aantal verbouwingen (na Binnenstad)
verrbouwd tussen 1991 - 2000 10.527 11,0% 788 12,4%
Woningtype
aantal woningen met gekend woningtype 96.809 100,0% 6.406 100,0% hoogste aantal gesloten bebouwingen
appartementen 35.361 36,1% 2.472 38,6%
eengezinswoningen 61.448 63,9% 3.934 61,4%
gesloten bebouwing 36.935 37,8% 3.442 53,7%
halfopen bebouwing 11.826 12,1% 347 5,4%
open bebouwing 12.687 13,0% 145 2,3%
Auto
aantal woningen met gekend autobezit 97.505 100,0% 6.548 100,0% tweede hoogste aantal woningen zonder autobezit (na
Woningen met autobezit 67.588 69,3% 3.946 60,3% Binnenstad)
Garage
aantal woningen met gekend garagebezit 93.987 100,0% 6.197 100,0% tweede hoogste aantal woningen zonder garage (na
Woningen met garage 40.480 43,1% 1.491 24,1% Binnenstad)
Woninggrootte
aantal woningen met gekende woninggrootte 90.723 100,0% 5.974 100,0% Wijk met derde hoogste percentage woningen met
grootte < 35 m² 11.297 12,5% 918 15,4% woonoppervlakte tussen 55 - 84 m² (na Ledeberg en
35 - 54 m² 19.879 21,9% 1.582 26,5% Wondelgem)
55 - 84 m² 24.757 27,3% 1.823 30,5%
85 - 104 m² 17.433 19,2% 966 16,2%
105 - 124 m² 9.982 11,0% 437 7,3%
> 125 m² 7.375 8,1% 248 4,2%
Bewoningsoppervlakte per bewoner
35,6 m² 32,27 m²
Slaapkamers
aantal woningen met gekend aantal slaapkamers 96.260 100,0% 6.397 100,0%
aantal 0 slaapkamers 3.095 3,2% 258 4,0%
1 slaapkamer 20.286 21,1% 1.405 22,0%
2 slaapkamers 32.259 33,5% 2.217 34,7%
3 slaapkamers 26.981 28,0% 1.562 24,4%
4 slaapkamers 11.158 11,6% 846 13,2%
5 of meer 2.481 2,6% 109 1,7%
Tuin
aantal woningen met gekend tuinbezit 92.330 100,0% 5.992 100,0%
woningen met tuin 50.606 54,8% 2.306 38,5%
waarvan groter dan 50m² 27.393 54,1% 657 28,5%
Bewoningstitel
Aantal woningen met gekende bewoningstitel 97.292 100,0% 6.500 100,0%
Woningen bewoond door eigenaar 51.807 53,2% 3.184 49,0%
Woningen bewoond door huurder 43.954 45,2% 3.223 49,6%
Woont kosteloos 1.531 1,6% 93 1,4%
Comfort
Aantal woningen met gekend comfort 96.892 100,0% 6.428 100,0% tweede hoogste percentage woningen zonder comfort (na
comforttype woningen zonder comfort 5.482 5,7% 518 8,1% Rabot - Blaisantvest)
woningen met klein comfort 30.729 31,7% 2.633 41,0%
woningen met middelmatig en groot comfort 60.681 62,6% 3.277 51,0%
Sociale huurders
totaal aantal woningen 100.352 100,0% 6.791 100,0%
aantal woningen met sociale huurders 12.558 12,5% 1.207 17,8%
verhuurd via SHM 11.495 11,5% 1.140 16,8%
OCMW 1.063 1,1% 67 1,0%
Wonen voor ouderen (gegevens 2008)
aantal serviceflats 605 100,0% 0 0,0%
aantal rusthuisbedden 2.461 100,0% 0 0,0%
(% = serviceflats / rusthuisbedden in de wijk t.o.v. totaal aantal serviceflats / rusthuisbedden in Gent)
Studentenkamers (gegevens 2007)
totaal aantal woningen 138.978 100,0% 9.654 100,0%
aantal studentenwoningen (met 1 of meerdere kamers) 7.132 5,1% 288 3,0%
aantal studentenkamers (1 kamer = 1 student) 19.480 14,0% 514 5,3%
(% t.o.v. totaal aantal woningen)
100,0% 514 2,6%
(% t.o.v. totaal aantal studentenkamers)
GEPLAND WONINGENBESTAND
aantal (2008 - …) aantal (2008 - …)
opmerkingen
aantal geplande projecten
76 14
minimum aantal woningen
9.007 687
waarvan sociaal
3.027 447
POTENTIES NAAR WONEN
aantal (01/01/2008) aantal (01/01/2008)
opmerkingen
opp. onmiddellijk ontwikkelbare bouwgrond
294,35 ha 3,09 ha
aantal percelen
2.913 52
aantal woningen bij trendraming
3.562 50
aantal woningen bij trendbreukraming
6.421 125

ONDERWERP GENT WIJK 5 - WATERSPORTBAAN - EKKERGEM
HUIDIG WONINGENBESTAND
aantal evolutie aantal evolutie opmerkingen
Aantal
Aantal domiciliewoningen 1991 96.526 3.849
Aantal domiciliewoningen 2001 100.352 3.826 3.859 10
Aantal domiciliewoningen 2008 107.441 7.089 3.852 -7
Aantal woningen zonder domicilie 2001 28.516 996
23,7% woningen zonder domicilie, sterkste procentuele
Aantal woningen zonder domicilie 2008 31.537 3.021 1.194 198 toename van de woningen zonder domicilie (+ 3,1 %)
Totaal aantal woningen 2001 (met + zonder domicilie) 128.868 4.855
Totaal aantal woningen 2008 (met en zonder domicilie) 138.978 10.110 5.046 191
aantal (2001) aandeel aantal (2001) aandeel opmerkingen
Ouderdom
aantal woningen met gekend bouwjaar 69.386 100,0% 2.442 100,0% hoogste percentage woningen uit de periode 1961 - 1970
bouwjaar > 1945 25.884 37,3% 770 31,5%
1946 - 1960 11.698 16,9% 577 23,6%
1961 - 1970 10.230 14,7% 744 30,5%
1971 - 1980 8.825 12,7% 268 11,0%
1981 - 1990 4.501 6,5% 47 1,9%
1991 - 2000 8.248 11,9% 36 1,5%
aantal woningen met antwoord 'wel of niet verbouwd' 95.963 100,0% 3.653 100,0%
verrbouwd tussen 1991 - 2000 10.527 11,0% 358 9,8%
Woningtype
aantal woningen met gekend woningtype 96.809 100,0% 3.732 100,0% hoogste percentage appartementen, derde hoogste aantal
appartementen 35.361 36,1% 2.789 74,7% appartementen (na Binnenstad en Stationsbuurt Noord),
eengezinswoningen 61.448 63,9% 943 25,3% laagste aantal en laagste percentage halfopen
gesloten bebouwing 36.935 37,8% 844 22,6% bebouwingen, tweede laagste aantal open bebouwingen (na
halfopen bebouwing 11.826 12,1%
57 1,5% Macharius - Heirnis), tweede laagste percentage open
open bebouwing 12.687 13,0% 42 1,1% bebouwin gen ( na Binnenstad)
Auto
aantal woningen met gekend autobezit 97.505 100,0% 3.696 100,0%
Woningen met autobezit 67.588 69,3% 2.059 55,7%
Garage
aantal woningen met gekend garagebezit 93.987 100,0% 3.579 100,0%
Woningen met garage 40.480 43,1% 998 27,9%
Woninggrootte
aantal woningen met gekende woninggrootte 90.723 100,0% 3.453 100,0%
grootte < 35 m² 11.297 12,5% 595 17,2%
35 - 54 m² 19.879 21,9% 917 26,6%
55 - 84 m² 24.757 27,3% 961 27,8%
85 - 104 m² 17.433 19,2% 563 16,3%
105 - 124 m² 9.982 11,0% 246 7,1%
> 125 m² 7.375 8,1% 171 5,0%
Bewoningsoppervlakte per bewoner
35,6 m² 41,44 m²
Slaapkamers
aantal woningen met gekend aantal slaapkamers 96.260 100,0% 3.680 100,0% tweede hoogste percentage woningen met 2 slaapkamers
aantal 0 slaapkamers 3.095 3,2% 147 4,0% (na Wondelgem), tweede laagste percentage woningen met
1 slaapkamer 20.286 21,1% 1.282 34,8% 3 slaapkamers (na Binnenstad), laagste percentage
2 slaapkamers 32.259 33,5% 1.463 39,8% woningen met 4 slaapkamers, tweede laagste percentage
3 slaapkamers 26.981 28,0% 560 15,2% woningen met 5 of meer (na Nieuw Gent - UZ) slaapkamers
4 slaapkamers 11.158 11,6% 170 4,6%
5 of meer 2.481 2,6% 58 1,6%
Tuin
aantal woningen met gekend tuinbezit 92.330 100,0% 3.298 100,0%
woningen met tuin 50.606 54,8% 771 23,4%
waarvan groter dan 50m² 27.393 54,1% 245 31,8%
Bewoningstitel
Aantal woningen met gekende bewoningstitel 97.292 100,0% 3.709 100,0% tweede hoogste percentage woningen bewoond door
Woningen bewoond door eigenaar 51.807 53,2% 1.180 31,8% huurders (na Nieuw Gent - UZ).
Woningen bewoond door huurder 43.954 45,2% 2.481 66,9%
Woont kosteloos 1.531 1,6% 48 1,3%
Comfort
Aantal woningen met gekend comfort 96.892 100,0% 3.699 100,0% hoogste percentage woningen met groot en middelmatig
comforttype woningen zonder comfort 5.482 5,7% 209 5,7% comfort, laagste percentage woningen met klein comfort.
woningen met klein comfort 30.729 31,7% 625 16,9%
woningen met middelmatig en groot comfort 60.681 62,6% 2.865 77,5%
Sociale huurders
totaal aantal woningen 100.352 100,0% 3.859 100,0% derde hoogste percentage woningen die sociaal verhuurd
aantal woningen met sociale huurders 12.558 12,5% 1.316 34,1% worden (na Nieuw Gent - UZ en Rabot - Blaisantvest)
verhuurd via SHM 11.495 11,5% 1.295 33,6%
OCMW 1.063 1,1% 21 0,5%
Wonen voor ouderen (gegevens 2008)
aantal serviceflats 605 100,0% 45 7,4%
aantal rusthuisbedden 2.461 100,0% 170 6,9%
(% = serviceflats / rusthuisbedden in de wijk t.o.v. totaal aantal serviceflats / rusthuisbedden in Gent)
Studentenkamers (gegevens 2007)
totaal aantal woningen 138.978 100,0% 5.046 100,0% Circa 1/3 van de woningen wordt bewoond door studenten.
aantal studentenwoningen (met 1 of meerdere kamers) 7.132 5,1% 507 10,0%
aantal studentenkamers (1 kamer = 1 student) 19.480 14,0% 1.589 31,5%
(% t.o.v. totaal aantal woningen)
100,0% 1.589 8,2%
(% t.o.v. totaal aantal studentenkamers)
GEPLAND WONINGENBESTAND
aantal (2008 - …) aantal (2008 - …)
opmerkingen 76 2
9.007 210
3.027 38
aantal geplande projecten
minimum aantal woningen
waarvan sociaal
POTENTIES NAAR WONEN
opmerkingen aantal (01/01/2008) aantal (01/01/2008)
294,35 ha 1,2 ha
2.913 11
3.562 18
6.421 48
opp. onmiddellijk ontwikkelbare bouwgrond
aantal percelen
aantal woningen bij trendraming
aantal woningen bij trendbreukraming

ONDERWERP GENT WIJK 6 - ELISABETHBEGIJNHOF - PAPEGAAI
HUIDIG WONINGENBESTAND
aantal evolutie aantal evolutie opmerkingen
tweede hoogste percentage woningen zonder domicilie
( 37,5% ) ( na Binnenstad)
Aantal
Aantal domiciliewoningen 1991 96.526 3.122
Aantal domiciliewoningen 2001 100.352 3.826 3.357 235
Aantal domiciliewoningen 2008 107.441 7.089 3.536 179
Aantal woningen zonder domicilie 2001 28.516 1.992
Aantal woningen zonder domicilie 2008 31.537 3.021 2.118 126
Totaal aantal woningen 2001 (met + zonder domicilie) 128.868 5.349
Totaal aantal woningen 2008 (met en zonder domicilie) 138.978 10.110 5.654 305
aantal (2001) aandeel aantal (2001) aandeel opmerkingen
Ouderdom
aantal woningen met gekend bouwjaar 69.386 100,0% 2.096 100,0% derde laagste percentage woningen uit de periode 1946 -
bouwjaar > 1945 25.884 37,3% 1.199 57,2% 1960 (na Macharius - Heirnis en Rabot - Blaisantvest).
1946 - 1960 11.698 16,9% 195 9,3%
1961 - 1970 10.230 14,7% 265 12,6%
1971 - 1980 8.825 12,7% 159 7,6%
1981 - 1990 4.501 6,5% 71 3,4%
1991 - 2000 8.248 11,9% 207 9,9%
aantal woningen met antwoord 'wel of niet verbouwd' 95.963 100,0% 3.194 100,0%
verrbouwd tussen 1991 - 2000 10.527 11,0% 463 14,5%
Woningtype
aantal woningen met gekend woningtype 96.809 100,0% 3.255 100,0% derde hoogste percentage appartementen (na
appartementen 35.361 36,1% 2.047 62,9% Watersportbaan - Ekkergem en Binnenstad), derde laagste
eengezinswoningen 61.448 63,9% 1.208 37,1% aantal open bebouwingen (na Macharius - Heirnis en
gesloten bebouwing 36.935 37,8% 1.075 33,0% Watersportbaan - Ekkergem), derde laagste percentage
halfopen bebouwing 11.826 12,1% 90 2,8% open bebouwingen (na Binnenstad en Watersportbaan -
open bebouwing 12.687 13,0%
43 1,3% Ekkergem)
Auto
aantal woningen met gekend autobezit 97.505 100,0% 3.252 100,0%
Woningen met autobezit 67.588 69,3% 2.035 62,6%
Garage
aantal woningen met gekend garagebezit 93.987 100,0% 3.158 100,0%
Woningen met garage 40.480 43,1% 870 27,5%
Woninggrootte
aantal woningen met gekende woninggrootte 90.723 100,0% 3.085 100,0% hoogste percentage woningen met woonoppervlakte < 35
grootte < 35 m² 11.297 12,5% 645 20,9% m², tweede laagste percentage woningen met
35 - 54 m² 19.879 21,9% 640 20,7% woonoppervlakte tussen 55 en 84 m² (na Sint-Denijs-
55 - 84 m² 24.757 27,3% 758 24,6% Westrem)
85 - 104 m² 17.433 19,2% 489 15,9%
105 - 124 m² 9.982 11,0% 284 9,2%
> 125 m² 7.375 8,1% 269 8,7%
Bewoningsoppervlakte per bewoner 35,6 m²
42,93 m²
tweede hoogste bewoningsoppervlakte per bewoner (na
Binnenstad)
Slaapkamers
aantal woningen met gekend aantal slaapkamers 96.260 100,0% 3.187 100,0% hoogste percentage woningen zonder slaapkamer, tweede
aantal 0 slaapkamers 3.095 3,2% 321 10,1% hoogste percentage woningen met 1 slaapkamer (na
1 slaapkamer 20.286 21,1% 1.180 37,0% Binnenstad), laagste percentage woningen met 3
2 slaapkamers 32.259 33,5% 925 29,0% slaapkamers.
3 slaapkamers 26.981 28,0% 438 13,7%
4 slaapkamers 11.158 11,6% 226 7,1%
5 of meer 2.481 2,6% 97 3,0%
Tuin
aantal woningen met gekend tuinbezit 92.330 100,0% 3.028 100,0%
woningen met tuin 50.606 54,8% 816 26,9%
waarvan groter dan 50m² 27.393 54,1% 293 35,9%
Bewoningstitel
Aantal woningen met gekende bewoningstitel 97.292 100,0% 3.232 100,0%
Woningen bewoond door eigenaar 51.807 53,2% 1.170 36,2%
Woningen bewoond door huurder 43.954 45,2% 1.980 61,3%
Woont kosteloos 1.531 1,6% 82 2,5%
Comfort
Aantal woningen met gekend comfort 96.892 100,0% 3.244 100,0%
comforttype woningen zonder comfort 5.482 5,7% 217 6,7%
woningen met klein comfort 30.729 31,7% 784 24,2%
woningen met middelmatig en groot comfort 60.681 62,6% 2.243 69,1%
Sociale huurders
totaal aantal woningen 100.352 100,0% 3.357 100,0%
aantal woningen met sociale huurders 12.558 12,5% 145 4,3%
verhuurd via SHM 11.495 11,5% 116 3,5%
OCMW 1.063 1,1% 29 0,9%
Wonen voor ouderen (gegevens 2008)
aantal serviceflats 605 100,0% 0 0,0%
aantal rusthuisbedden 2.461 100,0% 40 1,6%
(% = serviceflats / rusthuisbedden in de wijk t.o.v. totaal aantal serviceflats / rusthuisbedden in Gent)
Studentenkamers (gegevens 2007)
totaal aantal woningen 138.978 100,0% 5.654 100,0% derde hoogste aantal woningen bewoond door studenten (na
aantal studentenwoningen (met 1 of meerdere kamers) 7.132 5,1% 829 14,7% Binnenstad en Stationsbuurt Noord), tweede hoogste
aantal studentenkamers (1 kamer = 1 student) 19.480 14,0% 2.377 42,0% percentage woningen bewoond door studenten (na
(% t.o.v. totaal aantal woningen) Binnenstad).
100,0% 2.377 12,2%
(% t.o.v. totaal aantal studentenkamers)
GEPLAND WONINGENBESTAND
aantal (2008 - …) aantal (2008 - …)
opmerkingen
aantal geplande projecten
76 0
minimum aantal woningen
9.007 0
waarvan sociaal
3.027 0
POTENTIES NAAR WONEN
aantal (01/01/2008) aantal (01/01/2008)
opmerkingen
opp. onmiddellijk ontwikkelbare bouwgrond
294,35 ha 1,56 ha
aantal percelen
2.913 25
aantal woningen bij trendraming
3.562 29
aantal woningen bij trendbreukraming
6.421 82

ONDERWERP GENT WIJK 7 - RABOT - BLAISANTVEST
HUIDIG WONINGENBESTAND
aantal evolutie aantal evolutie opmerkingen
20,6% woningen zonder domicilie.
Aantal
Aantal domiciliewoningen 1991 96.526 3.048
Aantal domiciliewoningen 2001 100.352 3.826 3.180 132
Aantal domiciliewoningen 2008 107.441 7.089 3.808 628
Aantal woningen zonder domicilie 2001 28.516 831
Aantal woningen zonder domicilie 2008 31.537 3.021 990 159
Totaal aantal woningen 2001 (met + zonder domicilie) 128.868 4.011
Totaal aantal woningen 2008 (met en zonder domicilie) 138.978 10.110 4.798 787
aantal (2001) aandeel aantal (2001) aandeel opmerkingen
Ouderdom
aantal woningen met gekend bouwjaar 69.386 100,0% 1.703 100,0% (!!Van slechts 53% van de woningen is de bouwperiode
bouwjaar > 1945 25.884 37,3% 795 46,7% gekend!!)
derde
1946 - 1960 11.698 16,9% 126 7,4% hoogste percentage woningen uit de periode 1991 - 2001 (na
1961 - 1970 10.230 14,7% 173 10,2% Oostakker en Sluizeken - Tolhuis - Ham), tweede laagst
1971 - 1980 8.825 12,7% 240 14,1% percentage woningen uit de periode 1946 - 1960 (na
1981 - 1990 4.501 6,5% 86 5,0% Macharius - Heirnis).
1991 - 2000 8.248 11,9% 283 16,6%
aantal woningen met antwoord 'wel of niet verbouwd' 95.963 100,0% 2.927 100,0%
verrbouwd tussen 1991 - 2000 10.527 11,0% 364 12,4%
Woningtype
aantal woningen met gekend woningtype 96.809 100,0% 2.995 100,0% tweede laagste aantal halfopen bebouwingen (na
appartementen 35.361 36,1% 1.482 49,5% Watersportbaan - Ekkergem), derde laagste percentage
eengezinswoningen 61.448 63,9% 1.513 50,5% halfopen bebouwingen (na Watersportbaan - Ekkergem en
gesloten bebouwing 36.935 37,8% 1.369 45,7% Binnenstad).
halfopen bebouwing 11.826 12,1%
60 2,0%
open bebouwing 12.687 13,0% 84 2,8%
Auto
aantal woningen met gekend autobezit 97.505 100,0% 3.011 100,0% derde laagste aantal woningen met autobezit (na
Woningen met autobezit 67.588 69,3% 1.467 48,7% Kanaaldorpen en -zone en Muide-Meuelstede-Afrikalaan),
laagste percentage woningen met wagenbezit.
Garage
aantal woningen met gekend garagebezit 93.987 100,0% 2.933 100,0% tweede laagste percentage woningen met garage (na
Woningen met garage 40.480 43,1% 535 18,2% Sluizeken - Tolhuis - Ham).
Woninggrootte
aantal woningen met gekende woninggrootte 90.723 100,0% 2.736 100,0% hoogste percentage woningen met woonoppervlakte tussen
grootte < 35 m² 11.297 12,5% 511 18,7% 35 en 54 m², laagste percentage woningen tussen 85 - 104
35 - 54 m² 19.879 21,9% 831 30,4% m², tussen 105- 124 m² en > 125 m².
55 - 84 m² 24.757 27,3% 812 29,7%
85 - 104 m² 17.433 19,2% 336 12,3%
105 - 124 m² 9.982 11,0% 155 5,7%
> 125 m² 7.375 8,1% 91 3,3%
Bewoningsoppervlakte per bewoner 35,6 m²
29,52 m²
laagste
bewoningsoppervlakte per bewoner.
Slaapkamers
aantal woningen met gekend aantal slaapkamers 96.260 100,0% 2.984 100,0% derde laagste percentage woningen met 5 of meer
aantal 0 slaapkamers 3.095 3,2% 135 4,5% slaapkamers (na Nieuw Gent - UZ en Watersportbaan -
1 slaapkamer 20.286 21,1% 829 27,8% Ekkergem).
2 slaapkamers 32.259 33,5% 988 33,1%
3 slaapkamers 26.981 28,0% 564 18,9%
4 slaapkamers 11.158 11,6% 417 14,0%
5 of meer 2.481 2,6% 51 1,7%
Tuin
aantal woningen met gekend tuinbezit 92.330 100,0% 2.742 100,0% derde laagste percentage woningen met tuin (na Binnenstad
woningen met tuin 50.606 54,8% 592 21,6% en Sluizeken - Tolhuis - Ham), laagste percentage woningen
waarvan groter dan 50m² 27.393 54,1% 102 17,2% met tuin > 50 m².
Bewoningstitel
Aantal woningen met gekende bewoningstitel 97.292 100,0% 3.023 100,0%
Woningen bewoond door eigenaar 51.807 53,2% 1.120 37,0%
Woningen bewoond door huurder 43.954 45,2% 1.865 61,7%
Woont kosteloos 1.531 1,6% 38 1,3%
Comfort
Aantal woningen met gekend comfort 96.892 100,0% 3.001 100,0% hoogste percentage woningen zonder comfort.
comforttype woningen zonder comfort 5.482 5,7% 273 9,1%
woningen met klein comfort 30.729 31,7% 900 30,0%
woningen met middelmatig en groot comfort 60.681 62,6% 1.828 60,9%
Sociale huurders
totaal aantal woningen 100.352 100,0% 3.180 100,0% tweede hoogste percentage woningen die sociaal verhuurd
aantal woningen met sociale huurders 12.558 12,5% 1.131 35,6% worden (na Nieuw Gent - UZ).
verhuurd via SHM 11.495 11,5% 1.100 34,6%
OCMW 1.063 1,1% 31 1,0%
Wonen voor ouderen (gegevens 2008)
aantal serviceflats 605 100,0% 0 0,0%
aantal rusthuisbedden 2.461 100,0% 0 0,0%
(% = serviceflats / rusthuisbedden in de wijk t.o.v. totaal aantal serviceflats / rusthuisbedden in Gent)
Studentenkamers (gegevens 2007)
totaal aantal woningen 138.978 100,0% 4.798 100,0%
aantal studentenwoningen (met 1 of meerdere kamers) 7.132 5,1% 230 4,8%
aantal studentenkamers (1 kamer = 1 student) 19.480 14,0% 491 10,2%
(% t.o.v. totaal aantal woningen)
100,0% 0,0%
(% t.o.v. totaal aantal studentenkamers)
GEPLAND WONINGENBESTAND
aantal (2008 - …) aantal (2008 - …)
opmerkingen aantal geplande projecten
76 4
minimum aantal woningen
9.007 587
waarvan sociaal
3.027 187
POTENTIES NAAR WONEN
aantal (01/01/2008) aantal (01/01/2008)
opmerkingen opp. onmiddellijk ontwikkelbare bouwgrond
294,35 ha 1,21 ha
aantal percelen
2.913 12
aantal woningen bij trendraming
3.562 55
aantal woningen bij trendbreukraming
6.421 82

ONDERWERP GENT WIJK 8 - WONDELGEM
HUIDIG WONINGENBESTAND
aantal evolutie aantal evolutie opmerkingen
12,2% woningen zonder domicilie.
Aantal
Aantal domiciliewoningen 1991 96.526 5.094
Aantal domiciliewoningen 2001 100.352 3.826 5.586 492
Aantal domiciliewoningen 2008 107.441 7.089 5.895 309
Aantal woningen zonder domicilie 2001 28.516 691
Aantal woningen zonder domicilie 2008 31.537 3.021 820 129
Totaal aantal woningen 2001 (met + zonder domicilie) 128.868 6.277
Totaal aantal woningen 2008 (met en zonder domicilie) 138.978 10.110 6.715 438
aantal (2001) aandeel aantal (2001) aandeel opmerkingen
Ouderdom
aantal woningen met gekend bouwjaar 69.386 100,0% 4.133 100,0% derde hoogste percentage woningen uit de periode 1961 -
bouwjaar > 1945 25.884 37,3% 849 20,5% 1970 (na Watersportbaan - Ekkergem en Sint-Denijs-
1946 - 1960 11.698 16,9% 516 12,5% Westrem), tweede hoogste percentage woningen uit de
1961 - 1970 10.230 14,7% 906 21,9% periode 1981 - 1990 (na Zwijnaarde)
1971 - 1980 8.825 12,7% 782 18,9%
1981 - 1990 4.501 6,5% 565 13,7%
1991 - 2000 8.248 11,9% 515 12,5%
aantal woningen met antwoord 'wel of niet verbouwd' 95.963 100,0% 5.389 100,0% tweede laagste percentage verbouwingen.
verrbouwd tussen 1991 - 2000 10.527 11,0% 447 8,3%
Woningtype
aantal woningen met gekend woningtype 96.809 100,0% 5.465 100,0% tweede hoogste aantal halfopen bebouwingen (na
appartementen 35.361 36,1% 1.222 22,4% Oostakker).
eengezinswoningen 61.448 63,9% 4.243 77,6%
gesloten bebouwing 36.935 37,8% 1.858 34,0%
halfopen bebouwing 11.826 12,1% 1.437 26,3%
open bebouwing 12.687 13,0% 948 17,3%
Auto
aantal woningen met gekend autobezit 97.505 100,0% 5.497 100,0% derde hoogste aantal woningen met autobezit (na Sint-
Woningen met autobezit 67.588 69,3% 4.508 82,0% Amandsber g en Binnenstad)
.
Garage
aantal woningen met gekend garagebezit 93.987 100,0% 5.301 100,0% tweede hoogste aantal woningen met garage (na Drongen).
Woningen met garage 40.480 43,1% 3.807 71,8%
Woninggrootte
aantal woningen met gekende woninggrootte 90.723 100,0% 5.102 100,0% tweede hoogste percentage woningen met woonoppervlakte
grootte < 35 m² 11.297 12,5% 382 7,5% tussen 55 - 84 m² (na Ledeberg).
35 - 54 m² 19.879 21,9% 1.070 21,0%
55 - 84 m² 24.757 27,3% 1.586 31,1%
85 - 104 m² 17.433 19,2% 1.130 22,1%
105 - 124 m² 9.982 11,0% 599 11,7%
> 125 m² 7.375 8,1% 335 6,6%
Bewoningsoppervlakte per bewoner
35,6 m² 33,69 m²
Slaapkamers
aantal woningen met gekend aantal slaapkamers 96.260 100,0% 5.419 100,0% hoogste percentage woningen met twee slaapkamers,
aantal 0 slaapkamers 3.095 3,2% 63 1,2% laagste percentage woningen met 5 of meer slaapkamers.
1 slaapkamer 20.286 21,1% 510 9,4%
2 slaapkamers 32.259 33,5% 2.231 41,2%
3 slaapkamers 26.981 28,0% 1.989 36,7%
4 slaapkamers 11.158 11,6% 557 10,3%
5 of meer 2.481 2,6% 69 1,3%
Tuin
aantal woningen met gekend tuinbezit 92.330 100,0% 5.323 100,0%
woningen met tuin 50.606 54,8% 4.159 78,1%
waarvan groter dan 50m² 27.393 54,1% 2.568 61,7%
Bewoningstitel
Aantal woningen met gekende bewoningstitel 97.292 100,0% 5.453 100,0%
Woningen bewoond door eigenaar 51.807 53,2% 3.492 64,0%
Woningen bewoond door huurder 43.954 45,2% 1.882 34,5%
Woont kosteloos 1.531 1,6% 79 1,4%
Comfort
Aantal woningen met gekend comfort 96.892 100,0% 5.449 100,0% derde laagste percentage woningen zonder comfort (samen
comforttype woningen zonder comfort 5.482 5,7% 245 4,5% met Binnenstad en na Mariakerke en Oostakker / Gentbrugge
woningen met klein comfort 30.729 31,7% 1.700 31,2% / Sint-Denijs-Westrem)
woningen met middelmatig en groot comfort 60.681 62,6% 3.504 64,3%
Sociale huurders
totaal aantal woningen 100.352 100,0% 5.586 100,0%
aantal woningen met sociale huurders 12.558 12,5% 166 3,0%
verhuurd via SHM 11.495 11,5% 154 2,8%
OCMW 1.063 1,1% 12 0,2%
Wonen voor ouderen (gegevens 2008)
aantal serviceflats 605 100,0% 0 0,0% derde hoogste aantal en percentage rusthuisbedden.
aantal rusthuisbedden 2.461 100,0%
235 9,5%
(% = serviceflats / rusthuisbedden in de wijk t.o.v. totaal aantal serviceflats / rusthuisbedden in Gent)
Studentenkamers (gegevens 2007)
totaal aantal woningen 138.978 100,0% 6.715 100,0%
aantal studentenwoningen (met 1 of meerdere kamers) 7.132 5,1% 14 0,2%
aantal studentenkamers (1 kamer = 1 student) 19.480 14,0% 17 0,3%
(% t.o.v. totaal aantal woningen)
100,0% 17 0,1%
(% t.o.v. totaal aantal studentenkamers)
GEPLAND WONINGENBESTAND
aantal (2008 - …) aantal (2008 - …)
opmerkingen aantal geplande projecten
76 5
minimum aantal woningen
9.007 851
waarvan sociaal
3.027 206
POTENTIES NAAR WONEN
aantal (01/01/2008) aantal (01/01/2008)
opmerkingen opp. onmiddellijk ontwikkelbare bouwgrond
294,35 ha
Verkaveling Lange Velden en Sylkose werd niet meegerekend
aantal percelen
2.913
(zit reeds in de geplande projecten).
aantal woningen bij trendraming
3.562 399
aantal woningen bij trendbreukraming
6.421 668

ONDERWERP GENT WIJK 9 - BLOEMEKENSWIJK
HUIDIG WONINGENBESTAND
aantal evolutie aantal evolutie opmerkingen
18% woningen zonder domicilie
Aantal
Aantal domiciliewoningen 1991 96.526 3.503
Aantal domiciliewoningen 2001 100.352 3.826 3.428 -75
Aantal domiciliewoningen 2008 107.441 7.089 3.254 -174
Aantal woningen zonder domicilie 2001 28.516 726
Aantal woningen zonder domicilie 2008 31.537 3.021 715 -11
Totaal aantal woningen 2001 (met + zonder domicilie) 128.868 4.154
Totaal aantal woningen 2008 (met en zonder domicilie) 138.978 10.110 3.969 -185
aantal (2001) aandeel aantal (2001) aandeel opmerkingen
Ouderdom
aantal woningen met gekend bouwjaar 69.386 100,0% 2.038 100,0% derde laagste percentage woningen uit periode 1981 - 1990
bouwjaar > 1945 25.884 37,3% 1.118 54,9% (na Ledeberg en Oud Gentbrugge)
1946 - 1960 11.698 16,9% 385 18,9%
1961 - 1970 10.230 14,7% 175 8,6%
1971 - 1980 8.825 12,7% 175 8,6%
1981 - 1990 4.501 6,5% 35 1,7%
1991 - 2000 8.248 11,9% 150 7,4%
aantal woningen met antwoord 'wel of niet verbouwd' 95.963 100,0% 3.226 100,0% derde hoogste percentage verbouwingen (na Dampoort en
verrbouwd tussen 1991 - 2000 10.527 11,0% 471 14,6% Macharius - Heirnis).
Woningtype
aantal woningen met gekend woningtype 96.809 100,0% 3.245 100,0% derde hoogste percentage gesloten bebouwingen (na Oud
appartementen 35.361 36,1% 997 30,7% Gentbrugge en Dampoort)
eengezinswoningen 61.448 63,9% 2.248 69,3%
gesloten bebouwing 36.935 37,8% 1.997 61,5%
halfopen bebouwing 11.826 12,1% 187 5,8%
open bebouwing 12.687 13,0% 64 2,0%
Auto
aantal woningen met gekend autobezit 97.505 100,0% 3.309 100,0%
Woningen met autobezit 67.588 69,3% 1.972 59,6%
Garage
aantal woningen met gekend garagebezit 93.987 100,0% 3.121 100,0%
Woningen met garage 40.480 43,1% 691 22,1%
Woninggrootte
aantal woningen met gekende woninggrootte 90.723 100,0% 3.010 100,0%
grootte < 35 m² 11.297 12,5% 464 15,4%
35 - 54 m² 19.879 21,9% 793 26,3%
55 - 84 m² 24.757 27,3% 888 29,5%
85 - 104 m² 17.433 19,2% 507 16,8%
105 - 124 m² 9.982 11,0% 228 7,6%
> 125 m² 7.375 8,1% 130 4,3%
Bewoningsoppervlakte per bewoner 35,6 m²
30,93 m²
derde laagste bewoningsoppervlakte per bewoner (na
Rabot - Blaisantvest en Sluizeken - Tolhuis - Ham).
Slaapkamers
aantal woningen met gekend aantal slaapkamers 96.260 100,0% 3.264 100,0%
aantal 0 slaapkamers 3.095 3,2% 93 2,8%
1 slaapkamer 20.286 21,1% 645 19,8%
2 slaapkamers 32.259 33,5% 1.092 33,5%
3 slaapkamers 26.981 28,0% 927 28,4%
4 slaapkamers 11.158 11,6% 446 13,7%
5 of meer 2.481 2,6% 61 1,9%
Tuin
aantal woningen met gekend tuinbezit 92.330 100,0% 3.094 100,0%
woningen met tuin 50.606 54,8% 1.632 52,7%
waarvan groter dan 50m² 27.393 54,1% 494 30,3%
Bewoningstitel
Aantal woningen met gekende bewoningstitel 97.292 100,0% 3.299 100,0%
Woningen bewoond door eigenaar 51.807 53,2% 1.705 51,7%
Woningen bewoond door huurder 43.954 45,2% 1.555 47,1%
Woont kosteloos 1.531 1,6% 39 1,2%
Comfort
Aantal woningen met gekend comfort 96.892 100,0% 3.278 100,0% derde hoogste percentage woningen zonder comfort (samen
comforttype woningen zonder comfort 5.482 5,7% 261 8,0% met Ledeberg en na Rabot - Blaisantvest en Brugse Poort -
woningen met klein comfort 30.729 31,7% 1.363 41,6% Rooigem).
woningen met middelmatig en groot comfort 60.681 62,6% 1.654 50,5%
Sociale huurders
totaal aantal woningen 100.352 100,0% 3.428 100,0%
aantal woningen met sociale huurders 12.558 12,5% 771 22,5%
verhuurd via SHM 11.495 11,5% 662 19,3%
OCMW 1.063 1,1% 109 3,2%
Wonen voor ouderen (gegevens 2008)
aantal serviceflats 605 100,0% 0 0,0%
aantal rusthuisbedden 2.461 100,0% 0 0,0%
(% = serviceflats / rusthuisbedden in de wijk t.o.v. totaal aantal serviceflats / rusthuisbedden in Gent)
Studentenkamers (gegevens 2007)
totaal aantal woningen 138.978 100,0% 3.969 100,0%
aantal studentenwoningen (met 1 of meerdere kamers) 7.132 5,1% 44 1,1%
aantal studentenkamers (1 kamer = 1 student) 19.480 14,0% 62 1,6%
(% t.o.v. totaal aantal woningen)
100,0% 62 0,3%
(% t.o.v. totaal aantal studentenkamers)
GEPLAND WONINGENBESTAND
aantal (2008 - …) aantal (2008 - …)
opmerkingen aantal geplande projecten
76 3
minimum aantal woningen
9.007 354
waarvan sociaal
3.027 94
POTENTIES NAAR WONEN
aantal (01/01/2008) aantal (01/01/2008)
opmerkingen opp. onmiddellijk ontwikkelbare bouwgrond
294,35 ha 4,54 ha Project Staakskensstraat werd niet bijgerekend (zit reeds in de
aantal percelen
2.913 38
geplande projecten)
aantal woningen bij trendraming
3.562 42
aantal woningen bij trendbreukraming
6.421 116

ONDERWERP GENT WIJK 10 - MUIDE - MEULESTEDE - AFRIKALAAN
HUIDIG WONINGENBESTAND
aantal evolutie aantal evolutie opmerkingen
23,5% woningen zonder domicilie
Aantal
Aantal domiciliewoningen 1991 96.526 2.475
Aantal domiciliewoningen 2001 100.352 3.826 2.307 -168
Aantal domiciliewoningen 2008 107.441 7.089 2.421 114
Aantal woningen zonder domicilie 2001 28.516 685
Aantal woningen zonder domicilie 2008 31.537 3.021 742 57
Totaal aantal woningen 2001 (met + zonder domicilie) 128.868 2.992
Totaal aantal woningen 2008 (met en zonder domicilie) 138.978 10.110 3.163 171
aantal (2001) aandeel aantal (2001) aandeel opmerkingen
Ouderdom
aantal woningen met gekend bouwjaar 69.386 100,0% 1.348 100,0% hoogste percentage woningen uit de periode 1946 - 1960,
bouwjaar > 1945 25.884 37,3% 531 39,4% derde laagste percentage woningen uit de periode 1971 -
1946 - 1960 11.698 16,9% 377 28,0% 1980 (samen met Macharius - Heirnis en na Dampoort en
1961 - 1970 10.230 14,7% 228 16,9% Sluizeken - Tolhuis - Ham / Oud Gentbrugge)
1971 - 1980 8.825 12,7% 65 4,8%
1981 - 1990 4.501 6,5% 29 2,2%
1991 - 2000 8.248 11,9% 118 8,8%
aantal woningen met antwoord 'wel of niet verbouwd' 95.963 100,0% 2.181 100,0%
verrbouwd tussen 1991 - 2000 10.527 11,0% 286 13,1%
Woningtype
aantal woningen met gekend woningtype 96.809 100,0% 2.185 100,0%
appartementen 35.361 36,1% 983 45,0%
eengezinswoningen 61.448 63,9% 1.202 55,0%
gesloten bebouwing 36.935 37,8% 1.007 46,1%
halfopen bebouwing 11.826 12,1% 110 5,0%
open bebouwing 12.687 13,0% 85 3,9%
Auto
aantal woningen met gekend autobezit 97.505 100,0% 2.211 100,0% tweede laagste aantal woningen met autobezit (na
Woningen met autobezit 67.588 69,3% 1.316 59,5% Kanaaldorpen en -zone)
Garage
aantal woningen met gekend garagebezit 93.987 100,0% 2.100 100,0% derde laagste percentage woningen met garage (na
Woningen met garage 40.480 43,1% 409 19,5% Sluizeken - Tolhuis - Ham en Rabot - Blaisantvest).
Woninggrootte
aantal woningen met gekende woninggrootte 90.723 100,0% 2.012 100,0% tweede hoogste percentage woningen met woonoppervlakte
grootte < 35 m² 11.297 12,5% 344 17,1% tussen 35 - 54 m² (na Rabot - Blaisantvest), tweede laagste
35 - 54 m² 19.879 21,9% 573 28,5% percentage woningen met woonoppervlakte tussen 85 - 104
55 - 84 m² 24.757 27,3% 576 28,6% m² (na Rabot - Blaisantvest), derde laagste percentage
85 - 104 m² 17.433 19,2% 286 14,2% woningen met woonoppervlakte > 125 m² (na Rabot -
105 - 124 m² 9.982 11,0% 154 7,7% Blaisantvest en Nieuw Gent - UZ)
> 125 m² 7.375 8,1% 79 3,9%
Bewoningsoppervlakte per bewoner
35,6 m² 31,86 m²
Slaapkamers
aantal woningen met gekend aantal slaapkamers 96.260 100,0% 2.184 100,0%
aantal 0 slaapkamers 3.095 3,2% 46 2,1%
1 slaapkamer 20.286 21,1% 519 23,8%
2 slaapkamers 32.259 33,5% 856 39,2%
3 slaapkamers 26.981 28,0% 500 22,9%
4 slaapkamers 11.158 11,6% 222 10,2%
5 of meer 2.481 2,6% 41 1,9%
Tuin
aantal woningen met gekend tuinbezit 92.330 100,0% 1.997 100,0%
woningen met tuin 50.606 54,8% 641 32,1%
waarvan groter dan 50m² 27.393 54,1% 183 28,5%
Bewoningstitel
Aantal woningen met gekende bewoningstitel 97.292 100,0% 2.209 100,0%
Woningen bewoond door eigenaar 51.807 53,2% 954 43,2%
Woningen bewoond door huurder 43.954 45,2% 1.212 54,9%
Woont kosteloos 1.531 1,6% 43 1,9%
Comfort
Aantal woningen met gekend comfort 96.892 100,0% 2.179 100,0% tweede laagste percentage woningen met groot en
comforttype woningen zonder comfort 5.482 5,7% 166 7,6% middelmatig comfort (na Moscou - Vogelhoek), tweede
woningen met klein comfort 30.729 31,7% 996 45,7% hoogste percentage woningen met klein comfort (na Moscou -
woningen met middelmatig en groot comfort 60.681 62,6% 1.017 46,7% Vogelhoek ) .
Sociale huurders
totaal aantal woningen 100.352 100,0% 2.307 100,0%
aantal woningen met sociale huurders 12.558 12,5% 648 28,1%
verhuurd via SHM 11.495 11,5% 570 24,7%
OCMW 1.063 1,1% 78 3,4%
Wonen voor ouderen (gegevens 2008)
aantal serviceflats 605 100,0% 0 0,0%
aantal rusthuisbedden 2.461 100,0% 0 0,0%
(% = serviceflats / rusthuisbedden in de wijk t.o.v. totaal aantal serviceflats / rusthuisbedden in Gent)
Studentenkamers (gegevens 2007)
totaal aantal woningen 138.978 100,0% 3.163 100,0%
aantal studentenwoningen (met 1 of meerdere kamers) 7.132 5,1% 29 0,9%
aantal studentenkamers (1 kamer = 1 student) 19.480 14,0% 36 1,1%
(% t.o.v. totaal aantal woningen)
100,0% 36 0,2%
(% t.o.v. totaal aantal studentenkamers)
GEPLAND WONINGENBESTAND
aantal (2008 - …) aantal (2008 - …)
opmerkingen
76 8
9.007 2.034
3.027 492
aantal geplande projecten
minimum aantal woningen
waarvan sociaal
POTENTIES NAAR WONEN
opmerkingen
aantal (01/01/2008) aantal (01/01/2008)
294,35 ha 1,01 ha
2.913 18
3.562 182
6.421 256
opp. onmiddellijk ontwikkelbare bouwgrond
aantal percelen
aantal woningen bij trendraming
aantal woningen bij trendbreukraming

ONDERWERP GENT WIJK 11 - KANAALDORPEN EN -ZONE
HUIDIG WONINGENBESTAND
aantal evolutie aantal evolutie opmerkingen
30,9 % woningen zonder domicilie
laagste aantal woningen
Aantal
Aantal domiciliewoningen 1991 96.526 989
Aantal domiciliewoningen 2001 100.352 3.826 938 -51
Aantal domiciliewoningen 2008 107.441 7.089 989 51
Aantal woningen zonder domicilie 2001 28.516 415
Aantal woningen zonder domicilie 2008 31.537 3.021 443 28
Totaal aantal woningen 2001 (met + zonder domicilie) 128.868 1.353
Totaal aantal woningen 2008 (met en zonder domicilie) 138.978 10.110 1.432
79
aantal (2001) aandeel aantal (2001) aandeel opmerkingen
Ouderdom
aantal woningen met gekend bouwjaar 69.386 100,0% 768 100,0%
bouwjaar > 1945 25.884 37,3% 251 32,7%
1946 - 1960 11.698 16,9% 97 12,6%
1961 - 1970 10.230 14,7% 164 21,4%
1971 - 1980 8.825 12,7% 105 13,7%
1981 - 1990 4.501 6,5% 54 7,0%
1991 - 2000 8.248 11,9% 97 12,6%
aantal woningen met antwoord 'wel of niet verbouwd' 95.963 100,0% 908 100,0%
verrbouwd tussen 1991 - 2000 10.527 11,0% 88 9,7%
Woningtype
aantal woningen met gekend woningtype 96.809 100,0% 914 100,0% laagste aantal en percentage appartementen, laagste
appartementen 35.361 36,1%
9 1,0% percentage
gesloten bebouwingen, tweede laagste aantal
eengezinswoningen 61.448 63,9% 905 99,0% gesloten bebouwingen (na Sint-Denijs-Westrem), tweede
gesloten bebouwing 36.935 37,8%
80 8,8% hoogste percentage halfopen bebouwingen (na Oostakker),
halfopen bebouwing 11.826 12,1% 287 31,4% hoogste percentage open bebouwingen
open bebouwing 12.687 13,0% 538 58,9%
Auto
aantal woningen met gekend autobezit 97.505 100,0% 920 100,0% laagste aantal woningen met autobezit.
Woningen met autobezit 67.588 69,3% 775 84,2%
Garage
aantal woningen met gekend garagebezit 93.987 100,0% 876 100,0%
Woningen met garage 40.480 43,1% 666 76,0%
Woninggrootte
aantal woningen met gekende woninggrootte 90.723 100,0% 867 100,0% hoogste percentage woningen met woonoppervlakte tussen
grootte < 35 m² 11.297 12,5% 67 7,7% 85 - 104 m².
35 - 54 m² 19.879 21,9% 177 20,4%
55 - 84 m² 24.757 27,3% 242 27,9%
85 - 104 m² 17.433 19,2% 222 25,6%
105 - 124 m² 9.982 11,0% 110 12,7%
> 125 m² 7.375 8,1% 49 5,7%
Bewoningsoppervlakte per bewoner
35,6 m² 32,04 m²
Slaapkamers
aantal woningen met gekend aantal slaapkamers 96.260 100,0% 904 100,0% laagste percentage woningen zonder slaapkamers, tweede
aantal 0 slaapkamers 3.095 3,2% 2 0,2% laagste percentage woningen met 1 slaapkamer (na
1 slaapkamer 20.286 21,1% 71 7,9% Drongen), tweede laagste percentage woningen met 2
2 slaapkamers 32.259 33,5% 244 27,0% slaapkamers (na Sint-Denijs-Westrem), hoogste percentage
3 slaapkamers 26.981 28,0% 424 46,9% woningen met 3 slaapkamers (na Oostakker en Mariakerke).
4 slaapkamers 11.158 11,6% 134 14,8%
5 of meer 2.481 2,6% 29 3,2%
Tuin
aantal woningen met gekend tuinbezit 92.330 100,0% 902 100,0% tweede hoogste percentage woningen met tuin (na
woningen met tuin 50.606 54,8% 817 90,6% Drongen).
waarvan groter dan 50m² 27.393 54,1% 594 72,7%
Bewoningstitel
Aantal woningen met gekende bewoningstitel 97.292 100,0% 914 100,0% tweede hoogste percentage woningen bewoond door
Woningen bewoond door eigenaar 51.807 53,2% 711 77,8% eigenaars (na Drongen).
Woningen bewoond door huurder 43.954 45,2% 183 20,0%
Woont kosteloos 1.531 1,6% 20 2,2%
Comfort
Aantal woningen met gekend comfort 96.892 100,0% 913 100,0%
comforttype woningen zonder comfort 5.482 5,7% 68 7,4%
woningen met klein comfort 30.729 31,7% 380 41,6%
woningen met middelmatig en groot comfort 60.681 62,6% 465 50,9%
Sociale huurders
totaal aantal woningen 100.352 100,0% 938 100,0% laagste percentage woningen die sociaal verhuurd worden.
aantal woningen met sociale huurders 12.558 12,5% 7 0,7%
verhuurd via SHM 11.495 11,5% 4 0,4%
OCMW 1.063 1,1% 3 0,3%
Wonen voor ouderen (gegevens 2008)
aantal serviceflats 605 100,0% 0 0,0%
aantal rusthuisbedden 2.461 100,0% 0 0,0%
(% = serviceflats / rusthuisbedden in de wijk t.o.v. totaal aantal serviceflats / rusthuisbedden in Gent)
Studentenkamers (gegevens 2007)
totaal aantal woningen 138.978 100,0% 1.432 100,0%
aantal studentenwoningen (met 1 of meerdere kamers) 7.132 5,1% 1 0,1%
aantal studentenkamers (1 kamer = 1 student) 19.480 14,0% 9 0,6%
(% t.o.v. totaal aantal woningen)
100,0% 9 0,0%
(% t.o.v. totaal aantal studentenkamers)
GEPLAND WONINGENBESTAND
aantal (2008 - …) aantal (2008 - …)
opmerkingen aantal geplande projecten
76 0
minimum aantal woningen
9.007 0
waarvan sociaal
3.027 0
POTENTIES NAAR WONEN
aantal (01/01/2008) aantal (01/01/2008)
opmerkingen opp. onmiddellijk ontwikkelbare bouwgrond
294,35 ha 8,01 ha
aantal percelen
2.913 72
aantal woningen bij trendraming
3.562 151
aantal woningen bij trendbreukraming
6.421 232

ONDERWERP GENT WIJK 12 - OOSTAKKER
HUIDIG WONINGENBESTAND
aantal evolutie aantal evolutie opmerkingen
11,6 % woningen zonder domicilie.
Aantal
Aantal domiciliewoningen 1991 96.526 3.704
Aantal domiciliewoningen 2001 100.352 3.826 4.410 706
Aantal domiciliewoningen 2008 107.441 7.089 4.813 403
Aantal woningen zonder domicilie 2001 28.516 509
Aantal woningen zonder domicilie 2008 31.537 3.021 632 123
Totaal aantal woningen 2001 (met + zonder domicilie) 128.868 4.919
Totaal aantal woningen 2008 (met en zonder domicilie) 138.978 10.110 5.445 526
aantal (2001) aandeel aantal (2001) aandeel opmerkingen
Ouderdom
aantal woningen met gekend bouwjaar 69.386 100,0% 3.597 100,0% hoogste percentage woningen uit de periode 1991 - 2000.
bouwjaar > 1945 25.884 37,3% 725 20,2%
1946 - 1960 11.698 16,9% 504 14,0%
1961 - 1970 10.230 14,7% 484 13,5%
1971 - 1980 8.825 12,7% 635 17,7%
1981 - 1990 4.501 6,5% 426 11,8%
1991 - 2000 8.248 11,9% 823 22,9%
aantal woningen met antwoord 'wel of niet verbouwd' 95.963 100,0% 4.296 100,0%
verrbouwd tussen 1991 - 2000 10.527 11,0% 321 7,5%
Woningtype
aantal woningen met gekend woningtype 96.809 100,0% 4.318 100,0% derde laagste percentage appartementen (na Kanaaldorpen
appartementen 35.361 36,1% 297 6,9% en -zone en Drongen), hoogste aantal en hoogste
eengezinswoningen 61.448 63,9% 4.021 93,1% percentage halfopen bebouwingen, derde hoogste aantal
gesloten bebouwing 36.935 37,8% 914 21,2% open bebouwingen (na Drongen en Mariakerke)
halfopen bebouwing 11.826 12,1% 1.505 34,9%
open bebouwing 12.687 13,0% 1.602 37,1%
Auto
aantal woningen met gekend autobezit 97.505 100,0% 4.340 100,0%
Woningen met autobezit 67.588 69,3% 3.649 84,1%
Garage
aantal woningen met gekend garagebezit 93.987 100,0% 4.223 100,0% derde hoogste percentage woningen met garage.
Woningen met garage 40.480 43,1% 3.375 79,9%
Woninggrootte
aantal woningen met gekende woninggrootte 90.723 100,0% 4.026 100,0% derde laagste percentage woningen met woonoppervlakte <
grootte < 35 m² 11.297 12,5% 247 6,1% 35 m² (na Sint-Denijs-Westrem en Drongen), tweede hoogste
35 - 54 m² 19.879 21,9% 712 17,7% percentage woningen met woonoppervlakte tussen 85 - 104
55 - 84 m² 24.757 27,3% 1.136 28,2% m² (na Kanaaldorpen en -zone)
85 - 104 m² 17.433 19,2% 982 24,4%
105 - 124 m² 9.982 11,0% 562 14,0%
> 125 m² 7.375 8,1% 387 9,6%
Bewoningsoppervlakte per bewoner
35,6 m² 32,81 m²
Slaapkamers
aantal woningen met gekend aantal slaapkamers 96.260 100,0% 4.267 100,0% derde laagste percentage woningen zonder slaapkamer (na
aantal 0 slaapkamers 3.095 3,2% 20 0,5% Kanaaldorpen en -zone en Sint-Denijs-Westem / Drongen),
1 slaapkamer 20.286 21,1% 352 8,2% derde laagste percentage woningen met 1 slaapkamer (na
2 slaapkamers 32.259 33,5% 1.322 31,0% Drongen en Kanaaldorpen en -zone), tweede hoogste
3 slaapkamers 26.981 28,0% 1.933 45,3% percentage woningen met 3 slaapkamers (na Kanaaldorpen
4 slaapkamers 11.158 11,6% 519 12,2% en -zone)
5 of meer 2.481 2,6% 121 2,8%
Tuin
aantal woningen met gekend tuinbezit 92.330 100,0% 4.239 100,0% derde hoogste percentage woningen met tuin (na Drongen
woningen met tuin 50.606 54,8% 3.819 90,1% en Kanaaldorpen en -zone), derde hoogste percentage
waarvan groter dan 50m² 27.393 54,1% 2.821 73,9% woningen met tuin > 50 m² (na Drongen en Sint-Denijs-
Westrem)
Bewoningstitel
Aantal woningen met gekende bewoningstitel 97.292 100,0% 4.328 100,0%
Woningen bewoond door eigenaar 51.807 53,2% 3.108 71,8%
Woningen bewoond door huurder 43.954 45,2% 1.169 27,0%
Woont kosteloos 1.531 1,6% 51 1,2%
Comfort
Aantal woningen met gekend comfort 96.892 100,0% 4.300 100,0% tweede laagste percentage woningen zonder comfort
comforttype woningen zonder comfort 5.482 5,7% 164 3,8% (samen met Gentbrugge en Sint-Denijs-Westrem en na
woningen met klein comfort 30.729 31,7% 1.318 30,7% Mariakerke)
woningen met middelmatig en groot comfort 60.681 62,6% 2.818 65,5%
Sociale huurders
totaal aantal woningen 100.352 100,0% 4.410 100,0%
aantal woningen met sociale huurders 12.558 12,5% 142 3,2%
verhuurd via SHM 11.495 11,5% 125 2,8%
OCMW 1.063 1,1% 17 0,4%
Wonen voor ouderen (gegevens 2008)
aantal serviceflats 605 100,0%
90 14,9% derde hoogste aantal en percentage serviceflats.
aantal rusthuisbedden 2.461 100,0% 150 6,1%
(% = serviceflats / rusthuisbedden in de wijk t.o.v. totaal aantal serviceflats / rusthuisbedden in Gent)
Studentenkamers (gegevens 2007)
totaal aantal woningen 138.978 100,0% 5.445 100,0%
aantal studentenwoningen (met 1 of meerdere kamers) 7.132 5,1% 4 0,1%
aantal studentenkamers (1 kamer = 1 student) 19.480 14,0% 8 0,1%
(% t.o.v. totaal aantal woningen)
100,0% 8 0,0%
(% t.o.v. totaal aantal studentenkamers)
GEPLAND WONINGENBESTAND
aantal (2008 - …) aantal (2008 - …)
opmerkingen aantal geplande projecten
76 2
minimum aantal woningen
9.007 444
waarvan sociaal
3.027 262
POTENTIES NAAR WONEN
aantal (01/01/2008) aantal (01/01/2008)
opmerkingen opp. onmiddellijk ontwikkelbare bouwgrond
294,35 ha 33,96 ha
aantal percelen
2.913 291
aantal woningen bij trendraming
3.562 415
aantal woningen bij trendbreukraming
6.421 719

ONDERWERP GENT WIJK 13 - DAMPOORT
HUIDIG WONINGENBESTAND
aantal evolutie aantal evolutie opmerkingen
23,9 % woningen zonder domicilie
Aantal
Aantal domiciliewoningen 1991 96.526 4.317
Aantal domiciliewoningen 2001 100.352 3.826 4.389 72
Aantal domiciliewoningen 2008 107.441 7.089 4.818 429
Aantal woningen zonder domicilie 2001 28.516 1.407
Aantal woningen zonder domicilie 2008 31.537 3.021 1.513 106
Totaal aantal woningen 2001 (met + zonder domicilie) 128.868 5.796
Totaal aantal woningen 2008 (met en zonder domicilie) 138.978 10.110 6.331 535
Ouderdom
aantal woningen met gekend bouwjaar 69.386 100,0% 2.704 100,0% hoogste percentage woningen vóór 1945, laagste
bouwjaar > 1945 25.884 37,3% 1.813 67,0% percentage woningen uit de periodes 1961 - 1970 en 1971 -
1946 - 1960 11.698 16,9% 346 12,8% 1980.
1961 - 1970 10.230 14,7% 181 6,7%
1971 - 1980 8.825 12,7% 80 3,0%
1981 - 1990 4.501 6,5% 59 2,2%
1991 - 2000 8.248 11,9% 225 8,3%
aantal woningen met antwoord 'wel of niet verbouwd' 95.963 100,0% 4.156 100,0% derde hoogste aantal verbouwingen (na Binnenstad en
verrbouwd tussen 1991 - 2000 10.527 11,0%
670 16,1% Brugse Poort - Rooigem), hoogste percentage
verbouwingen.
Woningtype
aantal woningen met gekend woningtype 96.809 100,0% 4.168 100,0% derde hoogste aantal gesloten bebouwingen (na Brugse
appartementen 35.361 36,1% 1.202 28,8% Poort - Rooigem en Sint-Amandsberg), tweede hoogste
eengezinswoningen 61.448 63,9% 2.966 71,2% percentage gesloten bebouwingen (na Oud Gentbrugge).
gesloten bebouwing 36.935 37,8% 2.616 62,8%
halfopen bebouwing 11.826 12,1% 234 5,6%
open bebouwing 12.687 13,0% 116 2,8%
Auto
aantal woningen met gekend autobezit 97.505 100,0% 4.242 100,0%
Woningen met autobezit 67.588 69,3% 2.747 64,8%
Garage
aantal woningen met gekend garagebezit 93.987 100,0% 4.062 100,0%
Woningen met garage 40.480 43,1% 930 22,9%
Woninggrootte
aantal woningen met gekende woninggrootte 90.723 100,0% 3.920 100,0%
grootte < 35 m² 11.297 12,5% 489 12,5%
35 - 54 m² 19.879 21,9% 847 21,6%
55 - 84 m² 24.757 27,3% 1.130 28,8%
85 - 104 m² 17.433 19,2% 779 19,9%
105 - 124 m² 9.982 11,0% 406 10,4%
> 125 m² 7.375 8,1% 269 6,9%
Bewoningsoppervlakte per bewoner
35,6 m² 33,16 m²
Slaapkamers
aantal woningen met gekend aantal slaapkamers 96.260 100,0% 4.211 100,0% derde hoogste percentage woningen met 4 slaapkamers (na
aantal 0 slaapkamers 3.095 3,2% 88 2,1% Sint-Denijs-Westrem en Drongen).
1 slaapkamer 20.286 21,1% 842 20,0%
2 slaapkamers 32.259 33,5% 1.426 33,9%
3 slaapkamers 26.981 28,0% 1.072 25,5%
4 slaapkamers 11.158 11,6% 673 16,0%
5 of meer 2.481 2,6% 110 2,6%
Tuin
aantal woningen met gekend tuinbezit 92.330 100,0% 3.997 100,0%
woningen met tuin 50.606 54,8% 1.859 46,5%
waarvan groter dan 50m² 27.393 54,1% 621 33,4%
Bewoningstitel
Aantal woningen met gekende bewoningstitel 97.292 100,0% 4.250 100,0%
Woningen bewoond door eigenaar 51.807 53,2% 2.270 53,4%
Woningen bewoond door huurder 43.954 45,2% 1.906 44,8%
Woont kosteloos 1.531 1,6% 74 1,7%
Comfort
Aantal woningen met gekend comfort 96.892 100,0% 4.214 100,0%
comforttype woningen zonder comfort 5.482 5,7% 288 6,8%
woningen met klein comfort 30.729 31,7% 1.728 41,0%
woningen met middelmatig en groot comfort 60.681 62,6% 2.198 52,2%
Sociale huurders
totaal aantal woningen 100.352 100,0% 4.389 100,0%
aantal woningen met sociale huurders 12.558 12,5% 418 9,5%
verhuurd via SHM 11.495 11,5% 292 6,7%
OCMW 1.063 1,1% 126 2,9%
Wonen voor ouderen (gegevens 2008)
aantal serviceflats 605 100,0% 0 0,0%
aantal rusthuisbedden 2.461 100,0% 41 1,7%
(% = serviceflats / rusthuisbedden in de wijk t.o.v. totaal aantal serviceflats / rusthuisbedden in Gent)
Studentenkamers (gegevens 2007)
totaal aantal woningen 138.978 100,0% 6.331 100,0%
aantal studentenwoningen (met 1 of meerdere kamers) 7.132 5,1% 96 1,5%
aantal studentenkamers (1 kamer = 1 student) 19.480 14,0% 126 2,0%
(% t.o.v. totaal aantal woningen)
100,0% 126 0,6%
(% t.o.v. totaal aantal studentenkamers)
GEPLAND WONINGENBESTAND
aantal (2008 - …) aantal (2008 - …)
opmerkingen aantal geplande projecten
76 3
minimum aantal woningen
9.007 189
waarvan sociaal
3.027 61
POTENTIES NAAR WONEN
aantal (01/01/2008) aantal (01/01/2008)
opmerkingen opp. onmiddellijk ontwikkelbare bouwgrond
294,35 ha 1,50 m²
Verkaveling Waterkluiskaai werd niet bijgerekend (zit reeds in
aantal percelen
2.913 25
de geplande projecten)
aantal woningen bij trendraming
3.562 41
aantal woningen bij trendbreukraming
6.421 88
aantal (2001) aandeel aantal (2001) aandeel opmerkingen

ONDERWERP GENT WIJK 14 - SINT-AMANDSBERG
HUIDIG WONINGENBESTAND
aantal evolutie aantal evolutie opmerkingen
14% woningen zonder domicilie
Aantal
Aantal domiciliewoningen 1991 96.526 6.309
Aantal domiciliewoningen 2001 100.352 3.826 7.036 727
Aantal domiciliewoningen 2008 107.441 7.089 7.592 556
Aantal woningen zonder domicilie 2001 28.516 1.142
Aantal woningen zonder domicilie 2008 31.537 3.021 1.240 98
Totaal aantal woningen 2001 (met + zonder domicilie) 128.868 8.178
Totaal aantal woningen 2008 (met en zonder domicilie) 138.978 10.110 8.832 654
aantal (2001) aandeel aantal (2001) aandeel opmerkingen
Ouderdom
aantal woningen met gekend bouwjaar 69.386 100,0% 5.312 100,0% tweede hoogste percentage woningen uit periode 1946 -
bouwjaar > 1945 25.884 37,3% 1.688 31,8% 1960 (na Muide - Meulestede - Afrikalaan).
1946 - 1960 11.698 16,9% 1.290 24,3%
1961 - 1970 10.230 14,7% 714 13,4%
1971 - 1980 8.825 12,7% 462 8,7%
1981 - 1990 4.501 6,5% 283 5,3%
1991 - 2000 8.248 11,9% 875 16,5%
aantal woningen met antwoord 'wel of niet verbouwd' 95.963 100,0% 6.779 100,0%
verrbouwd tussen 1991 - 2000 10.527 11,0% 637 9,4%
Woningtype
aantal woningen met gekend woningtype 96.809 100,0% 6.856 100,0% tweede hoogste aantal gesloten bebouwingen (na Brugse
appartementen 35.361 36,1% 1.890 27,6% Poort - Rooigem)
eengezinswoningen 61.448 63,9% 4.966 72,4%
gesloten bebouwing 36.935 37,8% 2.733 39,9%
halfopen bebouwing 11.826 12,1% 1.215 17,7%
open bebouwing 12.687 13,0% 1.018 14,8%
Auto
aantal woningen met gekend autobezit 97.505 100,0% 6.874 100,0% hoogste aantal woningen met autobezit
Woningen met autobezit 67.588 69,3% 5.199 75,6%
Garage
aantal woningen met gekend garagebezit 93.987 100,0% 6.584 100,0% derde hoogste aantal woningen met garage (na Drongen en
Woningen met garage 40.480 43,1% 3.678 55,9% Wondel gem)
Woninggrootte
aantal woningen met gekende woninggrootte 90.723 100,0% 6.369 100,0%
grootte < 35 m² 11.297 12,5% 550 8,6%
35 - 54 m² 19.879 21,9% 1.293 20,3%
55 - 84 m² 24.757 27,3% 1.777 27,9%
85 - 104 m² 17.433 19,2% 1.315 20,6%
105 - 124 m² 9.982 11,0% 839 13,2%
> 125 m² 7.375 8,1% 595 9,3%
Bewoningsoppervlakte per bewoner
35,6 m² 35,02 m²
Slaapkamers
aantal woningen met gekend aantal slaapkamers 96.260 100,0% 6.811 100,0%
aantal 0 slaapkamers 3.095 3,2% 80 1,2%
1 slaapkamer 20.286 21,1% 964 14,2%
2 slaapkamers 32.259 33,5% 2.318 34,0%
3 slaapkamers 26.981 28,0% 2.323 34,1%
4 slaapkamers 11.158 11,6% 936 13,7%
5 of meer 2.481 2,6% 190 2,8%
Tuin
aantal woningen met gekend tuinbezit 92.330 100,0% 6.612 100,0%
woningen met tuin 50.606 54,8% 4.784 72,4%
waarvan groter dan 50m² 27.393 54,1% 2.882 60,2%
Bewoningstitel
Aantal woningen met gekende bewoningstitel 97.292 100,0% 6.862 100,0%
Woningen bewoond door eigenaar 51.807 53,2% 4.140 60,3%
Woningen bewoond door huurder 43.954 45,2% 2.636 38,4%
Woont kosteloos 1.531 1,6% 86 1,3%
Comfort
Aantal woningen met gekend comfort 96.892 100,0% 6.837 100,0%
comforttype woningen zonder comfort 5.482 5,7% 315 4,6%
woningen met klein comfort 30.729 31,7% 2.176 31,8%
woningen met middelmatig en groot comfort 60.681 62,6% 4.346 63,6%
Sociale huurders
totaal aantal woningen 100.352 100,0% 7.036 100,0%
aantal woningen met sociale huurders 12.558 12,5% 721 10,2%
verhuurd via SHM 11.495 11,5% 705 10,0%
OCMW 1.063 1,1% 16 0,2%
Wonen voor ouderen (gegevens 2008)
aantal serviceflats 605 100,0% 20 3,3%
aantal rusthuisbedden 2.461 100,0% 177 7,2%
(% = serviceflats / rusthuisbedden in de wijk t.o.v. totaal aantal serviceflats / rusthuisbedden in Gent)
Studentenkamers (gegevens 2007)
totaal aantal woningen 138.978 100,0% 8.832 100,0%
aantal studentenwoningen (met 1 of meerdere kamers) 7.132 5,1% 62 0,7%
aantal studentenkamers (1 kamer = 1 student) 19.480 14,0% 78 0,9%
(% t.o.v. totaal aantal woningen)
100,0% 78 0,4%
(% t.o.v. totaal aantal studentenkamers)
GEPLAND WONINGENBESTAND
aantal (2008 - …) aantal (2008 - …)
opmerkingen aantal geplande projecten
76 4
minimum aantal woningen
9.007 369
waarvan sociaal
3.027 259
POTENTIES NAAR WONEN
aantal (01/01/2008) aantal (01/01/2008)
opmerkingen opp. onmiddellijk ontwikkelbare bouwgrond
294,35 ha 31,50 ha
aantal percelen
2.913 332
aantal woningen bij trendraming
3.562 413
aantal woningen bij trendbreukraming
6.421 722

ONDERWERP GENT WIJK 15 - MOSCOU - VOGELHOEK
HUIDIG WONINGENBESTAND
aantal evolutie aantal evolutie opmerkingen
13,5 % woningen zonder domicilie
Aantal
Aantal domiciliewoningen 1991 96.526 2.034
Aantal domiciliewoningen 2001 100.352 3.826 2.089 55
Aantal domiciliewoningen 2008 107.441 7.089 2.076 -13
Aantal woningen zonder domicilie 2001 28.516 300
Aantal woningen zonder domicilie 2008 31.537 3.021 324 24
Totaal aantal woningen 2001 (met + zonder domicilie) 128.868 2.389
Totaal aantal woningen 2008 (met en zonder domicilie) 138.978 10.110 2.400 11
Ouderdom
aantal woningen met gekend bouwjaar 69.386 100,0% 1.540 100,0%
bouwjaar > 1945 25.884 37,3% 492 31,9%
1946 - 1960 11.698 16,9% 617 40,1%
1961 - 1970 10.230 14,7% 148 9,6%
1971 - 1980 8.825 12,7% 113 7,3%
1981 - 1990 4.501 6,5% 70 4,5%
1991 - 2000 8.248 11,9% 100 6,5%
aantal woningen met antwoord 'wel of niet verbouwd' 95.963 100,0% 2.010 100,0% tweede laagste aantal verbouwingen (na Kanaaldorpen en -
verrbouwd tussen 1991 - 2000 10.527 11,0% 212 10,5% zone)
Woningtype
aantal woningen met gekend woningtype 96.809 100,0% 2.021 100,0%
appartementen 35.361 36,1% 309 15,3%
eengezinswoningen 61.448 63,9% 1.712 84,7%
gesloten bebouwing 36.935 37,8% 1.208 59,8%
halfopen bebouwing 11.826 12,1% 393 19,4%
open bebouwing 12.687 13,0% 111 5,5%
Auto
aantal woningen met gekend autobezit 97.505 100,0% 2.027 100,0%
Woningen met autobezit 67.588 69,3% 1.519 74,9%
Garage
aantal woningen met gekend garagebezit 93.987 100,0% 1.939 100,0%
Woningen met garage 40.480 43,1% 830 42,8%
Woninggrootte
aantal woningen met gekende woninggrootte 90.723 100,0% 1.847 100,0%
grootte < 35 m² 11.297 12,5% 154 8,3%
35 - 54 m² 19.879 21,9% 434 23,5%
55 - 84 m² 24.757 27,3% 513 27,8%
85 - 104 m² 17.433 19,2% 396 21,4%
105 - 124 m² 9.982 11,0% 224 12,1%
> 125 m² 7.375 8,1% 126 6,8%
Bewoningsoppervlakte per bewoner
35,6 m² 34,07 m²
Slaapkamers
aantal woningen met gekend aantal slaapkamers 96.260 100,0% 2.007 100,0%
aantal 0 slaapkamers 3.095 3,2% 23 1,1%
1 slaapkamer 20.286 21,1% 231 11,5%
2 slaapkamers 32.259 33,5% 718 35,8%
3 slaapkamers 26.981 28,0% 762 38,0%
4 slaapkamers 11.158 11,6% 235 11,7%
5 of meer 2.481 2,6% 38 1,9%
Tuin
aantal woningen met gekend tuinbezit 92.330 100,0% 1.978 100,0%
woningen met tuin 50.606 54,8% 1.478 74,7%
waarvan groter dan 50m² 27.393 54,1% 668 45,2%
Bewoningstitel
Aantal woningen met gekende bewoningstitel 97.292 100,0% 2.028 100,0%
Woningen bewoond door eigenaar 51.807 53,2% 1.253 61,8%
Woningen bewoond door huurder 43.954 45,2% 749 36,9%
Woont kosteloos 1.531 1,6% 26 1,3%
Comfort
Aantal woningen met gekend comfort 96.892 100,0% 2.011 100,0% hoogste percentage woningen met klein comfort, laagst
comforttype woningen zonder comfort 5.482 5,7% 114 5,7% percentage groot en middelmatig comfort.
woningen met klein comfort 30.729 31,7% 990 49,2%
woningen met middelmatig en groot comfort 60.681 62,6% 907 45,1%
Sociale huurders
totaal aantal woningen 100.352 100,0% 2.089 100,0%
aantal woningen met sociale huurders 12.558 12,5% 209 10,0%
verhuurd via SHM 11.495 11,5% 205 9,8%
OCMW 1.063 1,1% 4 0,2%
Wonen voor ouderen (gegevens 2008)
aantal serviceflats 605 100,0% 0 0,0%
aantal rusthuisbedden 2.461 100,0% 0 0,0%
(% = serviceflats / rusthuisbedden in de wijk t.o.v. totaal aantal serviceflats / rusthuisbedden in Gent)
Studentenkamers (gegevens 2007)
totaal aantal woningen 138.978 100,0% 2.400 100,0%
aantal studentenwoningen (met 1 of meerdere kamers) 7.132 5,1% 5 0,2%
aantal studentenkamers (1 kamer = 1 student) 19.480 14,0% 24 1,0%
(% t.o.v. totaal aantal woningen)
100,0% 24 0,1%
(% t.o.v. totaal aantal studentenkamers)
GEPLAND WONINGENBESTAND
aantal (2008 - …) aantal (2008 - …)
opmerkingen 76 1
9.007 26
3.027 26
aantal (2001) aandeel aantal (2001) aandeel opmerkingen
aantal geplande projecten
minimum aantal woningen
waarvan sociaal
POTENTIES NAAR WONEN
opmerkingen aantal (01/01/2008) aantal (01/01/2008)
294,35 ha 6,15 ha
2.913 87
3.562 110
6.421 227
opp. onmiddellijk ontwikkelbare bouwgrond
aantal percelen
aantal woningen bij trendraming
aantal woningen bij trendbreukraming

ONDERWERP GENT WIJK 16 - GENTBRUGGE
HUIDIG WONINGENBESTAND
aantal evolutie aantal evolutie opmerkingen
derde laagste percentage woningen zonder domicilie
( 11,1% )
Aantal
Aantal domiciliewoningen 1991 96.526 2.791
Aantal domiciliewoningen 2001 100.352 3.826 2.991 200
Aantal domiciliewoningen 2008 107.441 7.089 3.211 220
Aantal woningen zonder domicilie 2001 28.516 387
Aantal woningen zonder domicilie 2008 31.537 3.021 399 12
Totaal aantal woningen 2001 (met + zonder domicilie) 128.868 3.378
Totaal aantal woningen 2008 (met en zonder domicilie) 138.978 10.110 3.610 232
Ouderdom
aantal woningen met gekend bouwjaar 69.386 100,0% 2.392 100,0% derde hoogste percentage woningen uit de periode 1946 -
bouwjaar > 1945 25.884 37,3% 568 23,7% 1960 (na Muide - Meulestede - Afrikalaan en Sint-
1946 - 1960 11.698 16,9% 578 24,2% Amandsberg), derde hoogste percentage woningen uit de
1961 - 1970 10.230 14,7% 342 14,3% periode 1981 - 1990 (na Zwijnaarde en Wondelgem).
1971 - 1980 8.825 12,7% 270 11,3%
1981 - 1990 4.501 6,5% 311 13,0%
1991 - 2000 8.248 11,9% 323 13,5%
aantal woningen met antwoord 'wel of niet verbouwd' 95.963 100,0% 2.896 100,0%
verrbouwd tussen 1991 - 2000 10.527 11,0% 267 9,2%
Woningtype
aantal woningen met gekend woningtype 96.809 100,0% 2.913 100,0%
appartementen 35.361 36,1% 548 18,8%
eengezinswoningen 61.448 63,9% 2.365 81,2%
gesloten bebouwing 36.935 37,8% 1.132 38,9%
halfopen bebouwing 11.826 12,1% 726 24,9%
open bebouwing 12.687 13,0% 507 17,4%
Auto
aantal woningen met gekend autobezit 97.505 100,0% 2.940 100,0%
Woningen met autobezit 67.588 69,3% 2.344 79,7%
Garage
aantal woningen met gekend garagebezit 93.987 100,0% 2.808 100,0%
Woningen met garage 40.480 43,1% 1.630 58,0%
Woninggrootte
aantal woningen met gekende woninggrootte 90.723 100,0% 2.730 100,0% derde hoogste percentage woningen met woonoppervlakte
grootte < 35 m² 11.297 12,5% 196 7,2% tussen 105 - 124 m² (na Sint-Denijs-Westrem / Drongen en
35 - 54 m² 19.879 21,9% 538 19,7% Mariakerke).
55 - 84 m² 24.757 27,3% 730 26,7%
85 - 104 m² 17.433 19,2% 579 21,2%
105 - 124 m² 9.982 11,0% 401 14,7%
> 125 m² 7.375 8,1% 286 10,5%
Bewoningsoppervlakte per bewoner
35,6 m² 34,86 m²
Slaapkamers
aantal woningen met gekend aantal slaapkamers 96.260 100,0% 1.904 100,0%
aantal 0 slaapkamers 3.095 3,2% 16 0,8%
1 slaapkamer 20.286 21,1% 349 18,3%
2 slaapkamers 32.259 33,5% 987 51,8%
3 slaapkamers 26.981 28,0% 114 6,0%
4 slaapkamers 11.158 11,6% 360 18,9%
5 of meer 2.481 2,6% 78 4,1%
Tuin
aantal woningen met gekend tuinbezit 92.330 100,0% 2.852 100,0%
woningen met tuin 50.606 54,8% 2.296 80,5%
waarvan groter dan 50m² 27.393 54,1% 1.445 62,9%
Bewoningstitel
Aantal woningen met gekende bewoningstitel 97.292 100,0% 2.915 100,0%
Woningen bewoond door eigenaar 51.807 53,2% 1.973 67,7%
Woningen bewoond door huurder 43.954 45,2% 908 31,1%
Woont kosteloos 1.531 1,6% 34 1,2%
Comfort
Aantal woningen met gekend comfort 96.892 100,0% 2.918 100,0% tweede laagste percentage woningen zonder comfort
comforttype woningen zonder comfort 5.482 5,7% 111 3,8% (samen met Oostakker / Sint-Denijs-Westrem en na
woningen met klein comfort 30.729 31,7% 1.036 35,5% Mariakerke).
woningen met middelmatig en groot comfort 60.681 62,6% 1.771 60,7%
Sociale huurders
totaal aantal woningen 100.352 100,0% 2.991 100,0%
aantal woningen met sociale huurders 12.558 12,5% 315 10,5%
verhuurd via SHM 11.495 11,5% 305 10,2%
OCMW 1.063 1,1% 10 0,3%
Wonen voor ouderen (gegevens 2008)
aantal serviceflats 605 100,0% 0 0,0%
aantal rusthuisbedden 2.461 100,0% 0 0,0%
(% = serviceflats / rusthuisbedden in de wijk t.o.v. totaal aantal serviceflats / rusthuisbedden in Gent)
Studentenkamers (gegevens 2007)
totaal aantal woningen 138.978 100,0% 3.610 100,0%
aantal studentenwoningen (met 1 of meerdere kamers) 7.132 5,1% 8 0,2%
aantal studentenkamers (1 kamer = 1 student) 19.480 14,0% 19 0,5%
(% t.o.v. totaal aantal woningen)
100,0% 19 0,1%
(% t.o.v. totaal aantal studentenkamers)
GEPLAND WONINGENBESTAND
aantal (2008 - …) aantal (2008 - …)
opmerkingen 76 2
9.007 181
3.027 45
aantal (2001) aandeel aantal (2001) aandeel opmerkingen
aantal geplande projecten
minimum aantal woningen
waarvan sociaal
POTENTIES NAAR WONEN
opmerkingen aantal (01/01/2008) aantal (01/01/2008)
294,35 ha 13,68 ha
2.913 106
3.562 163
6.421 319
opp. onmiddellijk ontwikkelbare bouwgrond
aantal percelen
aantal woningen bij trendraming
aantal woningen bij trendbreukraming

ONDERWERP GENT WIJK 17 - OUD GENTBRUGGE
HUIDIG WONINGENBESTAND
aantal evolutie aantal evolutie opmerkingen
18% woningen zonder domicilie
Aantal
Aantal domiciliewoningen 1991 96.526 3.332
Aantal domiciliewoningen 2001 100.352 3.826 3.563 231
Aantal domiciliewoningen 2008 107.441 7.089 3.467 -96
Aantal woningen zonder domicilie 2001 28.516 690
Aantal woningen zonder domicilie 2008 31.537 3.021 760 70
Totaal aantal woningen 2001 (met + zonder domicilie) 128.868 4.253
Totaal aantal woningen 2008 (met en zonder domicilie) 138.978 10.110 4.227 -26
aantal (2001) aandeel aantal (2001) aandeel opmerkingen
Ouderdom
aantal woningen met gekend bouwjaar 69.386 100,0% 2.283 100,0% tweede laagste percentage woningen uit bouwperiode 1971 -
bouwjaar > 1945 25.884 37,3% 1.312 57,5% 1980 (samen met Sluizeken - Tolhuis - Ham en na Dampoort),
1946 - 1960 11.698 16,9% 523 22,9% tweede laagste percentage woningen uit de periode 1981 -
1961 - 1970 10.230 14,7% 188 8,2% 1990 (na Ledeberg), derde laagste percentage woningen uit
1971 - 1980 8.825 12,7% 75 3,3% periode 1991 - 2000 (na Ledeberg en Moscou - Vogelhoek).
1981 - 1990 4.501 6,5% 33 1,4%
1991 - 2000 8.248 11,9% 152 6,7%
aantal woningen met antwoord 'wel of niet verbouwd' 95.963 100,0% 3.266 100,0%
verrbouwd tussen 1991 - 2000 10.527 11,0% 407 12,5%
Woningtype
aantal woningen met gekend woningtype 96.809 100,0% 3.272 100,0% hoogste percentage gesloten bebouwingen.
appartementen 35.361 36,1% 784 24,0%
eengezinswoningen 61.448 63,9% 2.488 76,0%
gesloten bebouwing 36.935 37,8% 2.232 68,2%
halfopen bebouwing 11.826 12,1% 188 5,7%
open bebouwing 12.687 13,0% 68 2,1%
Auto
aantal woningen met gekend autobezit 97.505 100,0% 3.317 100,0%
Woningen met autobezit 67.588 69,3% 2.376 71,6%
Garage
aantal woningen met gekend garagebezit 93.987 100,0% 3.145 100,0%
Woningen met garage 40.480 43,1% 891 28,3%
Woninggrootte
aantal woningen met gekende woninggrootte 90.723 100,0% 3.086 100,0%
grootte < 35 m² 11.297 12,5% 306 9,9%
35 - 54 m² 19.879 21,9% 621 20,1%
55 - 84 m² 24.757 27,3% 895 29,0%
85 - 104 m² 17.433 19,2% 672 21,8%
105 - 124 m² 9.982 11,0% 349 11,3%
> 125 m² 7.375 8,1% 243 7,9%
Bewoningsoppervlakte per bewoner
35,6 m² 35,72 m²
Slaapkamers
aantal woningen met gekend aantal slaapkamers 96.260 100,0% 3.273 100,0%
aantal 0 slaapkamers 3.095 3,2% 53 1,6%
1 slaapkamer 20.286 21,1% 506 15,5%
2 slaapkamers 32.259 33,5% 1.201 36,7%
3 slaapkamers 26.981 28,0% 1.000 30,6%
4 slaapkamers 11.158 11,6% 432 13,2%
5 of meer 2.481 2,6% 81 2,5%
Tuin
aantal woningen met gekend tuinbezit 92.330 100,0% 3.187 100,0%
woningen met tuin 50.606 54,8% 1.930 60,6%
waarvan groter dan 50m² 27.393 54,1% 606 31,4%
Bewoningstitel
Aantal woningen met gekende bewoningstitel 97.292 100,0% 3.294 100,0%
Woningen bewoond door eigenaar 51.807 53,2% 2.041 62,0%
Woningen bewoond door huurder 43.954 45,2% 1.197 36,3%
Woont kosteloos 1.531 1,6% 56 1,7%
Comfort
Aantal woningen met gekend comfort 96.892 100,0% 3.285 100,0% derde hoogste percentage woningen met klein comfort (na
comforttype woningen zonder comfort 5.482 5,7% 198 6,0% Moscou - Vogelhoek en Kanaaldorpen en -zone).
woningen met klein comfort 30.729 31,7% 1.442 43,9%
woningen met middelmatig en groot comfort 60.681 62,6% 1.645 50,1%
Sociale huurders
totaal aantal woningen 100.352 100,0% 3.563 100,0%
aantal woningen met sociale huurders 12.558 12,5% 102 2,9%
verhuurd via SHM 11.495 11,5% 90 2,5%
OCMW 1.063 1,1% 12 0,3%
Wonen voor ouderen (gegevens 2008)
aantal serviceflats 605 100,0% 0 0,0%
aantal rusthuisbedden 2.461 100,0% 179 7,3%
(% = serviceflats / rusthuisbedden in de wijk t.o.v. totaal aantal serviceflats / rusthuisbedden in Gent)
Studentenkamers (gegevens 2007)
totaal aantal woningen 138.978 100,0% 4.227 100,0%
aantal studentenwoningen (met 1 of meerdere kamers) 7.132 5,1% 88 2,1%
aantal studentenkamers (1 kamer = 1 student) 19.480 14,0% 151 3,6%
(% t.o.v. totaal aantal woningen)
100,0% 151 0,8%
(% t.o.v. totaal aantal studentenkamers)
GEPLAND WONINGENBESTAND
aantal (2008 - …) aantal (2008 - …)
opmerkingen aantal geplande projecten
76 4
minimum aantal woningen
9.007 124
waarvan sociaal
3.027 81
POTENTIES NAAR WONEN
aantal (01/01/2008) aantal (01/01/2008)
opmerkingen opp. onmiddellijk ontwikkelbare bouwgrond
294,35 ha 1,48 ha
aantal percelen
2.913 26
aantal woningen bij trendraming
3.562 28
aantal woningen bij trendbreukraming
6.421 77

ONDERWERP GENT WIJK 18 - LEDEBERG
HUIDIG WONINGENBESTAND
Aantal
Aantal domiciliewoningen 1991 96.526 3.658
Aantal domiciliewoningen 2001 100.352 3.826 3.563 -95
Aantal domiciliewoningen 2008 107.441 7.089 4.031 468
Aantal woningen zonder domicilie 2001 28.516 1.360
26,5% woningen zonder domicilie
Aantal woningen zonder domicilie 2008 31.537 3.021 1.453 93
Totaal aantal woningen 2001 (met + zonder domicilie) 128.868 4.923
Totaal aantal woningen 2008 (met en zonder domicilie) 138.978 10.110 5.484 561
aantal (2001) aandeel aantal (2001) aandeel opmerkingen
Ouderdom
aantal woningen met gekend bouwjaar 69.386 100,0% 2.092 100,0% derde hoogste percentage woningen van vóór 1945 (na
bouwjaar > 1945 25.884 37,3% 1.215 58,1% Dampoort en Macharius - Heirnis), laagste percentage
1946 - 1960 11.698 16,9% 234 11,2% woningen uit de periodes 1981 - 1990 en 1991 - 2000.
1961 - 1970 10.230 14,7% 354 16,9%
1971 - 1980 8.825 12,7% 142 6,8%
1981 - 1990 4.501 6,5% 28 1,3%
1991 - 2000 8.248 11,9% 119 5,7%
aantal woningen met antwoord 'wel of niet verbouwd' 95.963 100,0% 3.383 100,0%
verrbouwd tussen 1991 - 2000 10.527 11,0% 436 12,9%
Woningtype
aantal woningen met gekend woningtype 96.809 100,0% 3.400 100,0%
appartementen 35.361 36,1% 1.208 35,5%
eengezinswoningen 61.448 63,9% 2.192 64,5%
gesloten bebouwing 36.935 37,8% 2.059 60,6%
halfopen bebouwing 11.826 12,1% 83 2,4%
open bebouwing 12.687 13,0% 50 1,5%
Auto
aantal woningen met gekend autobezit 97.505 100,0% 3.461 100,0%
Woningen met autobezit 67.588 69,3% 2.137 61,7%
Garage
aantal woningen met gekend garagebezit 93.987 100,0% 3.316 100,0%
Woningen met garage 40.480 43,1% 778 23,5%
Woninggrootte
aantal woningen met gekende woninggrootte 90.723 100,0% 3.180 100,0% hoogste percentage woningen met woonoppervlakte tussen
grootte < 35 m² 11.297 12,5% 377 11,9% 55 en 84 m².
35 - 54 m² 19.879 21,9% 758 23,8%
55 - 84 m² 24.757 27,3% 994 31,3%
85 - 104 m² 17.433 19,2% 604 19,0%
105 - 124 m² 9.982 11,0% 293 9,2%
> 125 m² 7.375 8,1% 154 4,8%
Bewoningsoppervlakte per bewoner
35,6 m² 34,14 m²
Slaapkamers
aantal woningen met gekend aantal slaapkamers 96.260 100,0% 3.405 100,0% derde hoogste percentage woningen met 2 slaapkamers
aantal 0 slaapkamers 3.095 3,2% 82 2,4%
1 slaapkamer 20.286 21,1% 617 18,1%
2 slaapkamers 32.259 33,5% 1.343 39,4%
3 slaapkamers 26.981 28,0% 892 26,2%
4 slaapkamers 11.158 11,6% 393 11,5%
5 of meer 2.481 2,6% 78 2,3%
Tuin
aantal woningen met gekend tuinbezit 92.330 100,0% 3.170 100,0% tweede laagste percentage woningen met tuin groter dan 50
woningen met tuin 50.606 54,8% 1.116 35,2% m²
waarvan groter dan 50m² 27.393 54,1% 222 19,9%
Bewoningstitel
Aantal woningen met gekende bewoningstitel 97.292 100,0% 3.441 100,0%
Woningen bewoond door eigenaar 51.807 53,2% 1.814 52,7%
Woningen bewoond door huurder 43.954 45,2% 1.581 45,9%
Woont kosteloos 1.531 1,6% 46 1,3%
Comfort
Aantal woningen met gekend comfort 96.892 100,0% 3.427 100,0% derde hoogste percentage woningen zonder comfort (samen
comforttype woningen zonder comfort 5.482 5,7% 274 8,0% met Bloemekenswijk en na Rabot - Blaisantvest en Brugse
woningen met klein comfort 30.729 31,7% 1.465 42,7% Poort- Rooigem), derde laagste percentage woningen met
woningen met middelmatig en groot comfort 60.681 62,6% 1.688 49,3% groot en middelmatig comfort (na Moscou - Vogelhoek en
Muide - Meulestede - Afrikalaan).
Sociale huurders
totaal aantal woningen 100.352 100,0% 3.563 100,0%
aantal woningen met sociale huurders 12.558 12,5% 491 13,8%
verhuurd via SHM 11.495 11,5% 473 13,3%
OCMW 1.063 1,1% 18 0,5%
Wonen voor ouderen (gegevens 2008)
aantal serviceflats 605 100,0% 0 0,0%
aantal rusthuisbedden 2.461 100,0% 174 7,1%
(% = serviceflats / rusthuisbedden in de wijk t.o.v. totaal aantal serviceflats / rusthuisbedden in Gent)
Studentenkamers (gegevens 2007)
totaal aantal woningen 138.978 100,0% 5.484 100,0%
aantal studentenwoningen (met 1 of meerdere kamers) 7.132 5,1% 171 3,1%
aantal studentenkamers (1 kamer = 1 student) 19.480 14,0% 254 4,6%
(% t.o.v. totaal aantal woningen)
100,0% 254 1,3%
(% t.o.v. totaal aantal studentenkamers)
GEPLAND WONINGENBESTAND
aantal (2008 - …) aantal (2008 - …)
opmerkingen aantal geplande projecten
76 7
minimum aantal woningen
9.007 303
waarvan sociaal
3.027 143
POTENTIES NAAR WONEN
aantal (01/01/2008) aantal (01/01/2008)
opmerkingen opp. onmiddellijk ontwikkelbare bouwgrond
294,35 ha 0,99 ha Site D' Hooghe (200 wooneenheden) niet bijgerekend (want zit
aantal percelen
2.913 16
in de geplande projecten)
aantal woningen bij trendraming
3.562 22
aantal woningen bij trendbreukraming
6.421 53
aantal evolutie aantal evolutie opmerkingen

ONDERWERP GENT WIJK 19 - ZWIJNAARDE
HUIDIG WONINGENBESTAND
aantal evolutie aantal evolutie opmerkingen
12,1% woningen zonder domicilie
Aantal
Aantal domiciliewoningen 1991 96.526 2.606
Aantal domiciliewoningen 2001 100.352 3.826 2.759 153
Aantal domiciliewoningen 2008 107.441 7.089 2.868 109
Aantal woningen zonder domicilie 2001 28.516 334
Aantal woningen zonder domicilie 2008 31.537 3.021 396 62
Totaal aantal woningen 2001 (met + zonder domicilie) 128.868 3.093
Totaal aantal woningen 2008 (met en zonder domicilie) 138.978 10.110 3.264 171
aantal (2001) aandeel aantal (2001) aandeel opmerkingen
Ouderdom
aantal woningen met gekend bouwjaar 69.386 100,0% 2.205 100,0% hoogste percentage woningen uit de periode 1981 - 1990
bouwjaar > 1945 25.884 37,3% 561 25,4%
1946 - 1960 11.698 16,9% 332 15,1%
1961 - 1970 10.230 14,7% 345 15,6%
1971 - 1980 8.825 12,7% 403 18,3%
1981 - 1990 4.501 6,5% 317 14,4%
1991 - 2000 8.248 11,9% 247 11,2%
aantal woningen met antwoord 'wel of niet verbouwd' 95.963 100,0% 2.677 100,0%
verrbouwd tussen 1991 - 2000 10.527 11,0% 265 9,9%
Woningtype
aantal woningen met gekend woningtype 96.809 100,0% 2.707 100,0%
appartementen 35.361 36,1% 338 12,5%
eengezinswoningen 61.448 63,9% 2.369 87,5%
gesloten bebouwing 36.935 37,8% 833 30,8%
halfopen bebouwing 11.826 12,1% 722 26,7%
open bebouwing 12.687 13,0% 814 30,1%
Auto
aantal woningen met gekend autobezit 97.505 100,0% 2.710 100,0% derde hoogste percentage woningen met autobezit (na
Woningen met autobezit 67.588 69,3% 2.291 84,5% Dron gen en Sint-Denijs-Westrem)
Garage
aantal woningen met gekend garagebezit 93.987 100,0% 2.621 100,0%
Woningen met garage 40.480 43,1% 1.879 71,7%
Woninggrootte
aantal woningen met gekende woninggrootte 90.723 100,0% 2.547 100,0%
grootte < 35 m² 11.297 12,5% 185 7,3%
35 - 54 m² 19.879 21,9% 470 18,5%
55 - 84 m² 24.757 27,3% 661 26,0%
85 - 104 m² 17.433 19,2% 581 22,8%
105 - 124 m² 9.982 11,0% 334 13,1%
> 125 m² 7.375 8,1% 316 12,4%
Bewoningsoppervlakte per bewoner
35,6 m² 34,49 m²
Slaapkamers
aantal woningen met gekend aantal slaapkamers 96.260 100,0% 2.680 100,0% derde hoogste percentage woningen met 5 of meer
aantal 0 slaapkamers 3.095 3,2% 19 0,7% slaapkamers (na Sint-Denijs-Westrem en Stationsbuurt Zuid).
1 slaapkamer 20.286 21,1% 307 11,5%
2 slaapkamers 32.259 33,5% 907 33,8%
3 slaapkamers 26.981 28,0% 985 36,8%
4 slaapkamers 11.158 11,6% 358 13,4%
5 of meer 2.481 2,6% 104 3,9%
Tuin
aantal woningen met gekend tuinbezit 92.330 100,0% 2.662 100,0%
woningen met tuin 50.606 54,8% 2.262 85,0%
waarvan groter dan 50m² 27.393 54,1% 1.563 69,1%
Bewoningstitel
Aantal woningen met gekende bewoningstitel 97.292 100,0% 2.709 100,0%
Woningen bewoond door eigenaar 51.807 53,2% 1.806 66,7%
Woningen bewoond door huurder 43.954 45,2% 866 32,0%
Woont kosteloos 1.531 1,6% 37 1,4%
Comfort
Aantal woningen met gekend comfort 96.892 100,0% 2.683 100,0%
comforttype woningen zonder comfort 5.482 5,7% 138 5,1%
woningen met klein comfort 30.729 31,7% 838 31,2%
woningen met middelmatig en groot comfort 60.681 62,6% 1.707 63,6%
Sociale huurders
totaal aantal woningen 100.352 100,0% 2.759 100,0%
aantal woningen met sociale huurders 12.558 12,5% 163 5,9%
verhuurd via SHM 11.495 11,5% 158 5,7%
OCMW 1.063 1,1% 5 0,2%
Wonen voor ouderen (gegevens 2008)
aantal serviceflats 605 100,0% 0 0,0%
aantal rusthuisbedden 2.461 100,0% 152 6,2%
(% = serviceflats / rusthuisbedden in de wijk t.o.v. totaal aantal serviceflats / rusthuisbedden in Gent)
Studentenkamers (gegevens 2007)
totaal aantal woningen 138.978 100,0% 3.264 100,0%
aantal studentenwoningen (met 1 of meerdere kamers) 7.132 5,1% 17 0,5%
aantal studentenkamers (1 kamer = 1 student) 19.480 14,0% 34 1,0%
(% t.o.v. totaal aantal woningen)
100,0% 34 0,2%
(% t.o.v. totaal aantal studentenkamers)
GEPLAND WONINGENBESTAND
aantal (2008 - …) aantal (2008 - …)
opmerkingen 76 0
9.007 0
3.027 0
aantal geplande projecten
minimum aantal woningen
waarvan sociaal
POTENTIES NAAR WONEN
opmerkingen aantal (01/01/2008) aantal (01/01/2008)
294,35 ha 24,52 ha
2.913 139
3.562 253
6.421 495
opp. onmiddellijk ontwikkelbare bouwgrond
aantal percelen
aantal woningen bij trendraming
aantal woningen bij trendbreukraming

ONDERWERP GENT WIJK 20 - NIEUW GENT - UZ
HUIDIG WONINGENBESTAND
aantal evolutie aantal evolutie opmerkingen
16,4% woningen zonder domicilie
Aantal
Aantal domiciliewoningen 1991 96.526 3.677
Aantal domiciliewoningen 2001 100.352 3.826 3.620 -57
Aantal domiciliewoningen 2008 107.441 7.089 3.814 194
Aantal woningen zonder domicilie 2001 28.516 656
Aantal woningen zonder domicilie 2008 31.537 3.021 747 91
Totaal aantal woningen 2001 (met + zonder domicilie) 128.868 4.276
Totaal aantal woningen 2008 (met en zonder domicilie) 138.978 10.110 4.561 285
aantal (2001) aandeel aantal (2001) aandeel opmerkingen
Ouderdom
aantal woningen met gekend bouwjaar 69.386 100,0% 2.166 100,0% hoogste percentage woningen uit de periode 1971 - 1980.
bouwjaar > 1945 25.884 37,3% 540 24,9%
1946 - 1960 11.698 16,9% 427 19,7%
1961 - 1970 10.230 14,7% 269 12,4%
1971 - 1980 8.825 12,7% 654 30,2%
1981 - 1990 4.501 6,5% 132 6,1%
1991 - 2000 8.248 11,9% 144 6,6%
aantal woningen met antwoord 'wel of niet verbouwd' 95.963 100,0% 3.400 100,0% derde laagste percentage verbouwingen (samen met
verrbouwd tussen 1991 - 2000 10.527 11,0% 310 9,1% Mariakerke en na Oostakker en Wondelgem)
Woningtype
aantal woningen met gekend woningtype 96.809 100,0% 3.505 100,0%
appartementen 35.361 36,1% 2.031 57,9%
eengezinswoningen 61.448 63,9% 1.474 42,1%
gesloten bebouwing 36.935 37,8% 1.099 31,4%
halfopen bebouwing 11.826 12,1% 280 8,0%
open bebouwing 12.687 13,0% 95 2,7%
Auto
aantal woningen met gekend autobezit 97.505 100,0% 3.475 100,0% tweede laagste percentage woningen met autobezit (na
Woningen met autobezit 67.588 69,3% 1.921 55,3% Rabot - Blaisantvest).
Garage
aantal woningen met gekend garagebezit 93.987 100,0% 3.326 100,0%
Woningen met garage 40.480 43,1% 766 23,0%
Woninggrootte
aantal woningen met gekende woninggrootte 90.723 100,0% 3.141 100,0% tweede hoogste percentage woningen met woonoppervlakte
grootte < 35 m² 11.297 12,5% 651 20,7% < 35 m² (na Elisabethbegijnhof - Papegaai), tweede laagste
35 - 54 m² 19.879 21,9% 877 27,9% percentage woningen met woonoppervlakte tussen 105 - 124
55 - 84 m² 24.757 27,3% 791 25,2% m² en > 125 m² (na Rabot - Blaisantvest).
85 - 104 m² 17.433 19,2% 494 15,7%
105 - 124 m² 9.982 11,0% 213 6,8%
> 125 m² 7.375 8,1% 115 3,7%
Bewoningsoppervlakte per bewoner
35,6 m² 32,73 m²
Slaapkamers
aantal woningen met gekend aantal slaapkamers 96.260 100,0% 3.426 100,0% derde hoogste percentage woningen zonder slaapkamer (na
aantal 0 slaapkamers 3.095 3,2% 232 6,8% Elisabethbegijnhof - Papegaai en Binnenstad), derde laagste
1 slaapkamer 20.286 21,1% 868 25,3% percentage woningen met 4 slaapkamers (na
2 slaapkamers 32.259 33,5% 1.101 32,1% Watersportbaan - Ekkergem en Binnenstad), laagste
3 slaapkamers 26.981 28,0% 958 28,0% percentage woningen met 5 of meer slaapkamers.
4 slaapkamers 11.158 11,6% 222 6,5%
5 of meer 2.481 2,6% 45 1,3%
Tuin
aantal woningen met gekend tuinbezit 92.330 100,0% 3.197 100,0%
woningen met tuin 50.606 54,8% 1.435 44,9%
waarvan groter dan 50m² 27.393 54,1% 550 38,3%
Bewoningstitel
Aantal woningen met gekende bewoningstitel 97.292 100,0% 3.500 100,0% hoogste percentage huurders.
Woningen bewoond door eigenaar 51.807 53,2% 846 24,2%
Woningen bewoond door huurder 43.954 45,2% 2.627 75,1%
Woont kosteloos 1.531 1,6% 27 0,8%
Comfort
Aantal woningen met gekend comfort 96.892 100,0% 3.461 100,0%
comforttype woningen zonder comfort 5.482 5,7% 198 5,7%
woningen met klein comfort 30.729 31,7% 817 23,6%
woningen met middelmatig en groot comfort 60.681 62,6% 2.446 70,7%
Sociale huurders
totaal aantal woningen 100.352 100,0% 3.620 100,0% hoogste percentage woningen die sociaal verhuurd worden.
aantal woningen met sociale huurders 12.558 12,5% 2.087 57,7%
verhuurd via SHM 11.495 11,5% 2.058 56,9%
OCMW 1.063 1,1% 29 0,8%
Wonen voor ouderen (gegevens 2008)
aantal serviceflats 605 100,0% 0 0,0%
aantal rusthuisbedden 2.461 100,0% 0 0,0%
(% = serviceflats / rusthuisbedden in de wijk t.o.v. totaal aantal serviceflats / rusthuisbedden in Gent)
Studentenkamers (gegevens 2007)
totaal aantal woningen 138.978 100,0% 4.561 100,0%
aantal studentenwoningen (met 1 of meerdere kamers) 7.132 5,1% 241 5,3%
aantal studentenkamers (1 kamer = 1 student) 19.480 14,0% 681 14,9%
(% t.o.v. totaal aantal woningen)
100,0% 681 3,5%
(% t.o.v. totaal aantal studentenkamers)
GEPLAND WONINGENBESTAND
aantal (2008 - …) aantal (2008 - …)
opmerkingen
76 2
9.007 520
3.027 120
aantal geplande projecten
minimum aantal woningen
waarvan sociaal
POTENTIES NAAR WONEN
opmerkingen
aantal (01/01/2008) aantal (01/01/2008)
294,35 ha 1,51 ha
2.913 21
3.562 23
6.421 49
opp. onmiddellijk ontwikkelbare bouwgrond
aantal percelen
aantal woningen bij trendraming
aantal woningen bij trendbreukraming

ONDERWERP GENT WIJK 21 - STATIONSBUURT ZUID
HUIDIG WONINGENBESTAND
aantal evolutie aantal evolutie opmerkingen
27,2% woningen zonder domicilie
Aantal
Aantal domiciliewoningen 1991 96.526 3.448
Aantal domiciliewoningen 2001 100.352 3.826 3.418 -30
Aantal domiciliewoningen 2008 107.441 7.089 3.501 83
Aantal woningen zonder domicilie 2001 28.516 1.191
Aantal woningen zonder domicilie 2008 31.537 3.021 1.342 151
Totaal aantal woningen 2001 (met + zonder domicilie) 128.868 4.609
Totaal aantal woningen 2008 (met en zonder domicilie) 138.978 10.110 4.843 234
aantal (2001) aandeel aantal (2001) aandeel opmerkingen
derde hoogste percentage woningen met woonoppervlakte >
125 m² (na Sint-Denijs-Westrem en Drongen).
tweede hoogste percentage woningen met 5 of meer
slaapkamers (na Sint-Denijs-Westrem).
Ouderdom
aantal woningen met gekend bouwjaar 69.386 100,0% 2.504 100,0%
bouwjaar > 1945 25.884 37,3% 1.216 48,6%
1946 - 1960 11.698 16,9% 442 17,7%
1961 - 1970 10.230 14,7% 386 15,4%
1971 - 1980 8.825 12,7% 151 6,0%
1981 - 1990 4.501 6,5% 103 4,1%
1991 - 2000 8.248 11,9% 206 8,2%
aantal woningen met antwoord 'wel of niet verbouwd' 95.963 100,0% 3.300 100,0%
verrbouwd tussen 1991 - 2000 10.527 11,0% 384 11,6%
Woningtype
aantal woningen met gekend woningtype 96.809 100,0% 3.343 100,0%
appartementen 35.361 36,1% 1.230 36,8%
eengezinswoningen 61.448 63,9% 2.113 63,2%
gesloten bebouwing 36.935 37,8% 1.318 39,4%
halfopen bebouwing 11.826 12,1% 481 14,4%
open bebouwing 12.687 13,0% 314 9,4%
Auto
aantal woningen met gekend autobezit 97.505 100,0% 3.343 100,0%
Woningen met autobezit 67.588 69,3% 2.468 73,8%
Garage
aantal woningen met gekend garagebezit 93.987 100,0% 3.230 100,0%
Woningen met garage 40.480 43,1% 1.478 45,8%
Woninggrootte
aantal woningen met gekende woninggrootte 90.723 100,0% 3.175 100,0%
grootte < 35 m² 11.297 12,5% 359 11,3%
35 - 54 m² 19.879 21,9% 569 17,9%
55 - 84 m² 24.757 27,3% 795 25,0%
85 - 104 m² 17.433 19,2% 627 19,7%
105 - 124 m² 9.982 11,0% 407 12,8%
> 125 m² 7.375 8,1% 418 13,2%
Bewoningsoppervlakte per bewoner
35,6 m² 40,55 m²
Slaapkamers
aantal woningen met gekend aantal slaapkamers 96.260 100,0% 3.310 100,0%
aantal 0 slaapkamers 3.095 3,2% 147 4,4%
1 slaapkamer 20.286 21,1% 743 22,4%
2 slaapkamers 32.259 33,5% 972 29,4%
3 slaapkamers 26.981 28,0% 830 25,1%
4 slaapkamers 11.158 11,6% 458 13,8%
5 of meer 2.481 2,6% 160 4,8%
Tuin
aantal woningen met gekend tuinbezit 92.330 100,0% 3.237 100,0%
woningen met tuin 50.606 54,8% 2.057 63,5%
waarvan groter dan 50m² 27.393 54,1% 1.094 53,2%
Bewoningstitel
Aantal woningen met gekende bewoningstitel 97.292 100,0% 3.339 100,0%
Woningen bewoond door eigenaar 51.807 53,2% 1.868 55,9%
Woningen bewoond door huurder 43.954 45,2% 1.405 42,1%
Woont kosteloos 1.531 1,6% 66 2,0%
Comfort
Aantal woningen met gekend comfort 96.892 100,0% 3.335 100,0%
comforttype woningen zonder comfort 5.482 5,7% 140 4,2%
woningen met klein comfort 30.729 31,7% 930 27,9%
woningen met middelmatig en groot comfort 60.681 62,6% 2.265 67,9%
Sociale huurders
totaal aantal woningen 100.352 100,0% 3.418 100,0%
aantal woningen met sociale huurders 12.558 12,5% 54 1,6%
verhuurd via SHM 11.495 11,5% 35 1,0%
OCMW 1.063 1,1% 19 0,6%
Wonen voor ouderen (gegevens 2008)
aantal serviceflats 605 100,0% 0 0,0%
aantal rusthuisbedden 2.461 100,0% 140 5,7%
(% = serviceflats / rusthuisbedden in de wijk t.o.v. totaal aantal serviceflats / rusthuisbedden in Gent)
Studentenkamers (gegevens 2007)
totaal aantal woningen 138.978 100,0% 4.843 100,0%
aantal studentenwoningen (met 1 of meerdere kamers) 7.132 5,1% 461 9,5%
aantal studentenkamers (1 kamer = 1 student) 19.480 14,0% 1.280 26,4%
(% t.o.v. totaal aantal woningen)
100,0% 1.280 6,6%
(% t.o.v. totaal aantal studentenkamers)
GEPLAND WONINGENBESTAND
aantal (2008 - …) aantal (2008 - …)
aantal geplande projecten
76 0
minimum aantal woningen
9.007 0
waarvan sociaal
3.027 0
POTENTIES NAAR WONEN
aantal (01/01/2008) aantal (01/01/2008)
opp. onmiddellijk ontwikkelbare bouwgrond
294,35 ha 3,78 ha
aantal percelen
2.913 57
aantal woningen bij trendraming
3.562 62
aantal woningen bij trendbreukraming
6.421 109
derde laagste percentage woningen die sociaal verhuurd
worden (na Kanaaldorpen en -zone en Drongen).
opmerkingen opmerkingen

ONDERWERP GENT WIJK 22 - STATIONSBUURT NOORD
HUIDIG WONINGENBESTAND
aantal evolutie aantal evolutie opmerkingen
Aantal
Aantal domiciliewoningen 1991 96.526 6.001
Aantal domiciliewoningen 2001 100.352 3.826 5.861 -140
Aantal domiciliewoningen 2008 107.441 7.089 6.255 394
Aantal woningen zonder domicilie 2001 28.516 2.740
derde hoogste percentage woningen zonder domicilie
Aantal woningen zonder domicilie 2008 31.537 3.021 2.896
156 (31,6%) (na Binnenstad en Elisabethbegijnhof - Papegaai),
tweede hoogste aantal woningen zonder domicilie (na
Binnenstad).
Totaal aantal woningen 2001 (met + zonder domicilie) 128.868 8.601
Totaal aantal woningen 2008 (met en zonder domicilie) 138.978 10.110 9.151 550
aantal (2001) aandeel aantal (2001) aandeel opmerkingen
Ouderdom
aantal woningen met gekend bouwjaar 69.386 100,0% 3.934 100,0%
bouwjaar > 1945 25.884 37,3% 1.821 46,3%
1946 - 1960 11.698 16,9% 640 16,3%
1961 - 1970 10.230 14,7% 589 15,0%
1971 - 1980 8.825 12,7% 432 11,0%
1981 - 1990 4.501 6,5% 127 3,2%
1991 - 2000 8.248 11,9% 325 8,3%
aantal woningen met antwoord 'wel of niet verbouwd' 95.963 100,0% 5.649 100,0%
verrbouwd tussen 1991 - 2000 10.527 11,0% 540 9,6%
Woningtype
aantal woningen met gekend woningtype 96.809 100,0% 5.733 100,0% tweede hoogste aantal appartementen (na Binnenstad).
appartementen 35.361 36,1% 3.367 58,7%
eengezinswoningen 61.448 63,9% 2.366 41,3%
gesloten bebouwing 36.935 37,8% 2.006 35,0%
halfopen bebouwing 11.826 12,1% 244 4,3%
open bebouwing 12.687 13,0% 116 2,0%
Auto
aantal woningen met gekend autobezit 97.505 100,0% 5.692 100,0% derde hoogste aantal woningen zonder autobezit (na
Woningen met autobezit 67.588 69,3% 3.836 67,4% Binnenstad en Bru gse Poort - Rooigem)
Garage
aantal woningen met gekend garagebezit 93.987 100,0% 5.542 100,0% derde hoogste aantal woningen zonder garage (na
Woningen met garage 40.480 43,1% 1.904 34,4% Binnenstad en Brugse
Poort - Rooi gem)
.
Woninggrootte
aantal woningen met gekende woninggrootte 90.723 100,0% 5.403 100,0%
grootte < 35 m² 11.297 12,5% 731 13,5%
35 - 54 m² 19.879 21,9% 1.132 21,0%
55 - 84 m² 24.757 27,3% 1.434 26,5%
85 - 104 m² 17.433 19,2% 994 18,4%
105 - 124 m² 9.982 11,0% 617 11,4%
> 125 m² 7.375 8,1% 495 9,2%
Bewoningsoppervlakte per bewoner 35,6 m²
42,69 m²
derde grootste bewoningsoppervlakte per bewoner (na
Binnenstad en Elisabethbegijnhof - Papegaai)
Slaapkamers
aantal woningen met gekend aantal slaapkamers 96.260 100,0% 5.644 100,0% derde laagste percentage woningen met 3 slaapkamers (na
aantal 0 slaapkamers 3.095 3,2% 245 4,3% Elisabethbegijnhof - Papegaai / Binnenstad en Sluizeken -
1 slaapkamer 20.286 21,1% 1.752 31,0% Tolhuis - Ham)
2 slaapkamers 32.259 33,5% 1.996 35,4%
3 slaapkamers 26.981 28,0% 1.039 18,4%
4 slaapkamers 11.158 11,6% 446 7,9%
5 of meer 2.481 2,6% 166 2,9%
Tuin
aantal woningen met gekend tuinbezit 92.330 100,0% 5.378 100,0%
woningen met tuin 50.606 54,8% 2.006 37,3%
waarvan groter dan 50m² 27.393 54,1% 824 41,1%
Bewoningstitel
Aantal woningen met gekende bewoningstitel 97.292 100,0% 5.703 100,0%
Woningen bewoond door eigenaar 51.807 53,2% 2.577 45,2%
Woningen bewoond door huurder 43.954 45,2% 3.040 53,3%
Woont kosteloos 1.531 1,6% 86 1,5%
Comfort
Aantal woningen met gekend comfort 96.892 100,0% 5.691 100,0%
comforttype woningen zonder comfort 5.482 5,7% 293 5,1%
woningen met klein comfort 30.729 31,7% 1.491 26,2%
woningen met middelmatig en groot comfort 60.681 62,6% 3.907 68,7%
Sociale huurders
totaal aantal woningen 100.352 100,0% 5.861 100,0%
aantal woningen met sociale huurders 12.558 12,5% 234 4,0%
verhuurd via SHM 11.495 11,5% 209 3,6%
OCMW 1.063 1,1% 25 0,4%
Wonen voor ouderen (gegevens 2008)
aantal serviceflats 605 100,0% 0 0,0%
aantal rusthuisbedden 2.461 100,0% 80 3,3%
(% = serviceflats / rusthuisbedden in de wijk t.o.v. totaal aantal serviceflats / rusthuisbedden in Gent)
Studentenkamers (gegevens 2007)
totaal aantal woningen 138.978 100,0% 9.151 100,0% tweede hoogste aantal woningen bewoond door studenten
aantal studentenwoningen (met 1 of meerdere kamers) 7.132 5,1% 1.156 12,6% (na Binnenstad), derde hoogste percentage woningen
aantal studentenkamers (1 kamer = 1 student) 19.480 14,0% 3.026 33,1% bewoond door studenten (na Binnenstad en Elisabethbegijnhof
(% t.o.v. totaal aantal woningen) - Papegaai).
100,0% 3.026 15,5%
(% t.o.v. totaal aantal studentenkamers)
GEPLAND WONINGENBESTAND
aantal (2008 - …) aantal (2008 - …)
opmerkingen
76 3
9.007 910
3.027 210
aantal geplande projecten
minimum aantal woningen
waarvan sociaal
POTENTIES NAAR WONEN
aantal (01/01/2008) aantal (01/01/2008)
opmerkingen
294,35 ha 2,02 ha Project Gent-Sint-Pieters werd niet bijgerekend (zit reeds in de
2.913 27
geplande projecten).
3.562 33
6.421 84
opp. onmiddellijk ontwikkelbare bouwgrond
aantal percelen
aantal woningen bij trendraming
aantal woningen bij trendbreukraming

ONDERWERP GENT WIJK 23 - SINT-DENIJS-WESTREM
HUIDIG WONINGENBESTAND
aantal evolutie aantal evolutie opmerkingen
14,6% woningen zonder domicilie
Aantal
Aantal domiciliewoningen 1991 96.526 2.180
Aantal domiciliewoningen 2001 100.352 3.826 2.344 164
Aantal domiciliewoningen 2008 107.441 7.089 2.434 90
Aantal woningen zonder domicilie 2001 28.516 339
Aantal woningen zonder domicilie 2008 31.537 3.021 417 78
Totaal aantal woningen 2001 (met + zonder domicilie) 128.868 2.683
Totaal aantal woningen 2008 (met en zonder domicilie) 138.978 10.110 2.851 168
aantal (2001) aandeel aantal (2001) aandeel opmerkingen
Ouderdom
aantal woningen met gekend bouwjaar 69.386 100,0% 2.022 100,0% derde laagste percentage woningen uit periode vóór 1945
bouwjaar > 1945 25.884 37,3% 402 19,9% (na Mariakerke en Drongen), tweede hoogste percentage
1946 - 1960 11.698 16,9% 330 16,3% woningen uit periode 1961 - 1970 (na Watersportbaan -
1961 - 1970 10.230 14,7% 478 23,6% Ekkergem)
1971 - 1980 8.825 12,7% 390 19,3%
1981 - 1990 4.501 6,5% 176 8,7%
1991 - 2000 8.248 11,9% 246 12,2%
aantal woningen met antwoord 'wel of niet verbouwd' 95.963 100,0% 2.288 100,0% derde laagste aantal verbouwingen (na Kanaaldorpen en -
verrbouwd tussen 1991 - 2000 10.527 11,0% 213 9,3% zone en Moscou - Vogelhoek)
Woningtype
aantal woningen met gekend woningtype 96.809 100,0% 2.294 100,0% derde laagste aantal appartementen (na Kanaaldorpen en -
appartementen 35.361 36,1%
276 12,0% zone en Drongen), derde laagste percentage gesloten
eengezinswoningen 61.448 63,9% 2.018 88,0% bebouwingen (na Kanaaldorpen en -zone en Drongen), derde
gesloten bebouwing 36.935 37,8% 310 13,5% hoogste percentage open bebouwingen (na Kanaaldorpen en
halfopen bebouwing 11.826 12,1% 429 18,7% -zone en Drongen)
open bebouwing 12.687 13,0% 1.279 55,8%
Auto
aantal woningen met gekend autobezit 97.505 100,0% 2.318 100,0% tweede hoogste percentage woningen met autobezit (na
Woningen met autobezit 67.588 69,3% 1.974 85,2% Drongen
) .
Garage
aantal woningen met gekend garagebezit 93.987 100,0% 2.239 100,0% tweede hoogste percentage woningen met garage (na
Woningen met garage 40.480 43,1% 1.863 83,2% Dron gen ) .
Woninggrootte
aantal woningen met gekende woninggrootte 90.723 100,0% 2.184 100,0% laagste percentage woningen met woonoppervlakte < 35 m²,
grootte < 35 m² 11.297 12,5% 116 5,3% tussen35-54m²entussen55-85m²,hoogste percentage
35 - 54 m² 19.879 21,9% 303 13,9% woningen met woonoppervlakte tussen 105 - 124 m² en > 125
55 - 84 m² 24.757 27,3% 469 21,5% m².
85 - 104 m² 17.433 19,2% 464 21,2%
105 - 124 m² 9.982 11,0% 370 16,9%
> 125 m² 7.375 8,1% 462 21,2%
Bewoningsoppervlakte per bewoner
35,6 m² 38,79 m²
Slaapkamers
aantal woningen met gekend aantal slaapkamers 96.260 100,0% 2.271 100,0% tweede laagste percentage woningen zonder slaapkamer (na
aantal 0 slaapkamers 3.095 3,2% 9 0,4% Kanaaldorpen en -zone), laagste percentage woningen met 2
1 slaapkamer 20.286 21,1% 218 9,6% slaapkamers, hoogste percentage woningen met 4 en met 5
2 slaapkamers 32.259 33,5% 612 26,9% of meer slaapkamers.
3 slaapkamers 26.981 28,0% 885 39,0%
4 slaapkamers 11.158 11,6% 413 18,2%
5 of meer 2.481 2,6% 134 5,9%
Tuin
aantal woningen met gekend tuinbezit 92.330 100,0% 2.276 100,0% tweede hoogste percentage woningen met tuin > 50 m² (na
woningen met tuin 50.606 54,8% 2.040 89,6% Drongen).
waarvan groter dan 50m² 27.393 54,1% 1.633 80,0%
Bewoningstitel
Aantal woningen met gekende bewoningstitel 97.292 100,0% 2.303 100,0% derde hoogste percentage eigenaars (na Drongen en
Woningen bewoond door eigenaar 51.807 53,2% 1.724 74,9% Kanaaldorpen en -zone).
Woningen bewoond door huurder 43.954 45,2% 532 23,1%
Woont kosteloos 1.531 1,6% 47 2,0%
Comfort
Aantal woningen met gekend comfort 96.892 100,0% 2.291 100,0% tweede hoogste percentage woningen met groot en
comforttype woningen zonder comfort 5.482 5,7% 86 3,8% middelmatig comfort (na Watersportbaan - Ekkergem),
woningen met klein comfort 30.729 31,7% 433 18,9% tweede laagste percentage woningen zonder comfort (na
woningen met middelmatig en groot comfort 60.681 62,6% 1.772 77,3% Mariakerke), tweede laagste percentage woningen met klein
comfort (na Watersportbaan - Ekkergem)
Sociale huurders
totaal aantal woningen 100.352 100,0% 2.344 100,0%
aantal woningen met sociale huurders 12.558 12,5% 120 5,1%
verhuurd via SHM 11.495 11,5% 110 4,7%
OCMW 1.063 1,1% 10 0,4%
Wonen voor ouderen (gegevens 2008)
aantal serviceflats 605 100,0% 0 0,0%
aantal rusthuisbedden 2.461 100,0% 100 4,1%
(% = serviceflats / rusthuisbedden in de wijk t.o.v. totaal aantal serviceflats / rusthuisbedden in Gent)
Studentenkamers (gegevens 2007)
totaal aantal woningen 138.978 100,0% 2.851 100,0%
aantal studentenwoningen (met 1 of meerdere kamers) 7.132 5,1% 12 0,4%
aantal studentenkamers (1 kamer = 1 student) 19.480 14,0% 27 0,9%
(% t.o.v. totaal aantal woningen)
100,0% 27 0,1%
(% t.o.v. totaal aantal studentenkamers)
GEPLAND WONINGENBESTAND
aantal (2008 - …) aantal (2008 - …)
aantal geplande projecten
76 2
minimum aantal woningen
9.007 600
waarvan sociaal
3.027 120
POTENTIES NAAR WONEN
aantal (01/01/2008) aantal (01/01/2008)
opp. onmiddellijk ontwikkelbare bouwgrond
294,35 ha 26,14 ha
aantal percelen
2.913 167
aantal woningen bij trendraming
3.562 279
aantal woningen bij trendbreukraming
6.421 542
opmerkingen
opmerkingen

ONDERWERP GENT WIJK 24 - MARIAKERKE
HUIDIG WONINGENBESTAND
aantal evolutie aantal evolutie opmerkingen
laagste percentage woningen zonder domicilie (8,8%)
Aantal
Aantal domiciliewoningen 1991 96.526 4.707
Aantal domiciliewoningen 2001 100.352 3.826 5.221 514
Aantal domiciliewoningen 2008 107.441 7.089 5.542 321
Aantal woningen zonder domicilie 2001 28.516 468
Aantal woningen zonder domicilie 2008 31.537 3.021 532 64
Totaal aantal woningen 2001 (met + zonder domicilie) 128.868 5.689
Totaal aantal woningen 2008 (met en zonder domicilie) 138.978 10.110 6.074 385
aantal (2001) aandeel aantal (2001) aandeel opmerkingen
Ouderdom
aantal woningen met gekend bouwjaar 69.386 100,0% 4.337 100,0% laagste percentage woningen uit de periode vóór 1945,
bouwjaar > 1945 25.884 37,3% 739 17,0% derde hoogste percentage woningen uit de periode 1971 -
1946 - 1960 11.698 16,9% 984 22,7% 1980 (na Nieuw Gent - UZ en Drongen)
1961 - 1970 10.230 14,7% 754 17,4%
1971 - 1980 8.825 12,7% 885 20,4%
1981 - 1990 4.501 6,5% 405 9,3%
1991 - 2000 8.248 11,9% 570 13,1%
aantal woningen met antwoord 'wel of niet verbouwd' 95.963 100,0% 5.070 100,0% derde laagste percentage verbouwingen (na Oostakker en
verrbouwd tussen 1991 - 2000 10.527 11,0% 460 9,1% Wondel gem
/ Nieuw Gent - UZ)
Woningtype
aantal woningen met gekend woningtype 96.809 100,0% 5.112 100,0% tweede hoogste aantal open bebouwingen (na Drongen).
appartementen 35.361 36,1% 645 12,6%
eengezinswoningen 61.448 63,9% 4.467 87,4%
gesloten bebouwing 36.935 37,8% 1.586 31,0%
halfopen bebouwing 11.826 12,1% 1.079 21,1%
open bebouwing 12.687 13,0% 1.802 35,3%
Auto
aantal woningen met gekend autobezit 97.505 100,0% 5.130 100,0%
Woningen met autobezit 67.588 69,3% 4.272 83,3%
Garage
aantal woningen met gekend garagebezit 93.987 100,0% 4.950 100,0%
Woningen met garage 40.480 43,1% 3.453 69,8%
Woninggrootte
aantal woningen met gekende woninggrootte 90.723 100,0% 4.783 100,0% derde laagste percentage woningen met woonoppervlakte
grootte < 35 m² 11.297 12,5% 332 6,9% tussen 35 - 54 m² (na Sint-Denijs-Westrem en Drongen),
35 - 54 m² 19.879 21,9% 744 15,6% tweede hoogste percentage woonoppervlakte tussen 105 -
55 - 84 m² 24.757 27,3% 1.244 26,0% 124 m² (na Sint-Denijs-Westrem)
85 - 104 m² 17.433 19,2% 1.121 23,4%
105 - 124 m² 9.982 11,0% 779 16,3%
> 125 m² 7.375 8,1% 563 11,8%
Bewoningsoppervlakte per bewoner
35,6 m² 36,00 m²
Slaapkamers
aantal woningen met gekend aantal slaapkamers 96.260 100,0% 5.048 100,0% derde hoogste percentage woningen met 3 slaapkamers (na
aantal 0 slaapkamers 3.095 3,2% 46 0,9% Kanaaldorpen en -zone en Oostakker).
1 slaapkamer 20.286 21,1% 505 10,0%
2 slaapkamers 32.259 33,5% 1.537 30,4%
3 slaapkamers 26.981 28,0% 2.105 41,7%
4 slaapkamers 11.158 11,6% 705 14,0%
5 of meer 2.481 2,6% 150 3,0%
Tuin
aantal woningen met gekend tuinbezit 92.330 100,0% 5.007 100,0%
woningen met tuin 50.606 54,8% 4.310 86,1%
waarvan groter dan 50m² 27.393 54,1% 2.969 68,9%
Bewoningstitel
Aantal woningen met gekende bewoningstitel 97.292 100,0% 5.117 100,0%
Woningen bewoond door eigenaar 51.807 53,2% 3.769 73,7%
Woningen bewoond door huurder 43.954 45,2% 1.269 24,8%
Woont kosteloos 1.531 1,6% 79 1,5%
Comfort
Aantal woningen met gekend comfort 96.892 100,0% 5.101 100,0% laagste percentage woningen zonder comfort.
comforttype woningen zonder comfort 5.482 5,7% 189 3,7%
woningen met klein comfort 30.729 31,7% 1.334 26,2%
woningen met middelmatig en groot comfort 60.681 62,6% 3.578 70,1%
Sociale huurders
totaal aantal woningen 100.352 100,0% 5.221 100,0%
aantal woningen met sociale huurders 12.558 12,5% 309 5,9%
verhuurd via SHM 11.495 11,5% 258 4,9%
OCMW 1.063 1,1% 51 1,0%
Wonen voor ouderen (gegevens 2008)
aantal serviceflats 605 100,0% 0 0,0%
aantal rusthuisbedden 2.461 100,0% 60 2,4%
(% = serviceflats / rusthuisbedden in de wijk t.o.v. totaal aantal serviceflats / rusthuisbedden in Gent)
Studentenkamers (gegevens 2007)
totaal aantal woningen 138.978 100,0% 6.074 100,0%
aantal studentenwoningen (met 1 of meerdere kamers) 7.132 5,1% 28 0,5%
aantal studentenkamers (1 kamer = 1 student) 19.480 14,0% 41 0,7%
(% t.o.v. totaal aantal woningen)
100,0% 41 0,2%
(% t.o.v. totaal aantal studentenkamers)
GEPLAND WONINGENBESTAND
aantal (2008 - …) aantal (2008 - …)
opmerkingen 76 3
9.007 114
3.027 114
aantal geplande projecten
minimum aantal woningen
waarvan sociaal
POTENTIES NAAR WONEN
opmerkingen aantal (01/01/2008) aantal (01/01/2008)
294,35 ha 25,78 ha
2.913 271
3.562 315
6.421 543
opp. onmiddellijk ontwikkelbare bouwgrond
aantal percelen
aantal woningen bij trendraming
aantal woningen bij trendbreukraming

ONDERWERP GENT WIJK 25 - DRONGEN
HUIDIG WONINGENBESTAND
aantal evolutie aantal evolutie opmerkingen
tweede laagste percentage woningen zonder domicilie
(9,1%) (na Mariakerke).
Aantal
Aantal domiciliewoningen 1991 96.526 4.366
Aantal domiciliewoningen 2001 100.352 3.826 4.839 473
Aantal domiciliewoningen 2008 107.441 7.089 5.152 313
Aantal woningen zonder domicilie 2001 28.516 474
Aantal woningen zonder domicilie 2008 31.537 3.021 516 42
Totaal aantal woningen 2001 (met + zonder domicilie) 128.868 5.313
Totaal aantal woningen 2008 (met en zonder domicilie) 138.978 10.110 5.668 355
aantal (2001) aandeel aantal (2001) aandeel opmerkingen
Ouderdom
aantal woningen met gekend bouwjaar 69.386 100,0% 4.224 100,0% tweede laagste percentage woningen uit de periode vóór
bouwjaar > 1945 25.884 37,3% 750 17,8% 1945 (na Mariakerke), tweede hoogste percentage
1946 - 1960 11.698 16,9% 484 11,5% woningen uit de periode 1971 - 1980 (na Nieuw Gent - UZ).
1961 - 1970 10.230 14,7% 711 16,8%
1971 - 1980 8.825 12,7% 1.150 27,2%
1981 - 1990 4.501 6,5% 546 12,9%
1991 - 2000 8.248 11,9% 583 13,8%
aantal woningen met antwoord 'wel of niet verbouwd' 95.963 100,0% 4.741 100,0%
verrbouwd tussen 1991 - 2000 10.527 11,0% 459 9,7%
Woningtype
aantal woningen met gekend woningtype 96.809 100,0% 4.764 100,0% tweede laagste aantal en percentage appartementen (na
appartementen 35.361 36,1%
162 3,4% Kanaaldorpen en -zone), tweede laagste percentage
eengezinswoningen 61.448 63,9% 4.602 96,6% gesloten bebouwingen (na Kanaaldorpen en -zone), derde
gesloten bebouwing 36.935 37,8% 579 12,2% hoogste percentage halfopen bebouwingen (na Oostakker en
halfopen bebouwing 11.826 12,1% 1.353 28,4% Kanaaldorpen en -zone), tweede hoogste percentage open
open bebouwing 12.687 13,0% 2.670 56,0% bebouwingen (na Kanaaldorpen en -zone)
Auto
aantal woningen met gekend autobezit 97.505 100,0% 4.775 100,0% hoogste percentage woningen met autobezit.
Woningen met autobezit 67.588 69,3% 4.255 89,1%
Garage
aantal woningen met gekend garagebezit 93.987 100,0% 4.634 100,0% hoogste aantal en percentage woningen met garage.
Woningen met garage 40.480 43,1% 3.870 83,5%
Woninggrootte
aantal woningen met gekende woninggrootte 90.723 100,0% 4.497 100,0% tweede laagste percentage woningen met woonoppervlakte
grootte < 35 m² 11.297 12,5% 242 5,4% < 35 m² en tussen 35 en 54 m² (na Sint-Denijs-Westrem),
35 - 54 m² 19.879 21,9% 641 14,3% derde hoogste percentage woningen met woonoppervlakte
55 - 84 m² 24.757 27,3% 1.131 25,2% tussen 85 - 104 m² (na Kanaaldorpen en -zone en Oostakker),
85 - 104 m² 17.433 19,2% 1.057 23,5% hoogste percentage woningen met woonoppervlakte tussen
105 - 124 m² 9.982 11,0% 761 16,9% 105 - 124 m², tweede hoogste percentage woningen met
> 125 m² 7.375 8,1% 665 14,8% woonoppervlakte > 125 m² (na Sint-Denijs-Westrem).
Bewoningsoppervlakte per bewoner
35,6 m² 34,35 m²
Slaapkamers
aantal woningen met gekend aantal slaapkamers 96.260 100,0% 4.713 100,0% tweede laagste percentage woningen zonder slaapkamer (na
aantal 0 slaapkamers 3.095 3,2% 19 0,4% Kanaaldorpen en -zone), laagste percentage woningen met 1
1 slaapkamer 20.286 21,1% 360 7,6% slaapkamer, tweede hoogste percentage woningen met 4
2 slaapkamers 32.259 33,5% 1.459 31,0% slaapkamers (na Sint-Denijs-Westrem).
3 slaapkamers 26.981 28,0% 1.959 41,6%
4 slaapkamers 11.158 11,6% 767 16,3%
5 of meer 2.481 2,6% 149 3,2%
Tuin
aantal woningen met gekend tuinbezit 92.330 100,0% 4.718 100,0% hoogste percentage woningen met tuin, hoogste
woningen met tuin 50.606 54,8% 4.431 93,9% percentage woningen met tuin > 50 m².
waarvan groter dan 50m² 27.393 54,1% 3.524 79,5%
Bewoningstitel
Aantal woningen met gekende bewoningstitel 97.292 100,0% 4.777 100,0% hoogste percentage eigenaars
Woningen bewoond door eigenaar 51.807 53,2% 3.719 77,9%
Woningen bewoond door huurder 43.954 45,2% 994 20,8%
Woont kosteloos 1.531 1,6% 64 1,3%
Comfort
Aantal woningen met gekend comfort 96.892 100,0% 4.738 100,0%
comforttype woningen zonder comfort 5.482 5,7% 197 4,2%
woningen met klein comfort 30.729 31,7% 1.371 28,9%
woningen met middelmatig en groot comfort 60.681 62,6% 3.170 66,9%
Sociale huurders
totaal aantal woningen 100.352 100,0% 4.839 100,0% tweede laagste percentage woningen die sociaal verhuurd
aantal woningen met sociale huurders 12.558 12,5% 70 1,4% worden (na Kanaaldorpen en -zone).
verhuurd via SHM 11.495 11,5% 59 1,2%
OCMW 1.063 1,1% 11 0,2%
Wonen voor ouderen (gegevens 2008)
aantal serviceflats 605 100,0% 0 0,0%
aantal rusthuisbedden 2.461 100,0% 166 6,7%
(% = serviceflats / rusthuisbedden in de wijk t.o.v. totaal aantal serviceflats / rusthuisbedden in Gent)
Studentenkamers (gegevens 2007)
totaal aantal woningen 138.978 100,0% 5.668 100,0%
aantal studentenwoningen (met 1 of meerdere kamers) 7.132 5,1% 18 0,3%
aantal studentenkamers (1 kamer = 1 student) 19.480 14,0% 32 0,6%
(% t.o.v. totaal aantal woningen)
100,0% 32 0,2%
(% t.o.v. totaal aantal studentenkamers)
GEPLAND WONINGENBESTAND
aantal (2008 - …) aantal (2008 - …)
opmerkingen
aantal geplande projecten
76 0
minimum aantal woningen
9.007 0
waarvan sociaal
3.027 0
POTENTIES NAAR WONEN
aantal (01/01/2008) aantal (01/01/2008)
opmerkingen
opp. onmiddellijk ontwikkelbare bouwgrond
294,35 ha 54,68 ha
aantal percelen
2.913 371
aantal woningen bij trendraming
3.562 549
aantal woningen bij trendbreukraming
6.421 778