Wijze_Lessen_digitaal_160919

202 |
Wijze Lessen
EXPERIMENT: ERVAREN EFFECTIVITEIT IS NIET HETZELFDE ALS DE DAADWERKELIJKE EFFECTIVITEIT
We keren terug naar het experiment van Henry Roediger en Jeffrey Karpicke, dat we in bouwsteen 10
ook hebben besproken. 9, 10 Ter herinnering: de onderzoekers lieten studenten korte wetenschappelijk
teksten lezen. Met deze teksten werden verschillende soorten oefeningen gedaan. De studenten moesten
ofwel de teksten opnieuw instuderen (S = study) ofwel zichzelf toetsen over de teksten (R = retrieval). De
studenten oefenden met de teksten volgens drie verschillende schema’s: SSSS (vier keer instuderen), SSSR
(drie keer instuderen en één keer zichzelf toetsen) en SRRR (eenmaal instuderen, gevolgd door drie keer
zichzelf toetsen). Daarnaast vroegen de onderzoekers de studenten om na het oefenen te voorspellen
hoe goed ze de tekst zouden hebben onthouden na één week op een schaal van 1 tot 7. Ze moesten dit
aangeven op een schaal van 1 tot 5. Na die week maakten de studenten een toets over de teksten.
De resultaten van dit onderzoek zie je in de onderstaande figuur. In bouwsteen 10 zagen we al dat de
resultaten voor herhaaldelijk instuderen het beste waren bij een toets na vijf minuten. Voor effecten op
lange termijn, waren de studenten beter gediend met het oefenschema met uitgebreide retrieval practice
(SRRR). Maar in de rechtergrafiek is te zien dat de studenten voorspelden dat hun geheugen juist het
beste zou zijn voor het schema SSSS, gevolgd door SSSR en SRRR. Precies andersom dus! Wat leerlingen
ervaren als effectief is niet noodzakelijk ook effectief. Dit illustreert hoe belangrijk het is om leerlingen te
helpen om de juiste cognitieve en metacognitieve strategieën te gebruiken tijdens hun leren.
70
65
60
55
50
45
40
35
30
25
20
4,9
4,7
4,5
4,3
4,1
3,9
3,7
SSSS SSSR SRRR
3,5
SSSS SSSR SRRR
% goed op toets voorspelling
SSSS = groep 1
SSSR = groep 2
SRRR = groep 3
Figuur 32 – Werkelijke prestaties versus voorspelde prestaties.