Klachtenrapport en jaarverslag 2020

Corona is geen griep
Sommige mensen willen graag van de redactie horen dat COVID-19 alleen maar een wat gevaarlijker soort
griep is. Die vergelijking wordt vooral gemaakt in de hoop dat ze leidt tot een pijnloos beleid. Ik som even op
waarom die vergelijking echt niet opgaat.
Er zijn in België wel degelijk meer mensen gestorven aan COVID-19 dan aan gelijk welke griepepidemie deze
eeuw. Die overlijdens zijn er gekomen ondanks zeer verregaande maatregelen. Het is wetenschappelijke onzin
om dat te vergelijken met griepepidemieën waar we veel minder maatregelen voor nemen. We weten dat het
coronavirus zich razendsnel en exponentieel kan verspreiden. Het echte referentiepunt zijn de doden die er
zouden vallen als we geen maatregelen zouden nemen. Alles wijst erop dat dat aantal nog vele malen hoger
zou kunnen liggen.
Griep kennen we. COVID-19 nog lang niet.
Bij griep kunnen we het kwetsbare deel van de bevolking beschermen met een vaccin, bij COVID-19 niet. Griep
verdwijnt vanzelf in de zomer. Corona duidelijk niet. Het is belangrijk dat media dat blijven uitleggen. Kritiek
op het beleid mag en moet. Maar corona is geen griep.
Wees kritisch voor de experts
Epidemiologen en virologen zijn geen heiligen en ook geen allesweters. En er is ook kritiek geleverd,
bijvoorbeeld in “Pano: Hotel corona”. Vorige week werd epidemioloog Pierre Van Damme in “Het Journaal”
nog geconfronteerd met uitspraken van een Franstalige collega die de maatregelen in Antwerpen duidelijk
overdreven vond. Dat mag vaker gebeuren.
Nodig ook andere experts uit
Nu zijn er zeker ook andere experts aan het woord geweest. Onlangs zat bijvoorbeeld psycholoog Koen Lowet
nog in de studio. Ik zou de redactie willen aanraden om dat vaker te doen. Maar het is natuurlijk niet zo dat
een compleet ander beleid mogelijk zou zijn als de media maar andere experts zouden uitnodigen. Achter
de vraag naar andere experts (economen, psychologen) zit een vraag naar beleid dat uitgaat van andere
belangen. En dat mag. Uitnodigen dus. Maar wat de redactie niet kan, is het beeld bevestigen dat we al zo ver
zijn dat we de maatregelen risicoloos en fijnzinnig kunnen aan- en uitzetten.
Moet het echt?
Dat neemt niet weg dat het volstrekt legitiem is om te vragen of zo’n avondklok niet overdreven was, als
ze blijkbaar on hold kan worden gezet voor de hittegolf. Er mogen ook kritische vragen zijn over absurde
situaties zoals het mondmasker dat ook zou moeten tijdens een eenzame wandeling. Moet het nu echt
verboden zijn om met je partner een bed of gordijnen te gaan kopen? Als de mensen moe worden, is het des
te belangrijker dat de redactie in alle rust die vragen stelt. En dat mag misschien nog ietsje meer zijn. Maar
ook hier is het grote plaatje belangrijker.
Welke kritiek moet er dan wel geleverd worden?
Ik lees dat virologen en epidemiologen het aantal besmettingen liefst heel laag willen krijgen. Zo mogelijk nul.
Dat betekent dat de maatregelen lang moeten worden volgehouden. Maar ik heb van politici niet gehoord of
ze het daarmee eens zijn.
En heeft een Belgisch beleid intussen wel zin als tegelijk de grenzen open blijven? Hoe volgen we mensen op
die gewoon met de auto ons land binnenkomen? Als de maatregelen nog heel lang gaan duren, wat doen we
dan intussen voor de kleine ondernemingen, voor de horeca, voor de evenementensector?
Wat is het langetermijnperspectief?
73