Rapporten Eerstelijnsklachtenbehandeling 2010 - Vlaamse ...

Rapporten Eerstelijnsklachtenbehandeling 2010 - Vlaamse ... Rapporten Eerstelijnsklachtenbehandeling 2010 - Vlaamse ...

vlaamseombudsdienst.be
from vlaamseombudsdienst.be More from this publisher
16.12.2012 Views

eglement van het betreffende project worden de voorwaarden waaraan de clubs moeten voldoen om in aanmerking te komen voor subsidies duidelijk omschreven. Om in aanmerking te komen moeten de clubs onder andere beschikken over een 'volwaardige jeugdwerking'. Wat hieronder wordt verstaan wordt in het reglement eveneens duidelijk omschreven. Bloso volgt de beslissing van de Voetbalfederatie Vlaanderen en verwijst hiervoor naar het reglement. Bloso kan niet afwijken van de reglementaire bepalingen. De klacht wordt als ongegrond beschouwd, omdat de Voetbalfederatie Vlaanderen geen fout heeft begaan en bijgevolg Bloso niets kan verweten worden. De Vlaamse Ombudsdienst bevestigt de kwalificatie 'ongegrond'. KLACHT 20 Een klacht van een deelnemer aan het algemeen gedeelte Instructeur B van de Vlaamse Trainersschool: hij beweert dat voor het examen een vragenlijst moest worden ingestuurd en dat de VTS hem de verkeerde vragenlijst heeft bezorgd. Hierdoor is hij niet voor het examen geslaagd. De klacht blijkt ongegrond: voor het examen voor het algemeen gedeelte wordt vooraf geen vragenlijst ter beschikking gesteld die voor het examen moet worden ingestudeerd. Dit is wel het geval voor de specifieke opleiding voetbal waaraan de klager deelneemt. Voor het algemeen gedeelte heeft hij dus de verkeerde leerstof ingestudeerd. KLACHT 21 Een sportschutter dient een klacht in omdat zijn schietsportfederatie weigert zijn schutterslicentie te verlengen. Na onderzoek blijkt echter dat hij niet voldoet aan het minimale aantal vereiste schietbeurten (twaalf per jaar) zoals het Besluit van de Vlaamse Regering van 1/6/2007 bepaalt. Op basis van deze reglementering wordt dus een verlenging van zijn schutterslicentie geweigerd en moet hij een nieuwe aanvraag indienen bij zijn schietsportfederatie. KLACHT 22 Een lid van een wandelclub voelt zich onheus behandeld door de Raad van Bestuur van de Vlaamse Wandelfederatie en klaagt dit bij Bloso aan. De klacht wordt als onontvankelijk beschouwd omdat het dossier reeds in 2008 werd behandeld. Sindsdien zijn er geen nieuwe elementen aan het dossier toegevoegd. Door tussenkomst van Bloso werd de klacht toen besproken door de tuchtcommissie van de Vlaamse Wandelfederatie. Een voorgestelde minnelijke schikking tussen de klager en de Raad van Bestuur werd toen door de klager geweigerd. Hij is niet in beroep gegaan. De termijnen om in beroep te gaan zijn ondertussen verstreken. Bloso heeft zijn rol van bemiddelaar vervuld en heeft niet de bevoegdheid om tussen te komen of om een uitspraak te doen over persoonlijke conflicten binnen een sportfederatie. KLACHT 23a Een bestuurslid van een Vlaamse roeiclub dient een klacht in omdat Waalse clubs bevoordeeld zijn bij het aankopen van boten: in Wallonië wordt de helft van het aankoopbedrag terugbetaald door Adeps, in Vlaanderen is dat niet het geval. De klacht wordt als ongegrond aanzien omdat Bloso geen decretale basis heeft om sportmateriaal van sportclubs te subsidiëren. Volgens de decretale regelgeving kan Bloso enkel subsidies toekennen aan Vlaamse sportfederaties en niet aan sportclubs.

KLACHT 23b In dezelfde klacht klaagt hij het gebrek aan investeringen in het Bloso-centrum Hazewinkel te Willebroek aan. Ook deze klacht is ongegrond: Bloso kan hier niets worden verweten, gezien de zonevreemde inplanting van de gebouwen. Er is geen structurele renovatie van de gebouwen mogelijk, noch de oprichting van nieuwe gebouwen, omdat hiervoor geen stedenbouwkundige vergunning kan bekomen worden. Dit kan enkel wanneer het Ruimtelijk Uitvoeringsplan (RUP) wordt aangepast, en dat is niet de bevoegdheid van Bloso. KLACHT 24 De moeder van een deelneemster aan een Bloso-sportkamp paardrijden klaagt aan dat, door het storende gedrag van andere deelnemers, haar dochter niets heeft bijgeleerd op het sportkamp. Na onderzoek blijkt dat zij inderdaad was ingedeeld in een groep waarin enkele ruiters vaak ongehoorzaam waren en de groep stoorden, ondanks herhaalde tussenkomsten van de monitoren. Maatregel: tegen deze deelnemers worden de gepaste maatregelen genomen. KLACHT 25 Een klacht over honden die niet aan de leiband werden gehouden in een Bloso-centrum. Dit is inderdaad niet toegelaten. Maatregel: de terreinwachters worden aangemaand om hier beter op te letten. KLACHT 26 Er wordt een klacht ingediend over de organisatie van een cursus Trainer A, Algemeen Gedeelte, van de Vlaamse Trainersschool. Er worden allerlei problemen en onvolkomenheden aangeklaagd, onder meer problemen met cursusmateriaal dat te laat beschikbaar of verouderd was. Er waren ook problemen met de docenten (geen docent voor sommige vakken, voor andere vakken vergiste de docent zich van locatie) en misverstanden bij de examens. Na onderzoek werden inderdaad verschillende onvolkomenheden en misverstanden vastgesteld bij de organisatie van deze cursus. Voor een bepaald vak was er inderdaad geen cursustekst, een ander vak kon niet doorgaan omdat er geen docent beschikbaar was. De Vlaamse Ombudsdienst bevestigt de kwalificatie 'gegrond en niet herstelbaar'. Maatregel: de klacht is gegrond en niet herstelbaar. VTS zal de nodige lessen trekken uit deze ervaringen om herhaling van de vastgestelde feiten te voorkomen. De cursusverantwoordelijken worden aangemaand hiervoor op te letten. KLACHT 27 Bij de cursus hengelen van de Vlaamse Trainersschool werden verschillende data veranderd en het examen was onduidelijk. Dit wordt aangeklaagd door een deelnemer. Er zijn inderdaad enkele data gewijzigd door onvoorziene omstandigheden of door de onbeschikbaarheid van de docenten. Dit is altijd mogelijk bij de organisatie van een cursus. Tijdens de examens werden echter geen onregelmatigheden vastgesteld door de cursusverantwoordelijke. KLACHT 28 Een voetbalclub dient in 2008 een aanvraag in voor een éénmalige projectsubsidie voor de kwaliteitsverbetering van de jeugdwerking veldvoetbal bij voetbalclubs. In september 2008 ontvangt de club een voorschot van 80%. In 2010 vordert de Vlaamse Trainersschool een gedeelte van dit voorschot terug. Bepaalde ingediende kosten

KLACHT 23b<br />

In dezelfde klacht klaagt hij het gebrek aan investeringen in het Bloso-centrum<br />

Hazewinkel te Willebroek aan.<br />

Ook deze klacht is ongegrond: Bloso kan hier niets worden verweten, gezien de<br />

zonevreemde inplanting van de gebouwen. Er is geen structurele renovatie van de<br />

gebouwen mogelijk, noch de oprichting van nieuwe gebouwen, omdat hiervoor geen<br />

stedenbouwkundige vergunning kan bekomen worden. Dit kan enkel wanneer het<br />

Ruimtelijk Uitvoeringsplan (RUP) wordt aangepast, en dat is niet de bevoegdheid van<br />

Bloso.<br />

KLACHT 24<br />

De moeder van een deelneemster aan een Bloso-sportkamp paardrijden klaagt aan dat,<br />

door het storende gedrag van andere deelnemers, haar dochter niets heeft bijgeleerd op<br />

het sportkamp.<br />

Na onderzoek blijkt dat zij inderdaad was ingedeeld in een groep waarin enkele ruiters<br />

vaak ongehoorzaam waren en de groep stoorden, ondanks herhaalde tussenkomsten van<br />

de monitoren.<br />

Maatregel: tegen deze deelnemers worden de gepaste maatregelen genomen.<br />

KLACHT 25<br />

Een klacht over honden die niet aan de leiband werden gehouden in een Bloso-centrum.<br />

Dit is inderdaad niet toegelaten.<br />

Maatregel: de terreinwachters worden aangemaand om hier beter op te letten.<br />

KLACHT 26<br />

Er wordt een klacht ingediend over de organisatie van een cursus Trainer A, Algemeen<br />

Gedeelte, van de <strong>Vlaamse</strong> Trainersschool. Er worden allerlei problemen en<br />

onvolkomenheden aangeklaagd, onder meer problemen met cursusmateriaal dat te laat<br />

beschikbaar of verouderd was. Er waren ook problemen met de docenten (geen docent<br />

voor sommige vakken, voor andere vakken vergiste de docent zich van locatie) en<br />

misverstanden bij de examens.<br />

Na onderzoek werden inderdaad verschillende onvolkomenheden en misverstanden<br />

vastgesteld bij de organisatie van deze cursus. Voor een bepaald vak was er inderdaad<br />

geen cursustekst, een ander vak kon niet doorgaan omdat er geen docent beschikbaar<br />

was.<br />

De <strong>Vlaamse</strong> Ombudsdienst bevestigt de kwalificatie 'gegrond en niet herstelbaar'.<br />

Maatregel: de klacht is gegrond en niet herstelbaar. VTS zal de nodige lessen trekken<br />

uit deze ervaringen om herhaling van de vastgestelde feiten te voorkomen. De<br />

cursusverantwoordelijken worden aangemaand hiervoor op te letten.<br />

KLACHT 27<br />

Bij de cursus hengelen van de <strong>Vlaamse</strong> Trainersschool werden verschillende data<br />

veranderd en het examen was onduidelijk. Dit wordt aangeklaagd door een deelnemer.<br />

Er zijn inderdaad enkele data gewijzigd door onvoorziene omstandigheden of door de<br />

onbeschikbaarheid van de docenten. Dit is altijd mogelijk bij de organisatie van een<br />

cursus. Tijdens de examens werden echter geen onregelmatigheden vastgesteld door de<br />

cursusverantwoordelijke.<br />

KLACHT 28<br />

Een voetbalclub dient in 2008 een aanvraag in voor een éénmalige projectsubsidie voor<br />

de kwaliteitsverbetering van de jeugdwerking veldvoetbal bij voetbalclubs. In<br />

september 2008 ontvangt de club een voorschot van 80%. In <strong>2010</strong> vordert de <strong>Vlaamse</strong><br />

Trainersschool een gedeelte van dit voorschot terug. Bepaalde ingediende kosten

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!