Rapporten Eerstelijnsklachtenbehandeling 2010 - Vlaamse ...

3.5. Klachten betreffende voorzieningen en diensten (5)
Vijf van de ontvankelijke klachten die werden ingediend in 2010 waren klachten tegen een
dienst of een voorziening. Zoals eerder vermeld, ontving de klachtendienst ook zeventien
onontvankelijke klachten tegen voorzieningen.
Drie klagers wensten via de klachtendienst hun ontslag uit de voorziening aan te kaarten. In de
drie gevallen wees het klachtenonderzoek echter uit dat de voorziening juridisch correct had
gehandeld en diende de klager de voorziening te verlaten.
De twee andere klachten hadden betrekking op grensoverschrijdend gedrag. Bij één klacht ging
het over seksueel misbruik van een gebruiker ten opzichte van een andere gebruiker, een andere
klacht handelde over psychische mishandeling door de begeleiding. Beide klachten werden
onderzocht door Zorginspectie. Bij de ene klacht formuleerde de Zorginspectie verschillende
aanbevelingen naar de voorziening toe, bij de andere klacht stelde de Zorginspectie de
voorziening grotendeels in het gelijk.
3.6. Klachten betreffende PAB (5)
Er waren in 2010 twee personen die klacht indienden omdat ze volgens de PABprioriteitenregels,
zoals vastgesteld door de minister van Welzijn, Volksgezondheid en Gezin,
wel tot de prioritaire groep voor het PAB behoorden, maar alsnog geen PAB ontvingen. Na
onderzoek bleek dat deze personen conform de regelgeving inderdaad recht hadden op een PAB,
maar door het tekort aan middelen nog geen PAB hadden toegekend gekregen. Betrokkenen
stonden wel vrij vooraan de ‘PAB-wachtlijst’ en zullen pas kunnen starten met een PAB als hen
een budget wordt toegekend.
De drie overige klachten die betrekking hadden op PAB, zijn niet onder één noemer te duiden.
Zo bijvoorbeeld vond een PAB-er dat de PAB-voorschotten te laat gestort worden. Na onderzoek
bleek dat in de regelgeving niets is opgenomen rond de datum waarop de voorschotten moeten
worden uitbetaald. Omwille van administratieve en praktische redenen, werd beslist om de
voorschotten op het PAB-budget rond de 15 de van de maand van ieder beginnend kwartaal uit te
betalen.
Een ander voorbeeld is een moeder die het PAB van haar dochter had stopgezet omdat haar
dochter naar een internaat zou gaan. Na enige tijd wou ze haar dochter uit het internaat halen en
haar opnieuw thuis, met een PAB, opvangen. Dit was echter niet mogelijk: personen die reeds
een PAB hebben gehad, maar dit hebben stopgezet, dienen de aanvraagprocedure opnieuw te
doorlopen op het moment dat zij een nieuwe vraag voor PAB stellen. Omdat de moeder hier niet
akkoord mee ging, diende ze een klacht in. De klachtendienst kon echter slechts verwijzen naar
de regelgeving. Bovendien worden de PAB-budgethouders verondersteld hiervan op de hoogte te
zijn, want dit staat duidelijk vermeld in de ‘Richtlijnen voor de budgethouders’.
Tot slot was er een budgethouder die klacht indiende omdat de PAB-cel zijn PAB niet wou
‘schorsen’. Hij wenste dit te doen, om alzo in aanmerking te komen voor een tegemoetkoming
van de Vlaamse zorgverzekering. (PAB en de tegemoetkoming van de Vlaamse Zorgverzekering
zijn immers niet combineerbaar.) Een schorsing van een PAB is echter niet mogelijk. Na
NO