Rapporten Eerstelijnsklachtenbehandeling 2010 - Vlaamse ...

=
PK=hä~ÅÜíÉåÄÉÉäÇ=OMNM=
_ÉëéêÉÉâ=Éå=Éî~äìÉÉê=ÇÉ=âä~ÅÜíÉå=ÇáÉ=ì=ÄÉÜ~åÇÉäÇ=ÜÉÄí=áå=OMNMK=
=
3.1. Klachten betreffende inschrijving en aanvraag (13)
Bijna een vierde van de ontvankelijke klachten die de klachtendienst in 2010 ontving, hadden
met de inschrijving of een aanvraag bij het VAPH te maken.
Vijf klagers meldden dat de procedure voor het aanvragen van hulpmiddelen erg lang in beslag
nam. Na onderzoek bleek dit bij één klacht te wijten aan een vertraging die opgelopen was bij
het Multidisciplinair Team die de aanvraag mee hielp indienen. De administratie van het VAPH
haalde bij de behandeling van dit dossier de voorziene termijnen.
Bij de vier andere klachten werden de voorziene behandeltermijnen echter wel overschreden. Bij
(slechts) één klacht bleek het om een dossier te gaan dat voor de Bijzondere Bijstandscommissie
(BBC) diende te komen. Dat dit aantal aanzienlijk lager ligt dan vorig jaar (toen waren er zeven
klachten rond de behandeltermijn van de BBC), heeft te maken met het feit dat de BBC-cel het
voorbije jaar extra inspanningen heeft geleverd om haar achterstand weg te werken. (Dit werd
aangekondigd in het vorige klachtenrapport en heeft zijn vruchten afgeworpen.).
De drie overige dossiers waarbij geklaagd werd over een lange behandeltermijn, blijken allen
aanvragen uit dezelfde provinciale afdeling van het VAPH te zijn. Door de tijdelijke afwezigheid
van een arts in deze provinciale afdeling, hadden de dossiers die door een arts dienden
geadviseerd te worden, een vertraging opgelopen. De centrale administratie van het VAPH heeft
wel getracht dit probleem te ondervangen, door dergelijke dossiers te verdelen over de artsen die
tewerkgesteld zijn in de andere provinciale afdelingen en op het hoofdbestuur, maar een langere
behandeltermijn kon toch niet vermeden worden. Ondertussen is de vacature van arts in de
betreffende provinciale afdeling weer ingevuld, en zijn de behandeltermijnen genormaliseerd.
Drie klachten hadden betrekking op de ‘erkenning van de handicap’. Eén klaagster was een 65jarige
vrouw die telefonisch te horen had gekregen dat ze niet in aanmerking kwam om
ingeschreven te worden bij het VAPH (omwille van de inschrijvingsvoorwaarde: ‘jonger zijn
dan 65 jaar’). In de klachtenbrief haalde ze echter aan dat ze was ingeschreven bij één van de
rechtsvoorgangers van het VAPH. Dit betekende dat betrokkene onder bepaalde voorwaarden
toch nog in aanmerking zou kunnen komen voor de bijstand van het VAPH. De klachtendienst
heeft haar bijgevolg aangeraden de aanvraagprocedure alsnog op te starten.
Daarnaast waren er twee ouders die klacht hadden ingediend omdat hun kind zonder hun
toestemming werd ingeschreven bij het VAPH. In beide situaties betrof het een kind met
gescheiden ouders, en was het de andere ouder die de inschrijvingsprocedure had opgestart.
Aangezien in beide gevallen de aanvraag werd ingediend door een wettelijke vertegenwoordiger
van het kind, en het VAPH conform het internationaal kinderrechtenverdrag, in het belang van
het kind heeft gehandeld, kon de klachtendienst van het VAPH geen (procedure)fouten
vaststellen bij deze aanvragen. Als er tussen gescheiden ouders onenigheid is betreffende de
pedagogische aanpak van hun kind, kan (de klachtendienst van) het VAPH, hen slechts
verwijzen naar de jeugdrechtbank.
Verder was er een klacht van een moeder die verbaasd was dat ze een gratis abonnement van De
Lijn voor haar kind had ontvangen. Alle personen die bij het VAPH zijn ingeschreven, hebben
immers recht op een gratis abonnement van De Lijn. De moeder gaf aan dat ze hier op geen
V