CDJA Interruptie 2 2018

Luis in de Pels
We worden toch
allemaal blij van
meer invloed?
Tekst en beeld Matthijs van der Loo
In Luis in de Pels geeft iemand van een andere PJO zijn mening over een
standpunt van het CDJA. Deze keer de beurt aan Matthijs van der Loo,
redacteur van DEMO, het ledenblad van de Jonge Democraten.
Toen de DEMO werd gevraagd om deze keer jullie luis in de pels te zijn
was er al koortsachtig overleg op welk punt we jullie zouden aanspreken.
We voeren het medisch/ethische debat al met de ChristenUnie, dus
voor jullie gooien we het over een andere boeg. Een ander stokpaardje
van de Jonge Democraten is het referendum en het CDJA is op haar
beurt daar nogal kritisch en afwijzend over. Wellicht is het daarom goed
dat wij als jullie progressieve democratische broeders jullie proberen
te overtuigen waarom die referenda toch ongelooflijk geweldig zijn.
Een van de meest gehoorde argumenten tegen het referendum is het
feit dat deze niet zou passen binnen de parlementaire democratie van
Nederland. Immers, de kiezers kiezen hun vertegenwoordigers om voor
hen te beslissen en waarom zou je dan nog referenda inzetten? Simpel,
een goede democratische staat is opgebouwd met verschillende checks
en balances. Het referendum kan een hele goede check zijn om onze
volksvertegenwoordiging een halt toe te roepen en te zeggen dat het
anders moet. De stem van de kiezer is hierin cruciaal, want die volksvertegenwoordiging
is met hun stem verkozen en het zou kiezersbedrog
zijn om niet naar hen te luisteren. Sterker nog, waarom zou je een keer
in de vier jaar stemmen en vervolgens je stem niet meer laten horen?
Daarom is het huidige raadgevende referendum ook een echte wassen
neus, omdat momenteel de Tweede Kamer nog de macht heeft om de
uitslag naast zich neer te leggen. De JD pleit dan ook voor een correctief
bindend referendum zodat het parlement en/of de regering wel die stappen
moet ondernemen. De huidige wetgeving kent ook zo zijn gebreken.
Zo zorgt bijvoorbeeld de opkomstdrempel voor een vreemde gang van
strategisch stemmen en daarom moet die opkomstdrempel uit de wet
verdwijnen.Je moet ook niet een complete wet weggooien bij een tegenstem
van het referendum, maar ook daar is de huidige referendumwet
niet op berekend. Een simpele ja/nee vraag kan vaak niet de nuance
geven die in het debat wel wordt gevoerd. Als je door middel van referenda
constructieve voorstellen kan doen, dan zal dat ook ten goede komen
van het vertrouwen van de burger in het systeem.
LUIS IN DE PELS
—
18
Het hoeft ook helemaal niet zo te zijn dat referenda alleen door de
burgers aangevraagd kunnen worden. In het geval van zeer belangrijke
grondwetswijzigingen is het van belang dat hierbij ook de Nederlandse
burger zich laat horen en niet alleen de hoge omes in Den Haag. Een
referendum kan dus ook gebruikt worden door de regering zelf om meer
ruggenspraak voor hun maatregelen te krijgen. Dit geldt niet alleen voor
landelijk, maar ook de gemeenteraad kan gebruik maken van referenda.
Het referendum kan een goede tool zijn om de democratie mee te
versterken en met de juiste wetgeving kan dat.