Concept-Reglement op de Veenderijen in de provincie Utrecht

MEMORIE VAN TOELICHTING.
Art. 1.
Art. 1 is beschouwd te moeten blijven; immers
tegen hetzel ve zijn geene bezwaren opgeworpen.
Tegen art.
Art. 2.
2 heeft de bijvoeging «Demmerik
veldzijde" bezwaren uitgelokt.
Twee leden meenden, dat deze bijvoeging niet
behoorde plaats te hebben.
De meerderheid is
.daartoe overgegaan, omdat ook aan dien polder bij
octrooi (waarvan eene copie als bijlage is gevoegd)
het veenen was vergund.
De bijvoeging, >l de verveeniugen onder de hooge
gronden hebben tegenwoordig plaats'' - het woord
»tegenwoordig" is er hijgevoegd, om de mogelijke
ruimte te laten, om ook aan andere gemeenten dit
toe te staan.
Eindelijk wilden twee leden in dit artikel de
mogelijkheid hehouden , om ook uit de waarhorgpenningen
de polders vervolgens droog te maken.
De meerderheid hegreep, dat, daar dezelve uitsluitcnd
ter rerzekering der lasten van oudshe1·
waren gefourneerd, nimmer de wetgever de be-