Bodembescherming en externe veiligheid: kruisbestuiving ... - SIKB
Bodembescherming en externe veiligheid: kruisbestuiving ... - SIKB
Bodembescherming en externe veiligheid: kruisbestuiving ... - SIKB
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Was het maar zo e<strong>en</strong>voudig !!
Hoe is e<strong>en</strong> <strong>en</strong> ander in de wet geregeld ?Wet Milieubeheer:• bedrijfsactiviteit<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> voldo<strong>en</strong> aan BBT(waar ook de NRB <strong>en</strong> PGS deel van uitmak<strong>en</strong>)• Hoofdstuk 17: beheers- <strong>en</strong> informatieplicht bij calamiteit<strong>en</strong>(bedoeld voor overheid <strong>en</strong> bedrijfslev<strong>en</strong>)BRZO 1999 (geldt alle<strong>en</strong> voor bepaalde type bedrijv<strong>en</strong> die gevaarlijkestoff<strong>en</strong> gebruik<strong>en</strong>):!! bedoeld voor bescherming van m<strong>en</strong>s <strong>en</strong> milieu !!
Veiligheidsplatform
Verschil tuss<strong>en</strong> NRB <strong>en</strong> PGS30NRB• red<strong>en</strong>eert vanuit de bodem• uitgangspunt is e<strong>en</strong> verwaarloosbaar bodemrisico (uitleg & onderbouwing ?)• stelt eis<strong>en</strong> te stell<strong>en</strong> aan technische voorzi<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> <strong>en</strong> beheersmaatregel<strong>en</strong>voor alle bedrijfsactiviteit<strong>en</strong> (g<strong>en</strong>erieke b<strong>en</strong>adering)• calamiteit<strong>en</strong> word<strong>en</strong> buit<strong>en</strong> beschouwing gelat<strong>en</strong>PGS30 (bov<strong>en</strong>grondse tankinstallaties tot 150 m3)• primair gericht op de <strong>veiligheid</strong>• specifiek voor stof <strong>en</strong> bedrijfsactiviteit, dus aard van voorzi<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> <strong>en</strong>maatregel<strong>en</strong> is daar op afgestemd• bevat erg veel detailvoorschrift<strong>en</strong>• ge<strong>en</strong> risico b<strong>en</strong>adering• informatief hoofdstuk igv calamiteit
NRB2010PGS30‘calamiteit’ 8 4‘risico’ 232 39risico-niveauverwaarloosbaaraanvaardbaarals onderdeel vane<strong>en</strong> VRb<strong>en</strong>adering expert judgem<strong>en</strong>t techniekResultaat:• veel discussie (over cvm, verwaarloosbaar bodemrisico…)• bereik<strong>en</strong> we met de voorgeschrev<strong>en</strong> cvm het gew<strong>en</strong>ste resultaat ?• invloed van bedrijfsvoering is onvoldo<strong>en</strong>de onderk<strong>en</strong>d ?Kan de semi-kwantitatieve / kwalitatieve b<strong>en</strong>adering anders ?
Kwantitatieve risicob<strong>en</strong>aderingkans x effect = risico (= verwachtingswaarde)n/jr x kg/n = kg/jrtoxiciteit verwerk<strong>en</strong> in het risico = milieugewog<strong>en</strong> risico• QRA-model (BRZO)• Atex model (explosie-gevaar op rwzi’s)• Proteus (BRZO) milieu risico analyse onvoorzi<strong>en</strong>e lozing<strong>en</strong> opoppervlaktewater <strong>en</strong> rwzi’ bruikbaar ??E<strong>en</strong> risico-model is gebaseerd op:• statistiek/casuïstiek• berek<strong>en</strong>ing<strong>en</strong>• kwaliteit bedrijfsvoering
Test: bruikbaarheid van e<strong>en</strong> risico-modelaan de hand van e<strong>en</strong> voorbeeldbelangrijkste uitgangspunt<strong>en</strong>:• diesel• doorzet: 1500 ton/jrOpzet risico-model (geprogrammeerd in Proteus II):1. inhoud opslagtank2. grootte lekbak3. kwaliteit bedrijfsvoeringAndere variabel<strong>en</strong> (10-tall<strong>en</strong>): onveranderd
Bedrijfsvoering:A-kwaliteitInhoud lekbaktov inhoudopslagtank in%Bedrijfsvoering:D-kwaliteitInhoud lekbaktov inhoudopslagtank in%
ConclusieMet betrekking tot het voorbeeld (dieseltankinstallatie):• grootte van de lekbak is belangrijker dan de opslagtankinhoud• bedrijfsvoering heeft de grootste invloed (zelfs meer dan de technischevoorzi<strong>en</strong>ing<strong>en</strong>) m<strong>en</strong>selijk handel<strong>en</strong> blijft de zwakke schakel opleiding,voorlichting, handhavingAlgeme<strong>en</strong>:• risico-modellering lijkt e<strong>en</strong> goed hulpmiddel om voorzi<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> <strong>en</strong> technischemaatregel<strong>en</strong> te kunn<strong>en</strong> ‘weg<strong>en</strong>’
Risico-model is bruikbaar , echter …..toets<strong>en</strong> van de risico’s aan e<strong>en</strong> refer<strong>en</strong>tiekader.Risico = onacceptabel óf acceptabel óf verwaarloosbaarRisicotoets: afhankelijk van:• soort stof (stofeig<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> meeweg<strong>en</strong>)• zelfreinig<strong>en</strong>d vermog<strong>en</strong> van de bodem (??)• gew<strong>en</strong>st beschermingsniveau
Bevinding<strong>en</strong>:1. model geeft inzicht <strong>en</strong> ondersteunt de keuze van cvm2. e<strong>en</strong> model is ge<strong>en</strong> absolute wet<strong>en</strong>schap3. zonder refer<strong>en</strong>tiekader heb je weinig aan e<strong>en</strong> modelOp alle situaties toepass<strong>en</strong>: ?• nee, voor veel toegepaste situaties standaard oplossing<strong>en</strong>• wel mogelijk voor maatwerkVrag<strong>en</strong> ??
Change language