Eindverslag van de inspraak over het ... - watererfgoed.nl

Eindverslagvan de inspraak over het bestemmingsplanOpenbaar Vaarwater1

ProcedureHet voorontwerpbestemmingsplan “Openbaar Vaarwater” heeft op grond van de AlgemeneInspraakverordening Groningen 2005 van 17 april 2008 tot en met 7 juni 2008 ter inzage gelegen.Gedurende deze termijn konden insprekers schriftelijk hun mening over het plan kenbaar maken.Tevens is op 20 mei 2008 een inspraakavond gehouden waarop insprekers ook mondeling eeninspraakreactie konden geven.ReactiesTijdens de inspraakprocedure zijn schriftelijke reacties ontvangen van:• Vereniging Plaatselijk Belang Zuidwolde (namens 127 inwoners van Zuidwolde, ziehandtekeningenlijst en namens 16 inwoners van Beijum en Zuidwolde, zie bijlage bij debrief), de heer N.J. Schutte, Noordwolderweg 5, 9785 AN, Zuidwolde• De heer G.W.F. van Hardeveld en mevrouw M. Brettschneider, Hiddemaheerd 102, 9737 KK,Groningen• De heer A. Geerdink en mevrouw C. Geerdink-Kalf, Hiddemaheerd 100, 9737 KX, Groningen• De heer W. Mazeland en C. Bezemer, Hiddemaheerd 95b, 9737 JW, Groningen• De heer W. de Lange en mevrouw Y. Bijstra, Bekemaheerd 144, 9737 PZ, Groningen• M.E. Prinsen-Pals, Hiddemaheerd 116, 9737 KX, Groningen• A.K. Middel en A.D.J. Boorsma, Hiddemaheerd 99, 9737 KX, Groningen• Boterdiepcommissie, de heer T. van Gemert, Hiddemaheerd 47, 9737 JR, Groningen (89identieke inspraakreacties overhandigd tijdens inspraakavond op 20 mei 2008 en daarnaastnog 3 iets andere inspraakreacties. In totaal zijn deze inspraakreacties ondertekend door 153personen):o D.P. Henebury, Mudaheerd 121, 9737 XE, Groningeno R. Loudon, Hiddemaheerd 97, 9737 KX, Groningeno S.W. Leseman, Hiddemaheerd 134, 9737 JJ, Groningeno R. Leseman, Hiddemaheerd 92d, 9737 JW, Groningeno R. en N. de Jonge, Hiddemaheerd 178, 9737 JL, Groningeno S. Birza, Bekemaheerd 148, 9737 PZ, Groningeno R. Abels en J. Abels-Hesseling, Bekemaheerd 110, 9737 PW, Groningeno E. Willigenburg, Bekemaheerd 150, 9737 PZ, Groningeno J.M. Vermeulen, Bekemaheerd 160, 9737 PZ, Groningeno R. Molenberg en M. Molenberg-Duzink, Bekemaheerd 142, 9737 PZ, Groningeno D. van der Molen en M. Lambers, Bekemaheerd 166, 9737 PZ, Groningeno A.L.A.J. Kor en J.E. Kor-Hoeksema, Bekemaheerd 130, 9737 PX, Groningeno J.N. de Boer, Bekemaheerd 176, 9737 PZ, Groningeno G. Heida en L. Jansen, Hiddemaheerd 131, 9737 JH, Groningeno A. en D. Scholtens, Mudaheerd 80, 9737 XC, Groningeno B. Lammerts, Mudaheerd 99, 9737 XD, Groningeno G. Hoffman, en H. Kliphuis, Hiddemaheerd 30, 9737 JP, Groningeno B. Kooistra, Mudaheerd 132, 9737 XG, Groningeno C. Tuny-Kooistra, Hiddemaheerd 22, 9737 JP, Groningeno H. de Vries en J. Heikamp, Hiddemaheerd 25, 9737 JP, Groningeno E.W. en F.A. Schurer, Hiddemaheerd 41, 9737 JP, Groningeno C. Hardenberg en J. Hardenberg-Postma, Hiddemaheerd 52, 9737 JR, Groningeno A. van der Werff en C.J. Benus, Hiddemaheerd 172, 9737 JK, Groningeno L. Sedoc, Hiddemaheerd 18, 9737 JN, Groningeno Klaassen en van Berkum, Mudaheerd 115, 9737 XE, Groningeno P. en T. Ladru, Hiddemaheerd 82, 9737 JS, Groningeno J.J. van der Wier, Mudaheerd 134, 9737 XG, Groningeno M. Bernardus-Opdam en R. Bernardus, Hiddemaheerd 74, 9737 JS, Groningen2

o M. Dijkstra-Folkers en F.W. Dijkstra, Hiddemaheerd 89, 9737 JS, Groningeno W. Hartlief, Hiddemaheerd 56, 9737 JR, Groningeno G.S. Huisman-Havinga en F.J. Huisman, Hiddemaheerd 46, 9737 JR, Groningeno L. Poort, Mudaheerd 108, 9737 XD, Groningeno M. Huizinga en N. Slotboom, Hiddemaheerd 54, 9737 JR, Groningeno J.P. Tromp en A. Tromp-Kadijk, Mudaheerd 104, 9737 XD, Groningeno A. en S. Damkat, Mudaheerd 79, 9737 XC, Groningeno H. Kleine Schaars en S. Hoomoedts, Hiddemaheered 43, 9737 JP, Groningeno D. en M. Labahn, Hiddemaheerd 37, 9737 JP, Groningeno J.P. Clermonts en R. Clermonts-ter Heide, Hiddemaheerd 34, 9737 JP, Groningeno A. de Boer, Boterdiep o.z. 18, 9785 AG, Zuidwoldeo A. Dekker, Boterdiep o.z. 17/AB, 9785 AG, Zuidwoldeo R. Valkema, Boterdiep o.z. 2, 9785 AG, Zuidwoldeo M. Callee, Boterdiep o.z. 3/AB, 9785 AG, Zuidwoldeo A. Galama, Boterdiep o.z. 9, 9785 AG, Zuidwoldeo V. Huizenga, Mudaheerd 126, 9737 XE, Groningeno H.J. Brouwer, Zonland 156, 9734 BR, Groningeno T.B.M. v.d. Weijer, Barmaheerd 64, 9737 MH, Groningeno T. Huisjes-Bosman, Boterdiep o.z. 18/b, 9785 AB, Zuidwoldeo Inbelpunt Gemeente Belang Bedum, Boterdiep o.z. 18/b, 9785 AB, Zuidwoldeo N.D. Boon, Groningerweg 46, 9738 AB, Groningeno D. de Boer, Bekemaheerd 71, 9737 PR, Groningeno M. de Boer-Boon, Groningerweg 46, 9738 AB, Groningeno R. Sienema, Bekemaheerd 71, 9737 PR, Groningeno S. Boon-Beijne, Groningerweg 46, 9738 AB, Groningeno R.J. de Boer, Groningerweg 46, 9738 AB, Groningeno R. Wapsenkamp en H. Wapsenkamp-Borgman, Hiddemaheerd 24, 9737 JP,Groningeno C. Nieuwold-Mulder en D.J. Nieuwold, Hiddemaheerd 23, 9737 JP, Groningeno T. van der Zwaag, Hiddemaheerd 7, 9737 JN, Groningeno A. de Boer, Hiddemaheerd 5, 9737 JN, Groningeno A. Ronda, Hiddemaheerd 4, 9737 JN, Groningeno J. Luynes, Hiddemaheerd 44, 9737 JP, Groningeno E. Daling-Jager en J. Daling, Hiddemaheerd 40, 9737 JP, Groningeno H. Brussel en M. Brussel, Hiddemaheerd 166, 9737 JK, Groningeno H.B. Meijer en J.A.H. v.d. Berg, Hiddemaheerd 104, 9737 KX, Groningeno Oosterhof en Oosterhof-Stadman, Hiddemaheerd 168, 9737 JK, Groningeno J. Pama, Mudaheerd 106, 9737 XD, Groningeno J. Jorritsma en M.E. de Wijs, Mudaheerd 87, 9737 XC, Groningeno J. van Steenwijk en J. van Steenwijk-Timans, Hiddemaheerd 3, 9737 JN, Groningeno Hoogenberg en Bergman, Mudaheerd 138, 9737 XG, Groningeno Klijzing, Mudaheerd 136, 9737 XG, Groningeno D. Klein en K. Schipper, Mudaheerd 133, 9737 XG, Groningeno H.J. de Munck, Mudaheerd 128, 9737 XE, Groningeno A. Carsouw en J. Carsouw, Mudaheerd 124, 9737 XE, Groningeno Zewuster, Mudaheerd 122, 9737 XE, Groningeno M.W. Uhl, Mudaheerd 116, 9737 XE, Groningeno R. Bodde, Mudaheerd 110, 9737 XD, Groningeno B.J. v.d. Velde en M.A. v.d. Velde, Hiddemaheerd 177, 9737 JL, Groningeno D.L. de Jonge, Hiddemaheerd 93/e, 9737 JW, Groningeno W. Homan, Hiddemaheerd 178, 9737 JL, Groningeno J. Roossien, Hiddemaheerd 86, 9737 JS, Groningeno B.A. Pranger, Hiddemaheerd 126/b, 9737 JZ, Groningeno H. Stapert en J. Bok, Hiddemaheerd 95/a, 9737 JW, Groningeno I. Wikke en P. Besema, Wilkemaheerd 66, 9736 BN, Groningen3

• DOKX, de heer K. Gremmen, Bornholmstraat 10ab, 9723 AX, Groningen• Scheepswerf S.B.G., de heer A.C. Lucassen, Postbus 41087, 9701 CB, GroningenDe inspraakreacties van een groot deel van de indieners zijn min of meer identiek. Een aantalbewoners van zowel woonschepen als van de wal hebben een gezamenlijke inspraakreactie ingediend.Deze worden hieronder gebundeld beantwoord. De reacties zijn in kopie bij het eindverslag gevoegd.5

Samenvatting inspraakreacties en beantwoording1. VerenigingPlaatselijkBelangZuidwoldeInspraakreactieOneigenlijk gebruik artikel 19WRO procedure voor BoterdiepLigplaatsen toch niet ingetekendin bestemmingsplanFoutieve informatie liggebiedBoterdiep (maten) inschetsontwerpOnveilige verkeerssituatieGroningerwegStrijd met bestemmingsplanBeijum en met informeletoezegging tav. onbebouwdestrook tussen Beijum enZuidwoldeStrijd met het POPBeschadiging van het historischeBoterdiepRioleringGeen garantie voor vrijedoorstroming waterAantasting van stedelijkeecologische structuurBelemmering van doorvaartrecreatievaartVervuiling horizon polder deKoningslaagteLichtvervuilingAlternatieve locatiesStandpunt burgemeester en wethoudersDe wens om nieuwe ligplaatsen in hetBoterdiep aan te leggen komt voort uit hetbeleidsdocument Watergang (1999). Opbasis van een studie naar geschikte locatiesis het Boterdiep in beeld gekomen. Na eenbeoordeling van de ruimtelijke,landschappelijk en ecologischeinpasbaarheid is besloten uitvoering aan hetbeleid en de daarop volgende studie tegeven. De gemeenteraad van Groningenheeft vervolgens aangegeven dat zijbehoefte heeft aan een versnelde aanleg vanligplaatsen en heeft hiervoor aanvullendemiddelen beschikbaar gesteld bij debegrotingsbehandeling in december 2007.De gemeenteraad heeft de wethouderverzocht de aanleg van liggebieden zo snelmogelijk te starten. Hiervoor is een artikel19.2 procedure opgestart. De wet schrijftvoor hoe een dergelijke procedure gevoerdwordt en op welke momenten er inspraak is.Van een oneigenlijk gebruik van de artikel19 procedure is dan ook geen sprake.Vanwege de weerstand, die de nieuweligplaatsen in het Boterdiep heeftopgeroepen, heeft de raad inmiddels (bijvergadering van 17 december 2008)besloten de locatie Boterdiep niet teontwikkelen. Hiervoor in de plaats zullenalternatieve locaties worden onderzocht.Door dit besluit is een groot deel van deinspraakreacties met betrekking tot deligplaatsen in het Boterdiep inmiddels nietmeer relevant. In dit inspraakverslag achtenwe de inspraak met betrekking tot degeplande ligplaatsen in het Boterdiep methet bovenvermelde in voldoende mateafgehandeld.2. G.W.F. vanHardeveld en M.Brettschneider,Onjuiste belangenafweging enonvoldoende motiveringWOB-verzoek naaronderzoeksrapporten enbeleidsdocumenten en afschriftraadsbesluit tot aanlegAantasting stedelijkeecologische structuurBoterdiepzoneHet WOB-verzoek is langs de daarvoorgeëigende weg behandeld.Voor ons standpunt, aangaande de geplandeligplaatsen in het Boterdiep, verwijzen wenaar het geschrevene op de inspraakreactie6

A. Geerdink enC. Geerdink-Kalf, W.Mazeland en C.Bezemer, W. deLange en Y.Bijstra, M.E.Prinsen-Pals,A.K. Middel enA.D.J. BoorsmaAantasting recreatieve functieBoterdiepzoneGeen garantie vrijedoorstroming waterHorizonvervuiling polder deKoningslaagte over 400 meterAantasting molenbiotoop ’tWitte Lam en mogelijkebeschadigingMilieuschadeOnveilige verkeerssituatieOnjuiste weergave werkelijkheiddoor RO/EZStrijd met bp. Beijum tav. eigenidentiteit dorp ZuidwoldeOnrechtvaardige subsidieringBelemmering doorvaartrecreatievaartLichtvervuilingStrijd met POPPlanschadeAlternatieven in Meerstad enScandinavische havensOnjuiste belangenafwegingGeen communicatievan Vereniging Plaatselijk BelangZuidwolde, onder 1.Wat betreft de opmerking dat communicatieniet goed is verlopen het volgende: in deNederlandse wetgeving is vastgelegd opwelke wijze en op welke momenten degemeente in het totstandkomingsproces vaneen bestemmingsplan informatie moetverschaffen. Hiervoor bestaan voorschriftenen procedures die tot doel hebben decommunicatie tussen overheid en burger opeen zeer zorgvuldige manier te latenverlopen. Eén van die momenten waarop degemeente haar burgers, in het kader van eennieuw bestemmingsplan, informeert is de7

3. Boterdiepcommissie,fam.Sijbrandij vanden Tweelfam. Piersma, Y.en A. Scholtens,H. Hanssen enK.M. Koolen, F.Klasens, M.HuisjesSubsidiering van ligplaatsen isonrechtvaardigMilieuschade eerst saneren, pasdaarna uitbreiding ligplaatsenGevaarlijke verkeerssituatieGroningerwegBehoud Boterdiepzone metbijzondere natuurinspraak. De inspraak wordt gehouden ophet moment dat er slechts eenvoorontwerpbestemmingsplan ligt. Eenvoorontwerp wil zeggen dat het plan noggeen status heeft en er nog volopmogelijkheden zijn om aanpassingen door tevoeren. Bovendien is er een inspraakavondgeorganiseerd waarop tevens mondeling konworden ingesproken. We zijn het dan ookniet met de insprekers eens dat de gemeentein het proces om tot een nieuwbestemmingsplan te komen onzorgvuldiggehandeld heeft.Ten aanzien van de opmerking dat degemeente Groningen onterecht ligplaatsensubsidieert het volgende: de inrichting vande openbare ruimte en het zorgen voor deaanwezigheid van algemenenutsvoorzieningen is een taak van deoverheid. In zoverre is er geen sprake vansubsidiering. Het beleid van de gemeenteGroningen is erop gericht om wonen op hetwater zoveel mogelijk gelijk te stellen aanwonen in een woonwijk op het land.In algemene zin willen we het volgendeopmerken over de vermeende milieuschadedoor (nieuwe) ligplaatsen: de effecten diewoonschepen door lozing op het oppervlaktewater hebben zijn beperkt. Na 100 meterzijn de verschillen met het omringendeoppervlaktewater niet langer meetbaar.De woonschepen in de gemeente Groningenmoeten vanaf 2009 voldoen aan hetlozingsbesluit. Dat betekent dat ze nietlanger ongezuiverd op het oppervlakte watermogen lozen. Voor nieuwe liggebieden geldteveneens dat de schepen verplicht wordenaangesloten op het riool.Voor ons standpunt, aangaande de geplandeligplaatsen in het Boterdiep, verwijzen wenaar het geschrevene op de inspraakreactievan Vereniging Plaatselijk BelangZuidwolde, onder 1.Tegen verrommelingpolderlandschapSlechte belangenafweging: 8-10ligplaatsen t.o. belangen vanvelenArtikel 19 procedure looptonterecht vooruit opVereniging Plaatselijk Belang Zuidwoldeheeft een soortgelijke opmerking gemaakt8

esluitvorming in degemeenteraad4. A.M. Jacobs Idem aan punt 3, met 1 extrapunt: Bestaande woonschepenstaan regelmatig te koop, somsjarenlang, onvoldoendebelangstelling, subsidiebeloningleidt tot speculatie en leegstand5. H.B. Meijer Oneigenlijk gebruikbinnenplansevrijstellingsbevoegdheid vooraanleg nieuwe ligplaatsen(B&W, ontbrekentoetsingscriteria)over het onterechte gebruik van devrijstellingsprocedure. Kortheidshalveverwijzen we naar ons standpunt metbetrekking tot dit onderwerp onder 1.Woonschepen die te koop staan, zijn net alswoningen onderhevig aan de marktwerking.Het lang te koop staan van sommigeschepen is niet zondermeer te verklaren uitonvoldoende belangstelling. De wachtlijstbestaat deels uit scheepseigenaren die weleen schip bezitten, maar geen ligplaatshebben.De Vereniging Plaatselijk Belang Zuidwoldeheeft een soortgelijke opmerking gemaaktover het onterechte gebruik van devrijstellingsprocedure. Kortheidshalveverwijzen we naar ons standpunt metbetrekking tot dit onderwerp onder 1.6. Bewonersvereniging Beijum7. De HollandscheMolen8. MolenstichtingHunsingoAantasting open karakter van hetlandschapTegen ligplaatsen Boterdiepvanwege natuurverstoringVerkeersveiligheid (parkeren,bergingen)Vraagteken bij behoefte aanligplaatsenMeerstad een alternatief?Aantasting windvang enbelevingswaarde ’t Witte Lamdoor woonschepen in BoterdiepTegen ligplaatsen in Boterdiepen tegen artikel 19 WROprocedureVoor ons standpunt, aangaande de geplandeligplaatsen in het Boterdiep, verwijzen wenaar het geschrevene op de inspraakreactievan Vereniging Plaatselijk BelangZuidwolde, onder 1.Voor ons standpunt, aangaande de geplandeligplaatsen in het Boterdiep, verwijzen wenaar het geschrevene op de inspraakreactievan Vereniging Plaatselijk BelangZuidwolde, onder 1.Voor ons standpunt, aangaande de geplandeligplaatsen in het Boterdiep, verwijzen wenaar het geschrevene op de inspraakreactievan Vereniging Plaatselijk BelangZuidwolde, onder 1.Vereniging Plaatselijk Belang Zuidwoldeheeft een soortgelijke opmerking gemaaktover het onterechte gebruik van devrijstellingsprocedure. Kortheidshalveverwijzen we naar ons standpunt metbetrekking tot dit onderwerp onder 1.Aantasting molenbiotoop ’tWitte LamAantasting landschappelijkkarakter molenomgeving9. J. de Lange Tegen ligplaatsen in hetBoterdiep vanwege kosten enaantasting cultuurlandschap(dorp Zuidwolde) en aantastingVoor ons standpunt, aangaande de geplandeligplaatsen in het Boterdiep, verwijzen wenaar het geschrevene op de inspraakreactievan Vereniging Plaatselijk BelangZuidwolde, onder 1.Voor ons standpunt, aangaande de geplandeligplaatsen in het Boterdiep, verwijzen wenaar het geschrevene op de inspraakreactievan Vereniging Plaatselijk Belang9

natuurlijke omgeving van hetBoterdiep en tegen uitbreiding inhet algemeenIn de diepen en havens moetenalleen historische schepenkomen te liggenPleidooi voor krachtig restrictiefbeleid voor wonen op het water10. M. Sarolea Pleidooi voor definitieveregeling ligplaatsenMeerschapsgebied metoverdraagbaarheid (mee in ditbestemmingsplan OV)Zuidwolde, onder 1.Daar waar het plangebied binnen hetbeschermd stadsgezicht valt of aan de randhiervan ligt mogen op basis van deVerordening Openbaar Vaarwater (VOV2006) enkel authentieke schepen eenligplaats innemen. Bij vervanging zal eenwoonark dus moeten worden vervangendoor een authentiek schip.Op overige ligplaatsen zijn tevens nietauthentiekeschepen (woonarken)toegestaan. Ons inziens wordt hiermee rechtgedaan aan de historische waarde van debinnenstad en andere karakteristieke en oudedelen van de stad en kan tevens in eenbehoefte aan ligplaatsen in de stad wordenvoorzien.Het project Watergang en hetbestemmingsplan als uitvloeisel van ditproject hebben juist tot doel het aantal en hetgebruik van ligplaatsen te reguleren. Doormiddel van het bestemmingsplan en debruikleenovereenkomsten kan goed gestuurdworden op het gebruik van water en oever.Met wonen op woonschepen wordt in eenbepaalde woonbehoefte voorzien. Degemeente heeft zich dan ook tot doel gesteldhet aantal ligplaatsen uit te breiden. Dit zaldeels ter vervanging van gesaneerdeplaatsen zijn.Het beheer van het Meerschapsgebied valtonder de verantwoordelijkheid van hetmeerschapsbestuur. De gemeente Groningenheeft samen met de buurgemeenten de keuzegemaakt om het beheer in dezebestuursvorm onder te brengen omdat debelangen voor het gebied daarmee het meestgediend zijn. Vanuit het meerschap wordtgeprobeerd met de daar aanwezige schepeneen passende oplossing te bedenken.Daarbij zullen zowel de belangen vanwoonschipeigenaren als de belangen van hetmeerschapsbestuur worden meegewogen.Het meerschap heeft richting de gemeenteeen adviserende rol. Het advies van hetmeerschap omtrent het wel of niet opnemenvan het Meerschapsgebied zal zwaar wegen.Bewoners willen graag meedoenaan regeling tav. riolering van degemeente Groningen en stellenVoor aansluiting op de riolering van dewoonschepen op het grondgebied van degemeente Groningen is een beperkt budget10

11. Woonschepencomité Groningenvoor het Meerschap te vrijwarenvan alle kosten aangaandeaanleg van rioleringPlangebied te beperkt(woonschepenhaven,Scandinavische havens, zuidelijkdeel Oude Winschoterdiep,jachthaven in de Zuiderhaven)beschikbaar. Het bestemmingsplanOpenbaar Vaarwater heeft slechts demogelijkheid om schepen wel of nietpositief te bestemmen. Het regelt niet deaanlegkosten van de riolering. Wel kunnenwe op deze plaats melden dat (nieuwe)woonschepen moeten voldoen aan hetlozingsbesluit en dat er geld uitgetrokken isvoor het aansluiten van woonschepen op hetriool.In verband met de mogelijke ontwikkelingendie de komende jaren gaan spelen in degenoemde gebieden zijn deze locaties niet inhet plangebied opgenomen. Er kan pas eenpassende regeling in het bestemmingsplanworden opgenomen als er helderheid bestaatover de gewenste ontwikkelingen.Vooralsnog is zijn de ontwikkelingenonvoldoende uitgekristalliseerd.12. WijkcomitéOnlandToonzettingOmgang met OosterhamrikkanaalonacceptabelBezwaar tegen drie nieuweligplaatsen in Noord-Willemskanaal:- Zicht- enmobiliteitsbelemmerend(alternatieven: Canadalaan ofaan de overzijde)- Toename autodruk over eigenterrein bewonersDe door de insprekers aangehaaldezinsneden zijn waar mogelijk genuanceerd.Helaas blijkt niet uit de brief wat precieswordt bedoeld met de opmerking“Oosterhamrikkanaal onacceptabel”. Naarverwachting komt het bedoelde overeen metde opmerkingen die door BewonerscomitéWoonschepen Oosterhamrikkanaal zijngemaakt. Verwezen wordt naar onze reactieop de opmerkingen van het wijkcomité voorzover deze betrekking hebben op hetOosterhamrikkanaal. Uitspraken omtrent deschepen in het Oosterhamrikkanaal en hetgebruik van de oevers zijn gedaan in hetkader van de stedelijke ontwikkelingsas ‘hetOosterhamriktracé’. In verband metuitspraken in het kader van dit stedelijkeproject zijn de oevers buiten het plangebiedgelaten. Voor de oostelijke oever van hetOosterhamrikkanaal wordt een apartbestemmingsplan opgesteld.Om verrommeling tegen te gaan worden deligplaatsen zoveel mogelijk in aansluitendeligplaatsen gerealiseerd. Op deze locatie washet mogelijk drie schepen in het verlengdevan een reeds bestaand liggebied te situeren.Door de toename van het aantal woonboten,zal evenredig het aantal auto’s toenemen. DeNota Parkeernormen 2008 hanteert een11

parkeernorm van 1 parkeerplaats perwoonboot. Dit betekent dat er in de nieuwesituatie rekening moet worden gehoudenmet 9 auto’s. Momenteel zijn reeds 6parkeerplaatsen voor deze auto’s op deaansluiting voor de Hoornsedijkgerealiseerd. Deze worden met nog eens 3parkeerplaatsen uitgebreid, waardoorvoldoende parkeerplaatsen aanwezig zijnvoor de eigenaren van de woonboten. Deangst bestaat dat de bezoekers van dewoonboten via de oprit van Hoornsedijk 1 (at/m c) hun route richting de Laan Corpusden Hoorn vervolgen. Dit particuliere terreinvormt een verbinding tussen de Hoornsedijken de ontsluitingsroute richting de LaanCorpus den Hoorn.Aangezien het om een particulier terreingaat, heeft de gemeente geen invloed op deinrichting van het terrein. Mocht debezwaarmakende partij het nodig achten ommaatregelen te treffen, zijn zij daar dus vrijin. Simpelweg afsluiten van de oprit aan dekant van het Noord Willemskanaalvoorkomt een doorgaande route richting deLaan Corpus den Hoorn.Daarnaast neemt de autodruk/parkeerdruk inde omgeving van de woonboten slechtsbeperkt toe. Het gaat om een theoretischetoename van 3 voertuigen. Mochten dewoonschipbewoners van de oprit vanHoornsedijk 1 (a t/m c) gebruik maken, danzal dit slechts sporadisch voorkomen.Daarnaast bevinden de parkeerplaatsen zichop relatief korte afstand van de woonboten,waardoor het voor de hand ligt datbezoekers via de kortste route (en dus nietvia de oprit) weer richting de Laan Corpusden Hoorn zullen gaan.- Ernstige onduidelijkheden tav.wat er precies hoe gaat gebeuren(m.n. infrastructureel)Ten tijde van de inspraak was er nog geenconcreet ontwerp. Inmiddels is een ontwerpgemaakt ten behoeve van een verzoek omvrijstelling van het huidigebestemmingsplan. Dit ontwerp gaat uit vandrie nieuwe ligplaatsen in het verlengde vanhet bestaande liggebied. Tussen deligplaatsen onderling zit steeds een openruimte van vijf meter. Langs de dijkopgangwordt een parkeerstrook aangelegd waarplaats is voor drie auto’s. Hiermee voldoethet ontwerp aan het parkeerbeleid. Achter dedijk is een plek aangegeven waar bergingen12

voor de schepen geplaatst kunnen worden.Deze plek zal vanaf de dijk te bereiken zijn.- Parkeerdruk op eigen terreinbewoners- Verrommeling door ontbrekenvan enige handhaving itt.gemaakte afspraken- Rookoverlast doorallesbrandersIn de bestaande situatie wordt hetbetreffende gebied, direct ontsloten op deLaan Corpus den Hoorn via een 30 km/hstraat.Deze straat biedt uitsluitend eenfunctie voor het Hampshire Hotel, bewonersen bezoekers van het adres Laan Corpus denHoorn 1/1 en 1a t/m c en de woonboten.Momenteel doen zich daar geen groteproblemen voor en sluit het gebruik van destraat aan bij de functie ervan(erftoegangsweg). Een toename van 3 extrawoonboten zal op de verkeerssituatie in ditgebied geen (of nauwelijks) invloed hebben.Er is dan ook geen aanleiding om deverkeerssituatie in dit gebied aan te passen.De oever bij de ligplaatsen wordt in debruikleen betrokken omdat duidelijk moetzijn dat de woonbooteigenaar hierverantwoordelijk is voor het gebruik enonderhoud. In de bruikleenovereenkomst isgeregeld wat wel en niet mag. Soms zijn er,onder de werking van het oudebestemmingsplan, rechten verworven maarkunnen deze, om uiteenlopende redenen,niet positief worden bestemd in het nieuweplan. Om deze rechten toch zoveel mogelijkte waarborgen, zijn er in het nieuwebestemmingsplan Openbaar Vaarwaterovergangsbepalingen opgenomen. Deovergangsbepalingen zijn er echter ook opgericht om de bestaande situatie, na verloopvan tijd, vanzelf te laten verdwijnen. Hetovergangsrecht is nadrukkelijk niet bedoeldom onbedoelde en ongewenste situaties telegaliseren. Tegen dergelijke gevallen kanhandhavend worden opgetreden.Het overgangsrecht beperken tot een jaarbrengt een onevenredige benadeling van debewoner met zich. Gebruikelijk is dat hetovergangsrecht binnen de revisietermijn vanhet bestemmingsplan geldt. Over hetalgemeen is de revisietermijn 10 jaar.Gedurende die periode is het de bedoelingdat het gebruik dat onder overgangsrecht isgebracht wordt beëindigd. Met het opstellenvan een nieuw bestemmingsplan wordt defeitelijke situatie opnieuw beoordeeldVoor zover er sprake is vanbruikleenovereenkomsten is het beheer enonderhoud in handen van de13

woonschipbewoners. Voor de overigegronden is de gemeente verantwoordelijk. Inalgemene zin kan hier aan wordentoegevoegd dat dergelijke onderhoudszaken,evenals hinder als gevolg van houtkachels,niet met het bestemmingsplan zijn tereguleren.- Ondeugdelijke bekendmaking:Gezinsbode wordt niet bezorgd,geen persoonlijke uitnodigingontvangen- Betrekken totaleverkeerssituatie: m.n.verkeersdruk Hampshire Hotelen 30-km zoneAls het over inspraak gaat, informeert degemeente de burgers volgens de regels vande Algemene Inspraakverordening. Datbetekent in elk geval: publicatie van hetonderwerp in de gemeentelijke rubriekStadsberichten in de Groninger Gezinsbode.Dezelfde inspraakadvertenties worden ookwekelijks gepubliceerd op de gemeentelijkewebsite onder ‘nieuws - stadsberichten’. Enze zijn te vinden in het GemeentelijkInformatiecentrum GIC aan de Prefectenhof.Als een onderwerp van inspraak eenbeperkte geografische omvang heeft - eennieuwbouwproject, herinrichting van eenstraat, verkeershinder in een buurt - danworden de omwonenden extra op de hoogtegesteld via een circulaire huis-aan-huis. Ietsdergelijks geldt ook voor een beperktefunctionele omvang: zo wordensportverenigingen ook direct benaderd alshet over sportsubsidies gaat.Omdat het bestemmingsplan OpenbaarVaarwater vrijwel het hele stedelijk gebiedbestrijkt is er voor dit onderwerp geen apartecirculaire verspreid. De gemeente ontvangtvan tijd tot tijd klachten over de bezorgingvan de Groninger Gezinsbode: ondanks destatus van huis-aan-huisblad wordt deze nietaltijd overal bezorgd. Met name de eerstebewoners in een nieuwbouwplan of op eenwat afgelegen locatie ontvangen de krantniet altijd. Als de gemeente hierover contactheeft met de uitgever wordt steevastbeterschap beloofd. De ervaring is datbestaande hiaten wel worden opgevuld,waarna nieuwe ontstaan. De gemeente isechter niet in staat deze te voorzien endaarop tijdig met eigen middelen in tespelen, als het gaat om een onderwerp dateen groot deel van de stadjers aangaat.In de bestaande situatie wordt hetbetreffende gebied, direct ontsloten op deLaan Corpus den Hoorn via een 30 km/hstraat.Deze straat biedt uitsluitend eenfunctie voor het Hampshire Hotel, bewonersen bezoekers van het adres Laan Corpus den14

13. M. Willemsenen A.HazewinkelOneens met overgangsrecht,beperken tot maximaal 1 jaarBeplanting per directterugsnoeien tot 1.20 meterPleidooi voor open stroken van 5meter. Kwetsbare oevers niet ingebruik geven, boten weghalenBeschermd stadsgezicht enauthentieke schepen, waaromWilhelminakade niet enkelauthentieke schepen?Hoorn 1/1 en 1a t/m c en de woonboten.Momenteel doen zich daar geen groteproblemen voor en sluit het gebruik van destraat aan bij de functie ervan(erftoegangsweg). Een toename van 3 extrawoonboten zal op de verkeerssituatie in ditgebied geen (of nauwelijks) invloed hebben.Er is dan ook geen aanleiding om deverkeerssituatie in dit gebied aan te passen.Ook het Wijkcomité Onland heeft eenopmerking gemaakt over handhaving inrelatie tot het overgangsrecht.Kortheidshalve verwijzen we naar onsstandpunt op de inspraakreactie vanWijkcomité Onland onder 12.Voor zover er sprake is vanbruikleenovereenkomsten is het beheer enonderhoud in handen van dewoonschipbewoners. Voor de overigegronden is de gemeente verantwoordelijk. Inalgemene zin kan hier aan wordentoegevoegd dat dergelijke onderhoudszaken,evenals hinder als gevolg van houtkachels,niet met het bestemmingsplan zijn tereguleren.In de bruikleenovereenkomsten voor hetgebruik van de oever als tuin, staat dattweederde deel van de ligplaats als tuin magworden gebruikt en dat de tussenliggendestroken van 5 meter open en onbebouwdmoeten blijven.Kwetsbare oevers niet in gebruik geven ende boten weghalen lijkt erg voor de handliggend. Waar echter sprake is vanachterstallig onderhoud van de beschoeiingis het aan de verantwoordelijke beheerdervan die over om het onderhoud naar behorenuit te voeren. De gemeente is bezig delenvan de oeverbeschoeiing te herstellen. Datkan niet allemaal tegelijk. Er is voor engefaseerde aanpak van de kaden en oevers inde stad gekozen. Er zijn momenteel geenoevers waar schepen weggehaald wordenvanwege de staat van de oever.De Wilhelminakade valt vanaf dePlantsoenbrug tot aan de HermanColleniusbrug onder het beschermdestadsgezicht. Dat betekent dat voor dat deelalleen authentieke schepen wordentoegelaten. Woonschepen die er voor 2002al lagen en niet authentiek zijn mogen onderovergangsrecht blijven totdat ze worden15

14. BewonersComitéWoonschepenOosterhamrikkanaalPleidooi voor handhaving opkorte termijnOever Oosterhamrikkanaalontbreekt in diverse tekeningenin bestemmingsplanBestemmingsplan Waterrandbestemt de bergingen op deoever niet wegMotivering om tuinen enbergingen weg te bestemmenontbreektEr is bij het Oosterhamrikkanaalgeen gebrek aan openbareruimteBouwplannen zijn geenrechtvaardiging voorrechtsongelijkheid OHKAchteruitgang in oppervlakteberging (van 3x4m naar 10%)Graag duidelijkheid over deligplaatsenspreiding vanwegenieuwe bruggen in het liggebiedPleidooi voor vrijstellingberging op harde kades mochtendeze ooit groen wordenvervangen. Het deel van de Wilhelminakadevanaf de Herman Colleniusbrug tot aan deSpoorbrug is niet aangewezen als beschermdstadsgezicht. Dit deel van de stad is ook vrijrecent gebouwd en is daarom ook niet alszodanig aangewezen.In algemene zin zijn we het met de insprekereens dat (gemeentelijke) regels, daar waardit noodzakelijk en gewenst is, gehandhaafdmoeten worden. Handhaving is echter geendirect uitvloeisel van eenbestemmingsplanprocedure, maar eenbestemmingsplan kan wel tot handhavingleiden. Als de wens bestaat dat de gemeentehandhavend op gaat treden, kan hiertoe eenformeel verzoek worden ingediend. Dezeinspraakreactie zal niet als zodanig wordenbeschouwd.Voor het Oosterhamrikkanaal en hetomliggend gebied is momenteel een apartbestemmingsplan in voorbereiding. Dit planvormt een concretisering van deOntwikkelingsvisie Oosterhamriktracé, diede gemeenteraad heeft vastgesteld op 26 mei2004. Deze visie betreft het creëren van eennieuwe stedelijke radiaal voor de stad. Ookhet gebruik van de oever ten behoeve van dewoonschepen wordt in dit plan van eenregeling voorzien. Dat is ook meteen dereden dat het Oosterhamrikkanaal niet ismeegenomen in het nu voorliggendbestemmingsplan Openbaar Vaarwater.De door het bewonerscomité gemaakteopmerkingen gaan eigenlijk over hetbestemmingsplan Waterrand Oosterparkwijken hebben geen betrekking op hetbestemmingsplan Openbaar Vaarwater. Deinhoudelijke behandeling hoort niet thuis inhet nu voorliggende plan.Aanspraak op planschade15. H.P.J. Thiecke Zorg tav. handhaving Ook de laatste opmerking van M. Willemsenen A. Hazewinkel heeft betrekking ophandhaving. Kortheidshalve verwijzen wenaar ons standpunt op deze inspraakreactie16

van M. Willemsen en A. Hazewinkel onder13.16. DOKX enScheepswerfS.B.G.Oevers in bruikleen gegeven enniet meer toegankelijk voorwalbewoners (schuttingen, hogebeplanting)Pleidooi om tussenliggende 5meter niet in bruikleen te gevenWaarom woonschepenhaven,Meerschapsgebied enScandinavische havens nietmeegenomen?Het klopt dat de oever door de uitgifte vande bruikleenoverkomst niet langer voor hetpubliek toegankelijk is. Dat is momenteelook het geval. Er is echter niet geregeldwelke regels voor de in gebruik genomengrond gelden. Aan die onduidelijkheid wilde gemeente een eind maken. Van belangdaarbij is om het slechte beeld dat er nu iseen halt toe te roepen en voor de toekomst teverbeteren.De groene oever bij de ligplaatsen wordtgeheel in de bruikleen betrokken omdatduidelijk moet zijn dat de woonbooteigenaarhier verantwoordelijk is voor het gebruik enonderhoud. In de bruikleenovereenkomst isgeregeld wat wel en niet mag. Het is debedoeling dat de ruimte tussen de schepenopen blijft zodat er zicht blijft op het watervanaf de wal.In verband met de mogelijke ontwikkelingendie de komende jaren gaan spelen in degenoemde gebieden zijn deze locaties niet inhet plangebied opgenomen. Er kan pas eenpassende regeling in het bestemmingsplanworden opgenomen als er helderheid bestaatover de gewenste ontwikkelingen.Vooralsnog zijn de ontwikkelingenonvoldoende uitgekristalliseerd.Welk juridisch regime geldtstraks voor de bedrijfsschepen inde Scandinavische havens?Voor de Scandinavische havens verandert ermet dit bestemmingsplan niks. Het huidigebestemmingsplan blijft geldig evenals deVerordening Openbaar Vaarwater. DatBestemmingplan geeft aan dat in de haveneen functie water is en dat voor de bedrijvenhet water bedoeld is als onderdeel van hetbedrijventerrein.Te zijner tijd zullen ook de Scandinavischehavens van een nieuw en passendbestemmingsplan worden voorzien in hetkader van het recentelijk opgezetteactualiseringstraject vanbestemmingsplannen. In dit kader zal hetgehele grondgebied van de gemeenteGroningen binnen enkele jaren een actueelbestemmingsplan hebben. Deze plannenleggen dan de feitelijke situatie of degewenste ruimtelijke en functioneleontwikkelingen vast.17