Omslag 14-2.qxd - Historische Vereniging de Brielse Maasmond!

45van den Heer J. van der Hoeven.’ De inzender vindt dat een aantalvan de huidige stukken nogal afwijkt van de beginselen die deredactie in haar oprichtingsprogramma nastreefde. Misschien wil deredactie de lezers een idee geven wat zij onder ‘gematigd liberaal’verstaat?’In een ander ingezonden stuk lezen we: ‘Wat de aantijging betreft,Mijnheer de Redacteur, dat niemand zeker is, van niet in uw bladgehekeld te worden, deze heeft veel overeenkomst met de naïeveklacht van den man, die de hond van het naburige erf sarde enlosmaakte, en die, toen hij in de beenen gebeten werd, de schuld opzijn buurman wierp. Of is het Weekblad niet begonnen met hetopwekken der hartstochten, door het opnemen van een kritiek overonzen grooten dichter Multatuli; een kritiek even personeel als dievan den Heer Van der Hoeven over “ZEd.” Beiden hebben nietgekritiseerd, zij hebben met doodslagers gestreden. (…) De heer DeK. heeft Multatuli als mensch, met al zijn gebreken, voorgesteld; deheer v.d. Hoeven heeft “ZEd.” op dezelfde wijze willen voorstellen.- De plicht van het Weekblad is alzoo het eerst amende honorable(d.i. openlijk ongelijk bekennen JTG) bij Multatuli te doen, voor deopname van den hoogst onvoegzamen aanval op Neerlands grootendichter en denker; vervolgens zal het zich te verontschuldigenhebben tegen over den heer de K. dat, het door toe te geven aandiens zucht om Multatuli te slachten, de oorzaak werd, dat er in dehitte van den strijd een stuk gepubliceerd is, dat een wolkje over denauréool zou kunnen brengen, waarin wij zo gaarne altijd Mr. DeKanter als burger beschouwen.’De Nieuwe Brielsche Courant maakt de rekening opNa dit interessante kijkje in de keuken van de Brielse bladen, hebbenwe enig inzicht gekregen in het optreden van de redacties van de