Omslag 14-2.qxd - Historische Vereniging de Brielse Maasmond!

van de Nederlandsche Hervormde Gemeente en medeoprichter envoorzitter van de Nederlandsche Protestantenbond. [9] In zijn politiekeen godsdienstige gevoelens stemde hij dus weinig overeen metMultatuli van wie bekend was dat hij het atheïsme aanhing en hetvaak niet eens was met de liberale standpunten.Met zijn provocerende verslag had De Kanter de nodige reactiesuitgelokt en daarmee zijn doel bereikt. Toen er veertien dagenverstreken waren, besloot hij zijn vier opponenten die met eeningezonden brief in de krant hadden gereageerd, van repliek tedienen. In de rubriek ‘ingezonden’ van het Weekblad van 18 meireageerde hij als volgt: ‘Niet minder dan vier dappere ridders zijn ervoor de in hun oog beleedigde onschuld opgestaan, en hebbengemeend in het openbaar deze te moeten verdedigen. (…) En nuconstateer ik toch met genoegen, dat, wat gij ook teegen mij hebtingebracht, niet één van u heeft mij kunnen zeggen: ‘gij hebt dengedachtegang van den spreker onjuist weergegeven; gij hebt dewoorden van den spreker verdraaid of uit hun verband gerukt; gijhebt een caricatuur geteekend en stelt die voor als den persoon inleven,’ Welnu, waar dit vast staat, daar komt dus de geheele quaestietusschen ons neer op eene appreciatie van feiten. (…)Ik voor mij concludeer uit die feiten tot de beschuldiging aan ‘t adresvan den heer Dekker, dat hij zijn persoon, zijn werken en lezingenontsiert door verregaanden eigenwaan en affectatie, door onnatuuren onwaarheid en niet het minst door hoogst ongepaste en misplaatstespotternij. Gij mijn heeren, oordeelt over hem anders; voor zoovergij het door mij aan hem ten laste gelegde mede als feilen karakteriseert,daar vergoelijkt gij ze en vergeeft ze zelfs geheel, ter wille van hetontzettend genie; maar ook, gij vindt ze soms in het geheel geenfeilen.Ik kan dus op uwe appreciatie van de feiten van de vaststaande feiten41