PROCES-VERBAAL DER ZITTING VAN DE ... - Groen Diest
PROCES-VERBAAL DER ZITTING VAN DE ... - Groen Diest
PROCES-VERBAAL DER ZITTING VAN DE ... - Groen Diest
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>PROCES</strong>-<strong>VERBAAL</strong><strong><strong>DE</strong>R</strong> <strong>ZITTING</strong> <strong>VAN</strong> <strong>DE</strong> GEMEENTERAADXZitting van 27 september 2010Aanwezig :Laurys , burgemeester – voorzitterFlorquin , Cluckers , Simons , Stals , Celik ,Nackaerts-Feyaerts , Koninckx schepenen;Lemmens-Geerts ; De Graef ; Beutels ; Creces ;Ceuppens ; Reynders ; Theys ; Koninckx ; Celis ;Eggen ; Bellen ; Bosmans-Gheyskens ; Jennes ;Vanaudenhove ; Uyttebroek ; Demirci ;Exelmans-Daris , Knockaert en Putseys raadsleden ;L. Van Rompaey secretarisRaadslid Theys is verontschuldigd,schepen Stals, raadsleden Uyttebroek en Reynders zijn afwezig bij punt 19;schepen Koninckx en raadslid Ceuppens zijn afwezig bij de punten 24 en 25;raadslid Demirci is afwezig bij de punten 26 en 27;schepen Florquin is afwezig bij punt 30;schepen Simons is afwezig bij de punten 35 en 36;XAutonoom Gemeentebedrijf “Stadsontwikkelingsbedrijf <strong>Diest</strong>”1. Met betrekking tot het AGSD :a. Aanduiding van een bestuurder ter vervanging van Brenda Jacobs;b. Goedkeuring van de jaarrekening over het boekjaar 2009;c. Goedkeuring van het budget voor het boekjaar 2010.d. Goedkeuring van de corrigerende akte sale & lease 2007.Personeel2. Goedkeuring van het bestek, indicatief geraamd op € 2.270.023,90, metbetrekking tot de pensioenverzekering van de statutaire personeelsleden enmandatarissen van de stad <strong>Diest</strong>, te gunnen bij wijze van onderhandelingsproceduremet bekendmaking.3. Met betrekking tot de pensioenverzekering van de contractuelepersoneelsleden van de stad <strong>Diest</strong> :a) goedkeuring van de invoering van een aanvullend pensioenstelsel voor contractuelepersoneelsleden;b) goedkeuring van het kaderreglement tweede pensioenpijler contractanten van 9december 2009;c) kennisname van de gunning door de RSZPPO.4. Goedkeuring van het bestek, indicatief geraamd op € 49.586,78, voor hetaanmaken en leveren van maaltijdcheques, te gunnen bij wijze vanonderhandelingsprocedure zonder bekendmaking.
5. Met betrekking tot de invulling van de functie van directeur basisonderwijs :a) goedkeuring van de vaststelling van de selectieprocedure – algemeen kader;b) goedkeuring van de vaststelling van het schoolspecifiek profiel voor de functie.Politie6. Goedkeuring van de aanpassing van de toelage van de stad voor het boekjaar2010 ten bedrage van € 2.769.996,00 aan de politiezone Demerdal <strong>Diest</strong>-Scherpenheuvel-Zichem.Academies7. Goedkeuring van het bestek, indicatief geraamd op € 10.330,58, voor hetleveren en plaatsen van gordijnen in de Hagelandse Academie voor Muziek en Woord,te gunnen bij wijze van onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking.Cultuur8. Goedkeuring van het bestek, indicatief geraamd op € 16.528,92, voor leveringen plaatsing van verduisterings- en theatergordijnen in het Cultureel CentrumBegijnhof <strong>Diest</strong>, te gunnen bij wijze van onderhandelingsprocedure zonderbekendmaking.Museum9. Goedkeuring van het bestek, indicatief geraamd op € 12.809,92, voor leveringvan tentoonstellingspanelen voor het stadsmuseum “De Hofstadt”, te gunnen wij wijzevan onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking.Archief10. Goedkeuring van de teruggave van een fotoalbum, als onderdeel van eenschenking aan het stadsarchief. (aanpassing van de gemeenteraadsbeslissing dd.22/06/2009)11. Goedkeuring van het bestek, indicatief geraamd op € 37.109,07, voorrestauratie van kranten in het archief gedurende 3 jaar, te gunnen wij wijze vanonderhandelingsprocedure zonder bekendmaking.Erediensten12. Goedkeuring van een investeringstoelage ten bedrage van € 6.600,00 aan dekerkfabriek van de parochie St.-Jan Berchmans voor het uitvoeren vanrenovatiewerken aan de pastorij E. Vanderveldestraat 77 te 3290 <strong>Diest</strong>.Kinderopvang13. Goedkeuring van het bestek, indicatief geraamd op € 260.330,58, voorverbouwingswerken aan de buitenschoolse kinderopvang te Molenstede, te gunnen bijwijze van openbare aanbesteding.Milieu14. Goedkeuring van het samenwerkingscontract “Milieuzorg Op School 2010-2013”.Financiën15. Kennisname van de rapportering van de ontvanger/financieel beheerder inzakede voorafgaande controle van de wettigheid en regelmatigheid van de voorgenomenverbintenissen, periode van 01/01/2010 tot 30/06/2010.
16. Goedkeuring van de budgetwijziging nr. 1 – 2010 en de gewijzigdemeerjarenplanning 2008-2013 van de kerkfabrieken :a) Heilig Kind Jezus;b) Onze-Lieve-Vrouw.Patrimonium17. Goedkeuring van de dading tot verbreking van de architectuurovereenkomst dd.26/12/1996 betreffende de restauratie/reconversie van het beschermd gedeelte vanhet stadhuis mits betaling van een verbrekingsvergoeding ten bedrage van €30.000,00.18. Met betrekking tot de afbakening kleinstedelijk gebied – projectenFortengordel, Citadel en Steenwegen :a) goedkeuring van de deelovereenkomst met Toerisme Vlaanderen betreffende derealisatie van een jeugdverblijfscentrum als addendum bij de raamovereenkomstbetreffende de herontwikkeling van de stationsomgeving;b) goedkeuring van de intentieverklaringen;c) goedkeuring van het bestek, indicatief geraamd op € 35.000,00, voor dedienstopdracht “haalbaarheidsstudie en nabestemming Citadel te <strong>Diest</strong> en inplantingvan een jeugdherberg op deze site”.19. Goedkeuring van het voorstel aan de Bestendige Deputatie tot afschaffing vande buurtweg nr. 22 uit de atlas der buurtwegen van de voormalige gemeente Schaffen,gedeelte gelegen tussen de Vroentestraat en Pater Daemsstraat.20. Goedkeuring van het voorstel aan de Bestendige Deputatie tot afschaffing vanvoetweg nr. 123 uit de atlas der wegen van de voormalige gemeente Schaffen.21. Goedkeuring van het voorstel aan de Bestendige Deputatie tot gedeeltelijkeverlegging van de weg nr. 68 en de voetweg nr. 93 uit de atlas der buurtwegen van devoormalige gemeente Kaggevinne.22. Goedkeuring van de kosteloze verwerving voor openbaar nut, van 2 perceeltjesgrond gelegen te <strong>Diest</strong>-Webbekom (Dorpsveldstraat), met een respectievelijkeoppervlakte van 41 ca en 39 ca ter inlijving in het openbaar domein van de stad.23. Goedkeuring van de onderhandse verkoop, bij wijze van minnelijkeonteigening, van twee percelen grond te Schaffen voor de aanleg van fietspadenlangsheen de Hasseltsebaan fase 3.24. Goedkeuring van de onderhandse verkoop, bij wijze van minnelijkeonteigening, aan het Vlaams Gewest – Administratie Wegen en Verkeer, van drieperceeltjes grond gelegen te <strong>Diest</strong>-Molenstede, voor het uitvoeren vanbochtverbeteringen en de aanleg van fietspaden langsheen de N127 Langenberg.25. Goedkeuring van het bestek, indicatief geraamd op € 499.653,22, vooromgevingswerken aan het stadsmagazijn Nijverheidslaan 23-25 – fase 2, te gunnen bijwijze van openbare aanbesteding.26. Goedkeuring van het bestek, indicatief geraamd op € 33.057,84, voor eenarcheologisch vooronderzoek op de sites AZD Hasseltsestraat en Veemarkt, te gunnenbij wijze van onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking.27. Goedkeuring van het bestek, indicatief geraamd op € 30.000,00, voor delevering van verkeersborden voor de jaren 2010-2011-2012, te gunnen wij wijze vanonderhandelingsprocedure zonder bekendmaking.28. Goedkeuring van het bestek, indicatief geraamd op € 18.595,04, voor hetbuitengewoon onderhoud van de stadsvoertuigen, te gunnen bij wijze vanonderhandelingsprocedure zonder bekendmaking.
Communicatie29. Goedkeuring van het bestek, indicatief geraamd op € 180.000,000, voorcommunicatie rond strategische projecten, te gunnen bij wijze vanonderhandelingsprocedure met bekendmaking.Jeugd30. Goedkeuring van het jeugdbeleidsplan 2011-2013.Openbare werken31. Goedkeuring van de dadingsovereenkomst tussen de stad <strong>Diest</strong> en NV Arcadis.32. Goedkeuring van het bestek, indicatief geraamd op € 11.971,86, vooruitbreiding van de waterleiding Nijverheidslaan 33 en 33A, te gunnen bij wijze vanonderhandelingsprocedure zonder bekendmaking.33. Goedkeuring van het bestek, indicatief geraamd op € 209.372,10, vooraanpassingswerken aan het waterleidingsnet Broek- en Vijverstraat, te gunnen bijwijze van onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking.34. Goedkeuring van het bestek, indicatief geraamd op € 29.418,04, voor deuitbreiding van het waterleidingsnet Hasseltsebaan (Vleugtstraat-Langestraat), tegunnen bij wijze van onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking.35. Goedkeuring van het bestek, indicatief geraamd op € 117.804,35, voor demodernisering van de openbare verlichting in de Broekstraat, te gunnen wij wijze vanonderhandelingsprocedure zonder bekendmaking.36. Goedkeuring van de eindafrekening, ten bedrage van € 62.495,64, voor hetaanleggen van een verkeersplateau op het kruispunt Rodestraat-Merelstraat.37. Met betrekking tot de heraanleg van de historische loop van de “oude” Demerdoorheen de stad goedkeuring van :a. addendum 1 aan de samenwerkingsovereenkomst met de VMM;b. addendum 1 aan de ereloonovereenkomst met Technum NV.Ruimtelijke ordening38. Goedkeuring van het rooilijnplan verkaveling Herrestraat.39. Goedkeuring van het rooilijnplan verkaveling Bronweg fase 3.40. Agendapunt/voorstel van beslissing ingediend door raadslid Reynders :goedkeuring van de opmaak van een gemeentelijke stedenbouwkundige verordening.Sport41. Goedkeuring van het bestek, indicatief geraamd op € 6.611,58, voor de leveringvan schrobzuigautomaten voor de sporthal KTA1 en het stedelijk zwembad DeWarande, te gunnen bij wijze van onderhandelingsprocedure.Ontwikkelingssamenwerking42. Met betrekking tot de <strong>Diest</strong>se Raad voor Ontwikkelingssamenwerking enSolidariteit (DROS), goedkeuring van de verdeling van de kredietenontwikkelingssamenwerking 2010.Mobiliteit en verkeer43. Goedkeuring van het retributiereglement inzake parkeren.
44. Goedkeuring van de overeenkomst tussen de stad <strong>Diest</strong> en vzw Velo voor hetrealiseren van een fietspunt.Verslagen45. Mededeling aan de gemeenteraad van de verslagen en einddocumenten van deraden en overlegstructuren georganiseerd door de gemeenteraad overeenkomstigartikel 200 § 1 van het gemeentedecreet.Verzoekschriften46. Goedkeuring van het antwoord op het verzoekschrift betreffende het verzoektot stopzetting van de procedure “verkaveling Galgenberg”.Interpellaties47. Ingediend door raadslid Ceuppens aangaande de studie voor een nieuwebestemming van de Citadel van <strong>Diest</strong>.Algemene coördinatie48. Goedkeuring van het proces-verbaal van de raadszitting van 21 juni 2010.secr20100927-001-1 <strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,De raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt 1 van dedagorde als volgt :Schepen Simons : de goedkeuring van de jaarrekening over het boekjaar 2009 engoedkeuring van het budget voor het boekjaar 2010 : ik denk dat we beide puntenvan de agenda het best samen kunnen behandelen omdat zij ook nogal gelijklopendzijn in de problematiek van de AGSD.De goedkeuring van de jaarrekening voor het boekjaar 2009 : het boekjaar 2009dat sluit met een boni af van € 4.230.703 waar we dus ook weer een verliesvaststellen van € 33.000. Dit verlies is uiteraard zo omdat we nog geen werkinghebben in de AGB. Wat we wel kunnen vaststellen in de rekening dat is dat deloonkost van de directeur is weggevallen, wij zijn niet overgegaan tot hetaanwerven van een directeur, bijgevolg, de rekening vertoont een verschil met derekening 2007 en 2008 omdat die loonkost is weggevallen. Wij gaan tot naderorder niet over tot het aanwerven van een directeur. Dat was voorzien en datvermindert de uitgave. Als we de twee bekijken, de rekening met het groteverschil, met de loonkost van directeur dat wegvalt, we gaan met de rekening naarhet budget 2010 dan kunnen we vaststellen dat er twee grote vaststellingenkunnen gebeuren, ten eerste, wij hebben in het verleden 4 projecten opgenomen inons AGSD. Met die vier projecten hebben de school Molenstede, de feestzaalSchaffen, de Vleugt en de windmolen.De windmolen en de Vleugt zijn allebei verworpen. Wat houdt dat in : dat ze geendeel meer uitmaken en daar kom ik straks op terug, dat wil zeggen dat ze geendeel meer uitmaken van ons AGSD patrimonium. Waarop zijn ze verworpen en wemoeten niet ontkennen dat we dat niet wisten, we hadden al een vermoeden dathet tijdsbestek van deze twee projecten maar nip waren om opgenomen te kunnenworden in de berekening van de AGSD. Uiteraard het wegvallen van twee groteprojecten uit ons patrimonium, dat houdt consequenties in, administratief, vooronze AGSD. M.a.w., die zijn notarieel opgenomen in onze AGSD, die moeten dusook notarieel verdwijnen uit onze AGSD om opnieuw in orde te komen met onzeadministratie. Het wegvallen van die twee projecten, dat heeft natuurlijk eenimpact op ons budget, dat heeft een impact later op onze rekening maar er waseen resultaatondertekening door het begeleidend bureau waarin ze stelden dat dievier projecten werden opgenomen en aangezien dat niet kan bereikt worden dooromstandigheden buiten het bureau maar voor ons ook niet kon gerealiseerdworden, worden die twee, want op de notariële akte zijn er kosten en die zijn niet
elofte wordt nagekomen dat het kantoor die kosten betaalt.Schepen Simons : niet geregistreerd, geluidsopname werd niet opgezet..Raadslid Reynders : in dat geval onthouden wij ons als fractie. Ik zou dat tochgraag opgenomen zien.Zitten wij qua pariteit man/vrouw nog juist als schepen Koninckx erbij komt ?De burgemeester : we zullen de tekst aanpassen. Het verwondert mij alleszinsraadslid, dat u ons attent maakt dat je een advocaat toch niet altijd moetvertrouwen op zijn woord en dat je best voorzorgen kunt nemen.Raadslid Reynders : dat is zo, aan uw eigen ken je de halve wereld. Het is daaromdat gij soms ook zo wantrouwig zijt als ik af kom met voorstellen.Raadslid Ceuppens : niet geregistreerd, geluidsopname werd niet opgezet..Raadslid Celis : niet geregistreerd, geluidsopname werd niet opgezet..Schepen Simons : mijnheer Celis, u mag niet vergeten, zitpenningen dat is nietvoor ons, wij als schepencollege zitten daarin zonder zitpenningen, het zijn deandere die de zitpenningen krijgen en u kunt niet verwachten dat die mensen daargaan zitten daar waar andere intercommunales en dergelijke meer nog serieuzerezitpenningen uitkeren, dat is één.De kosten voor het advocatenkantoor dat is een contract dat aangenomen is.De burgemeester : wij moeten over b, c en d ook stemmen maar ik heb begrependat Open VLD de jaarrekening goedkeurt, budget een onthouding en decorrigerende akte sale & lease, met de aanpassingen goedkeurt.Vlaams Belang tegen b, c en d.De andere kant akkoord.Dan stemmen we nu over punt a waar wij zoals gezegd schepen Flor Koninckxvoorstellen.Uitslag van de stemming : 16 ja, 2 neen, 1 ongeldig en 6 blanco.MW20100927-001a <strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,VASTGOEDZAKEN – AUTONOOM GEMEENTEBEDRIJF“STADSONTWIKKELINGSBEDRIJF DIEST” - AANDUIDING <strong>VAN</strong> EENOPVOLGER RAAD <strong>VAN</strong> BESTUURGelet op het gemeenteraadsbesluit dd. 23 april 2007, houdende de oprichtingen de vaststelling van de statuten van het autonoom gemeentebedrijf ‘Stadsontwikkelingsbedrijf<strong>Diest</strong>’;Gelet op het besluit van de Vlaamse minister van Binnenlands Bestuur, Stedenbeleid,wonen en Inburgering dd. 24 juli 2007, houdende de goedkeuring van deoprichting en van de statuten van dit autonoom gemeentebedrijf;Gelet op artikel 236 van het Gemeentedecreet;Gelet op artikel 13 van de statuten van het autonoom gemeentebedrijf ‘Stadsontwikkelingsbedrijf<strong>Diest</strong>’;Overwegende dat de autonome gemeentebedrijven worden beheerd door eenraad van bestuur en een directiecomité of afgevaardigd bestuurder;Overwegende dat de gemeenteraad de leden van de raad van bestuur van hetautonome gemeentebedrijf aanwijst;Overwegende dat ten hoogste twee derden van de leden van de raad vanbestuur van hetzelfde geslacht is;Overwegende dat elke politieke groep in de raad van bestuur vertegenwoordigd
Gezien het strategisch beleidsplan,meer bepaald:- Speerpunt Z: regulier beleidGelet op het besluit van de Raad van Bestuur d.d. 6 september 2010 houdende vaststellingvan de jaarrekening van het AG ‘Stadsontwikkelingsbedrijf <strong>Diest</strong>’ over het boekjaar 2009;Gelet op het bij deze rekening gevoegde verslag van het college van commissarissen d.d.25 augustus 2010;BESLUIT:Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)ja neenonthoudingja1DDSLaurys J X 15 Demirci E. X2 Cluckers G. X 16 Putseys R. Xneenonthouding3 Stals B. X 17VLDDe Graef C.X4 Nackaerts-Feyaerts G. X 18 Beutels L. X5 Lemmens-Geerts V. X 19 Reynders B. X6 Creces P. X 20 Theys Natalie - - -7 Koninckx F. X 21 Bosmans-Gheyskens D. X8 Bellen J. X 22 Vanaudenhove P. X9 Jennes E. X 23 Exelmans-Daris A. X10sp.a.okFlorquin M. X 24Vlaams BelangCeuppens B.X11 Simons B. X 25 Celis B. X12 Celik M. X 26 Knockaert W. X13 Eggen M. X 27 niet ingevuld - - -14 Uyttebroek J. Xmet 22 Ja tegen 3 NeenArtikel 1:Kennis te nemen van het besluit van de Raad van Bestuur van het autonoomgemeentebedrijf ‘Stadsontwikkelingsbedrijf <strong>Diest</strong>’ d.d. 6 september 2010 houdendevaststelling van de jaarrekening over het boekjaar 2009.Artikel 2:Goedkeuring te verlenen aan de jaarrekening over het boekjaar 2009 van het autonoomgemeentebedrijf ‘Stadsontwikkelingsbedrijf <strong>Diest</strong>’.Artikel 3:Kwijting te verlenen aan de Raad van Bestuur van het autonoom gemeentebedrijf‘Stadsontwikkelingsbedrijf <strong>Diest</strong>’.Agsd20100927-001c-2in openbare<strong>DE</strong> GEMEENTERAADzitting vergaderd,Autonoom gemeentebedrijf ‘Stadsontwikkelingsbedrijf <strong>Diest</strong>’ – Goedkeuring budgetboekjaar 2010Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheid artikelen42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het college van burgemeester enschepenen, artikel 243 betreffende budget en jaarrekening van het autonoom gemeentebedrijfen de artikels 248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht.Gelet op het strategisch beleidsplan meer bepaald:- Speerpunt I: Kwaliteitsvolle woon- en werkstad- Korte termijndoelstelling I.2.A ‘de stad streeft naar een mix van woningen door eenaantal nieuwe woonprojecten in de binnengebieden te creëren en/of te stimuleren- Actiepunt I.2.A.10: Opstarten van AGB om projecten te verwezenlijken;Gelet op haar besluit d.d. 23 april 2007 houdende oprichting van het autonoom
gemeentebedrijf ‘Stadsontwikkelingsbedrijf <strong>Diest</strong> ’;Gelet op de terzake afgesloten beheersovereenkomst tussen de stad en het AGSD;Gelet op het besluit d.d. 6 september 2010 van de Raad van Bestuur van het AGSD houdendegoedkeuring van het budget voor het boekjaar 2010;Gelet op artikel 243 van het Gemeentedecreet;Overwegende dat dit budget, zonder opname van een werkings- en investeringstoelage van destad, zou sluiten met een tekort ten bedrage van € 233.003,52Overwegende dat het AGSD in deze fase geen eigen middelen genereert en dan ook beroepmoet doen op de stad voor de financiering van haar werking;Gelet op artikel 930/435-01 in het budget van de stad over dienstjaar 2010, waarin voorzienwordt in een werkingstoelage voor het AGSD;De raad gaat over tot de stemming :Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)janeenonthoudingja1DDSLaurys J X 15 Demirci E. X2 Cluckers G. X 16 Putseys R. Xneenonthouding3 Stals B. X 17VLDDe Graef C.X4 Nackaerts-Feyaerts G. X 18 Beutels L. X5 Lemmens-Geerts V. X 19 Reynders B. X6 Creces P. X 20 Theys Natalie - - -7 Koninckx F. X 21 Bosmans-Gheyskens D. X8 Bellen J. X 22 Vanaudenhove P. X9 Jennes E. X 23 Exelmans-Daris A. X10sp.a.okFlorquin M. X 24Vlaams BelangCeuppens B.X11 Simons B. X 25 Celis B. X12 Celik M. X 26 Knockaert W. X13 Eggen M. X 27 niet ingevuld - - -14 Uyttebroek J. XBESLUIT:met 16 Ja tegen 3 neen en 6 onthoudingenArtikel 1:Goedkeuring te verlenen aan het budget voor het boekjaar 2010 van het AGSD, als bijlage bijdit besluit.Artikel 2:Ter financiering van haar werking over de periode 2010 volgende toelage toe te kennen aanhet AGSD:- een werkingstoelage ten bedrage van € 33.003,52 Dit bedrag wordt vastgelegd opartikel 930/435-01 van budget 2010.- een investeringstoelage ten bedrage van € 200.000,00. Dit bedrag wordt opgenomen inde eerstvolgende budgetwijziging.Artikel 3:Deze werkingstoelage wordt pas uitgekeerd na boekhoudkundige afsluiting van het boekjaar2010 door het AGSD en slechts ten bedrage van het werkelijke tekort dat zou resulteren uit dejaarrekening indien er geen werkingstoelage zou toegekend geweest zijn. Het saldo vervalt enkomt ten goede van de stadskas.Artikel 4:Indien er een thesaurietekort bij het AGSD wordt vastgesteld voor de financiering van haarwerking op korte termijn, dan kunnen er voorafbetalingen gebeuren van de werkingstoelage.De verrekening hiervan gebeurt bij de berekening van de definitieve toelage en enkel het saldo
wordt uitgekeerd aan het AGSD. Indien de som van de voorafbetalingen groter is dan deberekende werkingstoelage conform artikel 3, dan stort het AGSD het overschot terug naar destadskas binnen een termijn van 30 dagen na goedkeuring van de jaarrekening van het vorigejaar door de Raad van Bestuur.agsd20100927-001d-2<strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,Goedkeuring aktes ter correctie sale & lease stad/agsd 2007Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheid artikelen42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het college van burgemeesteren schepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht;Gelet op het besluit van de gemeenteraad d.d. 26 november 2007 houdende aanwijzing vande leden van de Raad van Bestuur van het AG ‘Stadsontwikkelingsbedrijf <strong>Diest</strong>’;Gelet op haar besluit d.d. 18 december 2007 houdende goedkeuring van de aktesbetreffende opstal en leasing ter optimalisatie van de BTW voor de projecten feestzaalVleugt, OC Scafnis, windmolen Schaffen en school Molenstede;Gelet op de akte verleden door het ambt van notaris Luc Bogaerts te <strong>Diest</strong> d.d. 21december 2007 houdende concessie en opstalverlening tussen de stad <strong>Diest</strong> en hetAutonoom Gemeentebedrijf voor de projecten feestzaal Vleugt, OC Scafnis, windmolenSchaffen en school Molenstede;Gelet op de akte verleden door het ambt van notaris Luc Bogaerts te <strong>Diest</strong> d.d. 21december 2007 houdende leasing tussen de stad <strong>Diest</strong> en het Autonoom Gemeentebedrijfvoor de projecten feestzaal Vleugt, OC Scafnis, windmolen Schaffen en school Molenstede;Gelet op de akte verleden door het ambt van notaris Luc Bogaerts te <strong>Diest</strong> d.d. 1september 2008 houdende correctie van een materiële vergissing betreffende deverkoopprijs vermeld in de akte van 21 december 2007 wat betreft de concessie verleenddoor de stad <strong>Diest</strong> aan het Autonoom Gemeentebedrijf voor de projecten OC Scafnis enschool Molenstede;Overwegende dat uit besprekingen met de BTW-administratie is gebleken dat voor watbetreft de projecten windmolen Schaffen en feestzaal Vleugt, de termijn om de gebouwen tevervreemden onder het stelsel van de BTW overeenkomstig artikel 8 § 2 BTW-wetboekverstreek op 31 december 2006 en deze derhalve niet in aanmerking kunnen wordengenomen voor recuperatie van de BTW;Overwegende dat deze toestand derhalve dient geregulariseerd;Gelet op het ontwerp van aktes opgesteld door notaris Luc Bogaerts;Gelet op het besluit terzake van de raad van bestuur van het autonoom gemeentebedrijfd.d. 6 september 2010;De raad gaat over tot de stemming:Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)janeenonthoudingja1DDSLaurys J X 15 Demirci E. X2 Cluckers G. X 16 Putseys R. X3 Stals B. X 17VLDDe Graef C.Xneenonthouding
4 Nackaerts-Feyaerts G. X 18 Beutels L. X5 Lemmens-Geerts V. X 19 Reynders B. X6 Creces P. X 20 Theys Natalie - - -7 Koninckx F. X 21 Bosmans-Gheyskens D. X8 Bellen J. X 22 Vanaudenhove P. X9 Jennes E. X 23 Exelmans-Daris A. X10sp.a.okFlorquin M. X 24Vlaams BelangCeuppens B.X11 Simons B. X 25 Celis B. X12 Celik M. X 26 Knockaert W. X13 Eggen M. X 27 niet ingevuld - - -14 Uyttebroek J. XArtikel 1:BESLUIT:met 22 ja tegen 3 neenGoedkeuring te verlenen aan de regulariserende aktes zoals opgemaakt door het ambt vannotaris Luc Bogaerts ter correcte van de sale & lease 2007 betreffende de projectenwindmolen Schaffen en feestzaal Vleugt.Artikel 2:Machtiging te verlenen aan de burgemeester Jan Laurys en 1 ste schepen Marc Florquin omvoormelde aktes geldig namens de stad <strong>Diest</strong> te ondertekenen.Artikel 3:De kosten hieraan verbonden ten laste te leggen van het advocatenbureau Beelen.secr20100927-002-1 <strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,De raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt 2 van dedagorde als volgt :Schepen Simons : we zijn hier uiteraard bezig met onze fameuze eerste peilerwaarover we in het verleden reeds gesproken hebben hier op deze raad maar watwe gevreesd hebben wordt nu bewaarheid : de kosten voor de RSZ/PPO die in 200927,5% bedroegen, in 2010 30%, in 2011 32%. Men is begonnen met de verhogingvan de RSZ/PPO en een prognose die gemaakt is stelt zelfs dat 30 jaar en wat is 30jaar in een mensenleven, dat we dan op 70% gaan komen voor de RSZ/PPO, dushet wordt hoog tijd dat we hier iets gaan aan doen. Met de goedkeuring van ditbestek gaan we op zoek naar een verzekeraar, die verzekeraar moet in eersteinstantie ervoor zorgen dat wij naar de toekomst toe de pensioenen voormandatarissen en voor de statutaire personeelsleden van de stad kunnen dragen.Hoe gaan we dat doen, hoe gaan we dat bestek benaderen ?We stellen voor dat wij in eerste instantie een miljoen gaan storten in die kas vandie verzekeraar voor de mandatarissen en dat we 1,7 miljoen gaan storten voor destatutairen. Dat is niet veel om te beginnen maar wat duidelijk moet zijn en dat iszo een beetje wat er altijd gevraagd is van de kant van de oppositie, nu worden diegelden vastgelegd voor het pensioen. De stad kan niet meer terugkomen op diebeslissing, m.a.w., zelfs als ze die gelden zou terugvragen, dat kan niet, ook dieverzekeraar kan dat niet anders gebruiken dan voor de pensioenen.Hier gaan we naar een verzekeraar toe maar we weten dat het een zuiveremaatregel is die we nemen. We gaan dus naar een verzekeraar, we gaan dat geldbeleggen, dat staat trouwens in het bestek, wij vragen daar min. 3,..% interestenop en naar de toekomst toe gaan we ervoor zorgen dat deze fondsen die daarbewaard worden en beheerd worden, zowel door de stad als de verzekeraar, dat dienuttig gaan gebruikt worden voor onze mandatarissen en statutairen. Waaromvoor de mandatarissen zoveel ? Men leeft langer, en de kosten voor de pensioenenvan de mandatarissen beginnen serieus op te lopen hier in onze stad, daar is nietsaan te doen en wat de statutairen betreft is het nogal evident dat we zorg dragenvoor de pensioenen van deze mensen naar de toekomst toe, dus ik denk dat hetbestek dat hier vandaag op de gemeenteraad staat voor € 2.270.000 dat dat de
goedkeuring van iedereen kan wegdragen hier op deze raad.Raadslid Celis : wat als die verzekeraar failliet gaat en waarom eigenlijk niet bij eengewone bank een bedrag beleggen, zijn dat geen alternatieven, waarom eenverzekeraar, hebben die betere garanties dan een bank, ik weet het niet, ik hebdaar eigenlijk heel weinig verstand van.Ik vind het wel goed dat je dat doet en het is heel nuttig en noodzakelijk maar ikmaak daar wel de bedenking bij, als dat allemaal zoveel geld kost die statutairen,waarom blijf je eigenlijk dan mensen statutair benoemen en aannemen en waaromga je niet gewoon over naar contractuelen zodat een contract voor iedereen gelijkis, dat zijn toch een paar bemerkingen.Schepen Simons : straks komen we terug op de contractuelen, dat is dezelfdekeuze die we moeten maken, waarom statutair, dat is een vraag die we op eenander moment zullen moeten gaan bekijken.Waarom zegt u “als de verzekeraar failliet gaat”: tot nu toe heb ik weinigverzekeringsmaatschappijen zien failliet gaan maar ik heb wel veel banken zienweggaan, dat is het verschil, dus ik denk dat we veiliger zitten bij de verzekeringendan bij de banken, dat is natuurlijk een risico dat je altijd neemt.Raadslid Celis : u weet toch dat in Nederland bepaalde pensioenfondsen in slechtepapieren zitten en dat dus eigenlijk gevreesd wordt dat bepaalde pensioenen zullenverlaagd worden naar de toekomst toe. In feite zijn banken en verzekeraars tochéén dezelfde groep.Schepen Simons : wat Nederland betreft, daar moeten we geen lesjes gaan leren,in tegendeel, die tijd is voorbij dat we in Nederland gaan kijken, we kunnen beter ineigen boezem kijken maar deze beleggingsfase naar die verzekeringsmakelaarsvinden wij de beste oplossing in dat probleem.Raadslid Reynders : inderdaad schepen, het is van op deze banken herhaaldgevraagd geweest om inderdaad naar dit soort van formule te gaan om inderdaaddie garantie te hebben dat de middelen gereserveerd worden voor wat ze dienen,er is daarstraks gezegd dat je advocaten niet kunt vertrouwen, dat heb ik u geleerdmaar ik ga u nog iets leren, politiekers moet je helemaal niet geloven, je kuntinzake politiekers beter zeker spelen en het op papier hebben maar ik ben blij datdeze beslissing genomen is, die draagt volledig onze goedkeuring.002IB/EVH321.051/2010/541DF/KBBestek pensioenverzekering Stad <strong>Diest</strong> - Goedkeuring lastvoorwaarden engunningswijze<strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,Gezien het strategisch beleidsplan, meer bepaald speerpunt V. ‘Imago en positieveattitude’ waarbij met doelstelling V.3 een stedelijke financiële situatie wordt vooropgestelddie structureel gezond is;Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, inzonderheidartikels 42 en 43, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad en de artikels248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht;Gelet op het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur;Gelet op de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten ensommige opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, enlatere wijzigingen, inzonderheid artikel 17, § 3, 4° (wegens de aard van de teverlenen diensten kunnen de specificaties voor de opdracht niet voldoendenauwkeurig worden vastgesteld om de opdracht volgens openbare of niet-openbareprocedures te kunnen plaatsen);Gelet op het koninklijk besluit van 8 januari 1996 betreffende de overheidsopdrachtenvoor aanneming van werken, leveringen en diensten en de concessiesvoor openbare werken, en latere wijzigingen;
Gelet op het koninklijk besluit van 26 september 1996 tot bepaling van de algemeneuitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies vooropenbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 3, §1;Gelet op de algemene aannemingsvoorwaarden, opgenomen in de bijlage bij voormeldbesluit van 26 september 1996, en latere wijzigingen;Overwegende dat in het kader van de opdracht “Bestek pensioenverzekering Stad<strong>Diest</strong>” een bijzonder bestek met nr. 321.051/2010/541/DF/KB werd opgesteld doorde Dienst Financiën;Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op € 2.270.023,90(btw n.v.t.);Overwegende dat deze raming de limieten van de Europese bekendmaking overschrijdt;Overwegende dat voorgesteld wordt de opdracht te gunnen bij wijze van de onderhandelingsproceduremet bekendmaking;Overwegende dat ten gevolge van de termijnen die gerespecteerd moeten wordenbij een onderhandelingsprocedure met bekendmaking tussen de verzending van deaankondiging van de opdracht en de opening van de offertes de gunning van deopdracht voorzien is in 2011;Overwegende dat de kredieten voorzien in het budget 2010 verschoven zullenworden naar het budget 2011;éénparigBESLUIT :Art. 1:Goedkeuring wordt verleend aan het bijzonder bestek met nr.321.051/2010/541/DF/KB en de raming voor de opdracht “Bestek pensioenverzekeringStad <strong>Diest</strong>”, opgesteld door de Dienst Financiën. De lastvoorwaarden wordenvastgesteld zoals voorzien in het bijzonder bestek en zoals opgenomen in de algemeneaannemingsvoorwaarden voor de overheidsopdrachten voor aannemingenvan werken, leveringen en diensten. De raming bedraagt € 2.270.023,90.Art. 2:Bovengenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van de onderhandelingsproceduremet bekendmaking.Art. 3:De opdracht zal Europees bekend gemaakt worden.Art. 4:Het standaard publicatie formulier wordt opgemaakt en verstuurd naar het Bulletinder Aanbestedingen en naar het Publicatieblad van de Europese Unie.Art. 5:De uitgave voor deze opdracht zal voorzien worden in het budget van 2011, opartikel 131/116/01 van de gewone dienst.Art. 6:Akkoord te gaan dat, zo de financiële toestand van de stad het toelaat, de uit dezelevering voortspruitende betalingen zonodig zullen worden voorgefinancierd.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,houdende regeling, voor het Vlaamse Gewest, van het administratief toezicht op degemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.secr20100927-003-1 <strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,De raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt 3 van de
dagorde als volgt :Schepen Simons : dit is nogal schrijnender, twee mensen werken aan de stad, al 25jaar, gaan allebei op pensioen, de éne trekt een degelijk pensioen en de anderemoet met een habbekrats gaan toekomen, m.a.w. zoals bijna alle steden engemeenten in Vlaanderen gaan wij als stad daar iets proberen aan te doen en gaanwe proberen de kloof die er is tussen de contractuele en de statutaire trachten teverdichten. Hoe gaan we dat doen ? We gaan één procent van de loonmassa ookter beschikking stellen van de RSZ/PPO, we gaan die mensen belasten met depensioenregeling voor onze contractuele. U kunt zeggen dat 1% niet veel is, dat isinderdaad zo, maar zoals bijna alle steden en gemeenten gaan we eerst dat eerstejaar afwachten, evalueren en daarna kijken hoe we dat fonds gaan bij sponsoren enbij betalen, dat is een bijkomende inspanning die zeer zwaar gaat wegen want devolgende 10 à 15 jaar gaan we daar zeer zwaar moeten investeren maar ik denkdat het eerlijkerwijze maar normaal is dat twee mensen die hetzelfde werkverrichten dat die ook tegemoet gekomen worden.Wat belangrijk is hier om te onthouden is het feit dat die pensioenregeling ingaatop 1 januari 2010. Dus we gaan terug tot 2010. We dan ook belangrijk is om teonthouden, dat dat geld dat we storten voor die mensen, dat dat individueelbepaald wordt voor die mensen, het is zoals de ontvanger dat zo mooi kanuitdrukken, ge laat die mensen een rugzak dragen, ge steekt daar geld in en als diemens weggaat, dan neemt hij dat geld mee. M.a.w., wij investeren in het pensioenvan die mens maar als die de stad verlaat om gaan te werken bij andere diensten,dan neemt hij dat geld mee, dat mogen we dus nooit vergeten, dat het individueelbepaald wordt. Natuurlijk, de kerel die dat meeneemt die gaan naar een anderefirma, de andere firma die dat ook onderschrijft zal de keuze moeten maken of zijdat verder doen, dat is hun keuze en dat is niet onbelangrijk om te onthouden naarde toekomst toe, u gaat dan ook verschillende keren gaan vaststellen dat daarwijzigingen inkomen. M.a.w., daar staat het volgende punt in, dat de goedkeuringvan het bestek, georganiseerd door de RSZ/PPO, de gunning, het bestek dat deRSZ/PPO heeft opgemaakt voor ons , want die hebben dat voor alle steden engemeenten opgemaakt, die hebben dat op de markt gebracht, iemand heeft zichaangeboden om dat in de toekomst te doen, en er is reeds een consortiumaangeduid, dat is Ethias en Dexia, Ethias en Dexia samen gaan naar de toekomstvoor bijna, uitgezonderd Antwerpen denk ik, alle steden en gemeenten dat dossierbegeleiden en ze gaan zorgen voor de pensioenen van onze contractuelen naar detoekomst toe.Raadslid Celis : wij kunnen dat maar toejuichen, dat er een convergentieplaatsvindt tussen de pensioenen van de statutairen en de contractuelen, datuiteindelijk dat besef gekomen is bij de autoriteiten, dat op dat vlak eigenlijkdringend iets moest gedaan worden want de jongste tien jaar zijn de lonen van destatutairen en van de privé, hier eigenlijk de contractuelen toch ongeveergelijkgeschakeld, want vroeger was dat een beetje een excuus van hoge statutairepensioenen omdat dat een soort van uitgesteld loon was omdat die in het begin vanhun loopbaan t.o.v. privé veel minder zouden verdiend hebben en dat is een heletijd zo geweest maar de jongste 10 à 15 jaar is dat eigenlijk wel meergelijkgeschakeld en zijn eigenlijk de lonen toch naar mekaar toegegroeid en is hetdus eigenlijk wel dringend nodig dat op het vlak van de pensioenen waar destatutairen nog altijd zeer bevoordeeld zijn t.o.v. de contractuelen. Wij gaan datzeker allemaal goedkeuren omdat wij vinden dat dat een rechtvaardige zaak is.personeelsdienst20100927-003-2AV/397.2Met betrekking tot het aanvullend pensioenstelsel voor de contractuelepersoneelsleden:a) goedkeuring aanvullend pensioenstelselb) goedkeuring van het kaderreglementc) kennisname van de gunning<strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,
Gelet op het besluit van de gemeenteraad van 22 februari 2010, houdende degoedkeuring van de intentieverklaring, het kaderreglement en de aanstelling van deRSZPPO als opdrachtcentrale voor een aanvullend pensioenstelsel voor decontractuele personeelsleden;Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheidartikelen 42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het collegevan burgemeester en schepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende hetbestuurlijk toezicht.Gezien het strategisch beleidsplan, meer bepaald :V. Speerpunt : Imago en positieve attitudeV.1.B De stad <strong>Diest</strong> wenst een proactief HRM-beleid te voerenV.1.B.2 Implementeren van de rechtspositieregeling conform het gemeentedecreetmet optimalisatie van het evaluatiesysteem;Gelet op de Wet van 28 april 2003 betreffende de aanvullende pensioenen en hetbelastingstelsel van die pensioenen en van sommige aanvullende voordelen inzakesociale zekerheid;Gelet op het sectoraal akkoord 2008-2013 voor het personeel van de lokale enprovinciale besturen, afgesloten in het Vlaamse onderhandelingscomité C1 van 19november 2008;Gelet op het kaderreglement tweede pensioenpijler contractanten en het model vanraadsbesluit die werden goedgekeurd in het Vlaamse onderhandelingscomité C1 van9 december 2009;Gelet op het protocol van akkoord afgesloten met de representatieve vakorganisatiesin het bijzonder comité van 21 september 2010;Gelet op het advies van de OCMW-raad van 23 september 2010, gegeven mettoepassing van artikel 270 van het Gemeentedecreet;Overwegende dat het ongerechtvaardigd en onbillijk is dat de contractuelepersoneelsleden een opmerkelijk lager pensioen hebben dan de statutairepersoneelsleden voor hetzelfde werk;BESLUIT: eenparigArtikel 1De gemeenteraad voert een aanvullend pensioenstelsel in voor zijn contractuelepersoneelsleden vanaf 1 januari 2010.Artikel 2De gemeenteraad gaat akkoord met het kaderreglement tweede pensioenpijlercontractanten van 9 december 2009, dat in bijlage wordt toegevoegd.Artikel 3De gemeenteraad is de inrichter van het pensioenstelsel voor zijn contractuelepersoneelsleden.Artikel 4De pensioentoelage bedraagt 1% van het pensioengevend jaarloon.Artikel 5De gemeenteraad stelt het pensioenreglement, met name dit gemeenteraadsbesluiten het kaderreglement tweede pensioenpijler contractanten, ter beschikking vanzijn contractuele personeelsleden.Artikel 6De gemeenteraad neemt kennis van de gunning, opgemaakt door de RSZPPO inhaar hoedanigheid van opdrachtencentrale, en belast het college met de verdere
uitvoering.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht opde gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 253.004IB/MG2010-13Aanmaken en leveren van maaltijdcheques - Goedkeuring lastvoorwaardenen gunningswijze<strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, inzonderheidartikels 42 en 43, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad en inzonderheidartikels 248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht;Gelet op het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur;Gelet op de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten ensommige opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, enlatere wijzigingen, inzonderheid artikel 17, § 2, 1° a;Gelet op het koninklijk besluit van 8 januari 1996 betreffende de overheidsopdrachtenvoor aanneming van werken, leveringen en diensten en de concessiesvoor openbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 120;Gelet op het koninklijk besluit van 26 september 1996 tot bepaling van de algemeneuitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies vooropenbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 3, §1;Gelet op de algemene aannemingsvoorwaarden, opgenomen in de bijlage bij voormeldbesluit van 26 september 1996, en latere wijzigingen;Overwegende dat in het kader van de opdracht “Aanmaken en leveren vanmaaltijd-cheques” een bijzonder bestek met nr. 2010-13 werd opgesteld door deDienst Intern Beheer;Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op € 49.586,78excl. btw of € 60.000,00 incl. 21% btw;Overwegende dat voorgesteld wordt de opdracht te gunnen bij wijze van de onderhandelingsprocedurezonder bekendmaking;Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht voorzien is in het budget van 2011– 2012 - 2013 op artikel 131/123/06 van de gewone dienst en dat de financieringgebeurt met eigen middelen;Gelet op de beslissing van het College van Burgemeester en Schepenen van 7 juni2010 houdende het principieel akkoord dat de stad <strong>Diest</strong> optreedt als aanbestedendeoverheid met het oog op het afsluiten van een overeenkomst van 3 jaar viaonderhandelingsprocedure zonder bekendmaking voor de aanmaak en levering vanmaaltijdcheques voor rekening van de gemeente- en OCMW-besturen van <strong>Diest</strong> enBekkevoort;Gelet op de mandaatverleningen van de gemeente Bekkevoort (dd. 5/7/2010),OCMW Bekkevoort (dd. 24/6/2010) en OCMW <strong>Diest</strong> (dd. 24/06/2010);éénparigBESLUIT :Art. 1:Goedkeuring wordt verleend aan het bijzonder bestek met nr. 2010-13 en deraming voor de opdracht “Aanmaken en leveren van maaltijdcheques”, opgesteld
door de Dienst Intern Beheer. De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoals voorzienin het bijzonder bestek en zoals opgenomen in de algemene aannemingsvoorwaardenvoor de overheidsopdrachten voor aannemingen van werken, leveringenen diensten. De raming bedraagt € 49.586,78 excl. btw of € 60.000,00 incl. 21%btw.Art. 2:Bovengenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van de onderhandelingsprocedurezonder bekendmaking.Art. 3:De uitgave voor deze opdracht is voorzien in het budget van 2011, 2012 en 2013op artikel 131/123/06 van de gewone dienst.Art. 4:Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,houdende regeling, voor het Vlaamse Gewest, van het administratief toezicht op degemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.secr20100927-005-1 <strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,De raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt 5 van dedagorde als volgt :Raadslid Reynders : ik zou willen vragen wie de directeur gaat worden ?Schepen Simons : mijnheer Reynders, er moet toch nog een examen komen.Raadslid Reynders : maar jullie hebben toch een glazen bol.De burgemeester : als je blijft volhouden dat je aan uzelf de halve wereld kent …Raadslid Reynders : neen, dit niet maar jullie hebben toch een glazen bol. Jespreekt hier in uw ontwerpbeslissing over de gemeenteraadsbeslissingen van28/11/2010, 27/09/2010 dus jullie weten al wat er gaat komen, op 28/11 wat wijhier gaan beslissen, dus dan weet je ook al wie de directeur is.De burgemeester : dat laatste weten we dus zeker niet.Raadslid Reynders : lees maar in paragraaf 5 “gelet op het besluit van de GR van28/11/2010, gelet op het besluit van de GR van 27/09/2010…”. Ofwel ben ik weerblijven hangen in de sixties maar ik dacht dat we 2010 september waren en datnovember nog altijd eraan komt maar hier zeg jij al dat je weet wat er gaatgebeuren, dus wie wordt die directeur ?Schepen Cluckers : mijnheer Reynders, waarschijnlijk betreft het hier een drukfoutwant de functieomschrijvingen waar hier naar verwezen wordt, defunctieomschrijvingen van het personeel van het gemeentelijk basisonderwijs diezijn al goedgekeurd op een vorige gemeenteraad want dat is verplicht door hetnieuwe decreet en dat is ongeveer een jaar of 3 geleden geweest denk ik, dusvolgens mij zal die 28/11 wel ergens kloppen maar die 2010 zeker niet. Watbetreft de aanwerving van de directeur hebben wij geopteerd om eenbevorderingsexamen en zal elk lid van het gemeentelijk onderwijs hier in <strong>Diest</strong> eenaangetekend schrijven krijgen en kunnen deelnemen aan het examen. Wij hebbenook gekozen, in tegenstelling met het verleden, want in 2001 is er ook eenaanstelling geweest van een directeur, toen was er alleen een mondeling examen,nu kiezen wij voor een schriftelijk examen, een mondeling examen en eenassessment proef, dus 3-delig. Wat dat betreft kan ik alleen maar zeggen dat allevastbenoemde leerkrachten die voldoen aan de voorwaarden, dat die kunnendeelnemen aan dat examen.De burgemeester : maar dat het nagekeken moet worden en het jaartalgecorrigeerd zoals u terecht opmerkt, ik vermoed inderdaad 28/11 zal wel juist zijnmaar 2010 … . Zijn er nog vragen over ?Raadslid Celis : i.v.m. het profiel, ik heb dat een keer doorgelezen. Ik moetzeggen, als die persoon aan al die vereisten voldoet die hier opgenoemd worden,dan hebben we eigenlijk zeker een superman te pakken want het is eigenlijk niet
min aan wat die persoon allemaal moet voldoen.Waar ik wel een vraag bij heb dat is visie uitdragen, “de directeur draagt de visieuit in woord en daden op een wijze die de teamleden inspireert en bindt”; die visie,wat moet ik daaronder verstaan ? In de tekst wordt ook gesproken t.o.v. zijnpersoneel maar over de kinderen zelf wordt er niet van gezegd, zijn gedrag t.o.v.kinderen, wat van hem verwacht wordt versus de kinderen. Het is maar eenopmerking maar ik vind het toch wel belangrijk dat een directeur een bepaalde visiemoet hebben hoe hij omgaat met kinderen, wat zijn doel is, wat het doel is van eendirecteur, bv. de kinderen optimaal voor het leven voorbereiden als ze het schoolverlaten.Schepen Cluckers : mijnheer Celis, deze teksten zijn samen opgesteld met demensen OVSG (overkoepelende vereniging voor het gemeentelijk onderwijs). Watde visie betreft, weet u dat elke school verplicht is een pedagogisch project teondertekenen, dat is hier ook goedgekeurd op de GR. Het is die visie van datpedagogisch project waarin ook clusters gekozen worden door elke schoolafzonderlijk die moet uitgedragen worden. U zegt dat er van het pedagogischeweinig instaat, dat klopt maar als u ziet naar de aanwervingsvoorwaarden dan kanu lezen en dat is nieuw in vergelijking met sommige andere scholen, dat dekandidaat duidelijk moet beschikken over een diploma van lager- ofkleuteronderwijs. In het profiel van die functie staat uiteraard wel de pedagogischevisie dat de leerkracht moet hebben, dus die zit automatisch vervat in dat profielvan de directeur want er zijn bv. scholen waar een bv. een boekhouder directeurkan worden, dan kan in deze school niet omdat het iemand moet zijn met eenpedagogisch diploma, dus die voldoet al aan die voorwaarden.personeelsdienst20100927-005a-2AV/397.2Vaststelling van de selectieprocedure voor de functie van directeurbasisonderwijs : algemeen kader<strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,Gelet op het besluit van de Vlaamse Regering van 15 juli 2005, houdende devaststelling van het gemeentedecreet en latere uitvoeringsbesluiten;Gelet op het besluit van de Vlaamse Regering van 7 december 2007 houdende deminimale voorwaarden voor de personeelsformatie, de rechtspositieregeling en hetmandaatstelsel van het gemeente- en het provinciepersoneel en houdende enkelebepalingen betreffende de rechtspositie van de secretaris en de ontvanger van deopenbare centra voor maatschappelijk welzijn;Gelet op het besluit van de Vlaamse Regering van 27 maart 1991, houdende devaststelling van het decreet betreffende de rechtspositie van sommigepersoneelsleden van het gesubsidieerd onderwijs en de gesubsidieerde centra voorleerlingenbegeleiding;Gelet op het besluit van de Vlaams Regering van 25 februari 1997, houdende devaststelling van het decreet betreffende het basisonderwijs en latere wijzigingen;Gelet op het besluit van de gemeenteraad van 15 december 2008, houdende devaststelling van de rechtspositieregeling van het gemeentepersoneel, en laterewijzigingen;Overwegende dat het besluit van de gemeenteraad van 15 december 2008,houdende de vaststelling van de rechtspositieregeling van het gemeentepersoneel,en latere wijzigingen niet van toepassing is op een directeur van het gemeentelijkbasisonderwijs;Overwegende dat de Vlaamse onderwijsregelgeving zeer weinig voorwaarden oplegtvoor de aanstelling van een directeur van het gemeentelijk basisonderwijs;Overwegende dat de Vlaamse onderwijsregelgeving geen voorwaarden oplegt voorde selectie van een directeur van het gemeentelijk basisonderwijs;Gelet op het protocol van akkoord van 15 september 2010 van het afzonderlijkbijzonder onderhandelingscomité;
BESLUIT: eenparigArtikel 1Het gemeenteraadsbesluit van 27 oktober 2003, houdende de vaststelling van debevorderingsvoorwaarden voor de functie van directeur basisonderwijs op te heffen.Artikel 2Dit besluit is niet van toepassing op personeelsleden die tijdelijk aangesteld wordenter vervanging van een tijdelijk afwezig directeur.Artikel 3De aanstellende overheid beslist bij de vacantverklaring van een betrekking of eenwervingsreserve wordt aangelegd en bepaalt de geldigheidsduur ervan.Na een selectie kan er een wervingsreserve worden aangelegd voor eenmaximumduur van 3 jaar.De duur van de wervingsreserve vangt aan vanaf de eerste dag van de maandvolgend op de datum van het eindrapport van de selectie.Voor de invulling van een vacature wordt telkens de eerst gerangschikte kandidaatvan een wervingsreserve geraadpleegd.Een kandidaat kan éénmaal een aangeboden betrekking weigeren zonder zijn plaatsin de wervingsreserve te verliezen, op voorwaarde dat hij zijn kandidatuur naaraanleiding van de weigering binnen de vastgestelde termijn bevestigt.Bij een tweede weigering van een aangeboden betrekking wordt de kandidaat in dewervingsreserve geschrapt, tenzij de aanstellende overheid op basis van demotivatie van de kandidaat hiervan afwijkt. Hij wordt daarvan op de hoogtegebracht.Kandidaten die niet gekozen worden, behouden hun plaats in de wervingsreservevoor de volledige duur ervan, tenzij ze zelf te kennen geven van elke aanstelling afte zien.Artikel 4De aanvullende aanwervings- en bevorderingsvoorwaarden voor het ambt vandirecteur basisonderwijs vast te stellen als volgt :1° op de uiterste inschrijvingsdatum een dienstanciënniteit van minstens 4 jaarverworven hebben in het stedelijk- of gemeentelijk onderwijs als lid van hetpersoneel van het kleuter-, lagere of basisonderwijs;2° In vast verband benoemd zijn, in het onderwijs in één van de wervings-,selectie- of bevorderingsambten voor ten minste een halve opdracht in hoofdambt;3° beantwoorden aan het schoolspecifiek profiel van directeur;4° Een attest van deelname aan een cursus voor kandidaat directeurs en/ofbeginnende directeurs en/of gevorderden bij OVSG kunnen voorleggen, uiterlijk dedag voor het collegebesluit in verband met de vast benoeming;5° gunstige beoordeling van de “tijdelijke aanstelling in afwachting van een vastebenoeming”.Artikel 5Bij de aanstelling van een directeur basisonderwijs in een vacante betrekkingsteeds een proefperiode te voorzien. De maximale duur van deze proefperiodekomt overeen met de maximale duur zoals bepaald in artikel 42, §1, c) van hetbesluit van de Vlaamse Regering van 27 maart 1991, houdende de vaststelling vanhet decreet betreffende de rechtspositie van sommige personeelsleden van hetgesubsidieerd onderwijs en de gesubsidieerde centra voor leerlingenbegeleiding enkan worden verlengd conform de bepalingen van dit artikel. Voor de begeleiding enbeoordeling van deze proefperiode kan het college van burgemeester en schepeneneen beroep doen op externen.Alle gepresteerde diensten in het ambt van directeur basisonderwijs van de stad<strong>Diest</strong>, worden in aanmerking genomen voor de proefperiode.Artikel 6
Het programma van de selectieproef bestaat ten minste uit een schriftelijk en eenmondeling gedeelte.Indien er psychotechnische proeven of persoonlijkheidstests worden voorzien, datworden deze afgenomen door een selectiebureau of door een persoon die daartoebevoegd is in overeenstemming met het decreet van 13 april 1999 met betrekkingtot de private arbeidsmarktbemiddeling in het Vlaams Gewest en het besluit van deVlaamse Regering van 8 juni 2000 ter uitvoering van dat decreet.Artikel 7§1. Tussen de bekendmaking van een vacature en de uiterste datum voor deindiening van kandidaturen, verlopen minstens veertien kalenderdagen. De dag vande bekendmaking van de vacature is niet in de termijn begrepen, de uiterste datumvoor het indienen van de kandidaturen wel. Als de uiterste datum op een zaterdag,zondag of feestdag valt, wordt de termijn verlengd tot de eerstvolgende werkdag.§2. De datum van verzending van de kandidatuur wordt beschouwd als de datumwaarop de kandidatuur werd ingediend.§3. De datum van de poststempel of de datum van het ontvangstbewijs geldt alsdatum van verzending.§4. De uiterste datum van kandidaatstelling geldt op straffe vanonontvankelijkheid.Artikel 8§1. Het vacaturebericht vermeldt :- de functiebenaming, de functiebeschrijving en de salarisschaal;- de aanwervings- en/of bevorderingsvoorwaarden;- de wijze waarop de kandidaturen moeten worden ingediend per aangetekendebrief of door afgifte tegen ontvangstbewijs en de uiterste datum voor het indienenervan;- het al dan niet aanleggen van een wervingsreserve en de duur ervan.§2. Bij aanwervingDe vacature wordt ten minste in twee verschillende bekendmakingskanalen,waaronder te minste één persorgaan of tijdschrift, bekendgemaakt.De vacature wordt daarnaast bekendgemaakt aan de personen die opgenomen zijnin het sollicitanten bestand en intern bekend gemaakt.Het college van burgemeester en schepenen kiest de wijze van externebekendmaking uit de volgende mogelijkheden :1° nationaal verschijnende kranten en weekbladen2° regionaal verschijnende kranten en weekbladen3° gespecialiseerde tijdschriften van beroepsgroepen of beroepsorganisaties4° de VDAB5° de gemeentelijke website6° specifieke recruteringswebsites7° zelf geproduceerde media (affiches, folders, berichten voor lichtkrant)8° de plaatselijke radio of een regionale televisiezender.§3. Bij bevorderingHet college van burgemeester en schepenen brengt de personeelsleden van deinterne vacature op de hoogte en doet een oproep tot kandidaatstelling via eenaangetekende brief of via een brief tegen ontvangstbewijs.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht opde gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 253.personeelsdienst20100927-005b-2AV/397.2Vaststelling van het schoolspecifiek profiel voor de functie van directeurbasisonderwijs<strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,Gelet op het besluit van de Vlaamse Regering van 15 juli 2005, houdende de
vaststelling van het gemeentedecreet en latere uitvoeringsbesluiten;Gelet op het besluit van de Vlaamse Regering van 7 december 2007, houdende deminimale voorwaarden voor de personeelsformatie, de rechtspositieregeling en hetmandaatstelsel van het gemeente- en het provinciepersoneel en houdende enkelebepalingen betreffende de rechtspositie van de secretaris en de ontvanger van deopenbare centra voor maatschappelijk welzijn;Gelet op het besluit van de Vlaamse Regering van 27 maart 1991, houdende devaststelling van het decreet betreffende de rechtspositie van sommigepersoneelsleden van het gesubsidieerd onderwijs en de gesubsidieerde centra voorleerlingenbegeleiding;Gelet op het besluit van de Vlaams Regering van 2 april 2004, houdende devaststelling van het decreet betreffende participatie op school en de VlaamseOnderwijsraad;Gelet op het besluit van de gemeenteraad van 24 november 2008, houdende degoedkeuring van de functiebeschrijvingen van het personeel van het gemeentelijkbasisonderwijs;Gelet op het besluit van de gemeenteraad van 27 september 2010, houdende devaststelling van de selectieprocedure voor directeur basisonderwijs : algemeenkader;Gelet op het overleg met OVSG van donderdag 9 september 2010, houdende hetopstellen van het schoolspecifiek profiel voor het ambt van directeur basisonderwijswaarbij rekening gehouden wordt met de eigenheid van het gemeentelijkbasisonderwijs van de stad <strong>Diest</strong>;Overwegende dat het schoolspecifiek profiel best afgestemd wordt op de algemenefunctiebeschrijving voor het ambt van directeur basisonderwijs;Overwegende dat er een keuze dient gemaakt te worden van de belangrijkstecompetenties voor de selectie van een directeur basisonderwijs voor de stad <strong>Diest</strong>;Gelet op het verplicht advies van 14 september 2010 van de schoolraad;Gelet op het protocol van akkoord van 15 september 2010 van het afzonderlijkbijzonder onderhandelingscomité;Enig artikelBESLUIT: eenparigHet schoolspecifiek profiel voor het ambt van directeur basisonderwijs als volgt vastte stellen :1. Visie uitdragen- De directeur draagt de visie uit in woorden en daden, op een wijze die deteamleden inspireert en bindt.2. Initiëren van veranderingen- De directeur herkent en erkent situaties waarin een verandering wenselijk ofnoodzakelijk is.- De directeur draagt zorg voor een systematische aanpak tot verandering.- De directeur creëert een draagvlak voor verandering.- De directeur draagt zorg voor een optimale participatie van de betrokkenen.- De directeur heeft oog voor het ontstaan van weerstanden. Hij houdt hiermeerekening en onderneemt actie om de weerstanden om te buigen.3. Verhogen van het leervermogen van het team- De directeur geeft het teamlid feedback over zijn functioneren als lid van hetteam en als individu.- De directeur stimuleert en ondersteunt het teamlid om zicht te krijgen op heteigen functioneren.
4. Schoolorganisatie – draagvlak en besluitvorming- De directeur inventariseert de consequenties van veranderingen en bespreektdie met de betrokkenen.- De directeur stelt, indien nodig, voorstellen bij.5. Delegeren en coördineren- De directeur draagt taken aan een teamlid of deelgroep over door concreteafspraken te maken over bevoegdheden, te bereiken resultaten, benodigdemiddelen en evaluatiemomenten.6. Motiveren en stimuleren- De directeur bevordert een participatief klimaat en het leren van en met elkaar.- De directeur detecteert signalen die wijzen op demotivatie en neemtmaatregelen om dit te voorkomen en te verhelpen.7. Effectieve gespreksvoering- De directeur beheerst de communicatieve basisvaardigheden.- De directeur reflecteert zelf en samen met gesprekspartners op gesprekken.- De directeur past zijn gespreksvaardigheden aan de situatie aan.- De directeur maakt conflictueuze situaties bespreekbaar.8. Bevorderen van een goede teamgeest- De directeur uit zijn waardering voor teamleden.9. Positioneren als leidinggevende- De directeur past het eigen functioneren aan de rol die in die situatie gevraagdwordt, aan.- De directeur kent zijn eigen mogelijkheden en beperkingen en handelt ernaar.10. Pedagogisch didactisch beheer- De directeur is op de hoogte van recente pedagogisch – didactischeontwikkelingen in zowel kleuter- las lager onderwijs.- De directeur heeft specifieke aandacht voor een hedendaagse zorggedachte ende manier waarop deze binnen schoolwerking kan geconcretiseerd worden.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht opde gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 253.secr20100927-006-1 <strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,De raad aanhoort de tussenkomst van raadslid Celis met betrekking tot punt 6 vande dagorde als volgt :Raadslid Celis : we kunnen ons enkel maar verheugen dat het toch mogelijk is datvia efficiënt bestuur en beheer van de centen, besparing te realiseren bij eenopenbare dienst, dat is vaak niet het geval maar hier is het dus duidelijk welmogelijk, ik kan dat alleen maar toejuichen.20100927-006-2FIN/KB<strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,Aanpassing gemeentelijke dotatie politiezone DSZGelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheidartikelen 42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het collegevan burgemeester en schepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende hetbestuurlijk toezicht.
Gezien het strategisch beleidsplan, meer bepaald speerpunt 1 ‘Kwaliteitsvolle woonenzorgstad’, lange termijndoelstelling 1, waarbij de stad <strong>Diest</strong> wil groeien al staden een veilig en leefbaar klimaat scheppen voor al haar inwoners;Gelet op de wet van 7 december 1998 tot organisatie van een geïntegreerdepolitiedienst, gestructureerd op twee niveaus, in bijzonder artikel 40 en 71;Gelet op de begroting 2010 van de politiezone <strong>Diest</strong> – Scherpenheuvel-Zichem(DSZ) zoals vastgesteld door de politieraad in zitting van 17 december 2009;Gelet op de beslissing van de gemeenteraad dd. 25 januari 2010 betreffende devaststelling van de gemeentelijke dotatie in de politiezone <strong>Diest</strong> - Scherpenheuvel-Zichem;Gelet op de begrotingswijziging nr. 1 gewone en buitengewone dienst 2010 van depolitiezone <strong>Diest</strong> – Scherpenheuvel-Zichem (DSZ) zoals vastgesteld door depolitieraad in zitting van 24 juni 2010;Overwegende dat hierdoor de gemeentelijke dotatie met 157.597 euro verlaagdwordt;Gelet op artikel 330/435-01 van het stadsbudget 2010;Gelet op het gunstig visum van de stadsontvanger dd. 20 juli 2010;Enig artikel :BESLUIT :EenparigDe gemeentelijke bijdrage in de politiezone <strong>Diest</strong> – Scherpenheuvel-Zichem voorhet boekjaar 2010 vast te stellen op 2.769.996 euro in plaats van 2.927.593 euroen het budget van de stad bij eerstvolgende budgetwijziging in die zin aan tepassen.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht opde gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.007IB/MG555/IB/MG/535Leveren en plaatsen van gordijnen HAMW - Goedkeuring lastvoorwaardenen gunningswijze<strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,Gelet op het strategisch beleidsplan, meer bepaald:- Z. Regulier beleid: levering gordijnen HAMW;Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, inzonderheidartikels 42 en 43, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad en inzonderheidartikels 248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht;Gelet op het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur;Gelet op de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten ensommige opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, enlatere wijzigingen, inzonderheid artikel 17, § 2, 1° a;Gelet op het koninklijk besluit van 8 januari 1996 betreffende de overheidsopdrachtenvoor aanneming van werken, leveringen en diensten en de concessiesvoor openbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 120;
Gelet op het koninklijk besluit van 26 september 1996 tot bepaling van de algemeneuitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies vooropenbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 3, §2;Gelet op de algemene aannemingsvoorwaarden, opgenomen in de bijlage bij voormeldbesluit van 26 september 1996, en latere wijzigingen;Overwegende dat in het kader van de opdracht “Leveren en plaatsen van gordijnenHAMW” een bijzonder bestek met nr. 555/IB/MG/535 werd opgesteld door deDienst Intern Beheer;Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op € 10.330,58excl. btw of € 12.500,00 incl. 21% btw;Overwegende dat voorgesteld wordt de opdracht te gunnen bij wijze van de onderhandelingsprocedurezonder bekendmaking;Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht voorzien is in het budget van2010, op artikel 73401/741/98 van de buitengewone dienst en dat de financieringgebeurt met eigen middelen;éénparigBESLUIT :Art. 1:Goedkeuring wordt verleend aan het bijzonder bestek met nr. 555/IB/MG/535 ende raming voor de opdracht “Leveren en plaatsen van gordijnen HAMW”, opgestelddoor de Dienst Intern Beheer. De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoals voorzienin het bijzonder bestek en zoals opgenomen in de algemene aannemingsvoorwaardenvoor de overheidsopdrachten voor aannemingen van werken, leveringenen diensten. De raming bedraagt € 10.330,58 excl. btw of € 12.500,00 incl. 21%btw.Art. 2:Bovengenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van de onderhandelingsprocedurezonder bekendmaking.Art. 3:De uitgave voor deze opdracht is voorzien in het budget van 2010, op artikel73401/741/98 van de buitengewone dienst.secr20100927-008-1 <strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,De raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt van dedagorde als volgt :Raadslid Celis : in de argumentatie voor deze gordijnen/verduistering in punt 1.7dat vind ik toch wel een beetje hilarisch geformuleerd, blijkbaar is er een verbandtussen gordijnen of verduistering en diversiteit want als ik die paragraaf hier evenciteer : “<strong>Diest</strong> wil streven naar een harmonieus samenleven tussen alle inwonerswaarbij integratie en respect voor diversiteit primeren en waarbij alle individuen engroepen optimale kansen krijgen tot deelname aan welvaart en welzijn”. Prachtiggeformuleerd :”in de stedelijke infrastructuur kunnen mensen elkaar inongedwongen en aangename sfeer ontmoeten, ook buiten de traditionele kernen iser een sterk sociaal weefsel dat door de stad ondersteund wordt”, en dat heeft duste maken met verduistering van lokalen.De burgemeester : dat is dat je het verschil niet meer zou zien denk ik.Schepen Florquin : in het donker zien we er allemaal hetzelfde uit.De burgemeester : raadslid Celis, ik veronderstel dat dit een bedenking is en geenvraag.Raadslid Reynders : hier gebeuren meer hilarische dingen.
008-2565.0/2010/516/IB/EVHLeveren en plaatsen van verduisteringsgordijnen en theatergordijnenCCBD - Goedkeuring lastvoorwaarden en gunningswijze<strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,Gelet op het beleidsplan, meer bepaald:I.Speerpunt: Kwaliteitsvolle woon- en zorgstadI.7. <strong>Diest</strong> wil streven naar een harmonieus samenleven tussen alle inwoners, waarbijintegratie en respect voor diversiteit primeren en waarbij alle individuen engroepen optimale kansen krijgen tot deelname aan welvaart en welzijn. In de stedelijkeinfrastructuur kunnen mensen elkaar in een ongedwongen en aangenamesfeer ontmoeten en ook buiten de traditionele kernen is er een sterk sociaal weefseldat door de stad ondersteund wordt.I.7.A.4. toegevoegd actieplan: Verduistering lokalen CCBD;Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, inzonderheidartikels 42 en 43, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad en de artikels248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht;Gelet op het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur;Gelet op de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten ensommige opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, enlatere wijzigingen, inzonderheid artikel 17, § 2, 1° a;Gelet op het koninklijk besluit van 8 januari 1996 betreffende de overheidsopdrachtenvoor aanneming van werken, leveringen en diensten en de concessiesvoor openbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 120;Gelet op het koninklijk besluit van 26 september 1996 tot bepaling van de algemeneuitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies vooropenbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 3, §2;Gelet op de algemene aannemingsvoorwaarden, opgenomen in de bijlage bij voormeldbesluit van 26 september 1996, en latere wijzigingen;Overwegende dat in het kader van de opdracht “Leveren en plaatsen van verduisteringsgordijnenen theatergordijnen CCBD” een bijzonder bestek met nr.565.0/2010/516/IB/EVH werd opgesteld door de Dienst Intern Beheer;Overwegende dat deze opdracht is opgedeeld in volgende percelen:* Perceel 1 (Verduisteringsgordijnen voor verschillende lokalen), raming:€ 9.917,35 excl. btw of € 12.000,00 incl. 21% btw* Perceel 2 (Theatergordijnen voor de Aula Geertrui Cordeyns), raming: € 6.611,57excl. btw of € 8.000,00 incl. 21% btwOverwegende dat de totale uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op€ 16.528,92 excl. btw of € 20.000,00 incl. 21% btw;Overwegende dat voorgesteld wordt de opdracht te gunnen bij wijze van deonderhandelingsprocedure zonder bekendmaking;Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht voorzien is in het budget van2010, op artikel 76201/741/98 van de buitengewone dienst ;éénparigBESLUIT :Art. 1:Goedkeuring wordt verleend aan het bijzonder bestek met nr.565.0/2010/516/IB/EVH en de raming voor de opdracht “Leveren en plaatsen van
verduisteringsgordijnen en theatergordijnen CCBD”, opgesteld door de DienstIntern Beheer. De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoals voorzien in hetbijzonder bestek en zoals opgenomen in de algemene aannemingsvoorwaardenvoor de overheidsopdrachten voor aannemingen van werken, leveringen endiensten. De raming bedraagt € 16.528,92 excl. btw of € 20.000,00 incl. 21% btw.Art. 2:Bovengenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van de onderhandelingsprocedurezonder bekendmaking.Art. 3:De uitgave voor deze opdracht is voorzien in het budget van 2010, op artikel76201/741/98 van de buitengewone dienst.Art. 4:Akkoord te gaan dat, zo de financiële toestand van de stad het toelaat, de uit dezelevering voortspruitende betalingen zonodig zullen worden voorgefinancierd.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,houdende regeling, voor het Vlaamse Gewest, van het administratief toezicht op degemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.009563.0/2010/514/IB/EVHLevering tentoonstellingspanelen museum - Goedkeuring lastvoorwaardenen gunningswijze<strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,Gelet op het strategisch beleidsplan, meer bepaald het speerpunt Z. regulier beleid,actieplan ‘levering tentoonstellingsmaterialen museum’;Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, inzonderheidartikels 42 en 43, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad en de artikels248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht;Gelet op het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur;Gelet op de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten ensommige opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, enlatere wijzigingen, inzonderheid artikel 17, § 2, 1° a;Gelet op het koninklijk besluit van 8 januari 1996 betreffende de overheidsopdrachtenvoor aanneming van werken, leveringen en diensten en de concessiesvoor openbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 120;Gelet op het koninklijk besluit van 26 september 1996 tot bepaling van de algemeneuitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies vooropenbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 3, §2;Gelet op de algemene aannemingsvoorwaarden, opgenomen in de bijlage bij voormeldbesluit van 26 september 1996, en latere wijzigingen;Gelet op de beslissing van het college van burgemeester en schepenen van 7 juni2010 houdende stopzetting van de procedure voor wat perceel 1 betreft van deopdracht “Levering tentoonstellingsmaterialen museum” bestek met nr.563.0/IB/EVH/2010-5, om reden dat er slechts 1 offerte werd ingediend, dat dezeofferte niet conform het bestek was waardoor de opdracht niet kon worden gegunden beslist werd een nieuwe procedure op te starten;Overwegende dat in het kader van de opdracht “Levering tentoonstellingspanelenmuseum” een bijzonder bestek met nr. 563.0/2010/514/IB/EVH werd opgestelddoor de Dienst Intern Beheer;Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op € 12.809,92
excl. btw of € 15.500,00 incl. 21% btw;Overwegende dat voorgesteld wordt de opdracht te gunnen bij wijze van deonderhandelingsprocedure zonder bekendmaking;Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht voorzien is in het budget van2010, op artikel 771/741/98 van de buitengewone dienst;BESLUIT :éénparigArt. 1:Goedkeuring wordt verleend aan het bijzonder bestek met nr.563.0/2010/514/IB/EVH en de raming voor de opdracht “Levering tentoonstellingspanelenmuseum”, opgesteld door de Dienst Intern Beheer. De lastvoorwaardenworden vastgesteld zoals voorzien in het bijzonder bestek en zoals opgenomenin de algemene aannemingsvoorwaarden voor de overheidsopdrachten voor aannemingenvan werken, leveringen en diensten. De raming bedraagt € 12.809,92 excl.btw of € 15.500,00 incl. 21% btw.Art. 2:Bovengenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van de onderhandelingsprocedurezonder bekendmaking.Art. 3:De uitgave voor deze opdracht is voorzien in het budget van 2010, op artikel771/741/98 van de buitengewone dienst.Art. 4:Akkoord te gaan dat, zo de financiële toestand van de stad het toelaat, de uit dezelevering voortspruitende betalingen zonodig zullen worden voorgefinancierd.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,houdende regeling, voor het Vlaamse Gewest, van het administratief toezicht op degemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.secr20100927-010-1 <strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,De raad aanhoort de tussenkomst van de burgemeester met betrekking tot punt 10van de dagorde als volgt :De burgemeester : u hebt kunnen lezen dat eigenlijk ten onrechte dat fotoalbumaan ons gegeven is omdat de schenkster blijkbaar niet de eigenaar was van hetfotoalbum en de rechtmatige eigenaar nu de teruggave vraagt van het boek. Wehebben wel gevraagd om kopie te kunnen nemen ondertussen maar dat zal welgeen probleem zijn. Ik veronderstel dat we akkoord zijn dat we teruggeven aan derechtmatige eigenaar.SA – 1020100927-010PVH/2010007<strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,Teruggave fotoalbum uit de schenking Lea Van BlerckomGelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheidartikelen 42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het collegevan burgemeester en schepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende hetbestuurlijk toezicht.Overwegende dat de definitieve aanvaarding en teruggave van schenking enlegaten uitdrukkelijk toebehoort aan de bevoegdheid van de gemeenteraad;Gelet op de beslissing van de gemeenteraad dd. 22 juni 2009 waarin de schenkingvan Lea Van Blerckom werd aanvaard;Gelet op de brief van Lea Van Blerckom waarin ze verklaart dat ze ten onrechte een
fotoalbum met foto’s van het Begijnhof (gedateert ca. 1900-1910) aan de Stadschonk, aangezien zij niet de rechtmatige eigenaar is en waarin ze vraagt om hetalbum te mogen terugbezorgen aan de rechtmatige eigenaar;Gelet op de nota van de stadsarchivaris dd. 5 augustus 2010;Gelet op het positief advies van de stadsarchivaris;Enig artikel :BESLUIT éénparig :akkoord te gaan om dit fotoalbum uit de schenking te lichten en terug te bezorgenaan de rechtmatige eigenaar.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht opde gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.secr20100927-011-1 <strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,De raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt 11 vande dagorde als volgt :Raadslid Celis : ik heb een vraagje voor de verantwoordelijke schepen. Wat ismaatschappelijke relevantie van die restauratie en ten tweede, worden die krantengedigitaliseerd of wat moet ik daaronder verstaan, ik neem aan dat ze nietovergeschreven worden.Schepen Florquin wat die eerste vraag betreft, dat is mijn inziens geen vraag, alsje bezorgd zijt om ons erfgoed dan is het normaal dat je dergelijke zaken bewaartvoor de toekomst, daarom gaan we die restaureren, dat zijn o.a. de gazetten van<strong>Diest</strong> en wat betreft digitalisering, daar zijn we inderdaad mee bezig, alle stukkendie zich in het archief bevinden worden langzaam maar zeker gedigitaliseerd zodatje dat op termijn kunt bekijken en dat je niet telkenmale die kranten moet nemenuit de archiefrekken want dat papier is heel broos. Dus uiteraard is het heelbelangrijk dat we dat gaan restaureren naar de toekomst toe en digitalisering gaanwe inderdaad ook doen.011-2201.8/2010/515/IB/EVHRestauratie kranten archief – Looptijd 3 jaarGoedkeuring lastvoorwaarden en gunningswijze<strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,Gelet op het strategisch beleidsplan, meer bepaald het speerpunt Z. regulier beleid,actieplan ‘ Restauratie kranten archief’;Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, inzonderheidartikels 42 en 43, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad en de artikels248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht;Gelet op het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur;Gelet op de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten ensommige opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, enlatere wijzigingen, inzonderheid artikel 17, § 2, 1° a;Gelet op het koninklijk besluit van 8 januari 1996 betreffende de overheidsopdrachtenvoor aanneming van werken, leveringen en diensten en de concessiesvoor openbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 120;Gelet op het koninklijk besluit van 26 september 1996 tot bepaling van de algemeneuitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies voor
openbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 3, §2;Gelet op de algemene aannemingsvoorwaarden, opgenomen in de bijlage bij voormeldbesluit van 26 september 1996, en latere wijzigingen;Overwegende dat in het kader van de opdracht “Restauratie kranten archief” –looptijd 3 jaar, een bijzonder bestek met nr. 201.8/2010/515/IB/EVH werd opgestelddoor de Dienst Intern Beheer;Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op € 37.190,07excl. btw of € 45.000,00 incl. 21% btw;Overwegende dat voorgesteld wordt de opdracht te gunnen bij wijze van de onderhandelingsprocedurezonder bekendmaking;Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht voorzien is in het budget van 2010en latere budgetten (looptijd 3 jaar), op artikel 778/749/98 van de gewone dienst;éénparigBESLUIT :Art. 1:Goedkeuring wordt verleend aan het bijzonder bestek met nr.201.8/2010/515/IB/EVH en de raming voor de opdracht “Restauratie krantenarchief” – looptijd 3 jaar, opgesteld door de Dienst Intern Beheer. De lastvoorwaardenworden vastgesteld zoals voorzien in het bijzonder bestek en zoalsopgenomen in de algemene aannemingsvoorwaarden voor de overheidsopdrachtenvoor aannemingen van werken, leveringen en diensten. De raming bedraagt€ 37.190,07 excl. btw of € 45.000,00 incl. 21% btw;Art. 2:Bovengenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van de onderhandelingsprocedurezonder bekendmaking.Art. 3:De uitgave voor deze opdracht is voorzien in het budget van 2010 en laterbudgetten (looptijd 3 jaar), op artikel 778/749/98 van de gewone dienst.Art. 4:Akkoord te gaan dat, zo de financiële toestand van de stad het toelaat, de uit dezelevering voortspruitende betalingen zonodig zullen worden voorgefinancierd.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,houdende regeling, voor het Vlaamse Gewest, van het administratief toezicht op degemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.PAT/GS20100927-012<strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,Goedkeuring van een investeringstoelage aan de kerkfabriek Sint-Jan BerchmansGelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheid artikels 42,43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het college van burgemeester enschepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht;Gelet op het decreet van 7 mei 2004 betreffende de materiële organisatie en werking van deerkende erediensten, meer bepaald hoofdstuk III – financieel beheer, afdeling 1 meerjarenplanen afdeling 2 budget;Gelet op haar besluit van 26 oktober 2009 houdende goedkeuring van het gewijzigdmeerjarenplan 2008-2013 en kennisname over het budget 2010 van de kerkfabriek Sint-JanBerchmans;
Overwegende dat in voormelde stukken een investeringstoelage wordt voorzien voor hetuitvoeren van renovatiewerken aan de woning van de bedienaar der eredienst ondermeer CVen elektriciteit;Gelet op het door de kerkfabriek van de parochie Sint-Jan Berchmans ingediende dossierwaaruit blijkt dat de kerkraad, in haar zitting van 14 juni 2010, na prijsvraag middelsonderhandelingsprocedure zonder bekendmaking, de uitvoering van renovatiewerken aan decv/sanitaire installaties van de pastorij heeft gegund aan de firma Hermans en Zoon,Parelsbergstraat 25 te 3290 <strong>Diest</strong> voor een bedrag van € 6.226 excl. btw of € 6.600 incl. btw6%;Gelet op de voorziene kredieten via artikel 2010-79009/635/51;Gelet op het gunstig visum van de financieel beheerder d.d. 11 augustus 2010;Artikel1:BESLUIT:éénparigAkkoord te gaan met het verlenen van een investeringstoelage aan de kerkfabriek Sint-JanBerchmans ten bedrage van € 6.600,00, waarbij uitbetaling zal geschieden op basis vanvoorlegging van facturen en/of vorderingsstaten.Artikel 2:In de boekhouding een krediet van € 6.600 vast te leggen.secr20100927-013-1 <strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,De raad aanhoort de tussenkomst van raadslid Jenns met betrekking tot punt 13van de dagorde als volgt :Raadslid Jennes : ik wil het bestuur bedanken voor investering die men hier doet inde naschoolse kinderopvang te Molenstede, hierdoor zullen alvast een 20-tal oudersgeholpen worden in hun zoektocht naar naschoolse opvang. Molenstede kent delaatste jaren een groei van vooral jonge gezinnen, met het aansnijden van deCaelenberg verkaveling bereiken we ondertussen zowat onze verzadigingsgraadmaar het bestuur heeft o.a. met maatregelen zoals deze hier ter goedkeuring optafel liggen, nooit zijn verantwoordelijkheid uit de weg gegaan. Ik herinner u alleenaan de investeringen die gebeurd zijn in Molenstede voor de jeugdlokalen Chiro,stevig ondersteund door stadsubsidies. Er werd voor de GBS Molenstede €300.000uitgetrokken voor het verbouwen van de conciërgewoning tot extra lokalen. Ikmeen ook te weten dat het project van de grondige vernieuwing van de lokalen vande kleuters al vrij ver staat als ik mij niet vergis. Nu recent hebben we binnen deschoot van deze raad ook het studiebureau ESSA-Consult aangesteld om na tekijken in welke mate we een grondige verbouwing van het ontmoetingscentrumkunnen realiseren, wat daar mogelijk is, wat daar de beperkingen zijn, wat daar denoden zijn. De beperkingen zowel financieel als bouwkundig. Ondertussen naintense besprekingen tussen dit bestuur en de raad van bestuur van hetontmoetingscentrum Molenstede, de administratie, belooft dit dossier alvast tevoldoen aan een mooie en een grondige gefaseerde verbouwing waarvoor dank.20100927-013-2PAT/GS861.70(04-4)Uitbreiding Buitenschoolse Kinderopvang vestiging Molenstede - Goedkeuringlastvoorwaarden en gunningswijze<strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbarezitting vergaderd,Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, inzonderheid artikels42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad en het college van
urgemeester en schepenen en artikels 248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijktoezicht;Gelet op het strategisch beleidsplan meer bepaald:- Speerpunt I: kwaliteitsvolle woon- en zorgstad;- Korte termijndoelstelling I.6.J: <strong>Diest</strong> heeft nood aan bijkomende naschoolsekinderopvang. Het stadsbestuur wil het aantal kinderopvangplaatsen uitbreiden inSchaffen en Molenstede om zo een antwoord te bieden aan de overbezetting enwachtlijsten;Gelet op het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur;Gelet op haar besluit van 16 februari 2009 houdende goedkeuring vanhet bestek voor deaanstelling, via algemene offerte-aanvraag, van een ontwerper voor het uitvoeren vanverbouwingswerken aan de Buitenschoolse Kinderopvang, vestiging Molenstede;Gelet op het besluit van het college van burgemeester en schepenen d.d. 30 oktober 2009houdende aanstelling van Labo-architecten, Bart Lambeets, Egide Alenusstraat 12 te 3290<strong>Diest</strong> als ontwerper voor voornoemde opdracht;Gelet op de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten en sommigeopdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, en latere wijzigingen;Gelet op het koninklijk besluit van 8 januari 1996 betreffende de overheidsopdrachten vooraanneming van werken, leveringen en diensten en de concessies voor openbare werken, enlatere wijzigingen;Gelet op het koninklijk besluit van 26 september 1996 tot bepaling van de algemeneuitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies voor openbare werken,en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 3, §1;Gelet op de algemene aannemingsvoorwaarden, opgenomen in de bijlage bij voormeld besluitvan 26 september 1996, en latere wijzigingen;Overwegende dat in het kader van de opdracht “Uitbreiding Buitenschoolse KInderopvangvestiging Molenstede” een bijzonder bestek werd opgesteld door de ontwerper Laboarchitecten,Bart Lambeets;Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op € 260.330,58 excl. btw of€ 315.000,00 incl. 21% btw;Overwegende dat voorgesteld wordt de opdracht te gunnen bij wijze van de openbareaanbesteding;Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht voorzien is in het investeringsbudget 2010,op artikel 84401/724/60 van de buitengewone dienst;BESLUIT:éénparigArtikel 1 :Goedkeuring wordt verleend aan het bijzonder bestek en de raming voor de opdracht“Uitbreiding buitenschoolse kinderopvang vestiging Molenstede”, opgesteld door de dienstpatrimonium. De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoals voorzien in het bijzonder besteken zoals opgenomen in de algemene aannemingsvoorwaarden voor de overheidsopdrachtenvoor aannemingen van werken, leveringen en diensten. De raming bedraagt € 260.330,58excl. btw of € 315.000,00 incl. 21% btw.Artikel 2 :Bovengenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van de openbare aanbesteding.Artikel 3 :
Het standaard publicatieformulier wordt opgemaakt en verstuurd naar het Bulletin derAanbestedingen.Artikel 4 :De uitgave voor deze opdracht is voorzien in het budget van 2010, op artikel 84401/724/60van de buitengewone dienst.Artikel 5:Akkoord te gaan dat, indien de aan deze opdracht verbonden uitgave na raadpleging van demededinging, het in het budget voorziene krediet blijkt te overschrijden, deze opdracht doorhet college van burgemeester en schepenen kan worden gegund zoals bepaald in artikel 160§1 bis GD.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005, houdenderegeling, voor het Vlaamse Gewest, van het administratief toezicht op de gemeenten, vantoepassing, meer bepaald artikel 252.DROHM/KW20101004-014in openbare<strong>DE</strong> GEMEENTERAADzitting vergaderd,Scholenproject “Milieuzorg op school 2010-2013”Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheid artikelen42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het college van burgemeester enschepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht.Gezien het strategisch beleidsplan, meer bepaald:Speerpunt IV: Scholen+ stad en jongerenstad.IV.2 Lange termijndoelstelling: <strong>Diest</strong> wil de uitbouw van samenwerkingsverbanden tussenonderwijs, hulpverlening, politie, gezondheidszorg, sport en cultuur stimuleren. De stad wilmet andere woorden een brede school creëren.IV.2.B Korte termijndoelstelling: De stad levert een bijdrage aan het bevorderen van hetmilieubewustzijn van kinderen en jongeren door aan scholen en jeugdwerkinitiatieven demogelijkheid te bieden om in te tekenen op milieuvriendelijke acties en hen daarvoor financieelof materieel te belonen in samenwerking met sector milieu.IV.2.B.1 verder zetten van projecten Biofruit en MOS.Gelet op de gemeenteraadsbeslissing d.d. 14 december 2009 betreffende de ondertekeningvan de Samenwerkingsovereenkomst 2008-2013 in basisniveau voor het jaar 2010;Overwegende dat het samenwerkingscontract ‘Milieuzorg Op School 2010-2013’ dientafgesloten te worden tussen de gemeente en de basis- of secundaire school in samenwerkingmet de intergemeentelijke vereniging Interleuven en de provincie Vlaams-Brabant;Overwegende dat het noodzakelijk is de schoolgaande jeugd te sensibiliseren rondverschillende milieu- en natuuraspecten;Overwegende dat het project aangeboden wordt aan alle basisscholen en secundaire scholenvan de stad <strong>Diest</strong> (per school, niet per vestigingsplaats), om hen alzo te stimuleren actief tewerken rond milieu en natuur;Overwegende het goede verloop van het project ‘Milieuzorg op School’ de voorbije jaren;Overwegende dat er kredieten dienen te worden voorzien in de begroting 2011, 2012 en 2013(maximum 12.600 euro)Gelet op het advies van de dienst financiën dd. 10/09/2010, kredieten dienen voorzien teworden in de budgetten 2011, 2012 en 2013;
BESLUIT: EENPARIGArtikel 1:Het samenwerkingscontract ‘Milieuzorg Op School 2010-2013’, zoals toegevoegd in bijlage,goed te keuren.Artikel 2:Het project aan te bieden aan alle basisscholen en secundaire scholen van de stad <strong>Diest</strong> (perschool, niet per vestigingsplaats).Artikel 3:De burgemeester en gemeentesecretaris te machtigen het samenwerkingscontract ‘MilieuzorgOp School 2010-2013’ te ondertekenen.Artikel 4:De nodige kredieten jaarlijks in de begroting te voorzien.Artikel 5:Aan de scholen na positieve evaluatie van het samenwerkingscontract ‘Milieuzorg Op School2010-2013’ een financiële vergoeding uit te keren, zoals bepaald in hetsamenwerkingscontract.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005, houdende regeling,voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht opde gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.FIN20100927-015<strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbarezitting vergaderd,Kennisname rapportering van de ontvanger/financieel beheerder inzake devoorafgaande controle van de wettigheid en regelmatigheid van de voorgenomenverbintenissen, periode van 01/01/2010 tot 30/06/2010Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheid artikelen 42,43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het college van burgemeester enschepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht;Gelet op artikel 94 van het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 bepalende dat deontvanger/financieel beheerder in volle onafhankelijkheid instaat voor onder andere devoorafgaande krediet- en wetmatigheidscontrole van de beslissingen van de gemeente metbudgettaire en financiële impact, overeenkomstig de voorwaarden vastgesteld in Titel IV(Planning en financieel beheer) van het Gemeentedecreet;Gelet op artikel 160, §2 van het Gemeentedecreet bepalende dat de voorgenomen financiëleverbintenissen, die resulteren in een uitgaande nettokasstroom, onderworpen worden aan eenvoorafgaand visum voordat enige verbintenis kan aangegaan worden waarbij deontvanger/financieel beheerder de wettigheid en regelmatigheid onderzoekt van dezevoorgenomen verbintenissen in het kader van zijn opdracht bedoeld in artikel 94, 1e van hetGemeentedecreet en zijn visum verleent indien uit dit onderzoek de wettigheid en regelmatigheidvan de voorgenomen beslissing blijkt;Gelet op de beslissing van de gemeenteraad in zitting van 28 september 2009 houdende devoorwaarden waaronder de ontvanger/financieel beheerder de controle inzake het voorafgaandevisum uitoefent;Gelet op artikel 166 van het Gemeentedecreet bepalende dat de ontvanger/financieel beheerderminstens eenmaal per jaar in volle onafhankelijkheid aan de gemeenteraad rapporteert over deuitvoering van zijn taak van voorafgaande controle van de wettigheid en regelmatigheid van devoorgenomen verbintenissen;Gelet op de overzichtslijst van geviseerde dossiers als bijlage van dit besluit;
NEEMT KENNIS :van volgende rapportering van de ontvanger/financieel beheerder inzake zijn taak vanvoorafgaande controle van wettigheid en regelmatigheid van de voorgenomen verbintenissentijdens de periode met ingang van 1 januari 2010 en eindigend op 30 juni 2010:Aantal dossiers: 56Waarvan:• positief: 56• negatief: 0Waarvan:• personeelsdossiers: 10• dossiers m.b.t. overheidsopdrachten: 29• andere dossiers: 17Door de voorafgaande bespreking van dossiers wordt het aantal dossiers met negatief visum toteen minimum herleid. Een negatief visum wordt dan ook enkel gegeven indien er geenrechtzetting van het probleem mogelijk is (bijvoorbeeld geen begrotingskrediet en geenbudgetwijziging mogelijk) of indien de beslissing van het college van burgemeester en schepenwerd genomen onder voorbehoud van positief visum waarbij dit achteraf niet gegeven konworden. De controle van volledigheid van visumplichtige dossiers maakt geen voorwerp uit vandeze rapportering.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005, houdende regeling,voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht opde gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 166.IB20100927-016-aGoedkeuring van de budgetwijziging nr. 1 – 2010 en de gewijzigdemeerjarenplanning 2008-2013 van de kerkfabriek Heilig Kind Jezus<strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheid artikelen42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het college van burgemeester enschepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht.Gelet op de budgetwijziging nr. 1 - 2010 en het gewijzigd meerjarenplan 2008-2013 van dekerkfabriek Heilige Kind Jezus, zoals goedgekeurd door de kerkraad in zitting van 10 mei2010;Gelet op de de afsprakennota dd. 16 juni 2007;Gelet op het Decreet van 7 mei 2004 betreffende de materiële organisatie en werking van deerkende erediensten, meer bepaald Hoofdstuk III – Financieel beheer, Afdeling 1 Meerjarenplanen Afdeling 2 Budget;Overwegende dat er dringende werken moeten uitgevoerd worden aan het dak van depastorie, waarvan de uitgave geraamd wordt op € 35.000,00 en die gefinancierd wordt meteen investeringstoelage vanuit de stad;met 19 stemmen voor en 6 onthoudingenBESLUIT :1Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)janeenonthoudingjaDDSLaurys J x 15 Demirci E. xneenonthouding
2 Cluckers G. x 16 Putseys R. x3 Stals B. x 17VLDDe Graef C.x4 Nackaerts-Feyaerts G. x 18 Beutels L. x5 Lemmens-Geerts V. x 19 Reynders B. x6 Creces P. x 20 Theys Natalie7 Koninckx F. x 21 Bosmans-Gheyskens D. x8 Bellen J. x 22 Vanaudenhove P. x9 Jennes E. x 23 Exelmans-Daris A. x10sp.a.okFlorquin M. x 24Vlaams BelangCeuppens B.x11 Simons B. x 25 Celis B. x12 Celik M. x 26 Knockaert W. x13 Eggen M. x 27 niet ingevuld14 Uyttebroek J. xArtikel 1:De budgetwijziging nr. 1 - 2010 en de gewijzigde meerjarenplanning 2008-2013 van dekerkfabriek Heilige Kind Jezus goed te keuren.Artikel 2:Afschrift van deze beslissing zal in toepassing van artikel 43 van het Decreet van 7 mei 2004verstuurd worden aan- provinciegouverneur- centraal kerkbestuur- kerkbestuur- erkend representatief orgaanOp onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005, houdende regeling,voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht opde gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.IB20100927-016-bGoedkeuring van de budgetwijziging nr. 1 - 2010 en de gewijzigdemeerjarenplanning 2008-2013 van de kerkfabriek Onze-Lieve-Vrouw<strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheid artikelen42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het college van burgemeester enschepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht;Gelet op de budgetwijziging nr. 1 voor het dienstjaar 2010 en het gewijzigd meerjarenplan2008-2013 van de kerkfabriek Onze Lieve Vrouw, zoals goedgekeurd door de kerkraad inzitting van 30 juni 2010;Gelet op de afsprakennota dd. 16 juni 2007;Gelet op het Decreet van 7 mei 2004 betreffende de materiële organisatie en werking van deerkende erediensten, meer bepaald Hoofdstuk III – Financieel beheer, Afdeling 1 Meerjarenplanen Afdeling 2 Budget;Overwegende dat dringende instandhoudingswerken dienen te worden uitgevoerd, te ramen op€ 75.000,00 en die gefinancierd worden met middelen uit het eigen privaat patrimonium;met 19 stemmen voor en 6 onthoudingenBESLUIT :1Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)janeenOnthoudingjaDDSLaurys J x 15 Demirci E. xneenonthouding
2 Cluckers G. x 16 Putseys R. x3 Stals B. x 17VLDDe Graef C.x4 Nackaerts-Feyaerts G. x 18 Beutels L. x5 Lemmens-Geerts V. x 19 Reynders B. x6 Creces P. x 20 Theys Natalie7 Koninckx F. x 21 Bosmans-Gheyskens D. x8 Bellen J. x 22 Vanaudenhove P. x9 Jennes E. x 23 Exelmans-Daris A. x10sp.a.okFlorquin M. x 24Vlaams BelangCeuppens B.x11 Simons B. x 25 Celis B. x12 Celik M. x 26 Knockaert W. x13 Eggen M. x 27 niet ingevuld14 Uyttebroek J. xArtikel 1:De budgetwijziging nr. 1 – 2010 en de gewijzigde meerjarenplanning 2008-2013 van dekerkfabriek Onze Lieve Vrouw goed te keuren.Artikel 2:Afschrift van deze beslissing zal in toepassing van artikel 43 van het Decreet van 7 mei 2004verstuurd worden aan- provinciegouverneur- centraal kerkbestuur- kerkbestuur- erkend representatief orgaanOp onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005, houdende regeling,voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht opde gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.secr20100927-017-1 <strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,De raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt 17 vande dagorde als volgt :Schepen Simons : dat is een zeer oud dossier, begonnen in 1996. In 1996 werd ereen architect aangeworden, die moest onderzoeken wat er eigenlijk zou moetengerestaureerd, hersteld worden in het oude gedeelte van ons stadhuis. Dezepersoon werd aangesteld en begon zijn studie over dat gebouw. Hij bracht dan ookeen document binnen, een document dat niet alleen die restauratiewerken inhieldenmaar ook tezelfdertijd een heel pak vernieuwingen e.d., zaken die het bestuur opdat ogenblik niet had gevraagd. Trouwens, het prijskaartje was navenant, hetprijskaart in 1996 stond toen op 62 milj. oude Belgische Frank. Het bestuur wasdaarmee niet akkoord, het was buiten zijn opdracht. Het moest opnieuwgeformuleerd worden, met het dak, met een eventuele lift te plaatsen naar hetzoldergedeelte, met het gedeelte van het droogleggen van de keldermuren envooral met de ramen langs de voorkant. Opnieuw ging het dossier naar af toenbleek dat op dat dossier subsidies te bekomen waren. Er werd een aanvraaggeformuleerd waarop men antwoordde dat er inderdaad subsidies op kondenbekomen worden maar dan moest een bouwhistorisch onderzoek gebeuren. Diearchitect was daarmee niet akkoord, hij vond dat dat niet tot zijn opdrachtbehoorde en hij dat niet hoefde te doen en het ping-pong spelletje begon.Uiteindelijk werd er dan overeengekomen dat er een externe zou aangesteldworden om een bouwhistorisch onderzoek te verrichten op dat gebouw. Om dat tekunnen doen moest die beschikken over een bouwfysisch gedeelte dat zou terbeschikking worden gesteld door de architect en het ping-pong spelletje werd teruggespeeld. Men moest trouwens wachten voor de subsidies tot 2006. Van 2006 wasdat blijven liggen en dan in 2009 kwam die bewuste architect op de pinnen met hetfeit dat hij stelde dat hij de indruk had dat de stad niet wou dat het dossier zouverder gezet worden en dat hij dan ook maar naar de rechtbank van 1 ste aanleg zoutrekken om een verbrekingsvergoeding te bekomen, een verbrekingsvergoeding dievastgesteld werd, als ik mij niet vergis, op € 82.000. Dat is niet niks. I.p.v. naarhet gerecht te gaan, hebben we getracht een dading te bekomen. Een dading en ikheb dat geleerd in een vorige legislatuur van iemand, die stelde dat een
dading/scheiding beter was onder goed gesternte dan een vechtscheiding dat nietsopbracht. We zijn beginnen te onderhandelen en we zijn tot de vaststellinggekomen dat die mijnheer een bedrag van € 30.000 zou krijgen voor zijn werk dathij verricht had in het verleden want u moet niet vergeten dat hij al werkenuitgevoerd had, hij had al tekeningen gemaakt, hij had al inspanningen gedaanvoor dat dossier en hij had recht op wat gesteld werd. Uiteindelijk, en dat is nietgekomen over één nacht ijs, dat is een tamelijk lange discussie geweest,verschillende dagen, en we zijn tot dat bedrag gekomen en we gaan vandaag bij descheiding als goede vrienden uit elkaar gaan. We betalen hetgeen waarop hij rechtheeft en het dossier is opnieuw aan vernieuwing toe. Dus in zoverre een dossierdat begonnen is in 1996, zeer kort hier naar voor gebracht, het is een heel verhaal,je kunt er bijna een boek over schrijven maar we zijn heel tevreden dat we tot dezedading zijn gekomen.Raadslid Ceuppens : dat men tot een overeenkomst komt, daarmee ben ik akkoord.Ik heb wel één vraagje : is het dossier dan tenminste volledig eigendom van destad, dat we niet iets voorhebben zoals indertijd met Sulpitius, dat de architectnaderhand nog van zijn oren maakt dat zijn dossier gebruikt wordt door eenvolgende architect die aangesteld wordt, dat die foto’s en onderzoeken gebruiktworden door die volgende architect, dus de stad is volledig eigendom van hetdossier.Schepen Simons : in de dading staat uitdrukkelijk vermeld dat het volledig gedaanis.Raadslid Reynders : de schepen heeft mij proberen de adem af te snijden en mijbijna gedwongen om akkoord te gaan met dit punt door te zeggen dat in een vorigelegislatuur dat woord dading ineens zo uit de lucht is komen vallen. Inderdaad, ikheb dat altijd gezegd, ik ben voorstander van het treffen van dadingen,onherroepelijke overeenkomsten waarbij je in schoonheid uit mekaar gaat. Het iszo dat er een dreiging is van € 82.000 die men zal gaan vorderen. Rechtbankenkrijgen wel vaker zeer exuberante vorderingen voorgeschoteld waar ik altijd zeg :men schiet met spek om mager hesp over te houden.Ik vind € 30.000 in casu als bedrag aan de hoge kant, temeer daar waar eigenlijkook niet weten wat we nu verder gaan doen, ik bedoel, dat ligt vandaag niet voor,ik kan niet zeggen op basis van het dossier dat voorligt of inderdaad door hetbetalen van die 30.000 of hier direct een doorslag kan genomen worden om denoodzakelijke werken hier te gaan doen. In die zin gaan wij ons onthouden alsfractie.Schepen Simons : toch even een verduidelijking. Het is een eerste bedrag dat hijgenoemd heeft voor de rechtbank van eerste aanleg. Dat was een correct bedrag,dat was correct berekend zoals het hoorde maar wat heeft hij gedaan : hij heeft datbedrag berekend op zijn studie waarin hij een algemene studie gemaakt heeft vande totaliteit. De bedragen die hier vernoemd zijn, bv., het dak, de ramen endergelijke meer, dat zijn bedragen die komen uit de studie die hij gemaakt heeft endie zouden mits een actualisatie naar de toekomst toe kunnen gebruikt worden, hetis niet dat het werk nutteloos geweest is, het is niet dat er niets bruikbaars meer is,daar zijn dus bruikbare gedeelten in dat dossier.PAT/GS20100927-017-2861.50(01)<strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,Restauratie beschermd gedeelte stadhuis – dading architect Lod RenierGelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheidartikels 42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het collegevan burgemeester en schepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffendehet bestuurlijk toezicht;Gelet op haar besluit d.d. 28 maart 1996 houdende machtiging aan het college
van burgemeester en schepenen tot aanstelling van een ontwerper voor hetuitvoeren van restauratiewerken aan het beschermd gedeelte van het stadhuis;Gelet op het besluit van het college van burgemeester en schepenen d.d. 25 juni1996 houdende aanstelling van architect Lod Renier, Boudewijnvest 4 te 3290<strong>Diest</strong> als ontwerper voor voornoemde opdracht;Gelet op de terzake ondertekende ereloonovereenkomst d.d. 26 december 1996;Gelet op het besluit van het college van burgemeester en schepenen d.d. 26november 1996 houdende goedkeuring van de ereloonovereenkomst;Gelet op het besluit van het college van burgemeester en schepenen d.d. 15oktober 1996 houdende goedkeuring aan de wijziging van artikels 5 en 6 van deereloonovereenkomst;Gelet op het rapport d.d. 10 juni 1994 en aanvullende verslag d.d. 26 oktober1994 waarmee de ontwerper een overzicht geeft uit te voeren werken aan hetbeschermd gedeelte van het stadhuis met een bijhorende raming ten bedrage van62.650.000,00 BEF of € 1.560.489,74 excl. btw;Gelet op het besluit van het college van burgemeester en schepenen d.d. 5oktober 1999 houdende enerzijds besluit om geen dossier op te starten totherinrichting van de burelen gevestigd in het beschermd gedeelte van het stadhuisen anderzijds de ontwerper te gelasten een toelagedossier samen te stellenbeperkt tot volgende werkzaamheden:- vernieuwen van het dak- het in orde stellen van de zolder gecombineerd met een nieuwe toegangwaarbij een onderzoek moet worden ingesteld om deze ruimte toegankelijkte maken met de lift- het vernieuwen van de ramen aan de voorzijde- het waterdicht maken van de keldermurenGelet op de brief d.d. 20 oktober 1999 waarmee de ontwerper in kennis werdgesteld van voornoemd besluit en hem hiertoe formeel opdracht wordt gegeven;Gelet op de brief d.d. 6 november 2001 waarmee de ontwerper de stad er op wijstdat hij voor de samenstelling van een toelagedossier dient te kunnen beschikkenover een resultaten vaan bouwhistorisch onderzoek zoals opgelegd door hetbesluit van de Vlaamse Regering d.d. 14 december 2001 en latere wijzigingenhoudende vaststelling van het premiestelsel voor restauratiewerkzaamheden aanbeschermde monumenten meer bepaald artikel 6;Overwegende dat aan de ontwerper derhalve opdracht werd gegeven een dossiersamen te stellen om dergelijke studie te kunnen laten uitvoeren;Gelet op de brief d.d. 28 oktober 2003 waarmee de ontwerper het bestuur er vanin kennis stelt dat het opstellen van een lastenboek voor de aanbesteding van eenbouwhistorische studie niet tot de opdracht of verantwoordelijkheid van dearchitect behoort;Gelet op artikel 29 van voormeld besluit van de Vlaamse Regering welk bepaaltdat voor het uitvoeren van een bouwhistorisch onderzoek met het oog op eenkwaliteitsvolle restauratie van een beschermd monument eveneens een premiekan worden toegekend ten belope van 80 % der kosten;Gelet op haar besluit van 27 september 2004 houdende goedkeuring van devoorwaarden tot het uitvoeren van een bouwhistorisch onderzoek aan hetbeschermd gedeelte van het stadhuis, te gunnen via eenonderhandelingsprocedure;Gelet op het besluit van het college van burgemeester en schepenen d.d. 20december 2004 houdende aanstelling van de bvba Studiebureau Monumentenzorg
uit Tessenderlo voor het uitvoeren van een bouwhistorische studie van hetbeschermd gedeelte van het stadhuis en hiervoor de premie aan te vragen zoalsvoorzien in voormeld besluit van de Vlaamse Regering;Gelet op de brief d.d. 5 januari 2005 waarmee de stad het dossier voor depremieaanvraag overmaakt aan de bevoegde overheid;Overwegende dat betrokken regelgeving stelt dat in geen geval met de uitvoeringvan de opdracht mag worden aangevangen alvorens de premie werd toegekendzoals ook door de ontwerper gesteld in zijn brief d.d. 28 oktober 2003;Gelet op de brief d.d. 26 juli 2005 vanwege het ministerie van de VlaamseGemeenschap, AROHM Vlaams-Brabant, Cel Monumenten en Landschappen,waarin deze meedeelt dat voormelde premie pas in de loop van 2006 zaltoegekend worden;Gelet op de overlegvergadering d.d. 5 september 2005 tussen de stad, de CelOnroerend Erfgoed en de ontwerper waarbij de Cel Onroerend Erfgoed vragenformuleert omtrent de noodzaak tot uitvoeren van een echt bouwhistorischonderzoek en of dit zich niet eerder dient toe te spitsen op een materiaaltechnischonderzoek;Overwegende dat de ontwerper bijgevolg werd uitgenodigd tot het afleggen vaneen plaatsbezoek samen met voormeld studiebureau en de Cel Onroerend Erfgoeden waarbij de ontwerper werd verzocht een diagnosenota/conceptnota op testellen teneinde hieromtrent uitsluitsel te kunnen geven;Overwegende dat de ontwerper aan dit verzoek geen gevolg gaf waardoor tot opheden aan het aanvraagdossier nog geen gunstig gevolg kon worden gegevenzoals tevens bevestigd in de brief d.d. 24 februari 2010 vanwege de diensten vande Vlaamse Gemeenschap – Ruimte en Erfgoed;Gelet op de aangetekende brief d.d. 17 augustus 2009 vanwege Mr. Arne Van DerGraesen, optredend als raadsman van architect Lod Renier waarin deze stelt datde stad blijkbaar geen uitvoering meer wenst te geven aan dearchitectenovereenkomst metzijn cliënt en derhalve voornemens is de gerechtelijke ontbinding van deovereenkomst te vorderen voor de Rechtbank van Eerste Aanleg te Leuven enhierbij, conform artikel 4 van de deontologische norm nr. 2 van de orde derarchitecten ten bedrage van € 82.687,50;Overwegende dat door de ontwerper tot op heden nog geen enkel ereloon werdgevorderd voor, in het kader van onderhavige opdracht, uitgevoerde prestaties;Gelet op het besluit van het college van burgemeester en schepenen d.d. 24augustus 2009 houdende aanstelling van Mr. Hans-Kristof Carême als raadsmanvoor de stad;Gelet op het overleg tussen partijen d.d. 22 december 2009 en 8 april 2010waarin deze te kennen hebben gegeven onderhavig geschil te willen beëindigenmiddels een dading;Gelet op de nota d.d. 29 april 2010 vanwege het diensthoofd patrimonium;Gelet op het e-mailbericht vanwege Mr. Hans-Kristof Carême, raadsman in dezevoor de stad, waarin deze meedeelt dat tegenpartij zich zou kunnen vinden inbeëindiging van de overeenkomst mits een beëindigingsvergoeding ten bedragevan € 30.000,00 per slot van alle rekeningen;Gelet op het besluit van het college van burgemeester en schepenen d.d. 3 mei2010 houdende principieel akkoord met het voorstel tot verbreking, bij middel vandading, van de overeenkomst d.d. 26 december 1996 met architect Lod Renierinzake de restauratie/reconversie van het beschermd gedeelte van het stadhuis
mits betaling van een verbrekingsvergoeding ten bedrage van € 30.000 ,00 enopdracht aan Mr. Carême tot het redigeren van een overeenkomst tot dading;Gelet op het ontwerp van dading;De raad gaat over tot de stemming:Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)janeenonthoudingja1DDSLaurys J X 15 Demirci E. X2 Cluckers G. X 16 Putseys R. Xneenonthouding3 Stals B. X 17VLDDe Graef C.X4 Nackaerts-Feyaerts G. X 18 Beutels L. X5 Lemmens-Geerts V. X 19 Reynders B. X6 Creces P. X 20 Theys Natalie - - -7 Koninckx F. X 21 Bosmans-Gheyskens D. X8 Bellen J. X 22 Vanaudenhove P. X9 Jennes E. X 23 Exelmans-Daris A. X10sp.a.okFlorquin M. X 24Vlaams BelangCeuppens B.X11 Simons B. X 25 Celis B. X12 Celik M. X 26 Knockaert W. X13 Eggen M. X 27 niet ingevuld - - -14 Uyttebroek J. XArtikel 1:BESLUIT:met 19 ja tegen 6 onthoudingenGoedkeuring te verlenen aan de dadingsovereenkomst tussen de stad en architectLod Renier tot verbreking van de overeenkomst d.d. 26 december 1996 metarchitect Lod Renier inzake de restauratie/reconversie van het beschermd gedeeltevan het stadhuis mits betaling van een verbrekingsvergoeding ten bedrage van €30.000,00.Artikel 2:De nodige kredieten hiervoor te voorzien in het budget 2010 bij de eerstvolgendebudgetwijziging.secr20100927-018-1 <strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,De raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt 18van de dagorde als volgt :De burgemeester : een korte situering van dit agendapunt : u weet dat innavolging van het dossier dat door een vorige legislatuur opgestart is in hetkader van het masterplan voor de stationsomgeving, dat wij ons geëngageerdhadden om de jeugdherberg of eventueel de jeugdverblijfsaccommodatie diedoor Toerisme Vlaanderen zou ter beschikking gesteld worden dat wij daar eenstuk grond zouden voor ter beschikking stellen en in het kader van hetmasterplan is er een samenwerkingsovereenkomst afgesloten met deverschillende partners NMBS, De Lijn, Toerisme Vlaanderen, de provincie e.d.,waar iedereen zijn engagementen heeft ingeschreven en daar was rond diejeugdherberg wel degelijk een afspraak om die te realiseren op de kop van hetstation zoals wij dat noemen, dat is het gedeelte van het station achter dehuidige frituur gelegen. U weet dat ondertussen door de beslissingen diedefensie genomen heeft i.v.m. het opdoeken of het sluiten van de kazerne DeCitadel en het opdoeken van het bataljon 1 Para, dat de herbestemming van deCitadel zich gesteld heeft en terecht werd er door een aantal mensen gezegddat de Citadel eventueel een goede locatie zou zijn voor de jeugdherberg. Wijhebben contact gehad met Toerisme Vlaanderen, we zijn er zelf ook geweest,zij zijn trouwens ook hier geweest en zij willen dat we het eens bekijken maar
dat betekent natuurlijk dat de samenwerkingsovereenkomst die destijdsafgesloten is voor de ontwikkeling van het masterplan, dat dat moet aangepastworden in het kader van de nieuwe afspraak en dat zowel ToerismeVlaanderen, als wij akkoord gaan om de Citadel te gaan bekijken als mogelijkevestigingsplaats voor dat nieuwe jeugdverblijfcentrum. Dat is het eerste puntdat wij voorleggen ter goedkeuring, dat is een addendum bij desamenwerkingsovereenkomst die afgesloten is waarbij we afwijken van deafspraak van het jeugdverblijfcentrum op de kop van het station te realiseren,dat wij de mogelijkheid gaan onderzoeken en dat er eventueel een kans is datdat nog naar de Citadel zou komen. Ik spreek voor alle duidelijkheid in devoorwaardelijke wijze om duidelijk te maken dat het geen beslissingen zijnmaar dat wij wel verplicht zijn die overeenkomst aan te passen.Punt b : in het kader van de afbakening van het kleinstedelijk gebied, is deprovincie bezig met het opstellen van een aantal masterplannen, o.a. voor desteenwegen, dat is het gebied gelegen tussen de Leuvensesteenweg enHalensebaan, de ganse tip en dat behelst zowel de woonfuncties als delandelijke functies als de industrieterreinen en de ambachtelijke zones. Ze zijnook bezig met het ontwikkelen van een masterplan, dus een visie van alles watmet de fortengordel te maken heeft en bij die bespreking hebben wij ookvoorgesteld om daar de Citadel ook in op te nemen en oorspronkelijk was hetde bedoeling, want dat zijn plannen die de provincie op dit ogenblik gratis voorons doet, dat is in het kader van hun opdracht, afbakening kleinstedelijkgebied, dus hadden wij ook gevraagd van de Citadel mee op te nemen in datmasterplan fortengordel, nadien is gebleken dat die opdracht toch wel niet indat bestek kon geplaatst worden en dat er een afzonderlijk studie zal moetengebeuren omdat eigenlijk die opdracht te omvangrijk was. Dus in “b” vragenwij u eigenlijk de intentieverklaring goed te keuren waarbij wij enerzijdsakkoord gaan om samen met de provincie het masterplan steenwegen verderte ontwikkelen, weliswaar daar zijn geen kosten voor de stad aan, dat gaatgetrokken worden door de provincie en dat zullen zij voor ons vergoeden. Tentweede, de intentieverklaring rond de herbestemming Citadel en daarvoor zalde stad en de provincie samen een studie laten uitvoeren, een opdracht diegeraamd wordt op totaal € 70.000 waarin wij een studie laten doen van demogelijke herbestemming, functies e.d. met alle complicaties van, allewettelijke beperkingen, reglementeringen, die op de Citadel liggen enmogelijkheden en daar is de afspraak dat we de kostprijs voor die studiezouden delen door de stad enerzijds en de provincie anderzijds, dat is dus eenhaalbaarheidsstudie om de jeugdherberg eventueel op de Citadel te kunnenvestigen, m.a.w., die opdracht is een stuk dat wij uit dat masterplanfortengordel Citadel uitgelift hebben, naar voren geschoven gezien dehoogdringendheid van die opdracht en wij vragen om daarmee akkoord tegaan.Raadslid Ceuppens : dat overlapt natuurlijk een deel van de interpellatie die ikstraks ga hebben. In de provincieraad sprak men van €60.000, u zegt net€70.000. Daar zijn een €30.000 en €30.000 voor de stad <strong>Diest</strong>, waar gaat dieandere €10.000 vandaan komen ?De burgemeester : in de intentieverklaring staat €70.000.Raadslid Ceuppens : ik heb het op papier staan van de provincie, letterlijkverslag, €60.000. Ik kan het u overhandigen, de vragen zijn gesteld geweest,op papier heb ik staan dat de provincie beweert dat het €60.000.Raadslid Reynders : maar dat is een beetje een aangepast dossier van de“lange wapper”, dat is niet merkelijk meer maar de stad komt dan voor zoveelextra tussen ….Raadslid Ceuppens : ik vraag mij af waar die €10.000 extra vandaan gaankomen, wie dat die gaat ophoesten ?Raadslid Reynders : van de haven….Raadslid Ceuppens : van de haven van <strong>Diest</strong> ?Raadslid Reynders : als de Demer open is dan heb je terug een haven hier aan
de kaai.Raadslid Ceuppens : ten tweede, op de provincie sprak men niet over het feitdan men daar een jeugdherberg ging onderzoeken, daar liet men ons volledigin het ongewisse, daar ging men gewoon kijken wat er allemaal mogelijk is.Hier spreekt men blijkbaar alleen over een jeugdherberg. Gaat die studie meeromvatten dan alleen de jeugdherberg ?De burgemeester : natuurlijk, het is een totale studie over alle mogelijkhedendie op de Citadel zijn, over de totale herbestemming van de Citadel.Raadslid Ceuppens : dat gaat natuurlijk straks terugkomen in de interpellatie.Mijn voornaamste vraag is dus in feite : waarom zegt de provincie €60.000 enjullie €70.000 ?De burgemeester : maar u kan in het dossier zijn dat de kostprijs geraamdwordt op €70.000 en het staat trouwens ook in de intentieverklaring, waarvan€35.000 voor de stad.Raadslid Ceuppens : is het bij jullie misschien BTW inbegrepen en bij henzonder BTW ?De burgemeester : is een bestek. Ik was niet op de hoogte van dat verschil.Raadslid Reynders : het gaat €140.000 worden, het is maar een bestek.De burgemeester : dat zou kunnen maar dan is het niet goedgekeurd.Raadslid Ceuppens : ik zal letterlijk het antwoord van dhr. Dekeyser op devraag van wat de studie kost zeggen : “de kost van deze studie wordt geraamdop €60.000, de helft van deze studieopdracht zal betaald worden door de stad<strong>Diest</strong>”. Dit is letterlijk het antwoord van dhr. Dekeyser. Ofwel zit hij uit zijnduim te zuigen.De burgemeester : dat denk ik niet maar hij heeft gezegd : “wordt geraamdop” en het bestek is er nu en nu is het voorstel €70.000.Raadslid Ceuppens : volgende week €80.000 ?De burgemeester : het is dus een volledige studie voor alle duidelijkheid en hetbeperkt zich niet enkel tot de jeugdherberg, dat is natuurlijk het aspect dat onsinteresseert.Raadslid Celis : ik heb nog een opmerking over het masterplan van deprovincie, afbakening kleinstedelijk gebied <strong>Diest</strong>. Het hoort toch bij één vandeze 3 punten, ik weet niet bij welk punt dit juist hoort maar ik heb dat eenkeer doorgenomen en ik zie ergens een blad nr. T1 : recreatief medegebruikvliegveld Schaffen, toelaten van laag dynamische recreatieve en sportieveactiviteiten op het vliegveld van Schaffen, dus ik neem aan dat eigenlijk hetvliegveld van Schaffen al ten dode opgeschreven is, dat dat eigenlijk al bijnaafgeschaft is.De burgemeester : maar die vraag heeft u al ooit gesteld en doet eigenlijk nuniets terzake, het gaat nu eigenlijk om de studie en u komt terug op de totaleafbakening van het kleinstedelijk gebied wat een totaal ander aspect isnatuurlijk. Er is geen sprake dat het vliegveld wordt opgedoekt, de ministervan defensie heeft gezegd dat het trainingscentrum parachutisten behoudenblijft en hij heeft mij mondeling beloofd indien er uitbreidingsmogelijkhedenzijn (en dat is trouwens ook een gedeelte van het antwoord op de interpellatievan raadslid Ceuppens) dat die ook waargenomen worden. Dus dat wordt nietopgedoekt, is dat duidelijk.Raadslid Celis : men blijft ook altijd spreken over Webbekom-Noord, ik zie ookdat Webbekom-Zuid helemaal…De burgemeester : maar we kunnen toch niet alle punten gaan besprekenvandaag die niet op de agenda staan alleen omdat ze daar ergens in een notatoevallig aangestipt worden.Raadslid Celis : maar we moeten de intentieverklaring goedkeuren.De burgemeester : dat heeft daar niets mee te maken en dat zal te gepasten
tijde wel terug komen.Raadsdlid Celis : maar ik wil niet achteraf geconfronteerd worden met “je hebthet destijds goedgekeurd”…De burgemeester : wat wij vragen om goed te keuren staat hier duidelijkgeformuleerd.Raadslid De Graef : het masterplan van het vorig bestuur was inderdaad dat ereen jeugdherberg in de kop van de stationsite zou komen. Wat indien nu zoublijken dat de jeugdherberg zich zou verplaatsen naar de Citadelsite, wat danaan de stationsomgeving ?Hebben jullie hier zelf een visie over ?De burgemeester : neen, trouwens de andere functie, de jeugdherberg zou niethet gehele stuk in beslag nemen van de kop van het station, dat zou ook maarhet eerste stuk zijn, het kortste tegen het station en de rest daar moet ook ineen soort PPS-formule nog andere kandidaten voor gevonden worden, dus er isgeen oplossing dan dat hetgeen nu voor het saldo van het terrein bestemd is,dat dat voor het gehele terrein gaat bedoeld worden, dat wij naar partnersgaan zoeken waar wij proberen tot een invulling van dat stuk te komen waarbijzal onderhandeld worden of wij die gronden ter beschikking stellen in een soortvan opstalrecht dan wel in een soort PPS-constructie maar wij hebben daar opdit ogenblik geen antwoord op zomin als voor de rest van het gedeelte, moestde jeugdherberg er wel komen.Raadslid Celis : mag ik er nog eens kort op wijzen dat eigenlijk dejeugdherberg, dat je daar al een tijd te laat voor bent, Bob Verbeek gaat datrealiseren via Golazo in Averbode, dat weet je toch, dat was daarmee in hetplan opgenomen, danis het gratis voor iedereen.De burgemeester : het budget ligt vast, de Vlaamse Regering heeft dattoegezegd, op voorwaarde dat er een exploitant gevonden wordt en daar is 5miljoen voor uitgeschreven en dat zal in 2014 ter beschikking zijn.PAT/GS20100927-018-2in openbare<strong>DE</strong> GEMEENTERAADzitting vergaderd,Intentieverklaring i.k.v. Afbakening Kleinstedelijk Gebied – projectenFortengordel, Citadel, Steenwegen en addendum 1 overeenkomst ToerismeVlaanderen – project jeugdverblijfsinfrastructuurGelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheid artikelen42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de raad en het college van burgemeesteren schepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht;Gezien het strategisch beleidsplan,meer bepaald:- Speerpunt I: Kwaliteitsvolle woon- en zorgstad- Lange termijndoelstelling I.2: De stad wil de woonfunctie versterken en haardeelgemeenten profileren als een attractieve woonomgeving voor eigen en nieuweinwoners.- Lange termijndoelstelling I.3: Het stadsbestuur wil een ruimtelijk kader voorduurzame stedelijke ontwikkeling creëren met aandacht voor ruimtelijke kwaliteit.Bij de inplanting van diverse maatschappelijke en stedelijke functies dient rekeninggehouden te worden met de ruimtelijke draagkracht en met de optie van het bestuurom naast een dynamisch stadscentrum levenskrachtige wijken uit te bouwen.- Korte termijndoelstelling I.2.A: De stad streeft naar een mix van woningen door eenaantal nieuwe woonprojecten in de binnengebieden te creëren en/of te stimuleren.Hierdoor ontstaat een gediversifieerd woonbeleid met aandacht voor betaalbare enkwalitatieve woningen voor het modale gezin- Korte termijndoelstelling I. 3.E: De dienst ruimtelijke ordening wil samen met deprovincie een actieve partner zijn in het planningsproces voor de afbakening van hetkleinstedelijk gebied. Dit is belangrijk voor het uittekenen van de
ontwikkelingsmogelijkheden in de <strong>Diest</strong>se regio.- Actieplan I.2.A.7: Verwerving grond in functie van jeugdhotel;Gelet op het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen (RSV) goedgekeurd door de VlaamseRegering op 23 september 1997, en zijn latere herziening;Overwegende dat binnen het RSV delen van het grondgebied <strong>Diest</strong> werden geselecteerd alsstructuurondersteunend kleinstedelijk gebied;Gelet op het Provinciaal Ruimtelijk Structuurplan Vlaams-Brabant, goedgekeurd door deVlaamse regering op 07 oktober 2004;Gelet op de provinciale taakstelling ‘Afbakening van de Kleinstedelijke Gebieden’, waaronderafbakening kleinstedelijk gebied <strong>Diest</strong>;Gelet op het Gemeentelijk Ruimtelijk Structuurplan <strong>Diest</strong>, goedgekeurd door de deputatievan de provincie Vlaams-Brabant op 12 maart 2009;Gelet op het advies van de gemeenteraad d.d. 15 december 2008 over de visienota van deAfbakening;Overwegende dat binnen het proces van de afbakening zal overgegaan worden tot deopmaak van een aantal provinciale ruimtelijke uitvoeringsplannen, een aantal gemeentelijkeruimtelijke uitvoeringsplannen met daaraan gekoppeld de opmaak van een aantalmasterplannen ter realisatie van projecten gelegen binnen de afbakening;Gelet op de beslissing van het college van burgemeester en schepenen d.d. 29 maart 2010,houdende kennisname van de ontwerpnota masterplan Afbakening Kleinstedelijk gebied enhoudende de principiële goedkeuring van de ontwerp intentieverklaringen, tussen deprovincie Vlaams-Brabant en de stad <strong>Diest</strong>, van het project ‘Fortengordel’ en het project‘Steenwegen’;Gelet op het besluit van de gemeenteraad d.d. 28 februari 2005 houdende goedkeuring vande intentieverklaring/samenwerkingsovereenkomst tussen de stad en de provincieVlaams-Brabant inzake de reconversie en ruimtelijk-economische ontwikkeling van destationsomgeving;Gelet op het besluit van de gemeenteraad d.d. 23 april 2007 houdende goedkeuring van deeerste aanvulling op voormelde samenwerkingsovereenkomst;Gelet op het besluit van de gemeenteraad d.d. 22 juni 2009 houdende goedkeuring van heteindrapport van het strategisch masterplan ‘Stationsomgeving <strong>Diest</strong>’ en van deraamovereenkomst voor de herontwikkeling van de stationsomgeving <strong>Diest</strong> tussen hetVlaams Gewest, de NMBS-holding, De Lijn, de provincie Vlaams-Brabant, ToerismeVlaanderen, de intergemeentelijke dienstverlenende vereniging Interleuven, de VlaamseMilieumaatschappij en de stad <strong>Diest</strong>;Overwegende dat voormeld masterplan in het deelgebied ‘kop’ voorziet in de realisatie vaneen markant kopgebouw ondermeer bevattende een nieuwe jeugdherberg voor de stad;Gelet op het besluit van de gemeenteraad d.d. 18 juni 2007 houdende goedkeuring van depubliek-publieke samenwerkingsovereenkomst met Toerisme Vlaanderen betreffende derealisatie van jeugdverblijfsinfrastructuur in onze stad middels publiek-privatesamenwerking;Gelet op de terzake ondertekende samenwerkingsovereenkomst d.d. 20 juni 2007 tussen destad en Toerisme Vlaanderen;Overwegende dat uit de uitgevoerde haalbaarheidsanalyse ondermeer is gebleken dat hetvoor een rendabele exploitatie van een nieuwe jeugdherberg noodzakelijk is dat bij deinplanting van het pand rekening wordt gehouden met het voorzien van een aantalcomplementaire functies ter ondersteuning van de jeugdverblijfsinfrastructuur;
Gelet op het besluit van de Vlaamse Regering d.d. 21 mei 2010 houdende goedkeuring vande non-paper ‘inhaalbeweging jeugdverblijfsinfrastructuur en waarbij het project van degemeente <strong>Diest</strong> werd weerhouden middels directe investering door Toerisme Vlaanderenvoor een geraamde investering van € 4.972.512 incl. btw;Overwegende dat Toerisme Vlaanderen in haar planning de realisatie van dejeugdverblijfsinfrastructuur <strong>Diest</strong> heeft opgenomen voor oplevering van het gebouw in 2015(aanbestedingsprocedure 2014);Overwegende dat de stad wordt geconfronteerd met het besluit van de federale regering omop korte termijn over te gaan tot sluiting van de militaire infrastructuur der citadel;Overwegende dat het derhalve aangewezen is tijdig de nodige initiatieven te nemen om demogelijkheden na te gaan tot een kwaliteitsvolle ruimtelijke ontwikkeling van de site dercitadel teneinde te kunnen komen tot een haalbare nabestemming;Gelet op de besprekingen gevoerd met de diensten van Toerisme Vlaanderen waarbij decitadel naar voor kwam als een mogelijke ernstige alternatieve locatie voor de inplantingvan de nieuwe jeugdherberg ondermeer gelet op haar nabijheid tot de stad en demogelijkheden die de site kan bieden op het vlak van complementaire en ondersteunendefuncties;Overwegende dat het derhalve aangewezen is een studie uit te voeren naar destedenbouwkundige, financiële en juridische haalbaarheid van een jeugdverblijfscentrum in<strong>Diest</strong> op één van de twee mogelijke locaties meer bepaald de stationsomgeving of de citadelen die de stad <strong>Diest</strong> en de Toerisme Vlaanderen moeten in staat stellen eenvoorkeurslocatie aan te duiden;Gelet op haar besluit van 12 juli 2010 houdende principiële goedkeuring van dedeelovereenkomst met Toerisme Vlaanderen betreffende het onderzoek naar dehaalbaarheid van de realisatie van een jeugdverblijfscentrum te <strong>Diest</strong> hetzij binnen de zone‘kopgebouw’ stationsomgeving, hetzij binnen de site der citadel;Overwegende dat, omwille van voorgaande het project ‘Fortengordel’ werd opgesplitst intwee delen, met name het project ‘Fortengordel’ en het project ‘Citadel’;Gelet op de ontwerpnota masterplan Afbakening Kleinstedelijk gebied <strong>Diest</strong> – mei 2010;Gelet op het ontwerp intentieverklaring inzake het project ‘Fortengordel’ in uitvoering vanhet masterplan voor het kleinstedelijk gebied <strong>Diest</strong>;Gelet op het ontwerp intentieverklaring inzake het project ‘Citadel’ in uitvoering van hetmasterplan voor het kleinstedelijk gebied <strong>Diest</strong>;Overwegende dat in het project ‘Citadel’, voor de opmaak van een haalbaarheidsstudieomtrent de ruimtelijke en financiële haalbaarheid en de randvoorwaarden voor de realisatievan mogelijke nabestemmingen, een financiële bijdrage van €35.000 wordt voorgesteld;Gelet op het ontwerp intentieverklaring inzake het project ‘Steenwegen’ in uitvoering vanhet masterplan voor het kleinstedelijk gebied <strong>Diest</strong>;Gelet op het besluit van het college van burgemeester en schepenen d.d. 12 juli 2010houdende principieel akkoord met de deelovereenkomst met Toerisme Vlaanderenbetreffende onderzoek naar de haalbaarheid van de realisatie van een jeugdverblijfscentrumte <strong>Diest</strong> hetzij binnen de zone ‘kopgebouw stationsomgeving’ hetzij binnen de site dercitadel;Gelet op het besluit van het college van burgemeester en schepenen d.d. 19 juli 2010houdende principieel akkoord met :- de ontwerpnota masterplan Afbakening Kleinstedelijk Gebied –mei 2010;- het ontwerp intentieverklaring inzake het project ‘Fortengordel’;- het ontwerp intentieverklaring inzake het project ‘Citadel’;- het bestek voor de dienstopdracht ‘haalbaarheidsstudie en nabestemming van decitadel en inplanting van een jeugdherberg op deze site;
- het ontwerp intentieverklaring inzake het project ‘Steenwegen’;De raad gaat over tot de stemming:Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)janeenonthoudingja1DDSLaurys J X 15 Demirci E. X2 Cluckers G. X 16 Putseys R. X3 Stals B. X 17VLDDe Graef C.X4 Nackaerts-Feyaerts G. X 18 Beutels L. X5 Lemmens-Geerts V. X 19 Reynders B. X6 Creces P. X 20 Theys Natalie - - -7 Koninckx F. X 21 Bosmans-Gheyskens D. X8 Bellen J. X 22 Vanaudenhove P. X9 Jennes E. X 23 Exelmans-Daris A. X10sp.a.okFlorquin M. X 24Vlaams BelangCeuppens B.X11 Simons B. X 25 Celis B. X12 Celik M. X 26 Knockaert W. X13 Eggen M. X 27 niet ingevuld - - -14 Uyttebroek J. XBESLUIT:neenonthoudingmet 16 Ja tegen 9 onthoudingenArtikel 1:Goedkeuring te verlenen aan de deelovereenkomst met Toerisme Vlaanderen betreffendeonderzoek naar de haalbaarheid van de realisatie van een jeugdverblijfscentrum te <strong>Diest</strong>,hetzij binnen de zone ‘kopgebouw’ stationsomgeving, hetzij binnen de site van de citadel enals addendum 1 te voegen aan de raamovereenkomst betreffende de herontwikkeling vande stationsomgeving.Artikel 2:Goedkeuring van de ontwerpnota masterplan Afbakening Kleinstedelijk gebied <strong>Diest</strong> – mei2010.Artikel 3:Goedkeuring van de ontwerp intentieverklaring inzake het project ‘Fortengordel’ inuitvoering van het masterplan voor het kleinstedelijk gebied <strong>Diest</strong>.Artikel 4:Goedkeuring van de ontwerp intentieverklaring inzake het project ‘Citadel’ in uitvoering vanhet masterplan voor het kleinstedelijk gebied <strong>Diest</strong>.Artikel 5:Goedkeuring van de ontwerp intentieverklaring inzake het project ‘Steenwegen’ inuitvoering van het masterplan voor het kleinstedelijk gebied <strong>Diest</strong>.Artikel 6:Goedkeuring van het bestek, opgesteld door het provinciebestuur Vlaams-Brabant, voor dedienstopdracht ‘haalbaarheidsstudie en nabestemming van de Citadel te <strong>Diest</strong> en inplantingvan een jeugdherberg op deze site’;Artikel 7:Akkoord om in het budget voor 2011 een bedrag van € 35.000 te voorzien ter financieringvan een deel van de haalbaarheidsstudie voor het project ‘Citadel’.PAT/KW20100927-019<strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,Goedkeuring van het voorstel aan de deputatie tot gedeeltelijke
afschaffing van de buurtweg nr. 22 uit de atlas der buurtwegen vande voormalige gemeente Schaffen - princiepsbeslissingGelet op het strategisch beleidsplan meer bepaald:- Speerpunt Z: ‘Regulier Beleid’;Gelet op het gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen,inzonderheid artikelen 42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van deraad en het college van burgemeester en schepenen, en de artikels 248 toten met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht;Gelet op het verzoek van Kempinvest NV, Achterstenhoek 48, 2275 Lille, enBVBA Magelina, Heidebloemlaan 7, 3271 Scherpenheuvel-Zichem, totaankoop van een perceel grond gelegen te 3290 <strong>Diest</strong>, Schaffen, erkadastraal gekend als Afdeling 5 Sectie O nr. 129/02 a;Overwegende dat uit administratief onderzoek door de diensten is geblekendat het hier een wegoverschot betreft van de buurtweg nr. 22 uit de atlasder buurtwegen van de voormalige gemeente Schaffen en deze derhalvedeel uitmaakt van het openbaar domein van de stad;Overwegende dat dit perceel van geen enkel nut meer is voor de stad ofvoorliggende wegenis en het derhalve aangewezen is dit aan het openbaardomein te onttrekken;Overwegende dat de aanvragers een verkaveling willen realiseren met hetengagement dat er een nieuwe voetweg voor zwakke weggebruikers zalaangelegd worden tussen de toekomstige wegenis en de PaterDaemsstraat;Gelet op het meetplan opgesteld op 30 maart 2010 door studiebureaumesO, waarbij de oppervlakte van betrokken wegoverschot bepaald werdop 627 m²;Gelet op de bij het dossier gevoegde fotoreportage;Gelet op het uittreksel uit het kadastraal plan;Gelet op het uitreksel uit de atlas der buurtwegen van de voormaligegemeente Schaffen, kaart nr. 17;De raad gaat over tot de stemming:Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)janeenonthoudingja1DDSLaurys J X 15 Demirci E. X2 Cluckers G. X 16 Putseys R. X3 Stals B. - - - 17VLDDe Graef C.4 Nackaerts-Feyaerts G. X 18 Beutels L.5 Lemmens-Geerts V. X 19 Reynders B. - -6 Creces P. X 20 Theys Natalie - -7 Koninckx F. X 21 Bosmans-Gheyskens D.8 Bellen J. X 22 Vanaudenhove P.9 Jennes E. X 23 Exelmans-Daris A.10sp.a.okFlorquin M. X 24Vlaams BelangCeuppens B.11 Simons B. X 25 Celis B.12 Celik M. X 26 Knockaert W.13 Eggen M. X 27 niet ingevuld - -14 Uyttebroek J. - - -neenonthoudingBESLUIT:
principieelmet 14 ja tegen 8 onthoudingenArtikel 1Aan de deputatie voor te stellen over te gaan tot gedeeltelijke afschaffingvan de buurtweg nr. 22 uit de atlas der buurtwegen van de voormaligegemeente Schaffen en zoals aangeduid, in roze tint op een meetplanopgesteld door landmeter Carl Buyckx op 30 maart 2010.Artikel 2Na afschaffing over te gaan tot de verkoop van deze grondoverschotten,onderhands aan de aangelanden.Artikel 3Onmiddellijk een openbaar onderzoek naar bezwaren in te stellen.secr20100927-020-1 <strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,De raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt20 van de dagorde als volgt :Raadslid Celis : ik ben dat document een keer gaan inzien, ik dacht dat zaleen klein voetwegje zijn maar dat bleek inderdaad toch wel een serieuzevoetweg te zijn die eigenlijk zeer mooi gelegen is aan de rand vannatuurgebied. Die voetweg is eigenlijk ook een beetje een servitudewegwaardoor het mogelijk is voor de bewoners die vooraan die voetweg wonen,op die manier hun eigendommen langs achter te kunnen bereiken. Dus ikvind het wel belangrijk, ook gezien het natuuraspect en de mooie plaatswaar die voetweg gelegen is en ook het feit dat vanuit de provincie er tochwerd politiek gevoerd naar behoud van die voetwegen, die trage wegen,ook naar de toekomst toe dat we een netwerk van trage wegen, voetwegengaan ontwikkelen, ook vanuit het punt toeristisch interessantemogelijkheden vind ik het eigenlijk niet aangewezen om die voetweg af teschaffen, die voetweg is mits een klein beetje onderhoud terug op eenmogelijke manier te fatsoeneren en ik denk dat die zeer vaak zal gebruiktworden door veel mensen als we die in een betere toestand gaan bewaren,ik ben dus eigenlijk tegenstander voor het afschaffen van die voetweg, ikvind dat die eigenlijk nog veel te belangrijk is om zomaar teniet gedaan teworden.Schepen Simons : die afschaffing is bedoeld om een verkaveling mogelijk temaken omdat wij inhoudelijk bekeken hebben dat dat een gunstige plaats isnaar de toekomst. Iedereen heeft natuurlijk zijn appreciatie over dergelijkemateries maar wij en onze diensten vinden dat de beste oplossing.Raadslid Ceuppens : daar had ik toch nog een bijkomende opmerking : dusmen zegt dat dat reeds jaren in onbruik is en ingevolge van begroeiing enafkalving : er is jaren al gevraagd om die voetweg te onderhouden. Als destad gedurende 10, 15 à 20 jaar daar niets aan doet, natuurlijk is dat dandichtgegroeid. Ik heb bij ons thuis ook een kerkweg liggen waar de stadook al in 30 jaar niet meer langs geweest is die helemaal dicht gegroeid is.Op de stadsplannen staat er 17m breed maar er staat bomen op.Moest de stad zijn voetwegen eens een beetje onderhouden dan was hetniet nodig om ze af te schaffen.De burgemeester : tenzij dat ze niet gebruikt worden natuurlijk.Schepen Simons : tenzij dat ze niet meer eigendom van de stad zijn.Voetweg 123 is niet meer eigendom van de stad, wist u dat mevrouw, dat isvan Leefmilieu.Raadslid Ceuppens : sinds wanneer ?
Schepen Simons : die hebben dat 3 jaar geleden gekocht.Raadslid Ceuppens : ja maar jaren geleden heb ik gevraagd van aub dieweg te onderhouden. Dat is veel langer dan 3 jaar geleden, dan spreek ikover 6, 7 à 10 jaar geleden, toen ben ik begonnen met daarachter tevragen. Als je hem natuurlijk verkoopt dan kun je zeggen dat hij niet meervan u is en dat je hem niet meer moet onderhouden.Schepen Simons : wij hebben die niet verkocht, we zijn onteigend, dat iseen groot verschil.PAT/KW20100927-020-2in openbare<strong>DE</strong> GEMEENTERAADzitting vergaderd,Goedkeuring van het voorstel aan de deputatie tot afschaffing van voetwegnr. 123 uit de atlas der wegen van de voormalige gemeente Schaffen -princiepsbesluitGelet op het strategisch beleidsplan meer bepaald:- Speerpunt Z: ‘Regulier Beleid’;Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheid artikels42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het college van burgemeesteren schepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht;Gelet op de aanslepende problematiek betreffende het al dan niet heropenen van devoetweg 123 uit de atlas der buurtwegen van de voormalige gemeente Schaffen;Overwegende dat voormelde voetweg reeds jaren in onbruik is en niet toegankelijk voorhet publiek ingevolge begroeiing en afkalving van de hoge taluds waarop de voetweg isgelegen;Overwegende dat de eigendom waarop de sentier is gelegen ondertussen werd verworvendoor of deel uitmaakt van een onteigeningplan van de Administratie Leefmilieu in functievan de realisatie van een natuurreservaat;Overwegende dat deze voetweg geen deel uitmaakt van een bestaande wandel- offietsroute en het in stand houden er van alleen kan mits hoge kosten gezien hetniveauverschil tussen de voetweg en het aangrenzende broekgebied;Gelet op de beslissing van het college van burgemeester en schepenen d.d. 2 oktober2009 waarbij besloten werd over te gaan tot de afschaffing van sentier 123;Gelet op het dossier tot afschaffing van deze wegenis opgesteld door landmetersbureauIntertopo, Halensebaan 68 in 3290 <strong>Diest</strong>, bevattende:- een uittreksel uit het kadastraal plan,- een uittreksel uit de atlas der wegen met aanduiding van de af te schaffen weg,- een fotoreportage met aanduiding op plan waar en in welke richting deze genomenzijn;De raad gaat over tot de stemming:Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)janeenonthoudingja1DDSLaurys J X 15 Demirci E. X2 Cluckers G. X 16 Putseys R. X3 Stals B. X 17VLDDe Graef C.X4 Nackaerts-Feyaerts G. X 18 Beutels L. X5 Lemmens-Geerts V. X 19 Reynders B. Xneenonthouding
6 Creces P. X 20 Theys Natalie - - -7 Koninckx F. X 21 Bosmans-Gheyskens D. X8 Bellen J. X 22 Vanaudenhove P. X9 Jennes E. X 23 Exelmans-Daris A. X10sp.a.okFlorquin M. X 24Vlaams BelangCeuppens B.X11 Simons B. X 25 Celis B. X12 Celik M. X 26 Knockaert W. X13 Eggen M. X 27 niet ingevuld - - -14 Uyttebroek J. XBESLUIT:principieelmet 22 Ja tegen 3 neenArtikel 1Aan de deputatie voor te stellen over te gaan tot afschaffing van de voetweg nr. 123 uit deatlas der buurtwegen van de voormalige gemeente Schaffen en zoals aangeduid, in rodetint op een plan opgesteld door landmetersbureau Intertopo, Rudi Dewinter, Halensebaan68, 3290 <strong>Diest</strong>;Artikel 2Onmiddellijk een openbaar onderzoek naar bezwaren in te stellen.PAT/GS575.03(246)20100927-021in openbare<strong>DE</strong> GEMEENTERAADzitting vergaderd,Goedkeuring van het voorstel aan de deputatie tot gedeeltelijke verlegging van debuurtweg nr. 68 en de voetweg nr. 93 uit de atlas der buurtwegen van devoormalige gemeente Kaggevinne - princiepsbeslissingGelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheid artikels42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het college van burgemeesteren schepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht.Gezien het strategisch beleidsplan,meer bepaald:III. Speerpunt Z: regulier beleidOverwegende dat de nv Geotec, als gemachtigde van de nv Eurotaxus, de heer BerthelsRenaat en de heer Berthels Raoul wensen over te gaan tot de verkaveling van grondenlangsheen de Galgenberg te 3293 <strong>Diest</strong>, er kadastraal gekend Sectie N nrs. 94V2, 94D, 96E,97G2, 99Z2 en 99 C3;Overwegende dat het ontwerp van verkaveling voor advies werd voorgelegd aan hetprovinciebestuur Vlaams-Brabant, Directie Infrastructuur, dienst mobiliteit en wegen;Gelet op het advies d.d. 7 september 2009 van voornoemde dienst waarin het ontwerpongunstig wordt geadviseerd om reden dat een verbinding moet worden gecreëerd tussende weg nr. 68 en de weg nr. 93;Overwegende dat derhalve een besluit dient te worden genomen betreffende degedeeltelijke verlegging van voormelde buurtwegen;Gelet op het meetplan GT-62-070180_A_BW d.d. 8 september 2009 waarop degedeeltelijke verlegging van voormelde wegen is aangeduid als volgt:- in rode tint het af te schaffen gedeelte van de buurtweg 68 en de voetweg nr. 93- in gele tint de te behouden delen van deze wegen- in groene tint de te openen nieuwe bedding van de te verleggen wegenis;Gelet op het uittreksel uit het kadastraal plan;Gelet op het uittreksel uit de atlas der buurtwegen;
Gelet op de bij het dossier gevoegde fotoreportage;Overwegende dat met betrekking tot voormelde wijziging het voorafgaand advies werdgevraagd aan de dienst mobiliteit en wegen van de provincie Vlaams-Brabant en hetvoorgelegde ontwerp hiermee in overeenstemming is;Overwegende dat de nieuw aan te leggen wegenis na uitvoering van de verkavelingkosteloos moet worden overgedragen aan de gemeente;De raad gaat over tot de stemming:Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)janeenonthoudingja1DDSLaurys J X 15 Demirci E. X2 Cluckers G. X 16 Putseys R. Xneenonthouding3 Stals B. X 17VLDDe Graef C.X4 Nackaerts-Feyaerts G. X 18 Beutels L. X5 Lemmens-Geerts V. X 19 Reynders B. X6 Creces P. X 20 Theys Natalie - - -7 Koninckx F. X 21 Bosmans-Gheyskens D. X8 Bellen J. X 22 Vanaudenhove P. X9 Jennes E. X 23 Exelmans-Daris A. X10sp.a.okFlorquin M. X 24Vlaams BelangCeuppens B.X11 Simons B. X 25 Celis B. X12 Celik M. X 26 Knockaert W. X13 Eggen M. X 27 niet ingevuld - - -14 Uyttebroek J. XArtikel 1:BESLUIT:principieelmet 22 Ja tegen 3 onthoudingenAan de deputatie voor te stellen over te gaan tot de onderstaande wijziging aan debuurtweg nr. 68 en de voetweg nr. 93 uit de atlas der voormalige gemeente Kaggevinne:1°- de gedeeltelijke verlegging van de buurtweg nr. 68 zoals aangeduid in rode tint op hetmeetplan nr. GT-62-070180_A_BW d.d. 8 september 2009 opgesteld door het studie- enlandmetersbureau Geotec uit Riemst voor wat betreft het af te schaffen gedeelte en ingroene tint wat betreft het nieuw te openen gedeelte;2°- de gedeeltelijke verlegging van de voetweg nr. 93 zoals aangeduid in rode tint opvoormeld meetplan wat betreft het af te schaffen gedeelte en in groene tint wat betreft hetnieuw te openen gedeelte.Artikel 2:Een openbaar onderzoek naar bezwaren in te stellen aangaande de voorgestelde wijziging.PAT/GS201000927-022in openbare<strong>DE</strong> GEMEENTERAADzitting vergaderd,Kosteloze verwerving 2 perceeltjes grond te Webbekom ter inlijving in hetopenbaar domeinGelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheidartikelen 42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het college vanburgemeester en schepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijktoezicht;
Gezien het strategisch beleidsplan,meer bepaald:III. Speerpunt Z: Regulier beleid;Gelet op de vergunning nummer 332/FL/9 d.d. 22 mei 1965 waarbij het college vanburgemeester en schepenen van de voormalige gemeente Webbekom vergunningverleende aan Maris Constant en kinderen tot verkavelen van een terrein gelegen te <strong>Diest</strong>,voorheen Webbekom, Dorpsveldstraat er kadastraal gekend of gekend geweest Sectie Bnrs. 65 e, 71 i, g, l, m, 72g en h, 73 d en e en 74 d;Gelet op de wijziging van voormelde verkavelingsvergunning d.d. 31 maart 1976;Overwegende dat de verkavelingsvoorwaarden van voormelde vergunning ondermeer aande verkavelaar de verplichting opleggen tot gratis afstand aan de gemeente van de strookgrond gelegen tussen de Dorpsveldstraat en de grens der verkaveling gelegen op 5 m uitde as van de straat ondermeer voor wat betreft de loten nrs. 15A en 16A;Gelet op het meetplan opgesteld door landmeter Dirk Arnauts uit Halen op 28 mei 2009waarbij de kosteloos over te dragen percelen werden aangeduid met lotnummers 15 B en16 B met een respectievelijke oppervlakte van 41 ca en 39 ca;Gelet op het verzoek van betrokkenen, ons overgemaakt via de diensten van notarisBrandhof op 7 april 2010 tot gratis afstand aan de stad <strong>Diest</strong> van voormelde loten 15 B en16 B;Gelet op het ontwerp van akte;Gelet op het uittreksel uit de kadastrale legger;Gelet op het uittreksel uit het kadastraal plan;Gelet op het hypothecair getuigschrift;Gelet op het terzake door de Openbare Vlaamse Afvalstoffenmaatschappij afgeleverdebodemattest;Artikel 1:BESLUIT:éénparigGoedkeuring te verlenen aan de kosteloze verwerving van 2 perceeltjes grond gelegen te<strong>Diest</strong>, voorheen Webbekom, Dorpsveldstraat, er kadastraal gekend Sectie B deel van nr.73 F, hebben een oppervlakte volgens meting van 41 ca en 39 ca zoals deze goederenrespectievelijk staan aangeduid als lot nrs. 15 B en 16 B op een meetplan opgesteld doorlandmeter Dirk Arnauts op 28 mei 2009;Artikel 2:Alle kosten verbonden aan deze grondverwerving ten laste te leggen van deafstanddoeners;Artikel 3:Delegatie en volmacht te verlenen aan de burgemeester en secretaris om de aankoopaktegeldig namens de stad <strong>Diest</strong> te ondertekenen;Artikel 4:Te verklaren dat onderhavige verwerving geschiedt voor openbaar nut met het oog op deinlijving van deze percelen in het openbaar domein van de stad.PAT/KW20100927-023<strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbarezitting vergaderd,
Onteigeningen fietspaden Hasseltsebaan fase 3Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen,inzonderheid artikelen 42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van deRaad en het college van burgemeester en schepenen, en de artikels 248 tot enmet 264 betreffende het bestuurlijk toezicht;Gelet op het strategisch beleidsplan meer bepaald:- Speerpunt 3 ‘Opwaardering als belevingsstad’- Korte termijndoelstelling 3.4.F ‘Het stadsbestuur wil de invalswegenzoveel mogelijk moderniseren en veilig maken voor alleweggebruikers, in het bijzonder voor zachte weggebruikers- Actiepunt 3.4.F.2 ‘fietspaden langsheen de Hasseltsebaan – fase 3’;Gelet op het besluit van de gemeenteraad d.d. 29 september 2008 houdendeenerzijds goedkeuring van het rooilijnplan en onteigeningsplan met bijhorendetabellen der grondinnames opgesteld door A+D Engels voor het aanleggen vanfietspaden langsheen de Hasseltsebaan (fase 3) en anderzijds de beslissing omAquafin te gelasten met de onteigeningen;Gelet op de door de nv Aquafin gevoerde onderhandelingen in functie van eenminnelijke onteigening van 1163 m² grond te Schaffen er kadastraal gekend ofgekend geweest Sectie A deel van nrs. 202 L, 202 P, 223 M, 72 B, 73 B en 71E;Gelet op de terzake ondertekende verkoopbeloften;BESLUIT:éénparigArtikel 1:Met betrekking tot het aanleggen van fietspaden langsheen de Hasseltsebaanfase 3 akkoord te gaan met de onderhandse aankoop middels minnelijkeonteigening van:Artikel 2:1°) 1163 m² grond te nemen uit het perceel gelegen te Schaffen, 5 deafdeling, er kadastraal gekend of gekend geweest Sectie A nrs. 202 L,202 P, 223 M, 72 B en 73 B en zoals dit goed staat afgebeeld alsinnemingen nrs. 54, 56, 58, 66 en 67 op het onteigeningsplan nr.B1894 D3007.3 opgesteld door A+D Engels, mits de prijs van €2.171,91 en tegen de voorwaarden zoals opgenomen in dedesbetreffende belofte tot verkoop van de heer R. Vankrunkelsven,Berkenlaan 37 te 3970 Leopoldsburg.2°) 494 m² grond te nemen uit het perceel gelegen te Schaffen, 5 deafdeling, er kadastraal gekend of gekend geweest Sectie A nr. 71 E enzoals dit goed staat afgebeeld als innemingen nr . 68 op hetonteigeningsplan nr. B1894 D3007.3 opgesteld door A+D Engels, mitsde prijs van € 13.003,33 en tegen de voorwaarden zoals opgenomen inde desbetreffende belofte tot verkoop van de Vennootschap Louisiana,Guido Gezellestraat 43/1 te 3550 Heusden-Zolder.Delegatie en volmacht te verlenen aan de burgemeester en de stadssecretarisom de notariële aktes geldig namens de stad <strong>Diest</strong> te ondertekenen.secr20100927-024-1 <strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,De raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt 24van de dagorde als volgt :
Raadslid Celis : ik ben dat dossier ook een keer gaan inkijken en ik dachteerst dat het de bocht was vanaf het kruispunt met de F. Leopoldlaan, dusnaar boven toe, die scherpe bocht die eigenlijk vroeger al een beetjeafgesneden was maar dat was dus niet het geval, het was een beetje verdert.h.v. taverne Jeffry. Goed, als men denkt dat men op die manier deveiligheid kan verhogen, dan is dat zeker meegenomen. Wat me wel eenbeetje verbaasd i.v.m. de prijzen die betaald zijn voor de gronden, het blijktdus dat er enorm verschil is. Die 3 perceeltjes woeste grond daar werd eenvergoeding betaald van €100/m² en dan die 9 perceeltjes, daar werd€2,5/m² betaald, dat is toch wel een significant verschil, €100/m² en€2,5/m². Voor die 3 perceeltjes betaalt men eigenlijk toch wel een heelgroot bedrag. Ik weet niet waar dat vandaan komt.Schepen Simons : dat is de schattingsprijs, daar kunnen wij niets aan doen.Raadslid Celis : maar het is toch wel zeer ongewoon, zo een groot verschil.De mensen die daar gebouwd hebben onlangs zijn een stuk van hunachtertuin kwijt, die krijgen daar een vergoeding van €2,5/m² en voor die 3perceeltjes woeste grond, daar betaalt men €100 voor, zeer vreemd.De burgemeester : wij stellen dit samen met u vast maar dat is eenschattingsprijs en wij nemen dat over.Raadslid Reynders : n.a.v. dit dossier en ik weet dat ik mij moet beperken totde agenda maar straks komt de Broekstraat toch ter sprake maar het iseigenlijk toch meer in dit soort van problematiek dat het probleem zichsitueert wat ik u wil melden: blijkbaar zijn wij in de Broekstraat en het is nietin de onderbroekstraat maar in de bovenbroekstraat dat de problemen zichsitueren, waar ze beginnen te werken zijn, innames in tuinen ook i.f.v.nutsvoorzieningen PBE e.d. maar daar is blijkbaar met die mensen nog geenakkoord en daar zouden procedures dreigen voor de stad. Kunt u daar destand van zaken over geven ?Schepen Stals : het is zo dat daar een bij ministerieel besluit goedgekeurdrooilijnplan was/is van de jaren ’80 en bij de start der werken blijkt dat oméén of andere reden een aantal overdrachten die moeten in het kader vanhet ministerieel besluit uitgevoerd worden, niet zijn uitgevoerd. Die mensenhebben allemaal een schrijven gekregen van de stad dat het zal uitgevoerdworden, en Aquafin is daarmee belast, om die procedure af te handelenzodanig dat die mensen vergoed worden voor een perceel dat eigenlijkopenbaar domein is maar nog niet is overgedragen naar het openbaardomeinRaadslid Reynders : op welke termijn zou dat dan afgerond worden ?Schepen Stals : zo snel mogelijk, ik denk dat de onderhandelaar bezig is.Die mensen hebben allemaal een brief gehad en de onderhandelaar ginglangs gaan één dezer dagen.Wij wisten ook niet dat dat nog niet overdragen was.De burgemeester : het is trouwens een terechte opmerking van de mensen,het is een terechte klacht. We proberen het alleen maar op te lossen.Raadslid Reynders : ik dank u dat u dat asap gaat oplossen.PAT/GS57:506.12(290)20100927-024-2in openbare<strong>DE</strong> GEMEENTERAADzitting vergaderd,Verkoop bij wijze van minnelijke onteigening van een perceel grond langsheen deLangenbergGelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheid artikelen42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het college van burgemeester en
schepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht;Gezien het strategisch beleidsplan,meer bepaald:- Speerpunt 3: Opwaardering als belevingsstad- Korte termijndoelstelling III.4.A: het stadsbestuur streeft er naar om de gewest- engemeentewegen verkeersveiliger te maken;Overwegende dat bij besluit van de Vlaamse minister van openbare werken, energie,leefmilieu en natuur d.d. 14 mei 2009, gepubliceerd in het Belgisch staatsblad van 8 juni2009 nr. 202372 de onmiddellijke inbezitneming wordt gevorderd ten behoeve van hetVlaams Gewest, Ag. Infrastructuur, afd. wegen en verkeer Vlaams-Brabant, van volgende erkadastraal gekend of gekend geweest:- <strong>Diest</strong>, 4 de afdeling Molenstede Sectie H nr 83 L met een oppervlakte volgens kadastervan 14 a 99 ca;- <strong>Diest</strong>, 4 de afdeling Molenstede Sectie H nr. 85 H met een oppervlakte volgens kadastervan 03 a 00 ca;- <strong>Diest</strong>, 4 de afdeling Molenstede Sectie H nr. 86 G met een oppervlakte volgens kadastervan 07 a 02 ca;Gelet op het onteigeningsplan 16DB G 000487 00 van 18 december 2007, gevoegd bijvoormeld ministerieel besluit en waarop voormelde goederen staan aangeduid als deinnemingen nrs. 5, 6 en 9;Overwegende dat betrokken percelen door het Vlaams Gewest dienen verworven te wordenom reden van openbaar nut met het oog op het uitvoeren van bochtverbeteringen en deaanleg van fietspaden langsheen N127 (Langenberg);Overwegende dat het Comité tot aankoop van Onroerende Goederen te Mechelen door hetVlaams Gewest werd gelast met deze onteigening;Gelet op het terzake door voormeld comité opgestelde schattingsverslag waarbij deonteigeningsvergoeding voor de totaliteit der voormelde percelen wordt vastgesteld op€ 121.945,00;Gelet op het ontwerp van akte ‘minnelijke onteigening’;Gelet op het uittreksel uit het kadastraal plan;Gelet op het uittreksel uit de kadastrale legger;Artikel 1:BESLUIT:éénparigGoedkeuring te verlenen aan de akte tot minnelijke onteigening, voor openbaar nut door hetVlaams Gewest van drie percelen grond gelegen te <strong>Diest</strong>, voorheen Molenstede, er kadastraalgekend of gekend geweest Sectie H nrs. 83 L, 85 H en 86 G, hebbende een respectievelijkeoppervlakte, volgens kadaster, van 14 a 99 ca, 03 a 00 ca en 07 a 02 ca en zoals dezegoederen staan afgebeeld onder de innemingen nummers 9, 6 en 5 op het desbetreffendeonteigeningsplan gevoegd bij het ministerieel besluit van 14 mei 2009 en mits een totaleonteigeningsvergoeding van € 121.945,00.Artikel 2:Delegatie en volmacht te verlenen aan de burgemeester en secretaris om de akte vanminnelijke onteigening geldig namens de stad <strong>Diest</strong> te ondertekenen.Artikel 3:Delegatie en volmacht te verlenen aan voornoemde personen de hypotheekbewaarder teontslaan van de verplichting inschrijving van ambtswege te nemen bij de overschrijving derakte.Artikel 4:De opbrengst uit deze onteigening aan te wenden ter financiering van de in het
investeringsbudget opgenomen werken.025PAT/EP861.10/06(4)Omgevingswerken stadsmagazijn Nijverheidslaan 23-25 fase 2 :infrastructuurwerken met bouw van buitenbergingen,voor zoutopslag en slibcontainers.- Goedkeuring lastvoorwaarden en gunningswijze<strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, inzonderheidartikels 42, 43 en 57 betreffende de bevoegdheden van de Raad en het College vanburgemeester en schepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende hetbestuurlijk toezicht;Gelet op de wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplichtvan bestuurshandelingen, en latere wijzigingen;Gelet op het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur;Gelet op de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten ensommige opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, enlatere wijzigingen;Gelet op het koninklijk besluit van 8 januari 1996 betreffende deoverheidsopdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten en deconcessies voor openbare werken, en latere wijzigingen;Gelet op het koninklijk besluit van 26 september 1996 tot bepaling van dealgemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies vooropenbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 3, § 1;Gelet op de algemene aannemingsvoorwaarden, opgenomen in de bijlage bijvoormeld besluit van 26 september 1996, en latere wijzigingen;Gelet op haar besluit van 28 september 2009 houdende goedkeuring van hetbestekvoor de opdracht met als voorwerp “aanstelling ontwerper voor het uitvoeren vangeschiktmakingswerken voor de site Nijverheidslaan 33 in functie van eengezamenlijk gebruik door de technische uitvoeringsdiensten, Limburg.Net enKringwinkel Hageland”;Gelet op het besluit van het college van burgemeester en schepenen van 14 april1994 betreffende de toewijzing van de ontwerpopdracht voor de opdracht met alsvoorwerp “Infrastructuurwerken stadsmagazijn aan TV Arcadis nv/Archiles bvba;Overwegende dat in het kader van deze opdracht een bijzonder bestek met nr.861.10/06(4) werd opgesteld door de ontwerper, TV Arcadis nv/Archiles bvba, voorfase 2: infrastructuurwerken met bouw van buitenbergingen, voor zoutopslag enslibcontainers;Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op € 499.653,22excl. btw;Overwegende dat voorgesteld wordt de opdracht te gunnen bij wijze van deopenbare aanbesteding;Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht voorzien is in hetinvesteringsbudget 2010, art. 35101/725/60;BESLUIT :
éénparig,Art.1 :Goedkeuring wordt verleend aan het bijzonder bestek met nr. 861.10/06(4) en deraming voor de opdracht “ Omgevingswerken stadsmagazijn Nijverheidslaan 23-25,fase 2: infrastructuurwerken met bouw van buitenbergingen, voor zoutopslag enslibcontainers, opgesteld door de ontwerper TV Arcadis nv/Archiles bvba;De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoals voorzien in het bijzonder bestek enzoals opgenomen in de algemene aannemingsvoorwaarden voor deoverheidsopdrachten voor aannemingen van werken, leveringen en diensten. Deraming bedraagt € 499.653,22 excl. btw;Art.2 :Bovengenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van de openbare aanbesteding.Art.3 :De uitgave voor deze opdracht is voorzien in het investeringsbudget 2010,art. 35101/725/60.Art.4 :Akkoord te gaan dat, zo de financiële toestand van de stad het toelaat, de uit dezelevering voortspruitende betalingen zonodig zullen worden voorgefinancierd.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,houdende regeling, voor het Vlaamse Gewest, van het administratief toezicht op degemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.secr20100927-026-1 <strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,De raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt 26 vande dagorde als volgt :Raadslid Celis : ik wil eigenlijk gewoon weten, stel nu dat men daar het één enander vindt, wat gaat er dan gebeuren en ten tweede, hoe gaat men tewerk gaan,gaat men sleuven graven want dan gaan die parkings toch een tijd niet beschikbaarzijn ? Ik weet echt niet hoe dat in zijn werk zal gaan maar wat gaat er gebeurenals men daar nu historisch waardevolle dingen vindt, dat kan dus eigenlijk wel eenzeer grote vertraging teweeg brengen in het project, is dat ingecalculeerd.De burgemeester : neen, dat is hetgeen waarvoor wij in het verleden noggewaarschuwd hebben maar de huidige werken, als ik het goed begrepen heb en ikkijk een beetje naar schepen Stals, dat betreft putten van 4 op 4 die men maakt,dan wordt dat onderzocht indien er inderdaad waardevolle dingen gevonden wordenen dan komt daar een grondig archeologisch onderzoek waarvan de kostprijsgeraamd werd, en die bedragen hebben ooit gecirculeerd maar dan weet ik ook niethoe lang dat kan duren en hoelang dat de rest van de werken gaat hypothekeren,dus dit is eigenlijk maar een vooronderzoek om na te gaan of er iets gevondenwordt en u kent daar de veronderstellingen van, er zijn wetenschappers die mekaartegenspreken, sommige zeggen dat er op de Veemarkt vanalles te vinden is en inde Hasseltsestraat niets en er zijn er die zeggen dat in de Hasseltsestraat vanalleszal te vinden zijn en op de Veemarkt niets, dus vandaar dit archeologischonderzoek en in functie daarvan zal nadien beslist worden waar de centrumparkinghet best zal gesitueerd worden.Raadslid De Graef : wij zijn heel blij dat de keuze gemaakt is voor het onderzoek ineerste instantie. Waar ligt nu de prioriteit, op de Veemarkt of op deHasseltsestraat, het is me niet duidelijk uit dit agendapunt.De burgemeester : wij hebben nu ook geen voorkeur, wij gaan die onderzoekendoen maar ik denk dat ik samen met schepen Koninckx u ook al gezegd heb dat devoorkeur van het bestuur naar de Veemarkt gaat maar dat zal afhangen van eenaantal factoren, o.a. het archeologisch onderzoek maar ook van het feit of wijpromotoren vinden. U weet dat er een voorvergadering geweest is met een aantalkandidaten en dat men zegt dat de parking Hasseltsestraat gemakkelijk en
goedkoper te realiseren is en dergelijke meer maar zuiver naar ligging toe gaat devoorkeur van het bestuur naar de Veemarkt.Raadslid De Graef : dus uw prioriteit gaat naar de Veemarkt ?De burgemeester : dat staat hier niet in, dit is een louter objectief onderzoek en wijgeven geen richtlijnen met het onderzoek, dat kunnen wij trouwens niet.Raadslid De Graef : maar als ik u goed hoor gaat uw prioriteit uit naar deVeemarkt.De burgemeester : maar dat is altijd geweest, wij hebben dat altijd gezegd.Raadslid De Graef : neen voorzitter, nu moet u correct zijn. Hier is eengemeenteraadsbeslissing door uw meerderheid die het tegenovergestelde beweert.De burgemeester : neen, er is gezegd dat de voorkeur naar de Veemarkt gaat, wijhebben de piste Veemarkt verlaten omdat we in de waan waren dat we onmiddellijkhet archeologisch onderzoek moesten starten , wat een kostprijs van € 300.000voor de bouwheer in casu de stad zou betekenen en waardoor wij zeker met eenaantal vertragingen zouden geconfronteerd worden, op dat ogenblik hebben wijgezegd van alternatieven te gaan onderzoeken en zijn we de piste Hasseltsestraat,Verversgracht beginnen te bekijken. We hebben bijkomende info gevraagd aan deCel Onroerende Erfgoed en Archeologisch erfgoed en zij hebben ons gezegd dat weuiteindelijk op alle sites het onderzoek moeten gaan doen en vandaar de beslissingvandaag. Dus we zullen zien i.f.v. dat onderzoek welk dat de beste plaats is omnadien die centrumparking te realiseren. Het was onze voorkeur van in het begindat die op de Veemarkt zou komen en het dichtste bij de verschillendewinkelstraten.Raadslid De Graef : deze raad heeft een andere beslissingen genomen in februari.De burgemeester : in functie van een aantal elementen. Er is trouwens geenbeslissing geweest, er is gewoon gezegd geweest van de alternatieven te bekijkenen er is toen trouwens ook door mij gezegd, ik ben er bijna zeker van, dat we depiste Veemarkt niet verlaten maar dat we gewoon de alternatieven gaan bekijkengezien de hoge kostprijs en de onzekerheid van realiseren op de Veemarkt, ik denkdat het in die bewoordingen geformuleerd is.Raadslid De Graef : ze moesten ons beter op voorhand informeren.De burgemeester : ik kan u verzekeren dat de informatie die wij krijgen van demensen die het kunnen weten ook heel vaag en dubbelzinnig is.Raadslid De Graef : reden te meer om beter te doen.De burgemeester : als wij vragen wat er moet gebeuren krijgen wij soms ook 6 à 7bladzijden uit het decreet waar wij onze plan mee moeten trekken natuurlijk.Raadslid Reynders : voorzitter, ik heb toen ik deze beslissing binnenkreeg en diewas trouwens aangekondigd op de raad van bestuur van het autonoomgemeentebedrijf n.a.v. mijn interpellatie daar hebben jullie mij gezegd dat op eenvolgende gemeenteraad deze studies gingen komen en toen heb ik gezegd dat ikblij was andermaal vast te stellen “il n’y a que des fous qui changent jamais d’avis”maar ik moet collega De Graef bijtreden dat je eertijds nog altijd onder druk vanhet Demerdossier te rap de piste Veemarkt had verlaten om alternatieven te gaanopzoeken. Jawel schepen Koninckx, wij hebben die discussie toen ook gevoerd enik vind het eigenlijk markant dat het is n.a.v. één of andere receptie en speechennaar aanleiding van die recepties dat dan blijkt, ja mannen, Hasseltsestraat zouminstens zo een bezwaar kunnen zijn in de zin van de kans op vondsten op deHasseltsestraat is zeker zo groot. Maar bon, ik ben blij met de beslissing en ik bennog veel blijer te horen dat u zegt wanneer op de beide sites het mogelijk is gaatonze voorkeur naar de Veemarkt en zullen wij er alles aan doen om de centrumparkingop de Veemarkt te realiseren, want dat blijft volgens mij de conclusie ookvan de mobiliteitstudie die gij indertijd hebt beopdracht en waar dat duidelijk uitblijkt dat die parking daar moet komen kwestie van verkeersstromen, van hetleefbaar houden van een Koning Albertstraat zowel als een Botermarkt en eenHasseltsestraat, dus wij zijn blij als fractie dit hier te vernemen.Schepen Koninckx : dat is heel correct wat u zegt, de binding in het mobiliteitsplan
tussen de centrumparking Veemarkt en het mobiliteitsgebeuren hangt aan mekaar,dat is één. En twee om nog eens duidelijk te maken dat wij op het verkeerde beenzijn gezet geweest, het archeologisch vooronderzoek dat nu gebeurt, zelfs als meniets zou vinden hypotheceert niet de aanleg van noch op de ene, noch op de anderesite, het kan alleen gevolgen hebben voor de promotor die de bouw aangaat, diezijn kostprijs kan zien verhogen en die zijn termijnen ziet verlengen omdat dieverplicht wordt een archeoloog onder de arm te nemen om die site archeologischvolledig te laten onderzoeken.Raadslid Reynders : maar dat brengt me terug op de discussie en daarom ben ikblij met uw tussenkomst, waar we als Open VLD hebben gezegd, hier wordt geldaan God weet wat en nog uitgegeven, zelfs als het een meerkost zou betekenen opde Veemarkt omwille net van uw eigen mobiliteitstudie die uitgewezen heeft dat hijdaar eigenlijk zou moeten liggen, wel wanneer een promotor minder interessebetoont omwille van de hogere kost, moeten we kijken op welke manier dat we inhet kader van het PPS of wat dan ook kunnen tussenkomen opdat die kost gelijk iszodanig dat die man toch gaat realiseren op de Veemarkt in plaats van op deHasseltsestraat, dat is mijn stelling en dat is de stelling van onze fractie.Schepen Koninckx : het probleem enkele maanden geleden was dat toen aan ons isgezegd dat het zou kunnen dat archeologische vondsten tijdens een vooronderzoekhet aanleggen van een ondergrondse parking zou teniet doen, zou onmogelijkmaken, wat wij nu weten is dat dit niet het geval is, dus daar zaten wij toen methet dilemma moeten wij 300.000 euro riskeren met de mogelijkheid dat ze verlorenzijn en dat is nu niet meer het geval. Vandaar dat wij nu doorgaan.Raadslid Reynders : dan had ge toen beter moeten luisteren naar deze banken,waar wij toen gezegd hebben het enige wat daar kan het nadeel van zijn isinderdaad de uitgave die ge moet doen, 300.000 euro, en twee dat is het nadeelwat u volgens mij altijd er van heeft weerhouden om die piste toen te bewandelen,dat is het verschuiven in termijn, waar ge met uw tijdsdruk zat van uw Demer, ikheb het u toen zo gezegd, ge hebt dat altijd ontkent, ge ontkent dat vandaag nog,dat siert u dat ge standvastig zijt in het spreken van de waarheid of in het liegendat laat ik in het midden, maar dat ge standvastig zijt siert u. Ik heb ook gezegd deandere F daarstraks, ik had kunnen zeggen de betere of de slechtere, ik heb daarook gezegd de andere daarstraks.Raadslid De Graef : ik ben wel blij dat schepen Koninckx vandaag wel toegeeft dathet mobiliteitsplan eigenlijk wel gekoppeld was aan de parking Veemarkt, daarwaar het in het verleden altijd ontkend geweest is.Burgemeester : ja maar u weet ook dat er een aanvulling gekomen is van hetstudiebureau waarin dat de parkings Verversgracht, Hasseltsestraat eigenlijkevenwaardig werden geacht als ze beiden konden gerealiseerd worden. Het isuitdrukkelijk gevraagd omdat we wisten dat we daar ook met die vraag zoudengeconfronteerd worden uiteraard. Nu goed we gaan de discussie afsluiten maarvoor alle duidelijkheid de voorkeur voor ons qua ligging is de Veemarkt maar hethangt niet alleen van het archeologisch onderzoek af, er zijn nog andere elementendie een rol kunnen spelen voor het bepalen van de centrum-parking, maar ik zegduidelijk als wij kunnen kiezen en alle parameters zijn gelijk dan kiezen weVeemarkt.Raadslid Reynders : goed, maar als het de financiën zijn vraag ik u zoals deVlaamse Regering gedaan heeft met de bound research, aub, doe dan een extrainspanning. Het is voor de leefbaarheid van de handel op de K. Albertstraat, hethandelsgebeuren is van cruciaal belang, ook voor de mobiliteit.De burgemeester : ik zal u zeggen, in dit doen wij een meerkost van € 33.057, datvind ik inderdaad verantwoord, één van € 300.000, daar moeten we toch al ietsmeer over nadenken natuurlijk.Raadslid De Graef : hetzelfde als u met uw Demer hebt gedaan.De burgemeester : daar staan kosten en baten toch ….Raadslid De Graef : dat is onverantwoord.De burgemeester : goed, maar uit de discussies heb ik begrepen dat eigenlijk
20100927-026-2PAT/GS010.532iedereen akkoord gaat met de vooronderzoeken, ook Vlaams Belang ?Uitvoeren van een archeologisch vooronderzoek op de sites AZDHasseltsestraat en Veemarkt - goedkeuring lastvoorwaarden engunningswijze<strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, inzonderheidartikels 42 en 43 en 57 , betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad enhet college van burgemeester en schepenen en artikels 248 tot en met 264betreffende het bestuurlijk toezicht;Gelet op het strategisch beleidsplan meer bepaald:- Speerpunt I: Kwaliteitsvolle woon- en zorgstad- Lange termijndoelstelling I.2: de stad <strong>Diest</strong> wil de woonfunctie versterken ende stad en haar deelgemeentes profileren als een attractieve woonomgevingvoor eigen en nieuwe inwoners- Korte termijndoelstelling I.2.A:de stad streeft naar een mix van woningendoor een aantal nieuwe woonprojecten in de binnengebieden te creërenen/of te stimuleren. Hierdoor ontstaat er een gediversifieerd woonbeleid metaandacht voor betaalbare en kwalitatieve woningen voor het modale gezin- Korte termijndoelstelling I.2.C: de stad wil nieuwe investeerders en nieuweinwoners aantrekken door <strong>Diest</strong> als woonstad te promoten en streven naareen klantgerichte dienstverlening in het woonbeleid door goede informatieen communicatie van en naar de burger en door maximale samenwerkingtussen de verschillende diensten- Actieplan I.2.C.1. Stimuleren van initiatieven om investeerders naar debinnenstad te trekken: bovenwinkel-wonen, projecten met ontwikkelaarsopzetten,…;Gelet op het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur;Gelet op de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten ensommige opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, enlatere wijzigingen, inzonderheid artikel 17, § 2, 1° a;Gelet op het koninklijk besluit van 8 januari 1996 betreffende deoverheidsopdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten en deconcessies voor openbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 120;Gelet op het koninklijk besluit van 26 september 1996 tot bepaling van dealgemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies vooropenbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 3, §1;Gelet op de algemene aannemingsvoorwaarden, opgenomen in de bijlage bijvoormeld besluit van 26 september 1996, en latere wijzigingen;Overwegende dat in het kader van de opdracht “Uitvoeren van een archeologischvooronderzoek op de sites AZD Hasseltsestraat en Veemarkt” op 12 augustus 2010een bijzonder bestek met nr. 010.532 werd opgesteld door de dienst patrimonium;Overwegende dat deze opdracht is opgedeeld in volgende percelen:* Perceel 1 - Uitvoeren van een archeologisch vooronderzoek op de site AZDHasseltsestraat te 3290 <strong>Diest</strong>, raming: € 16.528,92 excl. btw of € 19.999,99 incl.21% btw* Perceel 2 - Uitvoeren van een archeologisch vooronderzoek op de site Veemarkt,raming: € 16.528,92 excl. btw of € 19.999,99 incl. 21% btw;Overwegende dat de totale uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op€ 33.057,84 excl. btw of € 39.999,98 incl. 21% btw;
Overwegende dat voorgesteld wordt de opdracht te gunnen bij wijze van deonderhandelingsprocedure zonder bekendmaking;BESLUIT:éénparigArt.1 :Goedkeuring wordt verleend aan het bijzonder bestek met nr. 010.532 van12 augustus 2010 en de raming voor de opdracht “Uitvoeren van een archeologischvooronderzoek op de sites AZD Hasseltsestraat en Veemarkt”, opgesteld door dedienst patrimonium. De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoals voorzien in hetbijzonder bestek en zoals opgenomen in de algemene aannemingsvoorwaardenvoor de overheidsopdrachten voor aannemingen van werken, leveringen endiensten. De raming bedraagt € 33.057,84 excl. btw of € 39.999,98 incl. 21% btw.Art.2 :Bovengenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van de onderhandelingsprocedurezonder bekendmaking.Art.3 :Akkoord te gaan dat, zo de financiële toestand van de stad het toelaat, de uit dezelevering voortspruitende betalingen zonodig zullen worden voorgefinancierd.027865.51/2010/507/IB/EVHRaamcontract voor de levering verkeersborden 2010-2011-2012 -Goedkeuring lastvoorwaarden en gunningswijze<strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,Gelet op het strategisch beleidsplan, meer bepaald het speerpunt Z.regulier beleid,actieplan ‘levering verkeersborden’;Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, inzonderheidartikels 42 en 43, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad en deartikels 248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht;Gelet op het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur;Gelet op de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten ensommige opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, enlatere wijzigingen, inzonderheid artikel 17, § 2, 1° a;Gelet op het koninklijk besluit van 8 januari 1996 betreffende de overheidsopdrachtenvoor aanneming van werken, leveringen en diensten en de concessiesvoor openbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 120;Gelet op het koninklijk besluit van 26 september 1996 tot bepaling van de algemeneuitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies vooropenbare werken, en latere wijzigingen;Gelet op de algemene aannemingsvoorwaarden, opgenomen in de bijlage bijvoormeld besluit van 26 september 1996, en latere wijzigingen;Overwegende dat in het kader van de opdracht “Raamcontract voor de leveringverkeersborden 2010-2011-2012” een bijzonder bestek met nr.865.51/2010/507/IB/EVH werd opgesteld door de Dienst Intern Beheer;Overwegende dat voorgesteld wordt de opdracht te gunnen bij wijze van deonderhandelingsprocedure zonder bekendmaking;Overwegende dat het bestuur bij het opstellen van de lastvoorwaarden voor deze
opdracht niet beschikte over de exact benodigde hoeveelheden;Overwegende dat daarom de vermoedelijke hoeveelheden vermeld in het bijzonderbestek louter indicatief zijn, dat zij het bestuur op geen enkele wijze binden, en datde leverancier geen schadevergoeding kan eisen indien deze vermoedelijke hoeveelhedenniet bereikt worden;Overwegende dat de totale uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op€ 30.000,00 excl. btw of € 36.300,00 incl. 21 % btw;Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht voorzien is in het budget van 2010en latere budgetten, op artikel 423/140/02 van de gewone dienst;éénparigBESLUIT :Art. 1:Goedkeuring wordt verleend aan het bijzonder bestek met nr.865.51/2010/507/IB/EVH en de raming voor de opdracht “Raamcontract voor delevering verkeersborden 2010-2011-2012”, opgesteld door de Dienst InternBeheer. De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoals voorzien in het bijzonderbestek en zoals opgenomen in de algemene aannemingsvoorwaarden voor deoverheidsop-drachten voor aannemingen van werken, leveringen en diensten. Deopdracht wordt geraamd op € 30.000,00 excl. btw of € 36.300,00 incl. 21% btw.Art. 2:Bovengenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van de onderhandelingsprocedurezonder bekendmaking.Art. 3:De uitgave voor deze opdracht is voorzien in het budget van 2010 en laterebudgetten, op artikel 423/140/02 van de gewone dienst.Art. 4:Akkoord te gaan dat, zo de financiële toestand van de stad het toelaat, de uit dezelevering voortspruitende betalingen zonodig zullen worden voorgefinancierd.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,houdende regeling, voor het Vlaamse Gewest, van het administratief toezicht op degemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.secr20100927-028-1 <strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,De raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt 28 vande dagorde als volgt :Raadslid Celis : niet geregistreerd, geluidsopname werd niet opgezet.Schepen Simons : mijnheer Celis, het gaat 5 voertuigen, die worden ontroest enherspoten.028-2IB/MG261.12/IB/MG/517Buitengewoon onderhoud stadsvoertuigen - Goedkeuring lastvoorwaardenen gunningswijze<strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,Gelet op het strategisch beleidsplan, meer bepaald:- Z. Regulier beleid: Buitengewoon onderhoud stadsvoertuigen.Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, inzonderheidartikels 42 en 43, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad en inzonderheidartikels 248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht;
Gelet op het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur;Gelet op de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten ensommige opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, enlatere wijzigingen, inzonderheid artikel 17, § 2, 1° a;Gelet op het koninklijk besluit van 8 januari 1996 betreffende de overheidsopdrachtenvoor aanneming van werken, leveringen en diensten en de concessiesvoor openbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 120;Gelet op het koninklijk besluit van 26 september 1996 tot bepaling van de algemeneuitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies vooropenbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 3, §2;Gelet op de algemene aannemingsvoorwaarden, opgenomen in de bijlage bij voormeldbesluit van 26 september 1996, en latere wijzigingen;Overwegende dat in het kader van de opdracht “Buitengewoon onderhoudstadsvoertuigen” een bijzonder bestek met nr. 261.12/IB/MG/517 werd opgestelddoor de Dienst Intern Beheer;Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op € 18.595,04excl. btw of € 22.500,00 incl. 21% btw;Overwegende dat voorgesteld wordt de opdracht te gunnen bij wijze van deonderhandelingsprocedure zonder bekendmaking;Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht voorzien is in het budget van2010, op artikel 42101/745/98 en 42102/745/98 (referentie IB/MG/261.12/510)van de buitengewone dienst en dat de financiering gebeurt met eigen middelen;éénparigBESLUIT :Art. 1:Goedkeuring wordt verleend aan het bijzonder bestek met nr. 261.12/IB/MG/517en de raming voor de opdracht “Buitengewoon onderhoud stadsvoertuigen”,opgesteld door de Dienst Intern Beheer. De lastvoorwaarden worden vastgesteldzoals voor-zien in het bijzonder bestek en zoals opgenomen in de algemeneaannemingsvoor-waarden voor de overheidsopdrachten voor aannemingen vanwerken, leveringen en diensten. De raming bedraagt € 18.595,04 excl. btw of€ 22.500,00 incl. 21% btw.Art. 2:Bovengenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van de onderhandelingsprocedurezonder bekendmaking.Art. 3:De uitgave voor deze opdracht is voorzien in het budget van 2010, op artikel42101/745/98 en 42102/745/98 (referentie IB/MG/261.12/510) van de buitengewonedienst.Art. 4:Akkoord te gaan dat, zo de financiële toestand van de stad het toelaat, de uit dezelevering voortspruitende betalingen zonodig zullen worden voorgefinancierd.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,houdende regeling, voor het Vlaamse Gewest, van het administratief toezicht op degemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.secr20100927-029-1 <strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,
De raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt 29 vande dagorde als volgt :Schepen Stals : misschien een korte toelichting : wij hebben een aantalstrategische projecten waar dat engagement opgenomen is om een communicatiete doen en een communicatieplan, wij hebben die nu eens allemaal een beetjegebundeld en wij komen tot de constatatie (het gaat o.a. over destationsomgeving, De Demer, de verlichtingsprojecten vanuit de AGB, deVervergracht, Hasseltsestraat, slachthuissite en eventueel herbestemming Citadel,het mobiliteitsplan, enz. We hebben een lijst opgemaakt en we komen tot deconstatatie door die lijst op te maken dat dat heel wat projecten zijn naar detoekomst toe. Ten tweede, de lijst is zeker niet limitatief en ook niet bepalend, dusde inschrijvers kunnen inschrijven aan een aantal voorwaarden waar zij moeten aanvoldoen, een soort trekkingsrecht waarvoor je per project eventueel daar kunt opinschrijven. Belangrijk daarin zijn twee aspecten denk ik, dat is enerzijds dat jenaar communicatie toe naar de toekomst toe een eenvormigheid en een soorteenduidigheid krijgt, dat je niet ad hoc iedere keer een aanbesteding moet doen eneventueel een ander communicatiebureau krijgt. Ten tweede, door het te bundelenkomen wij nu in een andere procedure terecht, nl. in een Europese aanbestedingwaardoor wij denken dat we toch wel iets ruimer kunnen gaan naar marktbevragingwat zeker en vast volgens ons de kwaliteit of het aantal participanten in deaanbesteding ten goede zal komen.Raadslid De Graef : ik heb een vraag voor schepen Stals : is deze beslissinggenomen in afwezigheid van de burgemeester op het college toen of moeten we nuverwachten dat de burgemeester de zitting gaat verlaten bij de goedkeuring van ditpunt ? Ik zal mij misschien verduidelijken : diezelfde Jan Laurys die destijds hier opdeze stoel zat als een dergelijk bedrag, of zelfs een veel lager bedrag werduitgegeven aan communicatie schreeuwde toen moord en brand dat hetonverantwoord was om communicatie te voeren voor dergelijke bedragen. Nuvindt diezelfde man dat allemaal heel normaal de laatste 24 maanden van ditbestuur. Ik zeg u daarop : “het zijn de laatste 24 maanden van dit bestuur, wegaan even campagne voeren op kosten van de <strong>Diest</strong>se burger”.Het gaat over enkele projecten, € 180.000 schepen ?De burgemeester : ik vind dat een beetje kort door de bocht…Raadslid De Graef : dat is de bocht die ik volg. Jan Laurys die destijds hier zat aande tafel. Plus, als je communicatie voert, voer dan ook correcte communicatie enniet zoals met de Hasselsepoort nog maar eens gebeurd is want dat is echt nietjullie sterkste punt, dat is communicatie voeren.Schepen Stals : daarom het dat we dat doen.De burgemeester : als je het goed wil doen dan kost het veel geld, ofwel doe je hetmaar half en dan kost het weinig geld natuurlijk.Schepen Stals : ik denk als we goede communicatie willen doen, dat we dat moetendoen. We hebben ze nu gebundeld, ook geleerd uit het verleden. De communicatievan het ruimtelijk structuurplan heeft € 35.000 gekost. U kan dat in de rekeningenzien van de begroting. Dus daarom willen we ze nu bundelen, we komen tot eenindicatief bedrag, dat wil niet zeggen dat je dat gaat uitgeven maar wat belangrijkis, is dat je daardoor in een Europese aanbesteding komt en dat we niet in eenbepaalde vijver, waar dat altijd nu hier in België wordt gevist, dat we het numisschien kunnen opentrekken waardoor we een eenduidige en eenvormigecommunicatie kunnen voeren, ook voor volgende jaren, het is een soorttrekkingsrecht dat je hebt om daar beroep op te doen, voor al die strategischeprojecten die er toch op één of andere manier aankomen.Raadslid De Graef : dus u deelt die mening burgemeester ?De burgemeester : wat die persoonlijke opmerking naar mij toe betreft, ik kan uinderdaad bevestigen dat wij op het college daarover een discussie gehad hebbenen dat nogal wat leden zich afgevraagd hebben of dat bedrag inderdaad niet watgroot was. Wij hebben dat opnieuw met de administratie bekeken, de bevoegdeschepen alleszins, en men heeft ons ervan overtuigd dat het inderdaad niet teoverdreven is voor 6 projecten. Die bedenkingen zijn door een aantal mensen en
door mij persoonlijk ook geformuleerd op het schepencollege, dat dat een enormbedrag is voor communicatie alleen. Maar zoals u zelf zegt : ofwel voert ucommunicatie en kost dat uiteraard veel geld, dan is iedereen op de hoogte ofwelniet en is het inderdaad goedkoper.Raadslid De Graef : nu begrijp ik wel waarom schepen Florquin het altijd in stukjesdoet, dan valt dat groot bedrag zo niet op.Schepen Florquin : ge moet in het leven niet schoon zijn, ge moet slim zijn !Raadslid Reynders : even corrigeren naar schepen Florquin, slim zijn is zelfs nietgenoeg, sluw zijn moet je, dat is nog een gradatie fine-tuning.Is er overwogen voorzitter om een informatieambtenaar/communicatieambtenaaraan te stellen voor desnoods als deskundige met een tweejarig verslag, zijnde delooptijd van deze projecten, in de zin van, hij kan die vijf projecten éénvormig,want dat is één van de argumenten die je hebt voor die projecten inderdaad nu tebundelen om een éénvormige, éénduidige communicatie te voeren, wanneer jeiemand in dienst hebt zal het éénvormig, éénduidig zijn. Ten tweede, die zou ookkunnen gebruikt worden om de kleinere communicaties die op dit ogenblik vaakaanleiding geven tot ergernis over kleine straten die links of rechts tijdelijk wordenafgesloten of iets dergelijks. Als gewezen schepen van personeel weet ik dat je datvolgens mij voor een €50.000 aan loonkost moet kunnen hard maken, wel dan hebje €100.000 op twee jaar, dat is €80.000 minder dan de huidige uitgave en je hebtiemand als het ware 24 op 24, 7 op 7 en god behoedt ons dat je geenwateroverlast of iets dergelijks meemaakt maar als je dan zo een ramp hebt ofgeconfronteerd wordt met een andere ramp, dan heb je ook onmiddellijk iemand inhuis om de communicatie te doen, is dat overwogen ?Schepen Stals : ja, we hebben dat uiteraard overwogen maar ik denk dat je detwee peilers moet bewandelen. Ten tweede is er nog een structureel probleem, datis dat in het organigram die functie niet voorzien is, dat je dan nog met eenprocedure zit om dat aan te passen. Dat is één zaak maar ik denk, nogmaals,indien je een informatieambtenaar hebt en die is noodzakelijk, dan moeten we ziennaar de toekomst toe hoe we dat mogelijk kunnen invullen.Nu is het een soort trekkingsrecht dat je hebt om u goed te laten ondersteunenwant uiteindelijk gaat het over grote projecten die een grote invloed op de stad enheb je daarnaast nog altijd een communicatieambtenaar nodig die dagdagelijksezaken doet, ik denk dat je daar de twee sporen kunt en moet bewandelen in detoekomst maar de timing heeft ons nu ook genoodzaakt omdat die functie niet inhet organigram voorzien is en dan nog een hele procedure moeten doorlopen,daarnaast ook nog een hele procedure van aanwerving. Het ware allemaal, vooralle duidelijkheid, van al die projecten, al voorzien kosten of voorzien maatregelendie men ging nemen in het kader van de projecten op zich apart dus dat was alvoorzien. We hebben ze nu gebundeld net om naar die Europese aanbesteding tekunnen gaan.Raadslid Reynders : ik ben niet overtuigd in die zin dat ik zelfs de bedenking hebdat wanneer je naar analogie wat je op een andere dienst van ook toevallig u hebtgedaan, met name een werftoezichter als externe consultant als het ware hiertijdelijk neergezet hebt, ik denk dat wanneer je met een communicatiebureau alshet ware zo iemand hier zou tijdelijk neerpoten dat je waarschijnlijk nog goedkoperuitkomt dan dit want we weten allemaal dat de aanbesteding wordt uitgeschrevenvoor dat bedrag, degene die inschrijven, iedereen kent iedereen in de wereld en zezullen wel heel kort bij u ingeschreven bedrag zitten als ze het niet overschrijdenen ik zie de schepen die het zal moeten knikken omdat we uit ervaring van al diejaren weten dat het zo is. Ik vind het een gemiste kans.De burgemeester : ik kan alleen bevestigen dat de argumenten die u hier naar voorbrengt dat die ook op het college besproken zijn.Raadslid Reynders : nu verwondert gij mij dat je dat niet gewonnen hebt, hiertegen ons win jij altijd en in het college niet.De burgemeester : neen, maar ik zeg ook niet dat ik mijn been stijf gehouden heb.Ik heb alleen maar gezegd dat dit voorstel ons inderdaad het meest logische leek.Raadslid Ceuppens : niet geregistreerd, geluidsopname werd niet opgezet.
De burgemeester : excuseer raadslid Ceuppens, ik krijg van de meerderheid deopmerking dat ik altijd naar de oppositie kijk en nooit naar hen, nu doe ik het eensomgekeerd en nu krijg ik natuurlijk de wind van voren van de andere kant. Het ismoeilijk om iedereen tevreden te stellen hoor, ik kan het u verzekeren.Raadslid Ceuppens : het is nog maar twee jaar meer dat de legislatuur duurt, dushet is eigenlijk een hypotheek om de volgende legislatuur en het is niet zeker datjullie daar nog aan die tafel gaan zitten, dat het dezelfde meerderheid gaat zijn, datis natuurlijk koffiedik kijken, dat is madame Blanche maar ik bedoel maar, als jeprojecten wilt opstarten, doe het voor twee jaar en niet voor over tien jaar enz.Een andere bedenking is, de dingen die hier op staan, als men daarover wilcommuniceren, we hebben al de communicatie gezien in het verleden, zeker datstuk over de Demerloop, dat is gewoon door de strot duwen, als men spreekt overeen inspraakvergadering die gehouden werd : inspraak is er helemaal niet geweest,het was gewoon een informatievergadering van zo en zo gaan we het doen. Als wedan een tegenargument hadden, dan kwamen de dames en heren die daar uitleggaven steeds af met de opmerking dat het toch schoon ging zijn voor <strong>Diest</strong> en datgaat toch een opwaardering zijn en daar kun je toch niet tegen zijn. We zijn ertegen en een groot deel van de bevolking is daar ook tegen maar daar wordt dushelemaal geen rekening mee gehouden en men blijft argumenteren van dat hetgoed gaat zijn voor <strong>Diest</strong> en dat het in <strong>Diest</strong> slecht gegaan is sinds dat die Demerdicht is. Het spijt mij voor uw grootvader maar blijkbaar is die een boemangeworden van het stadsbestuur. Een dergelijke soort van communicatie wensen wijhier niet en wij gaan dus volledig tegen stemmen tegen dit project.Raadslid Celis : ik wil er nog aan toevoegen : als we aan communicatie doen, daarzitten de mensen van de pers om dingen te communiceren, dat zijn de aangewezenpersonen, de professionele die de burgers kunnen informeren, maak daar gebruikvan, dat kost niets en die mensen zijn competent om die dingen te doen, die zullenniet liever willen.De burgemeester : zij mogen meedoen met de aanbesteding.Raadslid Reynders : dat is de kop van het Belang in het Nieuwsblad morgen : “wijkosten niets en zijn competent”.029-2IB/PV205 (2010/547)Communicatie strategische projecten - Goedkeuring lastvoorwaarden engunningswijze<strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,Gelet op het algemeen beleidsprogramma 2008-2013, meer bepaald:- Speerpunt V: Imago en positieve attitude- Langetermijn doelstelling V.2. De stad <strong>Diest</strong> wenst haar interne en externecommunicatie te verbeteren door het toepasen van de citymarketingmethodologie- Kortetermijn doelstelling V.2.B. De stad dient te streven naar één huisstijl vooralle interne en externe communicatie van de stad- Kortetermijn doelstelling V.2.D. De stad <strong>Diest</strong> wil een goed communicatiebeleidvoeren- Kortetermijn doelstelling V.2.E. Stad <strong>Diest</strong> wil specifieke inspraakacties organiserenvoor specifieke doelgroepen op gebied van alle sectoren- Initiatief V.2.E.2. Organiseren van inspraak en overlegmomenten bij grote werkenOverwegende dat de stad <strong>Diest</strong>, conform het algemeen beleidsprogramma 2008-2013, staat voor de realisatie van belangrijke strategische projecten waarvoor hetonontbeerlijk is om bij de beoogde doelgroepen draagvlak te creëren en privéinvesteerdersaan te trekken, meer bepaald;• Reconversie en ruimtelijk-economische ontwikkeling van de stationsomgevingte <strong>Diest</strong>• Heraanleg van de historische Demerloop doorheen de stad• Stedelijke verdichtingsprojecten (Verversgracht, Hasseltsestraat, voormaligeslachthuissite)
• Herbestemming van de Citadel• Mobiliteitsplan• Gemeentelijk Ruimtelijk Uitvoeringsplan <strong>Diest</strong> CentrumGelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, inzonderheidartikels 42 en 43, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad en artikels248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht;Gelet op het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur;Gelet op de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten ensommige opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, enlatere wijzigingen, inzonderheid artikel 17, § 3, 4° (wegens de aard van de teverlenen diensten kunnen de specificaties voor de opdracht niet voldoendenauwkeurig worden vastgesteld om de opdracht volgens openbare of niet-openbareprocedures te kunnen plaatsen);Gelet op het koninklijk besluit van 8 januari 1996 betreffende de overheidsopdrachtenvoor aanneming van werken, leveringen en diensten en de concessiesvoor openbare werken, en latere wijzigingen;Gelet op het koninklijk besluit van 26 september 1996 tot bepaling van de algemeneuitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies vooropenbare werken, en latere wijzigingen;Gelet op de algemene aannemingsvoorwaarden, opgenomen in de bijlage bijvoormeld besluit van 26 september 1996, en latere wijzigingen;Overwegende dat in het kader van de opdracht “Communicatie strategischeprojecten” een bijzonder bestek met nr. 205 (2010/547) werd opgesteld door deDienst Intern Beheer;Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op € 180.000,00;Overwegende dat deze raming de limieten van de Europese bekendmaking overschrijdt;Overwegende dat voorgesteld wordt de opdracht te gunnen bij wijze van de onderhandelingsproceduremet bekendmaking;Overwegende dat het bestuur bij het opstellen van de lastvoorwaarden voor dezeopdracht niet beschikte over de exact benodigde hoeveelheden;Overwegende dat daarom de vermoedelijke hoeveelheden en de raming louterindicatief zijn, dat zij het bestuur op geen enkele wijze binden, en dat de dienstverlenergeen schadevergoeding kan eisen indien deze vermoedelijke hoeveelhedenen de raming niet bereikt worden;Overwegende dat door het tijdsverloop van de procedure het ogenblik van gunningwordt voorzien voor begin 2011;Overwegende dat de communicatie voor strategische projecten tot doel heeftdraag-vlak te creëren bij de beoogde doelgroepen en privé-investeerders aan tetrekken;Overwegende dat de realisatie van de beoogde investeringsprojecten over velejaren gespreid zal worden;Gelet op het continuïteitsbeginsel;Overwegende dat het derhalve opportuun is om de duurtijd van de communicatieopdrachtmee te baseren op de termijn van realisatie van de investeringen;Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht moet worden voorzien in het
udget van 2011- 2015;BESLUIT :met 16 stemmen voor, 3 stemmen tegen en 6 onthoudingenIndividueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)janeenonthoudingjaneen1DDSLaurys J x 15 Demirci E. x2 Cluckers G. x 16 Putseys R. x3 Stals B. x 17VLDDe Graef C.xNackaerts-4 Feyaerts G. x 18 Beutels L. x5Lemmens-GeertsV. x 19 Reynders B. x6 Creces P. x 20 Theys NatalieBosmans-7 Koninckx F. x 21 Gheyskens D.x8 Bellen J. x 22 Vanaudenhove P. x9 Jennes E. x 23 Exelmans-Daris A. x10sp.a.okFlorquin M. x 24Vlaams BelangCeuppens B.x11 Simons B. x 25 Celis B. x12 Celik M. x 26 Knockaert W. x13 Eggen M. x 27 niet ingevuld14 Uyttebroek J. xonthoudingArt. 1:Goedkeuring wordt verleend aan het bijzonder bestek met nr. 205 (2010/547) ende raming voor de opdracht “Communicatie strategische projecten”, opgesteld doorde Dienst Intern Beheer. De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoals voorzien inhet bijzonder bestek en zoals opgenomen in de algemene aannemingsvoorwaardenvoor de overheidsopdrachten voor aannemingen van werken, leveringen en diensten.De raming bedraagt € 180.000,00.Art. 2:Bovengenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van de onderhandelingsproceduremet bekendmaking.Art. 3:De opdracht zal Europees bekend gemaakt worden.Art. 4:Het standaard publicatie formulier wordt opgemaakt en verstuurd naar het Bulletinder Aanbestedingen en naar het Publicatieblad van de Europese Unie.Art. 5:De uitgave voor deze opdracht zal worden voorzien in het budget van 2011, 2012en 2013.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,houdende regeling, voor het Vlaamse Gewest, van het administratief toezicht op degemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.secr20100927-031-1 <strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,De raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt 31 vande dagorde als volgt :Schepen Stals : een korte toelichting : dat is een dossier dat hier ook al langzwevende is in de kasten of tussen de dossiers van het stadhuis. Het gaat over hetfeit dat wij een overeenkomst hebben met het betrokken studiebureau dat dateertvanuit de jaren ’80 dat men in Vlaams-Brabant de zogenoemde BestendigeDeputatie honoraria gebruikte. Ondertussen zijn we natuurlijk 20 jaar verder en isde opdracht van een studiebureau ook natuurlijk drastisch gewijzigd en ik noem
een aantal dingen op die ik uit het vuistje zeg : een asbuiltplan dat moetopgemaakt worden, er zijn een aantal heraanbestedingen geweest, infoavonden,grondverzet, tabellen die moeten gemaakt worden. Uiteindelijk kwam het eropneer dat het betrokken studiebureau 6%, dat was de overeenkomst van destijds eneen bouwvergunning was in 1980 absoluut niet hetzelfde dan een bouwvergunningdie nu moet ingediend worden, waar veel meer werk aan is, dus was er eenprobleem en momenteel de tarieven die schommelen rond de 10%. Dus vandaardat wij met Arcadis rond de tafel gaan zitten zijn omdat het uiteindelijk gaat overprestaties van in het verleden die ook geleverd zijn en uitgevoerd zijn, mits tegoeder trouw. We hebben daar een voorstel gekregen van Arcadis en ik ga het niette lang maken, waardat zij een bedrag voorstelden, dat we nu ongeveer op de helftzitten en dat komt neer op het feit van die 10% waarvan eigenlijk momenteelsprake is in lonen en verloningen van studiebureaus, dat we die ongeveer van 6%naar 8% zetten, dus dat we eigenlijk tussenin een overeenkomst gevonden hebben.Ik denk ook voor alle duidelijkheid, het gaat alleen over de niet-definitiefopgeleverde dossiers maar natuurlijk zaten we nu met een aantal dossiers van hetverleden die niet opgeleverd werden omwille van dat feit. Voor sommige dossiersheeft men pakken ontwerpen moeten maken nav besprekingen, aanpassingen, datvroeger allemaal niet het geval was. Dus vandaar het voorstel om die dading hiertussen Arcadis en <strong>Diest</strong> goed te keuren met dien verstande dat we zo eencompromis gevonden hebben tussenin en nog eens voor alle duidelijkheid : voorprestaties die uitgevoerd zijn en die wij ook nooit geprotesteerd hebben.Raadslid Reynders : pacta sunt servanda overeenkomsten, strekken de partijen totwet, dat is één van de uitgangsprincipes in het contractenrecht en hier zijncontracten gesloten ivm de hertracering van het Opendeurkeloop, in verbandopnieuw met de hertracering en ivm en ivm…. Men wist dan men eenovereenkomst had waarin stond dat men 6% zou krijgen en wanneer er doorgewijzigde wetgeving nieuwe elementen moeten aangebracht worden, iets wat inde tijd van het sluiten van de overeenkomst niet vervat was, bv. een asbuiltplan,dan was het aan onze ontwerper om te zeggen “wij kunnen dat voor u maken tegendie voorwaarde” maar men heeft dat niet gedaan. Men heeft vanuit de hoek van deontwerper geen enkel voorbehoud gemaakt, men heeft alles wat hem gevraagd isin het kader van die wetgeving uitgevoerd om dan op het einde van de rit tezeggen “en nu gaan wij niet opleveren en dergelijke meer want nu willen wij diebedragen aan de nieuwe normen van 10% vergoed krijgen”. Dat is gemakkelijk.Ge hebt het werk binnen, uw klant denkt dat hij daar 6% gaat voor betalen,eventueel en daar zou ik ook toe bereid geweest zijn om te praten van te zeggen,“die extra prestaties die gaan we honoreren aan diezelfde 6% waarvoor indertijd deovereenkomst is aangegaan” maar hier gaat men gewoon eerst uitvoeren zonderenig voorbehoud te maken en dan bijkomend facturen en men gaat dan vrij zwaregetallen naar voor schuiven en dan via goed te onderhandelen want daar ben ikbijna van overtuigd, gaat ge al die bedragen kunnen van 33 op 20 brengen…maarzo werkt het dus niet. Ik kan hier echt met die principe niet akkoord gaan. TemeerArcadis Gedas, Gedas Stabo, Stabo Stallebaut, ik weet vanwaar ze komen, diemannen hebben ons hier al 100 keer zo liggen gehad. Ik zeg carrément neentegen dit, zij wisten dat hun overeenkomst 6% voorzag, wanneer zij geconfronteerdworden met bijkomende opdrachten ingevolge gewijzigde wetgeving moet zijvoorbehoud maken en moeten zij een voorstel doen en zij hebben dat niet gedaan.Schepen Stals : die voorbehouden zijn wel gemaakt, mondeling, niet schriftelijk. Eris altijd gezegd geweest van verder te doen, op vergaderingen, in het verleden, ikga geen dossiernummers opnoemen en geen oude koeien uit de gracht halen vanwaar er dan 4 of 5 plannen voorzien waren en waar dan afhankelijk van hoe dewind stond, de schepen dan nog eens binnen kwam en moest het nog maar eensaangepast worden. Ik bedoel maar, mondeling is daar wel afgesproken van “wegaan tot een overeenkomst komen”.Raadslid Reynders : zo heb ik al honderd zaken op de rechtbank weten afgewezenworden hoor omdat er zogezegd mondeling overeengekomen was maar ik vind ditecht een te grote cadeau naar die mannen die hier al zoveel geld hebben buitengesleurd in andere dossiers en ik ga ze ook niet noemen.De burgemeester : ja maar hetgeen de schepen wil zeggen dat is pacta suntservanda maar ook mondelinge overeenkomsten moet nagekomen worden indien
er bepaalde prestaties geleverd worden en er worden door bepaalde schepenenextra prestaties gevraagd en als men dan de vraag stelt naar de vergoeding danzegt men “daar zullen we nog over spreken…” en dat stapelt zich op, dat wordtnooit besproken tot op een bepaald ogenblik Arcadis zegt “nu gaan we toch weleens een stand van zaken opmaken” en dan krijgen wij daar een rekeninggepresenteerd. Ik moet zeggen dat samen met de mensen van de administratie ereen enorm werk geleverd is om al die werken terug up to date te zien, wat is ergevraagd geweest, welke prestaties zijn geleverd geweest, hoeveel uren kunnen zedaar eventueel aan besteed hebben…? Op die basis zijn wij gekomen tot eenbedrag waarvan wij oordelen : “dat is een pact dat wij gesloten hebben, mondeling,daar kunnen we het mee eens zijn, dat is inderdaad iets dat wij supplementairgevraagd hebben en waarvoor een rechtmatige vergunning wordt gevraagd”.Dat is het voorstel tot dading dat hier ligt, hetgeen dat wij gaan betalen aanArcadis, daar zijn wij van overtuigd dat het prestaties betreft die geleverd zijn enwaarvoor de ingebrachte uren eigenlijk ook gerechtvaardigd zijn.Raadslid Reynders : voorzitter, we gaan misschien een beetje te zeer de juridischetoer op maar schepenen die individueel vragen stellen en dergelijke, u kent ookheel de theorie van het zelfs het schijnmandaat maar die man kan zelfs geenschijnmandaat hebben : Arcadis-Gedas, zo een groot bedrijf dat zoveel metoverheden werkt, weet dat zij soit een collegebeslissing soit eengemeenteraadsbestelling nodig hebben. Ik ga hier verwijzen naar het dossier vande fameuze kerk hierachter, daar is ook zo eens een heel discussie ontstaan met demensen van Monumentenzorg waar ambtenaren en/of schepenen individueelbijkomende opdrachten zouden gegeven hebben. Daar was toen een jurist bij en ikheb die man toen gezegd, “sorry mijnheer, maar hier ga jij buiten voor mij, dat pakik niet dat je hier zoiets komt vertellen want dat zou op de rechtbank ook nietpakken.”De burgemeester : maar hier gaat het niet om meerwerken die zouden…, neen hiergaat het over prestaties die wel degelijk geleverd zijn op vraag van de stad enwaarvoor toen gezegd is dat daar ooit wel een aanpassing/een regeling zou voorgemaakt worden.Raadslid Reynders : ik weet geen enkele collegebeslissing, nog minder eengemeenteraadsbeslissing waar dat allemaal zo zou gezegd zijn. Er is zeker niet opeen rechtsgeldige manier die opdrachten gegeven.De burgemeester : die prestaties zijn wel geleverd met het akkoord van debevoegde schepen.Raadslid Reynders : als er een inwoner wanneer men aan het werken is in zijnstraat en ik ga u een heel concreet voorbeeld geven, toen men aan het asfalterenwas op het Grasbos toen was daar een rappe Rus, en die is niet alleen rap met zijnfiets maar ook met zijn denken en die zei tegen die mannen : “can you do a littlepiece off this” op zijn inrit, en die mannen hebben gelukkig neen gezegd maar voorhetzelfde geld doen ze dat ook en dan worden die 10m² ook maar doorgefactureerd aan de stad, dat kan toch allemaal zomaar niet. Arcadis-Gedas moetdat weten.De burgemeester : u vergelijkt appelen met citroenen. Het voorbeeld dat u geeftgaat over prestaties voor privé waar wij absoluut niet verantwoordelijk kunnen voorgesteld worden maar hier gaat het wel degelijk over vragen van de stad voorbijkomende studies, bijkomende opdrachten die men voor ons gedaan heeft.Raadslid Reynders : waarom ik een vergelijking maak is dat ik wil zeggen dat je alsstudiebureau moet weten dat je die opdrachten niet kunt van één ambtenaar of éénschepen maar dat je een college- of gemeenteraadsbeslissing moet hebben en danmet zo een rekening afkomen na zoveel jaar wat het ook nog eens extra belastendmaakt voor de diensten om het nog eens te checken en ik zeg chapeau voor dediensten wat ze nog allemaal gereconstrueerd hebben maar je kunt bijna niet meerreconstrueren wat er toen allemaal zou gezegd en gedaan zijn. Dan bovendien endaar is de schepen ook duidelijk en eerlijk en correct in geweest, hij zegt, “aan 8%,zijnde een gemiddeld tarief, maar als er al zou moeten vergoed worden, dan washet aan 6%.Raadslid Ceuppens : één ding leren we hier dus uit en ik hoop dat het
schepencollege misschien ook eens gaat leren, hier wordt dus enorm veelmondeling toegezegd, er worden hier mondeling afspraken gemaakt, het ismondeling gezegd, het is mondeling per telefoon gedaan, sms’en verstuurd die niette traceren zijn, we hebben het gehoord in het hele para traject, we horen het hiernu weer met Arcadis, wanneer gaan jullie eens leren iets op papier te zetten ?De burgemeester : wij zegt dat we het over het huidig bestuur hebben, het gaatover het verleden.Raadslid Ceuppens : er staan dingen bij die niet van de vorige legislatuur zijn maardeze legislatuur ook, dus zet de dingen op papier want op die manier kan iedereenzeggen dat het mondeling toegezegd is en we zullen er wel eens over palaveren.Mijnheer Reynders heeft gelijk, zoiets kan gewoonweg niet, dat is slecht bestuur,dat is slecht beheer van de schepenen in kwestie. Het zullen er verschillendegeweest zijn maar zoiets kan niet en als een schepen dat mondeling toezegt,alleen, dan moet hij desnoods verantwoordelijk gesteld worden.De burgemeester : raadslid, voor alle duidelijkheid, het zijn wel bijkomendeopdrachten die echt nodig waren, het zijn geen fantasietjes geweest.Raadslid Ceuppens : dat moet dat op papier gezet worden.De burgemeester : ja over de manier waarop de opdracht is kunnen gegevenworden, maar laat ons zeggen, de herberekening door de administratie gemaakt,gaat over opdrachten die wel degelijk gevraagd zijn door de stad en die weldegelijk uitgevoerd zijn door Arcadis binnen een normaal tijdsbestek dat daarvoorkan besteed worden.Raadslid Ceuppens : aan 6%.De burgemeester : en daarmee gaan wij akkoord.Raadslid Ceuppens : en als ik naar een winkel ga en ik koop een bepaaldehoeveelheid dingen en ik ga een tijd later en ik ga dezelfde hoeveelheid kopen en ikga er niet vanuit dat dat kan duurder worden, neen, die prijzen zijn duurder en dangaat die verkoper mij moeten zeggen dat het duurder geworden is en dat ik meerga moeten betalen. Als die verkoper dat niet zegt en ik leg dezelfde prijs neer endie zegt op dat moment niets, dan moet die achteraf niet komen klagen dat heteigenlijk wel duurder geworden en dat ik dat stuk nog moet bijbetalen. Zo werkthet niet.De burgemeester : neen, maar als u zegt : “ik koop dat en je moet dat en dat nogaanpassen” en hij doet dan, dan betaal je ook die aanpassing en dat is eigenlijkgebeurd.Raadslid Ceuppens : als dat op papier staat.De burgemeester : neen een mondelinge overeenkomst, en advocaat Reynders zaldat kunnen bevestigen, is ook een pact dat moet gehonoreerd worden, als beidepartijen daarmee akkoord zijn.Raadslid Ceuppens : het is duidelijk slecht beheer.SJW/CH20100927-030-2<strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,GOEDKEURING <strong>VAN</strong> HET JEUGDBELEIDSPLAN 2011-2013Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheid artikelen42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het college van burgemeester enschepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht.Gelet op het decreet van 14 februari 2003 houdende de ondersteuning en de stimulering vanhet gemeentelijk, het intergemeentelijk en het provinciaal jeugd- en jeugdwerkbeleid;Gelet op de goedkeuring van het jeugdbeleidsplan 2011-2013 door het college van
Burgemeester en Schepenen in zitting van 17 mei 2010;Gelet op het advies van de stedelijke jeugdraad, geformuleerd tijdens de vergadering 21 mei2010, mbt het jeugdbeleidsplan 2011-2013;Gelet op het advies van het Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap, Afdeling Jeugd, dd. 14juni 2010, mbt het jeugdbeleidsplan 2011-2013;BESLUIT :Enig artikel :éénparig,Het jeugdbeleidsplan 2011-2013 goed te keuren.ATD/JS20100927-031-2<strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,Dadingovereenkomst tussen de stad en studiebureau Arcadis NVGelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheid artikelen42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het college van burgemeester enschepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht.Overwegende dat het bestuur in de loop der jaren verschillende ereloonovereenkomsten heeftafgesloten met studiebureau Arcadis NV (voorheen Gedas NV) meer bepaalt voor dehiernavolgende werken en diensten:-Hertracering van het hydrografisch bekken van het Opendeurkeloop(fase 1 en 2)-Heraanleg van de Leuvensesteenweg(N2) en Reustraat-Heraanleg Zout-Cleynaert-O.Nihoulstraat-Beheerswerken van de oppervlaktewaterafvoer Roth-Bergstraat-Verkeersremmende maatregelen Leuvensestraat-Rioleringswerken in de Venne-Klappijstraat-Heraanleg van de Kaai-Ondersteuning van de Administratieve Technische DienstGelet op het feit dat voor deze opdrachten een ereloonovereenkomst werd afgesloten volgensde honorariumschaal van de provincie Vlaams-Brabant(01/07/1980);Overwegende dat Arcadis NV een bijkomende betaling vordert ten titel van contractueelvoorziene prestaties die niet of slechts ten dele zouden voorzien zijn in de honorariumschaalVlaams-brabant,evenals ten titel van noodzakelijke bijkomende prestaties die niet contractueelzouden zijn voorzien;Gelet op het feit dat er onenigheid is over het verschuldigd karakter en de omvang van devergoeding dewelke verschuldigd zou zijn en zowel de stad als Arcadis NV wensen om degerezen problematiek buitengerechtelijk te regelen;Overwegende dat het aangewezen is de herinrichting van de Kaai toe te vertrouwen aan deontwerper van de opdracht “Openmaken van de Oude Demer door de stad” ;Overwegende dat tussen de stad en Arcadis NV een voorstel van dading werd opgesteld in dezin van de artikelen 2004 e.v. van het Burgerlijk Wetboek teneinde de betwisting definitief teregelen en te beëindigen;Gezien het akkoord van de NV Arcadis overgemaakt via e-mail dd.10-09-2010 ;Gelet op de dadingovereenkomst als bijlage aan dit besluit en hiervan integraal deeluitmakend;Overwegende dat de noodzakelijke kredieten hieromtrent zullen voorzien worden in de
eerstvolgende budgetwijziging;BESLUIT :Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)janeenonthoudingja1DDSLaurys J x 15 Demirci E. x2 Cluckers G. x 16 Putseys R. x3 Stals B. x 17VLDDe Graef C.neenxonthouding4 Nackaerts-Feyaerts G. x 18 Beutels L. x5 Lemmens-Geerts V. x 19 Reynders B. x6 Creces P. x 20 Theys Natalie107 Koninckx F. x 21 Bosmans-Gheyskens D. x8 Bellen J. x 22 Vanaudenhove P. x9 Jennes E. x 23 Exelmans-Daris A. xsp.a.okFlorquin M. x 24Vlaams BelangCeuppens B.11 Simons B. x 25 Celis B. x12 Celik M. x 26 Knockaert W. x13 Eggen M. x 27 niet ingevuld14 Uyttebroek J. xxArtikel1 :met 16 Ja, 9 neenDe dadingovereenkomst tussen de stad <strong>Diest</strong> en de NV Arcadis goed te keuren.Artikel 2:Dit besluit wordt aan de NV Arcadis ter kennis gebracht.Artikel 3:Machtiging te verlenen aan secretaris en burgemeester om de overeenkomst geldig namens destad <strong>Diest</strong> te ondertekenen.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005, houdende regeling,voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht opde gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.20100927-032ATD/JSNI/<strong>Diest</strong>/3TD00/101399/1034/106/1-10Uitbreiding waterleiding Nijverheidslaan 33 en 33A - Goedkeuringlastvoorwaarden en gunningswijze<strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, inzonderheidartikels 42 en 43, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad;Gelet op het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur;Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, inzonderheidartikels 248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht;Gelet op de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten ensommige opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, en
latere wijzigingen, inzonderheid artikel 17, § 2, 1° a;Gelet op het koninklijk besluit van 8 januari 1996 betreffende deoverheidsopdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten en deconcessies voor openbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 120;Gelet op het koninklijk besluit van 26 september 1996 tot bepaling van dealgemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies vooropenbare werken, en latere wijzigingen;Gelet op de algemene aannemingsvoorwaarden, opgenomen in de bijlage bijvoormeld besluit van 26 september 1996, en latere wijzigingen;Overwegende dat in het kader van de opdracht “Uitbreiding waterleidingNijverheidslaan 33 en 33A” een bijzonder bestek met nr.NI/<strong>Diest</strong>/3TD00/101399/1034/106/1-10 werd opgesteld door de VlaamseMaatschappij voor Watervoorziening;Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op 11.971,86 €(BTW excl.);Overwegende dat voorgesteld wordt de opdracht te gunnen bij wijze van deonderhandelingsprocedure zonder bekendmaking;Overwegende dat de financiering zal gebeuren via de autonomeinvesteringskredieten;BESLUIT EENPARIG:Art.1 :Goedkeuring wordt verleend aan het bijzonder bestek met nr.NI/<strong>Diest</strong>/3TD00/101399/1034/106/1-10 en de raming voor de opdracht“Uitbreiding waterleiding Nijverheidslaan 33 en 33A”, opgesteld door de VlaamseMaatschappij voor Watervoorziening.De raming bedraagt 11.971,86 € (BTW excl.)of 14.485,95€ (BTW incl.)Art.2 :Bovengenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van de onderhandelingsprocedurezonder bekendmaking.Art.3 :De financiering van deze opdracht zal gebeuren via de autonomeinvesteringskredieten;Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,houdende regeling, voor het Vlaamse Gewest, van het administratief toezicht op degemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.20100927-033ATD/JSIP/144/1-10/101399-967Aanpassingswerken waterleidingsnet Broek-Vijverstraat - Goedkeuringlastvoorwaarden en gunningswijze<strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, inzonderheidartikels 42 en 43, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad;Gelet op het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur;Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, inzonderheidartikels 248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht;
Gelet op de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten ensommige opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, enlatere wijzigingen, inzonderheid artikel 17, § 2, 1° a;Gelet op het koninklijk besluit van 8 januari 1996 betreffende deoverheidsopdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten en deconcessies voor openbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 120;Gelet op het koninklijk besluit van 26 september 1996 tot bepaling van dealgemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies vooropenbare werken, en latere wijzigingen;Gelet op de algemene aannemingsvoorwaarden, opgenomen in de bijlage bijvoormeld besluit van 26 september 1996, en latere wijzigingen;Overwegende dat in het kader van de opdracht “Aanpassingswerkenwaterleidingsnet Broek-Vijverstraat” een bijzonder bestek met nr. IP/144/1-10/101399-967 werd opgesteld door de Vlaamse Maatschappij voorWatervoorziening;Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op 209.372,10€(BTW excl.);Overwegende dat voorgesteld wordt de opdracht te gunnen bij wijze van deonderhandelingsprocedure zonder bekendmaking;Overwegende dat de financiering zal gebeuren via de autonomeinvesteringskredieten;BESLUIT EENPARIG:Art.1 :Goedkeuring wordt verleend aan het bijzonder bestek met nr. IP/144/1-10/101399-967 en de raming voor de opdracht “Aanpassingswerken waterleidingsnet Broek-Vijverstraat”, opgesteld door de Vlaamse Maatschappij voor Watervoorziening.Deraming bedraagt 209.372,10€ (BTW excl.) of 253.340,24€ (BTW incl.).Art.2 :Bovengenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van de onderhandelingsprocedurezonder bekendmaking.Art.3 :De financiering van deze opdracht zal gebeuren via de autonomeinvesteringskredietenOp onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,houdende regeling, voor het Vlaamse Gewest, van het administratief toezicht op degemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.secr20100927-034-1 <strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,De raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt 34 vande dagorde als volgt :Raadslid Ceuppens : staat dat op papier, staan de percentages ook beschreven oppapier of is dat ook mondeling overeengekomen.De burgemeester : dat is geen probleem, de laatste overeenkomsten zijn allemaalconform de nieuwe reglementering.20100927-034ATD/JSUitbreiding waterleidingsnet Hasseltsebaan (Vleugtstraat-Langestraat) -
Goedkeuring lastvoorwaarden en gunningswijze<strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, inzonderheidartikels 42 en 43, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad;Gelet op het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur;Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, inzonderheidartikels 248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht;Gelet op de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten ensommige opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, enlatere wijzigingen, inzonderheid artikel 17, § 2, 1° a;Gelet op het koninklijk besluit van 8 januari 1996 betreffende deoverheidsopdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten en deconcessies voor openbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 120;Gelet op het koninklijk besluit van 26 september 1996 tot bepaling van dealgemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies vooropenbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 3, §1;Gelet op de algemene aannemingsvoorwaarden, opgenomen in de bijlage bijvoormeld besluit van 26 september 1996, en latere wijzigingen;Overwegende dat de ontwerpopdracht voor de opdracht “Uitbreidingwaterleidingsnet Hasseltsebaan (Vleugtstraat-Langestraat)” werd gegund aanVlaamse Maatschappij voor Watervoorziening, Herbert Hooverplein 23 te 3000Leuven;Overwegende dat in het kader van deze opdracht een bijzonder bestek werdopgesteld door de ontwerper, Vlaamse Maatschappij voor Watervoorziening,Herbert Hooverplein 23 te 3000 Leuven;Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op € 29.418,04incl. btw (0% btw);Overwegende dat voorgesteld wordt de opdracht te gunnen bij wijze van deonderhandelingsprocedure zonder bekendmaking;Overwegende dat de financiering zal gebeuren via de autonomeinvesteringskredieten;BESLUIT EENPARIG:Art.1 :Goedkeuring wordt verleend aan het bijzonder bestek en de raming voor deopdracht “Uitbreiding waterleidingsnet Hasseltsebaan (Vleugtstraat-Langestraat)”,opgesteld door de ontwerper, Vlaamse Maatschappij voor Watervoorziening,Herbert Hooverplein 23 te 3000 Leuven.De raming bedraagt € 29.418,04 (BTWexcl.) of € 35.595,83 (BTW incl.)Art.2 :Bovengenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van de onderhandelingsprocedurezonder bekendmaking.Art.3 :De financiering van deze opdracht zal gebeuren via de autonome
investeringskredieten.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,houdende regeling, voor het Vlaamse Gewest, van het administratief toezicht op degemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.secr20100927-035-1 <strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,De raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt 35 vande dagorde als volgt :Raadslid Celis : modernisering van de openbare verlichtingen, wat wil dat zoongeveer zeggen want daar was toch een behoorlijke openbare verlichting, netzoals in de andere straten van Molenstede, gaat men daar andere armaturenhangen of dikkere kabels leggen, ik weet niet wat men onder moderniseringverstaat en gaat dat dan overal komen of alleen in de Broekstraat ?Schepen Stals : het is zo dat tijdens de wegenwerken en als de stad dat vraagt datde nutsmaatschappijen, alle, en uw weet dat in veel straten de bekabelingen nogoveral hangen te bengelen in de lucht, dat enerzijds alles ondergronds gebrachtwordt en dat dan ook de openbare verlichting die nu aan die palen hangt volledigvernieuwd wordt. Dus er komen nieuwe verlichtingspalen.Raadslid Celis : dus de draden komen allemaal onder de grond ?Schepen Stals : ja.Raadslid Celis : dat is wel een hele verbetering.Raadslid Reynders : dit is dan een dossier onder voorbehoud dat we die grondverwerven die eigenlijk van ons was maar die nog niet van ons is.20100927-035ATD/JSModernisering van de openbare verlichting in de Broekstraat - Goedkeuringlastvoorwaarden en gunningswijze<strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, inzonderheidartikels 42 en 43, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad;Gelet op het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur;Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, inzonderheidartikels 248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht;Gelet op de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten ensommige opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, enlatere wijzigingen, inzonderheid artikel 17, § 2, 1° a;Gelet op het koninklijk besluit van 8 januari 1996 betreffende deoverheidsopdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten en deconcessies voor openbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 120;Gelet op het koninklijk besluit van 26 september 1996 tot bepaling van dealgemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies vooropenbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 3, §1;Gelet op de algemene aannemingsvoorwaarden, opgenomen in de bijlage bijvoormeld besluit van 26 september 1996, en latere wijzigingen;Overwegende dat de ontwerpopdracht voor de opdracht “Modernisering van deopenbare verlichting in de Broekstraat” werd gegund aan PBE, <strong>Diest</strong>sesteenweg126 te 3210 Lubbeek;
Overwegende dat in het kader van deze opdracht een bijzonder bestek werdopgesteld door de ontwerper, PBE, <strong>Diest</strong>sesteenweg 126 te 3210 Lubbeek;Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op € 117.804,35excl. btw of € 142.543,26 incl. 21% btw;Overwegende dat voorgesteld wordt de opdracht te gunnen bij wijze van deonderhandelingsprocedure zonder bekendmaking;Overwegende dat de financiering van deze opdracht via het renovatiefonds;BESLUIT EENPARIG :Art.1 :Goedkeuring wordt verleend aan het bijzonder bestek en de raming voor deopdracht “Modernisering van de openbare verlichting in de Broekstraat”, opgestelddoor de ontwerper, PBE, <strong>Diest</strong>sesteenweg 126 te 3210 Lubbeek. De ramingbedraagt € 117.804,35 excl. btw of € 142.543,26 incl. 21% btw.Art.2 :Bovengenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van de onderhandelingsprocedurezonder bekendmaking.Art.3 :De financiering van deze opdracht zal gebeuren via het renovatiefonds.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,houdende regeling, voor het Vlaamse Gewest, van het administratief toezicht op degemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.secr20100927-036-1 <strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,De raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt 36 vande dagorde als volgt :Raadslid De Graef : wanneer gaan eindelijk de beslissingen genomen door dezeraad uitgevoerd worden ?De burgemeester : vorige week is op de vergadering van de dienstgrondgebiedzaken aan de TUD de opdracht gegeven om de borden te plaatsen enbovendien is de aannemer die de schilderwerken voor ons uitvoert ook bezig en erzal hem gevraagd worden om de fietssuggestiestrook ook in de Klappijstraat aan tebrengen, dat is beslist op de vergadering van de grondgebiedzaken vorige weekdinsdag. Een terechte vraag want ook raadslid Jennes heeft er al een paar keernaar gevraagd en de mensen van de Klappijstraat zelf trouwens ook.20100927-036ATD/JSAanleggen van een verkeersplateau op het kruispunt Rodestraat-Merelstraat - Goedkeuring eindafrekening<strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, inzonderheidartikels 42 en 43, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad;Gelet op het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur;Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, inzonderheid
artikels 248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht;Gelet op de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten ensommige opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, enlatere wijzigingen, inzonderheid artikel 17, § 2, 1° a;Gelet op het koninklijk besluit van 8 januari 1996 betreffende deoverheidsopdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten en deconcessies voor openbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 120;Gelet op het koninklijk besluit van 26 september 1996 tot bepaling van dealgemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies vooropenbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 3, §1;Gelet op de algemene aannemingsvoorwaarden, opgenomen in de bijlage bijvoormeld besluit van 26 september 1996, en latere wijzigingen;Gelet op het besluit van het college van burgemeester en schepenen van14 september 2009 betreffende de goedkeuring van de gunning van de opdracht“Aanleggen van een verkeersplateau op het kruispunt Rodestraat-Merelstraat” aanLiema bvba, Staatsbaan 131 te 3460 Bekkevoort tegen het nagerekendeinschrijvingsbedrag van € 54.511,32 excl. btw of € 65.958,70 incl. 21% btw;Overwegende dat de uitvoering moet gebeuren overeenkomstig de lastvoorwaardenvastgelegd in het bijzonder bestek met nr. 08/3975;Gelet op het besluit van het college van burgemeester en schepenen van9 november 2009 betreffende de goedkeuring van de aanvangsdatum van dezeopdracht, zijnde 18 januari 2010;Gelet op het besluit van het college van burgemeester en schepenen van22 maart 2010 betreffende de goedkeuring van verrekening 1 voor een bedrag inmeer van € 2.913,53 excl. btw of € 3.525,37 incl. 21% btw;Overwegende dat uit het proces-verbaal van voorlopige oplevering bleek dat ergeen opmerkingen waren;Overwegende dat uit het proces-verbaal van definitieve oplevering bleek dat ergeen opmerkingen waren;Overwegende dat de ontwerper, Hagelands Opmetingsburo, <strong>Diest</strong>sestraat 54 te3270 Scherpenheuvel-Zichem de eindafrekening opstelde, waaruit blijkt dat heteindbedrag van de werken € 75.619,73 incl. btw bedraagt, als volgt gedetailleerd:Bestelbedrag € 54.511,32HV in meer + € 0,00HV in min - € 0,00Bijwerken + € 2.913,53Bestelbedrag na verrekeningen = € 57.424,85Afrekening VH (in meer) + € 4.198,42Reeds uitgevoerd = € 61.623,27Prijsherzieningen + € 872,37Totaal excl. btw = € 62.495,64Btw + € 13.124,09TOTAAL = € 75.619,73Overwegende dat de eindafrekening het gunningsbedrag met 13,05% overschrijdt(exclusief € 872,37 prijsherzieningen);Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht voorzien is in in budget 2009 BD
art.425/735/60;Overwegende dat tengevolge van voornoemde eindafrekening er bijkomendekredieten dienen te worden voorzien;Gezien het gunstig visum vanwege de financieel beheerder;BESLUIT EENPARIG:Art.1 :Goedkeuring wordt verleend aan de eindafrekening voor de opdracht “Aanleggenvan een verkeersplateau op het kruispunt Rodestraat-Merelstraat”, opgesteld doorde ontwerper, Hagelands Opmetingsburo, <strong>Diest</strong>sestraat 54 te 3270Scherpenheuvel-Zichem, waaruit blijkt dat de werken een eindtotaal bereikten van€ 62.495,64 excl. btw of € 75.619,73 incl. 21% btw.Art.2 :Bijkomende kredieten te voorzien in de eerstvolgende budgetwijziging.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,houdende regeling, voor het Vlaamse Gewest, van het administratief toezicht op degemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.secr20100927-037-1 <strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,De raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt 37 vande dagorde als volgt :Raadslid Reynders : in het fameuze art. 13 van uw addendum 1, en ik hoop dat udat geen ongeluk gaat brengen dat artikel 13, zie ik dat de kosten inzakebodemsanering, zowel het verwijderen als het saneren van de vervuilde gronden ende hieraan verbonden erelonen, ten laste van de stad zijn voor wat betreft dewerken opgenomen in het addendum. Dat is hier op de Kaai, dat is waardat degrootste partij water eertijds is toegemaakt. Ik dacht dat hier vooraan altijdgeschermd is geworden met dat de volledige kosten van de bodemsanering tenlaste zouden komen niet van de stad omdat ik altijd verwittigd heb van wat wegaan vinden in die oude Demerloop.Schepen Stals : voor de duidelijkheid : hetgeen wat u zegt is ook gezegd geweest,dat kopt, voor het openleggen van de oude Demerbedding worden die kosten ookopgenomen, dit gaat over een addendum om de straten die daarlangs liggen, diewe op termijn toch moeten aanpakken. De kans dat daar iets te vinden is, is evengroot als op een ander wegeniswerk. Vandaar dat de VMM het ook niet op zichneemt. De oude Demerbedding, dat is duidelijk, die kosten gaan ten laste zijn vande VMM. Dit is gewoon een addendum om een aantal straten die daar langs lopenzoals Brouwerijstraat, Vissersstraat, Refugiestraat…, omdat die toch moetenheraangelegd worden, ook op termijn en dat het studiebureau, met onze dadingvan daarnet in het achterhoofd, dat het studiebureau daar bereid is om tegendezelfde coëfficiënt te werken voor die straten omdat die toch liggen langs deDemer en ze eigenlijk al heel veel studiewerk gedaan hebben om datzelfdepercentage toe te passen en niet de 10 procent die nu in de nieuw aanbestedingengangbaar is en ik denk dat dat momenteel 4 procent is i.p.v. 10 procent omwillevan het feit dat zij dat gans Demerproject doen en de straten die wij moetenaanleggen, aansluitend zijn aan het Demerproject maar dat staat los van eenmogelijke vervuiling of ondergrond die de oude Demerbedding zou hebben.ATD/JS20100927-037-2<strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,Heraanleg van de historische loop van de “oude” Demer doorheen de
stad:goedkeuring addendum nr. 1 aan de samenwerkingsovereenkomst met de VMMen addendum nr.1 aan de ereloonovereenkomst met Technum NVGelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheid artikelen42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het college van burgemeester enschepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht.Gezien het strategisch beleidsplan,meer bepaald:I.Speerpunt: Kwaliteitsvolle woon-en zorgstadI.5.A.3 Korte termijn doelstelling: heropenleggen van de DemerGelet op de wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht vanbestuurshandelingen, en latere wijzigingen;Gelet op het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur;Gelet op de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten en sommigeopdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, en latere wijzigingen;Gelet op het koninklijk besluit van 8 januari 1996 betreffende de overheidsopdrachten vooraanneming van werken, leveringen en diensten en de concessies voor openbare werken, enlatere wijzigingen;Gelet op het koninklijk besluit van 26 september 1996 tot bepaling van de algemeneuitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies voor openbare werken, enlatere wijzigingen;Gelet op de algemene aannemingsvoorwaarden, opgenomen in de bijlage bij voormeld besluitvan 26 september 1996, en latere wijzigingen;Gelet op haar beslissing dd. 17-12-2007 waarbij besloten werd:• Goedkeuring van de aangepaste samenwerkingsovereenkomst tussen de stad en deVlaamse Milieumaatschappij aangaande de heraanleg van de historische loop van de“Oude” Demer doorheen de stad <strong>Diest</strong>.• Het bijzonder bestek “Erelooncontract voor het opmaken van Uitvoeringsdossiers voorde heraanleg van de historische loop van de Demer doorheen DIEST en eenhaalbaarheidsstudie voor de Verversgracht”,opgesteld door de VlaamseMilieumaatschappij Afdeling Water-Buitendienst Hasselt goed te keuren• Bovengenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van algemene offerteaanvraagGelet op haar beslissing dd. 29-09-2008 waarbij besloten werd:• Akkoord om bovengenoemde opdracht te gunnen bij wijze van openbare aanbestedingin plaats van de initieel vooropgestelde gunning bij wijze van een algemeneofferteaanvraag.• Het bijzonder bestek “Erelooncontract voor het opmaken van Uitvoeringsdossiers voorde heraanleg van de historische loop van de Demer doorheen <strong>Diest</strong> en eenhaalbaarheidsstudie voor de Verversgracht”,opgesteld door de VlaamseMilieumaatschappij Afdeling Water-Buitendienst Hasselt goed te keuren.Gelet op het besluit van het college van burgemeester en schepenen dd. 27-10-2008betreffende de toewijzing van de ontwerpopdracht aan Technum NV,Ilgatlaan 23 te 3500Hasselt;Gezien haar beslissing dd. 26-10-2009 betreffende de goedkeuring van het voorontwerpindicatief geraamd op € 12.216.210,83€ ;Gezien naar aanleiding van voornoemde studieopdracht een aantal gemeentewegen tesamenmet de werken van de VMM mee dienen heraangelegd te worden;Gezien de aard van de werken voor de heraanleg van de historische loop is hierdoor de
heraanleg van de verhardingen en de aanleg van een aangepast rioleringsstelsel in deDemerstraat(vanaf de kruising met de Statiestraat tot aan de Kaai), de Kaai, de Vissersstraat,de Schaffensestraat, de Brouwerijstraat en de Refugiestraat mede gekoppeld aan de werkenvan de openlegging van de Demer;Gezien de aanleg van het hellend vlak ter hoogte van de Kaai, met bijbehorendetrappen,leuningen enz. integraal deel uitmaakt van de heraanleg en deze werken dus nietkunnen losgekoppeld worden van de werken aan de loop van de Demer;Overwegende dat alle partijen van oordeel zijn dat de opdrachten in het algemeen belangkunnen worden samengevoegd en de bestaande overeenkomst met de VMM dient te wordenaangevuld;Gezien het schrijven dd. 029-06-2010 uitgaande van Technum NV waarbij gevoegd hetaddendum nr.1 bij de ereloonovereenkomst tussen de stad en Technum NV en waaruit blijktdat voor de bijkomende opdrachten ten laste van de stad de zelfde gunstige ereloontarievenworden toegepast als in de ereloonovereenkomst met de VMM;Gelet op het schrijven dd.27-07-2010 uitgaande van de VMM waarbij gevoegd de aanvullendesamenwerkingsovereenkomst voor het addendum nr.1;BESLUIT :Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)janeenonthoudingja1DDSLaurys J x 15 Uyttebroek J. x2 Cluckers G. x 16 Demirci E. x3 Stals B. x 17VLDDe Graef C.neenxonthouding4 Nackaerts-Feyaerts G. x 18 Beutels L. x5 Lemmens-Geerts V. x 19 Reynders B. x6 Creces P. x 20 Theys Natalie107 Koninckx F. x 21 Bosmans-Gheyskens D. x8 Bellen J. x 22 Vanaudenhove P. x9 Jennes E. x 23 Exelmans-Daris A. xsp.a.okFlorquin M. x 24Vlaams BelangCeuppens B.11 Simons B. x 25 Celis B. x12 Jacobs B. x 26 Knockaert W. x13 Eggen M. x 27 niet ingevuld14 Celik M. xxArtikel1:met 16 Ja, 9 neenHet addendum nr.1 aan de samenwerkingsovereenkomst tussen de stad en de VMMaangaande de heraanleg van de historische loop van de “Oude” Demer doorheen de stad goedte keuren (overeenkomst als bijlage aan deze beslissing).Artikel 2:Het addendum nr.1 aan de ereloonovereenkomst tussen de stad en Technum NV aangaandede heraanleg van de historische loop van de “Oude” Demer doorheen de stad goed te keuren(overeenkomst als bijlage aan deze beslissing).Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005, houdende regeling,voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht opde gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.
secr20100927-040-1 <strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,De raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt 40 vande dagorde als volgt :Raadslid Reynders : ik heb daarjuist genomen van mijnheer Celis dat hij zijnstukken goed voorbereid en ik heb van u ook vernomen dat u alles leest, dus ikdenk niet dat ik enorm veel toelichting moet geven, ik wil alleen het volgendezeggen : er is op dit ogenblik en hoed af voor de meerderheid op dat vlak binnende Vlaamse Regering, hoed af voor mijnheer Muyters als bevoegde minister, blijktdat hij van ruimtelijke ordening meer kaas gegeten heeft dan van tellen, want datheeft hij ooit fout gedaan. Ik denk dat er een goed voorstel voorligt en dat datopportuniteiten biedt om inderdaad eenieder die eigenaar is van een perceel enpand of opstal erop, om iedereen wat gaan gelijk te schakelen, in de zin van dat erhistorisch een aantal discriminaties zijn gekomen mijn inziens en dat kan op ditogenblik door de wetswijziging die er is gekomen, kan dat opgeheven enopgehelderd worden. Wij stellen dan ook voor dat wij niet out of the blue hier hetreglement helemaal gaan opstellen maar dat wij dat een keer voorleggen ten eersteaan de gewestelijke ambtenaar en ten tweede ook aan onzegemeenteraadscommissie die wij hebben inzake ruimtelijke ordening en tegepasten tijde dan ook aan de GECORO om inderdaad binnen al die BPA’s, RUP’s enverkavelingen, oudere verkavelingen over het algemeen, om daar werken mogelijkte maken zonder dat daar heel veel vergunningsplicht mee gepast en gepaard gaat.De burgemeester : raadslid Reynders, begrijp ik dan dat u eigenlijk akkoord gaatmet het voorstel dat wij op de banken uitgedeeld hebben.Raadslid Reynders : ik heb, want we hebben al veel gebabbeld de laatste uren,maar ik heb nog niet echt de kans gekregen …De burgemeester : maar ik zal u het besluit lezen : wat wij voorstellen dat is dathet college van burgemeester en schepen gelast wordt om de voor- en nadelen vande opmaak van de gemeentelijke stedenbouwkundige verordening, overeenkomstigart. 2.3.2.§2 en 4.4.1.§3 van de reglementering te onderzoeken incluis dit terbespreking voor te leggen aan de dienst van de gewestelijk stedenbouwkundigambtenaar, aan de gemeenteraadscommissie voor ruimtelijke ordening en aan deGECORO en dan art. 2 : aan de hand van de resultaten van het onderzoek hetcollege van burgemeester en schepenen al dan niet te gelasten met de opmaak vaneen gemeentelijk stedenbouwkundige verordening overeenkomstig de bepalingendie daar geciteerd zijn. Het komt eigenlijk tegemoet aan uw opmerking vandaarnet dat we dat een keer bespreken en toetsen met de stedenbouwkundigeambtenaar en met de gemeenteraadscommissie en met de GECORO.Raadslid Reynders : maar ik zie dat je bezwaren hebt bij mijn voorstel en één vande bezwaren die ik zoals eerste eruit haal en dat is omdat het mij enorminteresseert, dat is dat er budgettair wel een impact zou zijn omdat je inderdaadzou eventueel extra inspanningen naar handhaving moeten gaan doen maar deverlichting van de administratieve taken, men zegt dan wel aan de aanvrager maarook aan verlener, die compenseren nog, dus dat argument is er voor mij al geenom ons voorstel weg te wuiven. Waar ik mij, indien u zegt van wij kunnen hetvoorstel zoals door u ingediend niet goedkeuren dan kan ik er mij wel meeverzoenen dat het geheel naar gemeenteraadscommissie eerst zou wordenverwezen en dat dan de commissie als commissie zich eerst erover beraadt, over ofmijn voorstel of uw voorstel, daar zou ik mij wel kunnen mee verzoenen.Schepen Stals : misschien toch nog kort op repliceren, wat de workload betreft, ikdenk niet dat die gaat verminderen want je gaat meer naar handhaving moetengaan kijken, dat is één zaak maar een tweede zaak die toch wel heel belangrijk is,denk ik, ik ben eens gaan nakijken waarom men dat in het decreet niet doet en ikdenk dat er toch een aantal argumenten zijn die je in het achterhoofd moethouden, dat er een aantal BPA’s zijn waar een aantal voorschriften zich voordoenen we denken dan bv. aan kleine percelen, waardoor wel natuurlijk het gevaar zoukunnen ontstaan, je moet al een onderscheid maken tussen vrijstelling enmeldingsplicht, maar dat je daar eigenlijk al een bijgebouw en een achterbouw van
2 keer 40m² mag zetten als je natuurlijk maar 60m² tuin hebt, bv. hier in debinnenstad, dan zou dat wel eens gevaren kunnen hebben. Ten tweede, hetopheffen van verkavelingsvoorwaarden houdt ook in dat vanaf morgen iedereentwee meter afsluiting mag zetten in betonnen, dit om maar een voorbeeld te geven.Er zijn een aantal verkavelingen juist afgeleverd in het verleden waar men dekwaliteit van een eventuele open ruimte en het groen ook wil bewaken en waaropgelegd wordt welke haag, welke vorm enz. het moet zijn, dus het is een beetjegevaarlijk van het helemaal af te schaffen maar ik ben er ook wel voorstander vanen dat is eigenlijk ons voorstel, om dat eens een keer te bekijken, er zijn inderdaadeen aantal verkavelingen waarvan je kunt van zeggen die en die voorschriften zijnniet meer van deze tijd, laat ons die wegnemen…, dat is eigenlijk een beetje hetvoorstel om dat zo ad hoc te bekijken.Raadslid Reynders : gaat men enkel kijken naar verkavelingen ?Schepen Stals : neen, dat wou ik nog zeggen, we zijn nu bezig met al de BPA’s nuom te zetten naar RUP’s. Daar wordt die oefening ook in meegenomen. Ik denkdat het belangrijk is naar de kwaliteit en ook naar de invulling voor sommigepercelen of voor sommige verkavelingen dat het belangrijk is dat er toch een aantalkwalitatieve normen opgelegd worden en dat het volledig vrijmaken ook welenorme gevaren kan hebben. We moeten natuurlijk zoveel mogelijk die last voorde mensen en voor de administratie verminderen maar we moeten oppassen datwe niet terug, en ik wil het niet belachelijk stellen maar dat we niet terug naar hetVlaanderen gaan van de platen kotten, dat is toch ook wel een gevaar.De burgemeester : raadslid Reynders, als u bezwaren hebt tegen de motivatie vanhet college waarin een aantal objecties worden opgeworpen, dat is de tekst blz. 2,in kan voorstellen dat we dat weglaten en dat het een objectieve verwijzing wordtnaar de discussie…Raadslid Reynders : dat is een eerste tegemoetkoming waarvoor dank en eentweede die ik dan zou willen vragen dat is dat niet het college van burgemeester enschepen zou worden gelast maar dat de diensten zouden worden gelast omdat datdan voor te leggen aan een gemeenteraadscommissie waar alle partijen invertegenwoordigd zijn.Het voorstel komt van hier omdat we die bezorgdheid hebben, ik vind het een mooiiets, die kans die geboden wordt maar dan zouden we daar verder aan het kind datwij blijkens uw bedenkingen prematuur ter wereld hebben gebracht, dan zouden wehet verder willen in de couveuse ook bijstaan. Dus vanaf nu gaan degemeenteraadscommissies couveuse noemen.Schepen Stals : een derde argument dat ik had opgeschreven is toch dat we ookmoeten afwachten en beleven wat een nieuw decreet geeft. Het is altijd handig omhet even laten in te gaan en een evaluatie doen wanneer het bezig is en in die driecombinaties dat we daar wel een oplossing kunnen vinden.De burgemeester : we willen dat aanpassen, dat is geen probleem, dat wij aan deadministratie vragen maar de discussie zal toch in de gemeenteraadscommissie enin de gemeenteraad moeten gevoerd worden.DROHM/KB/JE20100927-040-2 <strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,Overwegende dat de gemeenteraad stedenbouwkundige verordeningen kanvaststellen voor de materie omschreven in de artikelen 2.3.1, 4.2.5 en 4.4.1, §3,tweede lid VCRO, voor het gehele grondgebied van de gemeente of voor een deelwaarvan hij de grenzen bepaalt met naleving van de door de Vlaamse Regering ende provincieraad vastgestelde stedenbouwkundige verordeningen;Overwegende dat artikel 4.4.1 §3 VCRO bepaalt dat de gemeenteraad in eengemeentelijke stedenbouwkundige verordening de lijst kan vaststellen van debijzondere plannen van aanleg, gemeentelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen enverkavelingsvergunningen, of delen ervan, waarbinnen de volgende zaken nietworden beschouwd als strijdig met de voorschriften: 1° onderhoudswerken aan een
hoofdzakelijk vergunde constructie; 2° handelingen die vrijgesteld zijn van devergunningsplicht, op voorwaarde dat de op het perceel aanwezige gebouwen ofconstructies hoofdzakelijk vergund zijn;Overwegende dat het besluit van de Vlaamse regering van 16 juli 2010 tot bepalingvan handelingen waarvoor geen stedenbouwkundige vergunning nodig is – zoals inwerking te treden op 1 december 2010 – de lijst bevat van werken en handelingenwaarvoor geen stedenbouwkundige vergunning vereist is, doch voor zover dezehandelingen niet strijdig zijn met de voorschriften van gemeentelijke ruimtelijkeuitvoeringsplannen, algemene plannen van aanleg, bijzondere plannen van aanlegof verkavelingsvergunningen die niet opgenomen zijn in de gemeentelijke lijst,opgemaakt in toepassing van artikel 4.4.1, §3 van de Vlaamse Codex RuimtelijkeOrdening;Overwegende dat laatstgenoemde besluit reeds uitvoerbare kracht heeft vanaf zijnafkondiging zodanig dat de gemeenteraad in afwachting van de inwerkingtredingvan laatstgenoemde besluit de bevoegdheid heeft om nu reeds destedenbouwkundige verordening aan te nemen mits zij pas vanaf 1 december 2010in werking treedt;Gelet op het verzoek van Open-VLD dd. 15.09.2010 tot agendering op degemeenteraad van 27.09.2010 om het college van burgemeester en schepenen tegelasten met het opmaken van dergelijke gemeentelijke stedenbouwkundigeverordening overeenkomstig artikel 2.3.2 §2 VCRO, en dit voor alle BPA’s, RUP’s enverkavelingen, incluis het voorleggen van het ontwerp van stedenbouwkundigeverordening voor advies voor aan de gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaaren aan gemeenteraadscommissie voor ruimtelijke ordening; overwegende datartikel 4.4.1 §3 VCRO hiertoe de wettelijke grondslag biedt;Overwegende dat het van toepassing worden van beide hierboven genoemdeuitvoeringsbesluiten vanaf 01.12.2010 een grote impact zal teweegbrengen op deruimte; dat het in die zin eerder aan te raden is de theorie eerst praktijk te latenworden; dat het misschien eerder zinvol zou zijn de verkavelingen te screenen ente overwegen/te onderzoeken of het opportuun zou zijn oude verkavelingen op teheffen (bijvoorbeeld de verkavelingen van voor 1980); dat dit meer tegemoet komtaan het gelijkheidsprincipe zonder de ruimtelijke draagkracht te schaden;Eénparig.BESLUIT :Artikel 1:Het college van burgemeester en schepenen te gelasten de voor- en nadelen vanopmaak van de gemeentelijke stedenbouwkundige verordening overeenkomstigartikel 2.3.2 §2 en 4.4.1, §3 VCRO te onderzoeken, incluis dit ter bespreking voorte leggen voor advies aan de gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaar, aan degemeenteraadscommissie voor ruimtelijke ordening en aan de Gecoro.Artikel 2:Aan de hand van de resultaten van het onderzoek het college van burgemeester enschepenen al dan niet te gelasten met de opmaak van de gemeentelijkestedenbouwkundige verordening overeenkomstig artikel 2.3.2 §2 en 4.4.1 §3VCRO.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht opde gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.secr20100927-041-1 <strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,De raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt 41 vande dagorde als volgt :Raadslid Celis : een klein vraag i.v.m. het toestel voor de sporthal KTA1, ik dacht
dat wij die toch maar afhuren en dat wij daar geen eigenaar van zijn, waaromkopen wij dan daar een bepaalde infrastructuur voor, is er een akkoord met diemensen want dat zijn toch serieuze uitgaven, wie gebruikt die dan ?Schepen Celik : dat staat in onze overeenkomst, het moet proper gemaakt worden,het moet gekuist worden.De burgemeester : wij huren dat na de schooluren en voor dat gedeelte moeten wijook instaan voor het onderhoud.Schepen Simons :als ’s morgens de lessen beginnen dan moet die zaal proper zijn.Raadslid Celis : volledig mee akkoord maar zij maken daar ook gebruik van.Raadslid De Graef : alleen de stad gebruikt die.041-2IB/MG283.48/IB/MG/518Levering schrobzuigautomaten sporthal KTA1 en stedelijk zwembad -Goedkeuring lastvoorwaarden en gunningswijze<strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,Gelet op het strategisch beleidsplan, meer bepaald:- Z. Regulier beleid: levering schrobzuigautomaat en monobros sporthal KTA1Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, inzonderheidartikels 42 en 43, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad en inzonderheidartikels 248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht;Gelet op het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur;Gelet op de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten ensommige opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, enlatere wijzigingen, inzonderheid artikel 17, § 2, 1° a;Gelet op het koninklijk besluit van 8 januari 1996 betreffende de overheidsopdrachtenvoor aanneming van werken, leveringen en diensten en de concessiesvoor openbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 120;Gelet op het koninklijk besluit van 26 september 1996 tot bepaling van de algemeneuitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies vooropenbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 3, §2;Gelet op de algemene aannemingsvoorwaarden, opgenomen in de bijlage bijvoormeld besluit van 26 september 1996, en latere wijzigingen;Overwegende dat in het kader van de opdracht “Levering schrobzuigautomatensporthal KTA1 en stedelijk zwembad” een bijzonder bestek met nr.283.48/IB/MG/518 werd opgesteld door de Dienst Intern Beheer;Overwegende dat deze opdracht is opgedeeld in volgende percelen:* Perceel 1 (Schrobzuigmachine sporthal KTA1), raming: € 4.545,46 excl. btwof € 5.500,00 incl. 21% btw* Perceel 2 (Schrobzuigmachine stedelijk zwembad), raming: € 2.066,12excl. btw of € 2.500,00 incl. 21% btwOverwegende dat de totale uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op€ 6.611,58 excl. btw of € 8.000,00 incl. 21% btw;Overwegende dat voorgesteld wordt de opdracht te gunnen bij wijze van de onderhandelingsprocedurezonder bekendmaking;Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht voorzien is in het budget van
2010, op artikel 76403/744/51 voor KTA1 en 76404/744/51 voor het zwembadvan de buitengewone dienst en dat de financiering gebeurt met eigen middelen;éénparigBESLUIT :Art. 1:Goedkeuring wordt verleend aan het bijzonder bestek met nr. 283.48/IB/MG/518en de raming voor de opdracht “Levering schrobzuigautomaten sporthal KTA1 enste-delijk zwembad”, opgesteld door de Dienst Intern Beheer. De lastvoorwaardenwor-den vastgesteld zoals voorzien in het bijzonder bestek en zoals opgenomen inde algemene aannemingsvoorwaarden voor de overheidsopdrachten vooraannemingen van werken, leveringen en diensten. De raming bedraagt € 6.611,58excl. btw of € 8.000,00 incl. 21% btw.Art. 2:Bovengenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van de onderhandelingsprocedurezonder bekendmaking.Art. 3:De uitgave voor deze opdracht is voorzien in het budget van 2010, op artikel76402/744/51 van de buitengewone dienst.Art. 4:Akkoord te gaan dat, zo de financiële toestand van de stad het toelaat, de uit dezelevering voortspruitende betalingen zonodig zullen worden voorgefinancierd.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,houdende regeling, voor het Vlaamse Gewest, van het administratief toezicht op degemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.SJW20100927-042<strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbarezitting vergaderd,Goedkeuring voor de verdeling van de kredieten ontwikkelingssamenwerking 2010Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheid artikelen42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het college van burgemeester enschepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht.Gezien het strategisch beleidsplan,meer bepaald:Speerpunt I: Kwaliteitsvolle woon- en zorgstadLange termijndoelstelling 6: De stad <strong>Diest</strong> wil model staan voor een zorgzame stad methoogwaardige gezondheid- en welzijnszorg en maatzorgdienstverleningKorte termijndoelstelling F: De stad wil ontwikkelingssamenwerking verder stimuleren enondersteunen.Actiepunt 3: Verder zetten ontwikkelingstoelageGelet op humanitaire ramp als gevolg van de overstroming die een groot gedeelte van Pakistantrof;Gelet op de opening van een aparte rekening 1212 door een consortium van hulpverleners omfondsen te verzamelen voor noodhulp;Overwegende dat de stad <strong>Diest</strong> jaarlijks 10% van de kredieten voor ontwikkelingshulpreserveert voor noodhulp;Gelet op de principiële beslissing van de gemeenteraad van 25 januari 2010 houdendegoedkeuring voor het voorzien van een krediet van € 5000 voor noodhulp aan de hulpverlenersvan de humanitaire ramp in Haïti;Gelet op het voorstel van de DROS (<strong>Diest</strong>se Raad Ontwikkelingssamenwerking) voor verdelingvan de toelagen via verslag van de vergadering van 16 juni 2010 en voor de voorziening vaneen bedrag als noodhulp voor Pakistan via mail van 22 augustus 2010;Overwegende dat de DROS bij de verdeling van het in het budget 2010 voorziene krediet zoals
de vorige jaren de volgende regel heeft toegepast:10% noodhulp10% 11-11-1120% lokale activiteiten30% lange termijnhulp30% structurele hulpGelet op het visum van de stadsontvanger;BESLUIT :Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)ja neen onthouding ja neen onthouding1DDSLaurys J X 15 Demirci E. X2 Cluckers G. X 16 Putseys R. X3 Stals B. X 17VLDDe Graef C.X4 Nackaerts-Feyaerts G. X 18 Beutels L. X5 Lemmens-Geerts V. X 19 Reynders B. X6 Creces P. X 20 Theys Natalie7 Koninckx F. X 21 Bosmans-Gheyskens D. X8 Bellen J. X 22 Vanaudenhove P. X9 Jennes E. X 23 Exelmans-Daris A. X10sp.a.okFlorquin M. X 24Vlaams BelangCeuppens B.X11 Simons B. X 25 Celis B. X12 Celik M. X 26 Knockaert W. x13 Eggen M. X 27 niet ingevuld14 Uyttebroek J. Xmet 22 stemmen voor en 3 onthoudingenEnig artikel:Akkoord te gaan met het toekennen van de volgende bedragen voor de respectievelijkeprojecten:10% of een bedrag van € 6593,33 voor noodhulpwaarvan aan bedrag ten belope van € 5000 reeds betaalbaar gesteld werd voor de humanitaireramp in Haïti en een bedrag ten belope van € 1593,33 toegekend wordt voor de humanitaireramp in Pakistan op de rekening 1212.10% of een bedrag van € 6593,33 voor 11-11-1120% of een bedrag van € 13186,64 voor lokale activiteiten:Educatieve activiteiten Dros + Afrika Filmfestival : € 1686,64Oxfam Wereldwinkel <strong>Diest</strong>: € 4000Wervel: € 2000VZW Mundo- D (Wereldwinkel Begijnhof): € 1500St. Vincentius- voedselbanken <strong>Diest</strong>: € 2500<strong>Diest</strong> Fair Tradegemeente: € 150030% of een bedrag van € 19780 voor lange termijnhulp:Afopadi: € 2000Artsen Zonder Grenzen: € 2600Vredeseilanden Carazo Nicaragua : € 3500Mama's voor Afrika: € 500Handicap International: € 2000Dierenartsen zonder Grenzen: € 1000Een dak voor Chili (Margarita Paola Fuentes Erices): € 2680
Weeskinderen Haïti: € 1000Amnestie International: € 2000Project Mali (gezondheidseducatie): € 250030% of een bedrag van 19780 aan structurele hulp:TOBONGISA (gezondheidsproject in Congo): € 2000Zusters van de jacht (Haïti, Indië): € 2500Peronia Guatemala: € 2500Marleen Renders- Guatemala: € 2500Atelier de Costura Brazilë: € 2200Bihar India: € 1500Child Help: € 80Annick voor Kenia: € 3000Vrienden van Senegal: € 3500Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005, houdende regeling,voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht opde gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.secr20100927-043-1 <strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,De raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt 43 vande dagorde als volgt :Raadslid De Graef : schepen, leg ons dat eens uit.Schepen Koninckx : het is een samenbundeling van een aantalretributiereglementen die tot nu apart waren. Ten tweede, zijn er 3 aanpassingengebeurd, ttz dat in de groene zone de Fonteinestraat is bijgevoegd in hetretributiereglement, dat is het stukje einde van de Vissersstraat om daar deparkeermeters mogelijk te maken en dan de parking Verversgracht die daaraantoegevoegd wordt omdat vanaf 1 december de parking Verversgracht betalendeparking wordt om toe te laten om daar ook retributie te heffen en ten slotte is ereen aanpassing in art. 22, waar er een anomalie was omdat in art. 22 de Sint-Annastraat is bijgevoegd, dat is een straat waar parkeren verboden was maar waaromdat de straat hier niet vermeld was, bewoners geen recht hadden op eenbewonersparkeerkaart. Die mensen krijgen nu ook recht op eenbewonersparkeerkaart, dat zijn drie aanpassingen.Raadslid Reynders : is er iets gewijzigd met die parking Verversgracht in die zin datik altijd menen te weten heb dat dat parkgebied was en dat daar in se geenparking kon georganiseerd worden ?De burgemeester : het gaat over het stuk aan de zijde van het ziekenhuis. Als ude straat neemt, en u komt van de Statiestraat, richting M. Theysstraat, derechterkant is parkgebied, de linkerkant is zone openbaar nut.Raadslid Reynders : dus het is alleen die, die gaan ingericht worden als betalendeparking.De burgemeester : ja.Raadslid Reynders : anders zou je kunnen de problemen komen dat je iets illegaalaan het exploiteren zijt.De burgemeester : dat wordt wel gesaneerd maar dan een voorlopige groeneinzaaiing dat het een beetje gefatsoeneerd is.Raadslid De Graef : de parking Verversgracht valt onder de groene zone en hetgedeelte M. Theysstraat valt onder de oranje zone.Schepen Koninckx : dit is een tijdelijke aanpassing, u weet dat wij volgend jaar inhet voorjaar een mobiliteitsplan invoeren. We gaan een volledig nieuwparkeerbeleidsplan en retributiereglement voor het parkeren invoeren met tweetarieven en twee zones. Al de anomalieën en de straten die met een dubbele zonezitten die worden aangepast. Dus binnen dit zes maanden zou er een volledig
nieuw retributiereglement moeten zijn, dit zijn enkel maar kleine aanpassingen omhet parkeren Verversgracht en Fonteinestraat mogelijk te maken en hetbewonersparkeren maar het volledige parkeerplan wordt herzien tussen dit en zesmaanden.FIN/KB20100927-043-2 <strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,Retributiereglement inzake parkerenGezien het strategisch beleidsplan, meer bepaald speerpunt III houdendeopwaardering als belevingsstad waarbij in doelstelling 4.B vooropgesteld wordt omde mobiliteit en toegankelijkheid van en binnen de stad te verbeteren en om eenuitgebalanceerd parkeerbeleid te voeren;Gelet op artikel 173 van de Grondwet;Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheidartikelen 42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het collegevan burgemeester en schepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende hetbestuurlijk toezicht;Gelet op de wet van 22 februari 1965 waarbij aan gemeenten wordt toegestaan omparkeergeld op motorvoertuigen in te voeren, gewijzigd door de wet van 7 februari2003 houdende verschillende bepalingen inzake verkeersveiligheid;Gelet op de wet betreffende de politie op het wegverkeer gecoördineerd bij KB(Koninklijk Besluit) van 16 maart 1968 en gelet op het KB van 1 december 1975betreffende het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van hetgebruik van de openbare weg (beter bekend als de Wegcode), en de laterewijzigingen;Overwegende dat vanaf 1 maart 2004 de inbreuken op het parkeren met beperkteparkeertijd, betalend parkeren en parkeren op plaatsen voorbehouden aanbewoners, van het KB van 1 december 1975 betreffende de Wegcode, niet meerstrafrechtelijk bestraft worden;Gelet op het MB (Ministerieel Besluit) van 12 januari 1975 tot vaststelling van dekenmerken van bepaalde schijven, bebakeningen en platen die voorgeschreven zijndoor het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer, gewijzigd bij MBvan 3 maart 2003 betreffende de parkeerkaart voor mensen met een handicap;Gelet op het MB van 7 mei 1999 betreffende de parkeerkaart voor mensen met eenhandicap, gewijzigd bij MB van 3 maart 2003;Gelet op het MB van 18 december 1991 waarbij de personen die een bewonerskaartkunnen bekomen en de overheid die bevoegd is om deze kaart uit te reiken wordenaangewezen en waarbij het model ervan alsmede de nadere regels van uitreikingen voor gebruik worden bepaald;Gelet op het MB van 9 januari 2007 betreffende de gemeentelijke parkeerkaart;Gelet op het Decreet van 9 juli 2010 houdende de invordering van parkeerheffingendoor parkeerbedrijven;Gelet op de beslissing van de gemeenteraad in zitting van 29 maart 2004 houdendehet retributiereglement inzake parkeren in de blauwe zone, het langdurig beperktparkeren en het bewonersparkeren;Gelet op de beslissing van de gemeenteraad in zitting van 26 maart 2007 houdendehet retributiereglement inzake betalend parkeren;
Gelet op de beslissing van de gemeenteraad dd. 26 mei 2008 betreffende detoewijzing van de concessie van openbare dienst inzake het bovengrondsparkeerbeheer op de openbare weg aan de firma Vinci Park Services Belgium NV,resulterend in een concessieovereenkomst dd. 16 juni 2008 waarin het voorwerp ende uitvoeringsmodaliteiten werden vastgelegd;Gelet op de beslissing van de gemeenteraad in zitting van 16 februari 2009houdende het retributiereglement inzake bewonersparkeren;Gelet op de beslissing van het college van burgemeester en schepenen dd. 9februari 2010 betreffende de parkeerkaart voor marktkramers;Overwegende dat het betalend parkeren dient om de rotatie te bevorderen inzakede bezetting van het aantal beschikbare parkeerplaatsen;Overwegende dat met het parkeerbeleid een evenwicht wordt nagestreefd tussende verschillende parkeerbehoeften van de verschillende gebruikers;Overwegende dat het aangewezen is om een eenvoudige en duidelijkeparkeerstructuur op te zetten;Overwegende dat de stad instaat voor de aanleg en het onderhoud van hetopenbaar domein, inclusief de parkeerinfrastructuur, hetgeen aanzienlijke lastenmet zich meebrengt;Gelet op de financiële toestand van de stad;Op voorstel van het college van burgemeester en schepenen;BESLUIT :Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)janeenonthoudingja1DDSLaurys J x 15 Demirci E. x2 Cluckers G. x 16 Putseys R. x3 Stals B. x 17VLDDe Graef C.X4 Nackaerts-Feyaerts G. x 18 Beutels L. x5 Lemmens-Geerts V. x 19 Reynders B. x6 Creces P. x 20 Theys Natalie7 Koninckx F. x 21 Bosmans-Gheyskens D. x8 Bellen J. x 22 Vanaudenhove P. x9 Jennes E. x 23 Exelmans-Daris A. x10sp.a.okFlorquin M. x 24Vlaams BelangCeuppens B.X11 Simons B. x 25 Celis B. X12 Celik M. x 26 Knockaert W. x13 Eggen M. x 27 niet ingevuld14 Uyttebroek J. xneenonthoudingmet 16 Ja, 6 neen, 3 onthoudingenHoofdstuk I: termijn, voorwerp, definities en retributieplichtigenArtikel 1:§ 1. Met ingang van 1 december 2010 en voor een termijn eindigend op 31december 2013 wordt ten voordele van de stad <strong>Diest</strong> een retributie gevestigd voorhet parkeren van motorvoertuigen, op die plaatsen en zones waar een regime vanbetalend parkeren, bewonerskaartparkeren, werknemerskaartparkeren,marktkramerskaartparkeren, blauwe zone-parkeren of beperking van de parkeertijdgelden en/of waar het rechtmatig gebruik van de parkeerautomaten of een andersysteem van betaling verplicht is.§ 2. Onder ‘motorvoertuig’ wordt verstaan: elk voertuig dat is uitgerust met een
motor, bestemd om op eigen kracht te rijden (artikel 2.16 van de Wegcode), deaanhangwagen ervan en/of de onderdelen.§ 3. Onder ‘betalend parkeren’ wordt verstaan: parkeerregime conform debepalingen van artikel 27.3 van de Wegcode.§ 4. Onder ‘bewonerskaartparkeren’ wordt verstaan: parkeerregime conform debepalingen van artikel 27ter van de Wegcode.§ 5. Onder ‘werknemerskaartparkeren’ wordt verstaan: parkeerregime conform debepalingen van artikel 27ter van de Wegcode.§ 6. Onder ‘blauwe-zone-parkeren’ wordt verstaan: parkeerregime conform debepalingen van de artikelen 27.1 en 27.2 van de Wegcode.§ 7. Onder een ‘regime van beperking van de parkeertijd’ wordt verstaan:parkeerregime conform de bepalingen van de artikelen 5 en 70.2.1.3°, a, b, d, e, gvan de Wegcode.§ 8. Onder ‘parkeerbeheerder’ wordt verstaan: de rechtspersoon waarmee de stad<strong>Diest</strong> een concessieovereenkomst inzake het parkeerbeheer afsloot.§ 9. Onder ‘andersvalidenkaart’ wordt verstaan: de parkeerkaart zoals beschrevenin het Ministerieel Besluit van 7 mei 1999.§ 10. Onder ‘blauwe parkeerschijf’ wordt verstaan: de parkeerschijf zoals bedoeldin artikel 27.1.1 van de Wegcode.§ 11. Onder ‘bestuurder’ wordt verstaan: de persoon die het motorvoertuigparkeert.§ 12. Onder ‘langdurig parkeren’ wordt verstaan: parkeerregime conform debepalingen van artikel 27.5 van de Wegcode.Artikel 2:§ 1. De retributie is verschuldigd door de houder van de nummerplaat.§ 2. Indien de houder van de nummerplaat een autoverhuurbedrijf of eenleasingmaatschappij betreft, zal de persoon (fysieke of rechtspersoon) die doordeze bedrijven als hun contractpartij wordt opgegeven aansprakelijk zijn voor debetaling van de retributie.Hoofdstuk II: Betalend parkerenArtikel 3:Alle motorvoertuigen die gestationeerd staan binnen de afgebakende zonaleparkeerreglementering betalend parkeren zijn onderworpen aan de bepalingenopgenomen in dit retributiereglement betalend parkeren. De parkeerwachters vande parkeerbeheerder kunnen een parkeerretributie uitschrijven indien het voertuigin overtreding is met de bepaling uit dit retributiereglement, onafgezien hetvoertuig staat opgesteld op een reglementaire parkeerplaats of niet.Artikel 4:Op de plaatsen met parkeerautomaten, als bedoeld in artikel 27.3.1 van deWegcode, is de parkeertijd beperkt volgens één van de hierna aangegevengebruiksmodaliteiten op deze toestellen.Artikel 5:De retributie betalend parkeren is van toepassing in volgende straten, gegroepeerdin volgende zones:Lichtgele zone: Statiestraat, Demerstraat, Refugiestraat, gedeelte MichelTheysstraat van aan de aansluiting met de Refugiestraat tot het kruispunt met deVerversgracht, Schaffensestraat tussen de Michel Theysstraat en deAntwerpsestraat, Koestraat, Veemarkt, Zeven Weënstraat met uitzondering van hetstuk tussen de Bruidstraat en de Grauwzustersstraat, Henri Verstappenplein,verbindingsweg tussen de Kattenstraat en de Graanmarkt, gedeelte Begijnenstraattussen de kruispunten met de Grauwzustersstraat en de Vestenstraat.<strong>Groen</strong>e zone: Vissersstraat, Kaai, Leuvensestraat, Guido Gezellestraat, Parking
OCMW (Hasseltsestraat), Graanmarkt, gedeelte Overstraat tussen de Bruidstraat enhet kruispunt met de Drieharingenstraat, gedeelte Egide Alenusstraat dat begintaan de Allerheiligenberg, Fonteynestraat, Parking Verversgracht.Oranje zone: Grote Markt, gedeelte Egide Alenusstraat dat begint aan deLeuvensestraat, Kardinaal Mercierstraat, Botermarkt, Hasseltsestraat, Sint-JanBerchmansstraat, Wolvenstraat, gedeelte Overstraat tussen de Koestraat tot enmet het kruispunt met de Drieharingenstraat, Koning Albertstraat, Cleynaertstraat,gedeelte Begijnenstraat tussen de Bruidstraat en het kruispunt met de RodeKruisstraat, gedeelte Michel Theysstraat van aan het kruispunt met deVerversgracht tot aan de Schaffensestraat, gedeelte Ezeldijk tussen deSchaffensestraat en de voormalige Euroshoesite, gedeelte Schaffensestraat tussende Michel Theysstraat en de Begijnenstraat.Gele zone: gedeelte Boudewijnvest tussen de Kluisbergstraat en de Vissersstraat.De retributie is niet verschuldigd op de parking die gelegen is op de hoek van destraten Boudewijnvest en Kluisbergstraat.Artikel 6:De bestuurder die zonder andere tijdsbeperking verkiest te parkeren, kan hetzij inde voormiddag (van 9u tot 14u), hetzij in de namiddag (van 14u tot 19u)gedurende maximum 5 uren parkeren op de onder artikel 4 bedoelde plaatsentegen betaling van een retributie van 10 euro per halve dag.Deze gebruiksmodaliteit wordt op de parkeerautomaten aangeduid als "Tarief 1".Deze retributie wordt betaald binnen de 5 dagen overeenkomstig de richtlijnenvermeld op de retributiebon die op het voertuig aangebracht wordt.De bestuurder wordt geacht voor “Tarief 1” gekozen te hebben indien deaangestelde voor de controle op de naleving van het retributiereglement op hetogenblik van controle vaststelt dat:- men niet over een geldig parkeerticket beschikt, noch over een, voor het tijdstipen de plaats waarop geparkeerd wordt, geldige parkeerkaart (bewonerskaart,werknemerskaart, andersvalidenkaart) of een geldig geplaatste blauweparkeerschijf in geval van een defecte parkeerautomaat bij toepassing van art.27.3.1.2° van de Wegcode;- de vooraf betaalde parkeerduur, zoals vermeld op het parkeerticket, enafhankelijk van de zone, verstreken is;- de maximum toegelaten parkeerduur verstreken is, zoals vermeld op de blauweparkeerschijf die geplaatst werd in geval van een defecte parkeerautomaat bijtoepassing van art. 27.3.1.2° van de Wegcode;- de maximum toegelaten parkeerduur, afhankelijk van de zone, verstreken is;- de elektronische betaalparkeerkaart onvoldoende gedebiteerd is;- er geen geldig virtueel parkeerticket aanwezig is dat via SMS-parkeren werdaangekocht.Artikel 7:In afwijking van artikel 6 bedraagt de retributie :- in de oranje zone met maximumduur van 2 uur: 0,12 euro per 10 minuten(minimale inworp 0,20 euro);- in de groene zone met maximumduur van 4 uur: 0,12 euro per 15 minuten(minimale inworp 0,20 euro);- in de lichtgele zone met maximumduur van 8 uur: 0,12 euro per 30 minuten(minimale inworp 0,10 euro);- in de gele zone: 1,24 euro per dag (minimale inworp 0,10 euro).De zones zijn gedefinieerd in artikel 5.
Deze retributie wordt betaald door het inbrengen van de nodige muntstukken in deparkeerautomaten overeenkomstig de instructies hierop vermeld. Dezegebruiksmodaliteit wordt op de parkeerautomaten aangeduid als "Tarief 2".Artikel 8:Aan deze retributie kan eveneens voldaan worden mits het gebruik van deelektronische parkeerkaart, dewelke aangekocht kan worden bij deparkeerbeheerder tegen kostprijs, te vermeerderen met de éénmalige kostprijs vanhet toestel en elke niet-heroplaadbare kaart.Artikel 9:Aan deze retributie kan ook voldaan worden mits het toepassen van het SMSparkerenvolgens de instructies op de parkeerautomaten. Alle bijkomendetransactiekosten van het SMS-systeem vallen daarbij ten laste van de gebruiker.Artikel 10:Op zondagen en wettelijke feestdagen, alsook 11 juli, is geen retributieverschuldigd. In de gele zone is geen retributie verschuldigd op zaterdag.Artikel 11:De parkeerautomaten geven enkel recht tot parkeren gedurende de gekozen tijd.De parkeerautomaten geven geel geld terug. De bestuurder kan geen verhaaluitoefenen tegen de stad <strong>Diest</strong> of de parkeerbeheerder in geval van slechte werkingvan de parkeerautomaat.Artikel 12:Door middel van het systeem van “het kwartier gratis”, kan de bestuurder eenparkeerticket verkrijgen uit de parkeerautomaat, wat toelaat om 15 minuten gratiste parkeren, zonder dat hiervoor “Tarief 2” betaald moet worden. De bestuurdermag dit systeem niet ononderbroken of opeenvolgend gebruiken voor eenzelfdeparkeerplaats.Artikel 13:Personen die houder zijn van een geldige bewonerskaart ofwerknemersparkeerkaart en die kaart op geldige wijze aanbrengen, zijn vrijgesteldvan de betaling van retributie in de zone(s) die op de voorzijde van debewonerskaart of werknemersparkeerkaart vermeld staat.Hoofdstuk III: Parkeren in blauwe zoneArtikel 14:De retributie op parkeren in de blauwe zone is van toepassing in volgende straten:Halve Maanstraat en Halve Maanplaats, Vervoortplaats, Marïendaalplaats, parkingstedelijk zwembad (Pesthuizenstraat), Valleilaan, Wilgenhof, Lindenhof, Sparrenhof,Lorkenhof en Berkenhof.Artikel 15:De retributie op parkeren in de blauwe zone wordt als volgt vastgesteld:1. Gratis voor de maximale duur die toegelaten is voor het parkeren;a) in een zone met beperkte parkeertijd (blauwe zone) zoals omschreven inartikel 27.1 van de Wegcode;b) op een openbare weg met blauwe zone reglementering zoals omschreven inartikel 27.2 van de Wegcode;2. 25 euro per inbreuk op de bepalingen van artikel 15.1 van dit reglement.Artikel 16:De door de gebruiker toegelaten parkeerduur wordt vastgesteld door het zichtbaaraanbrengen achter de voorruit van het voertuig van de parkeerschijf,overeenkomstig artikel 27.1.1 van het Verkeersreglement.Artikel 17:
Personen die houder zijn van een geldige bewonerskaart en die kaart op geldigewijze aanbrengen, zijn vrijgesteld van de betaling van de retributie zoals bepaald inartikel 15.2 van dit reglement in de zone(s) die op de voorzijde van debewonerskaart of betaalparkeerkaart vermeld staat.Hoofdstuk IV: Beperkt langdurig parkerenArtikel 18:De retributie op beperkt langdurig parkeren wordt als volgt vastgesteld:1. Gratis voor de maximale duur die toegelaten is voor het langdurig parkeren zoalsomschreven in artikel 27.5 van de Wegcode;2. 50 euro per inbreuk op de bepalingen van artikel 18.1 van dit reglement.Hoofdstuk V: Parkeren op parkeerplaatsen voorbehouden aan bewonersArtikel 19:De retributie op het parkeren op parkeerplaatsen voorbehouden aan bewonerswordt vastgesteld op 25 euro per inbreuk op de bepalingen van artikel 27ter van deWegcode.Hoofdstuk VI: BewonerskaartparkerenArtikel 20:Het bewonerskaartparkeren is mogelijk zowel in de zones voor het betalendparkeren (artikel 5) als in de blauwe zones (artikel 14).Artikel 21:Bewoners wonende in een zone vermeld in artikel 20 kunnen tweebewonerskaarten bekomen per wooneenheid, voor zover men niet beschikt overeen garage op zijn perceel of een garage binnen een loopafstand van 200 meter.Wanneer men beschikt over een garage op zijn perceel of een garage binnen eenloopafstand van 200 meter, dan kan men slechts één bewonerskaart bekomen.Artikel 22:Bewoners wonende in een straat waar een parkeerverbod van toepassing is,kunnen twee bewonerskaart bekomen per wooneenheid, voor zover men nietbeschikt over een garage op het eigen perceel of een garage binnen eenloopafstand van 200 meter.Wanneer men beschikt over een garage op zijn perceel of een garage binnen eenloopafstand van 200 meter, dan kan men slechts één bewonerskaart bekomen.Deze straten zijn:Koolgang, Palmboomstraat, Ossekopstraat, Bloempotgang, Keizerinnestraat, OscarNihoulstraat, Brouwerijstraat, Paalstraat, Drieharingenstraat, Bruidstraat,Scholenstraat, Schotelstraat, Cabaretstraat, Ketelstraat, Felix Moonstraat,Allerheilgenberg, Tafelrondstraat, Paanhuisstraat, Schuttershofstraat, Keelstraat,Ezeldijk, Hallestraat, Kattenstraat, Suikerpotstraat, Zoutstraat, Sint-Annastraat.Artikel 23:Bewonerskaarten afgeleverd in een blauwe zone zijn enkel te gebruiken in debetrokken blauwe zone of straat waar men woont.Artikel 24:Bewoners wonende in de Vestenstraat, Rode Kruisstraat, Grauwzustersstraat,Zeven Weënstraat en het Begijnhof kunnen twee bewonerskaarten bekomen perwooneenheid, voor zover men niet beschikt over een garage op het eigen perceel ofeen garage binnen een loopafstand van 200 meter.Wanneer men beschikt over een garage op zijn perceel of een garage binnen eenloopafstand van 200 meter, dan kan men slechts één bewonerskaart bekomenArtikel 25:Het gebruik van bewonerskaarten is verboden van maandag tot en met zaterdag
tussen 9u30 en 17u in volgende winkelstraten: Hasseltsestraat, Botermarkt,Wolvenstraat, Sint-Jan Berchmansstraat, Grote Markt, Kaai, Koning Albertstraat,Schaffensestraat en Leuvensestraat.Artikel 26:De retributie wordt als volgt vastgesteld:- voor de eerste bewonerskaart: 75 euro per jaar;- voor de tweede bewonerskaart: 150 euro per jaar.De bewonerskaarten afgeleverd in een blauwe zone zijn gratis.Hoofdstuk VII: WerknemerskaartparkerenArtikel 27:Aan de personen tewerkgesteld in de stad <strong>Diest</strong> wordt de mogelijkheid gebodenzich een werknemersparkeerkaart aan te schaffen.De retributie hiervoor wordt als volgt vastgesteld:- ofwel 18,60 euro per maand;- ofwel 43 euro per 3 ononderbroken maanden;- ofwel 149 euro per jaar.Artikel 28:Als bewijs van effectieve tewerkstelling dienen zij bij aanvraag een attest van dewerkgever/zaakvoerder voor te leggen waaruit de eigenlijke tewerkstelling blijktmet opgave van de gebruikelijke arbeidstijdregeling.Artikel 29:Deze kaart biedt hen de mogelijkheid gedurende de dagen dat zij effectief werken,zoals moet blijken voormeld attest, te parkeren in volgende straten:Demerstraat, Henri Verstappenplein, Koestraat, Michel Theysstraat (metuitzondering van het gedeelte van aan het kruispunt met de Verversgracht tot aande Schaffensestraat), Refugiestraat, Schaffensestraat, Statiestraat, Veemarkt.Hoofdstuk VIII: MarktkramerskaartparkerenArtikel 30:De parkeerplaatsen op de parking in de Demerstraat, gelegen op de hoek met deRefugiéstraat richting Kaai, zijn voorbehouden aan houders van eenmarktkramersparkeerkaart tijdens de wekelijkse woensdagmarkt.Artikel 31:Er wordt maximaal één marktkramersparkeerkaart per standhouder uitgereikt. Demarktkramersparkeerkaart is gratis.Artikel 32:De marktleider of zijn vervanger kan eveneens een marktkramersparkeerkaartbekomen.Hoofdstuk IX: Bepalingen gemeenschappelijk aan alle retributiesArtikel 33:Worden vrijgesteld van de gemeentelijke parkeerretributie:- houders van een kaart voor andersvaliden, uitgereikt door een officiële instellingovereenkomstig het MB van 7 mei 1999;- de bestuurders van stadsdienstvoertuigen en voertuigen van de lokale politietijdens de uitvoering hun opdracht.Artikel 34:Het parkeerticket afgeleverd door de parkeerautomaat (Tarief 2), de elektronischeparkeerkaart, de werknemersparkeerkaart, de bewonersparkeerkaart, demarktkramersparkeerkaart of de kaart voor personen met een handicap moetduidelijk zichtbaar voor de parkeerwachters (aangstelde van de parkeerbeheerder)
en aan de binnenkant van de voorruit van het voertuig worden aangebracht, of,indien er geen voorruit is, op het voorste gedeelte van het voertuig.Artikel 35:De gebruiker zal geen bezwaar kunnen indienen, niettegenstaande het heffen vande retributie, in geval van verplichte verwijdering van de voertuigen bij politiebevel.Artikel 36:De betaling van de retributie geeft geen aanleiding tot enig ander recht of totbewaargeving. Het parkeren gebeurt op eigen risico.Artikel 37:De aangestelden van de parkeerbeheerder zijn gemachtigd om vaststellingen in hetkader van dit retributiereglement te doen, in het bijzonder de eventuele miskenningvan de retributieverplichting vast te stellen.Artikel 38:Bij niet-spontane betaling van de verschuldigde retributie zal de inning geschiedenmet alle geëigende rechtsmiddelen, hetzij door de stad <strong>Diest</strong>, hetzij door deparkeerbeheerder. De kosten van de invordering vallen ten laste van de debiteurvan de retributie en zullen toegevoegd worden aan het initieel verschuldigd bedrag.Artikel 39:Alle eerder genomen beslissingen van de gemeenteraad en het college vanburgemeester en schepenen die deze materie regelen, waaronder die van 29 maart2004, 26 maart 2007 en 9 en 16 februari 2009, worden integraal ingetrokken.Artikel 40:Deze beslissing wordt overgemaakt aan de toezichthoudende overheid.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht opde gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 253.secr20100927-044-1 <strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,De raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt 44 vande dagorde als volgt :Raadslid Celis : niet geregistreerd, geluidsopname werd niet opgezet.Raadslid Reynders : ze gaan daar communicatie rond doen, dat is een stuk van diecommunicatieopdracht.Schepen Koninckx : collega Celis, inderdaad, het is een klaverbadfinanciering,d.w.z. dat er verschillende instanties een fietspunt financieren, de bijdrage van destad bedraagt daarin € 25.000 per jaar. In het kader van de lokalediensteneconomie is het zo dat de Vlaamse Overheid ons aan vier voltijdseequivalenten € 8.000 per werknemer zal subsidiëren, dat gaat dus over 4 fulltimesaan €8.000 per persoon en één omkadering, dus één voltijdse persoon omkaderingdie gesubsidieerd wordt aan € 12.000. Dat voor wat de personeelsbezettingbetreft. De lokalen zullen voorzien worden in het bijgebouw aan het station, u weetals je voor het station staat, dan heb je links nog een klein gebouw, daar in datstuk zal het Fietspunt ondergebracht worden, dat is de inbreng van de NMBS-Holding die dat ter beschikking stelt aan de vzw Fietspunt. Wat betreft de fietsen,ten eerste, uw vraag i.v.m. de concurrentie, ik kan u zeggen dat er een overleggeweest is met alle vier de bestaande fietswinkels en dat er maar één fietsmakerwas die zijn bezorgdheid uitte maar die niet principieel tegen was, de drie anderehadden geen probleem en er is een evaluatie voorzien van het Fietspunt na éénjaar werking, samen met de lokale fietshandelaars. Er zijn weinig bezwaren omdatde herstellingen niet alle herstellingen omvatten, het enige wat zij doen in eenfietspunt is een herstelling van een fiets zodanig dat de eigenaar met zijn fietsterug enkel zijn verplaatsing van daar naar huis kan maken maar een verdereherstelling doen zij niet, dus zij zorgen enkel dat het licht terug brandt of dat uw
em terug werkt bijvoorbeeld maar echte mankementen worden niet hersteld in eenfietspunt. Wat betreft het terugvinden van de fietsen, ik denk, als iemand bezorgdis over zijn vehikel dat men dit ten eerste laat graveren en als de fiets wordtteruggevonden die gegraveerd is, wij ook de eigenaar kunnen terugvinden. Degenedie niet de moeite doen om binnen de 6 maanden aangifte gaan te doen, dan kanje niet gaan verlangen dat de stadsdiensten of de politie de stad gaat rondlopen envragen aan de mensen wie er een fiets kwijt is …Dus degene die bezorgd is voor zijn fiets die zal op zes maanden toch wel eensgaan aankloppen om te vragen of zijn fiets niet gevonden is, dus ik denk niet datwe daarvoor speciale inspanningen moet doen.Raadslid Celis : niet geregistreerd, geluidsopname werd niet opgezet.De burgemeester : uw micro aanzetten …Raadslid Celis : er is dus duidelijk toch wel een communicatie tussen de politie ende stadsdiensten, als iemand komt aangifte doen bij de politie dan wordt hijeventueel wel doorverwezen naar de stadsdiensten waar hij eigenlijk kan gaan zienwelke gevonden fietsen daar aanwezig zijn.Raadslid De Graef : in het verleden hebben wij bewezen vanuit de VLD dat wijzeker niet tegen sociale economie zijn maar ik hou altijd mijn hart vast en dat iswaarschijnlijk het hart van een zelfstandige dat dan spreekt, als een lokaleoverheid, of een overheid op zich, zelfstandige gaat spelen, dat is niet echt de taakvan de overheid. Ik heb mijn mening daarover, we gaan ons om die redenonthouden.Schepen Koninckx : maar ik kan u geruststellen in die zin dat de ervaring leert inandere steden zoals Hasselt en Leuven, waar een fietspunt bestaat, dat dat totalgehele tevredenheid werkt en eigenlijk absoluut geen concurrentie betekent voorde bestaande fietshandelaren.Raadslid De Graef : maar ik weet dat er nog dossiers hangende zijn of komendezijn, dergelijke, en daar hou ik wel echt mijn hart voor vast.Raadslid Reynders : voorzitter, van u weet ik dat je fiets en dat je hard kunt fietsenmaar de schepen die heeft volgens mij nog nooit met een fiets gereden in die zin …Schepen Koninckx : excuseer collega, ik daag u uit, u had moeten komen kijkentoen hier op de markt een tent stond in het kader van de Fair Trade Gemeente alsik mij niet vergis maar ik weet misschien dat jij om 8u. ’s morgens niet fit genoegzijt om te fietsen, ik heb hier nu op de fiets, change dat die goed vast stond en datik niet weg kon, want ik heb echt een uur kapit gegeven op de fiets, om maar tezeggen dat je niet zomaar van die gratuite beweringen moet zeggen dat ik nietfietsen of niet zou kunnen fietsen.Raadslid Reynders : ik vraag het alleen, van de voorzitter weet ik het maar van uvermoed ik dat je blijkbaar niet met een fiets rijdt heb ik gezegd en nu zeg je mijdat je inderdaad als gepensioneerde rijkswachter, gepensioneerde senator endergelijke, tijd hebt om acht uur te gaan fietsen, als ik naar Brussel moet rijden omeen zaak bij het Hof van Beroep te gaan pleiten…Schepen Koninckx : het was een zondagochtend…Raadslid Reynders : wel, dan was ik het dossier aan het voorbereiden dat ik demaandag moet gaan pleiten want dan krijg ik nog 49 punten in mijn tas om ooknog voor te bereiden om hier vandaag te kunnen tussenkomen.Als je nu degelijke antwoorden geeft dan knik ik ook naar u en dan bevestig ikmaar als je komt zeggen dat er alleen maar provisoir wordt gerepareerd, het lichtwordt gemaakt, ja, dat valt dan terug kapot als je thuis komt dat je naar defietsenmaker moet gaan. Die band wordt maar provisoir geplakt, dat is dan meteen plakker die losgaat naar een paar uur…Maar los daarvan, dit soort van overeenkomst waarin je in artikel 6 zegt : “degebruikelijke waarborg moet wel betaald worden”, wat is de gebruikelijk waarborg ?Schepen Koninckx : die vraag heb ik mij daarnet ook gesteld en ik moet u hetantwoord schuldig blijven.Raaslid Reynders : als je in artikel 10 zegt : “de overeenkomst is jaarlijks
opzegbaar”, wat is de opzegtermijn ?Schepen Koninckx : daar moet ik het antwoord schuldig op blijven.Raadslid Reynders : om die reden ook een onthouding, dat zijn zo van dieovereenkomsten, die vzw die maken rap zoiets…SJW20100927-044-2in openbare<strong>DE</strong> GEMEENTERAADzitting vergaderd,Goedkeuring van de overeenkomst tussen de stad <strong>Diest</strong> en de vzw Velo voor hetrealiseren van een fietspuntGelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheid artikelen42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het college van burgemeester enschepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht.Gelet op het strategisch beleidsplan van de stad <strong>Diest</strong> en meer bepaald speerpunt I:Kwaliteitsvolle woon- en zorgstad;De lange termijndoelstelling I.6: <strong>Diest</strong> wil model staan voor een zorgzame stad methoogwaardige gezondheid- en welzijnszorg en maatzorgdienstverlening.De korte termijndoelstelling I.6.B: De stad <strong>Diest</strong> ijvert voor een zorgzame buurt insamenwerking met het OCMW waarin buurt- en nabijheidsdiensten zoals boodschappendienstvoor senioren, strijkatelier via dienstencheques, ziekenzorg, … een antwoord bieden op diversesociale noden.Gelet op het strategisch beleidsplan van de stad <strong>Diest</strong> en meer bepaald speerpunt II:Positionering economische functie, de lange termijndoelstelling II.3: <strong>Diest</strong> wil de commerciëleaantrekkingskracht versterken door afbakening van haar handelscentrum, de omgeving van dehandelszaken verbeteren en de kwaliteit van de handelszaken mee helpen verhogen. Meerbepaald wil <strong>Diest</strong> zich profileren als shoppingstad.De korte termijndoelstelling III.3.D: De stad <strong>Diest</strong> wil, in samenwerking met PWA, initiatievenopzetten rond sociale economie.De actie III.3.D.3 De stad onderzoekt de vestigingsmogelijkheden van een fietsatelierGelet op de beslissingen van het college voor burgemeester en schepenen 19 april 2010 en 14juni 2010 houdende principieel akkoord met het aangaan van een overeenkomst tussen destad <strong>Diest</strong> en de vzw Velo voor het realiseren van een fietspunt;Gelet op het schrijven van het Vlaams Subsidie- agentschap voor werk en sociale economievan 20 juli 2010 houdende afschrift van het schrijven aan de vzw Velo met de beslissing toterkenning van het initiatief voor het realiseren van een fietspunt als lokale diensteneconomiete <strong>Diest</strong>;Gelet op de overeenkomst tussen de stad <strong>Diest</strong> en de vzw Velo voor het realiseren van eenfietspunt dewelke integraal deel uitmaakt van deze beslissing;Gelet op het visum van de stadsontvanger;BESLUIT :Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)ja neenonthoudingja neen onthouding1DDSLaurys J X 15 Demirci E. X2 Cluckers G. X 16 Putseys R. x3 Stals B. X 17VLDDe Graef C.X4 Nackaerts-Feyaerts G. X 18 Beutels L. X5 Lemmens-Geerts V. X 19 Reynders B. X6 Creces P. X 20 Theys Natalie7 Koninckx F. X 21 Bosmans-Gheyskens D. X8 Bellen J. X 22 Vanaudenhove P. X
9 Jennes E. x 23 Exelmans-Daris A. x10sp.a.okFlorquin M. X 24Vlaams BelangCeuppens B.X11 Simons B. X 25 Celis B. X12 Celik M. X 26 Knockaert W. x13 Eggen M. X 27 niet ingevuld14 Uyttebroek J. xEnig artikel:met 19 stemmen voor en 6 onthoudingenDe overeenkomst tussen de stad <strong>Diest</strong> en de vzw Velo voor het realiseren van een fietspuntgoed te keuren.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005, houdende regeling,voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht opde gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.SIOC/MW20100927-045 <strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,Kennisname verslagenGelet op artikel 200 § 3 van het Gemeentedecreet houdende de bepalingbetreffende de mededeling van verslagen en einddocumenten van raden enoverlegstructuren aan de gemeenteraad;NEEMT KENNISvan de verslagen van de vergaderingen die plaatsvonden tijdens de maandenjuni en augustus 2010 van volgende raden :- sportraad : 2 juni 2010- GMINA : 3 juni 2010;- cultuurraad : 7 juni 2010;- seniorenraad : 8 juni 2010;- ZGR : 10 juni 2010;- VVV : 14 juni 2010;- DROS : 16 juni 2010;- middenstandsraad : 17 juni en 19 augustus 2010;- landbouwraad : 22 juni 2010;Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht opde gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.Secr/mj20100927-046-1 <strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,De raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt 46van de dagorde als volgt :Schepen Stals : misschien in het kort een toelichting :het verzoekschrift ligt inde lijn van de vorige verzoekschriften waarin duidelijke gesteld wordt dat deprocedure die gevolg moet worden, ook gevolgd is en in het kader vanbehoorlijk bestuur en rechtspraak wil ik toch wel even iets voorlezen, dat deadministratieve overheid het recht en de plicht heeft om op grond vanalgemene beginselen van behoorlijk bestuur alle informatie in te winnen, opdatmet kennis van zaken de bezwaren kunnen worden beoordeeld, wegensuitzonderlijke vooringenomenheid en in alle onafhankelijkheid enonpartijdigheid. Daarnaast is de vraag om de verkavelingsprocedure testoppen niet hier de bevoegdheid van de gemeenteraad, noch de bevoegdheidvan het college van burgemeester en schepenen en vandaar dat zich hier hetvoorstel van antwoord bevindt.
Raadslid Reynders : voorzitter, ik ben blij met de passage die de schepenvoorleest omdat ik die zelf ook heb aangestipt, inderdaad, is dat het crucialepunt maar je moet het denk ik goed lezen, in die zin dat het inderdaad hetrecht is en zelfs de plicht is van het bestuur om op grond van het algemeenbeginsel van behoorlijk bestuur alle informatie in te winnen en ik denk dat daarde grote frustratie zit van de bezwaarindieners en ook van de externen die zichin dat dossier gemoeid hebben, met name de verzoeken die al binnen gekomenzijn van mijnheer Verhaegen, en men zegt, teneinde te weerleggen ben je alleinformatie aan het inwinnen, van de aanvrager en heb je die hier mee aan tafelgehad. Waarom heb je niet ons ook i.f.v. onze bedenkingen en opmerkingenmee aan tafel uitgenodigd.Schepen Stals : voor alle duidelijkheid : het is niet de verkavelaar die diebezwaarschriften behandeld heeft. Ik vind het zeer gevaarlijk om daardoor deintegriteit van onze administratie in een slecht daglicht te stellen, dat wil ik hierwel eens duidelijk stellen.Raadslid Reynders : ik denk dat je mij verkeerd verstaan hebt. Ik heb gezegddat dat het gevoel is dat leeft en dat men daardoor zegt, net vanuit hetprincipe van “alle”, had ons ook uitgenodigd, dat is de bedenking.Schepen Stals : die uitnodiging is er geweest, de bezwaarschriften zijn daarbinnengekomen, we hebben nog meer gedaan dan dat het decreet voorschrijft,een infovergadering hadden wij niet moeten doen, we hadden zelfs geen adviesmoeten vragen van de Gecoro, maar nu weten we dat voor in de toekomst, wezullen dat ook nooit niet meer doen, we gaan juist nog het wettelijke doen.DROHM/KB/JE20100927-046-2 <strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,Antwoord op het verzoekschrift betreffende verzoek tot stopzetting van deprocedure ‘verkaveling Galgeberg’Gelet op de artikelen 201, 202, 203 en 204 van het gemeentedecreet;Gelet op artikelen 9 en 10 van het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad;Gelet op het verzoekschrift dd. 13.06.2010 van Dhr. Jacquart Jozef, Dhr. SurmontJan en Dhr. Lenaers Jos betreffende verzoek tot stopzetting van de procedure‘verkaveling Galgeberg’;Gelet op de beslissing van het college van burgemeester en schepenen dd.21.06.2010, houdende:- kennisname van het verzoekschrift;- dat het verzoekschrift zal geagendeerd worden op de eerstvolgendegemeenteraad dd. 27.09.2010;- dat een afschrift van deze beslissing werd overgemaakt aan de eersteondertekenaar van het verzoekschrift;BESLUIT :Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)janeenonthouding ja neen1DDSLaurys J X 15 Demirci E. X2 Cluckers G. X 16 Putseys R. X3 Stals B. X 17VLDDe Graef C.XNackaerts-Feyaerts4 G. X 18 Beutels L. X5 Lemmens-Geerts V. X 19 Reynders B. X6 Creces P. X 20 Theys NatalieBosmans-Gheyskens7 Koninckx F. X 21 D. X8 Bellen J. X 22 Vanaudenhove P. Xonthouding
9 Jennes E. X 23 Exelmans-Daris A. X10sp.a.okFlorquin M. X 24Vlaams BelangCeuppens B.X11 Simons B. X 25 Celis B. X12 Celik M. X 26 Knockaert W. X13 Eggen M. X 27 niet ingevuld14 Uyttebroek J. XArtikel 1:met 16 ja, 19 onthoudingen (oppositie)Kennisname van het verzoekschrift van Dhr. Jacquart J., Dhr. Surmont J. en Dhr.Lenaers J. dd. 13.06.2010 betreffende verzoek tot stopzetting van de procedure‘verkaveling Galgeberg’.Artikel 2:Akkoord te gaan met het volgend antwoord:De rechtsgeldigheid van het advies van de Gecoro is niet voor betwisting vatbaar.Zoals de gemeenteraad reeds eerder heeft gesteld in antwoord op hetverzoekschrift van de heer Verhaeghe dd. 25 januari 2010, m.n. dat eenbezwaarschrift - zelfs uitgaande van burgers en dus niet uitgaande van het bestuur- als een bestuursdocument wordt gekwalificeerd, dat de aanvrager van devergunning een subjectief recht op inzage van het bestuursdocument heeft, en datde openbaarheid wordt afgewezen "als het om bestuursdocumenten gaat dieinformatie bevatten die door een derde werd verstrekt zonder dat hij daartoeverplicht werd en die hij uitdrukkelijk als vertrouwelijk heeft bestempeld, tenzij diepersoon met de openbaarmaking instemt".Er bestaat geen wettelijk verbod in hoofde van een aanvrager om een voorstel terbehandeling van bezwaren op te maken t.b.v. de gecoro. Het is dus toegestaan datde aanvrager zulk een voorstel opmaakt. Het kan zelfs wenselijk zijn dat deaanvrager zulk een voorstel opmaakt, m.n. in het licht van een behoorlijkeinformatievergaring van de overheid, derhalve passend binnen het algemeenbeginsel van behoorlijk bestuur, inzonderheid het zorgvuldigheidsbeginsel. Devraag lijkt overigens veeleer vanuit de overheid te moeten worden benaderd. Het isprecies de administratieve overheid die het recht en zelfs de plicht heeft om opgrond van het algemeen beginsel van behoorlijk bestuur alle informatie in tewinnen opdat hij met kennis van zaken de bezwaren zou kunnen beoordelen, wezehet zonder vooringenomenheid en derhalve in alle onafhankelijkheid enonpartijdigheid.Dat de administratieve overheid zich hiertoe richt tot de ontwerper van deverkavelingsplannen, is geenszins verkeerd.Ter vergelijking: in een advies van het auditoraat bij de Raad van State dat tot hetarrest nr. 197.342 van 27 oktober 2009 heeft geleid, wordt precies gesteld dat deoverheid zich soms tot de aanvrager MOET wenden om welbepaalde bezwaren tebehandelen.Het college van burgemeester en schepenen stelt zich wel degelijk neutraal enonpartijdig op. Partijdigheid dient in concreto te worden bewezen. Wat de Gecoroals onafhankelijke adviesinstantie met een voorstel van advies doet, is haar zaak enressorteert onder haar eigen verantwoordelijkheid.Het college van burgemeester en schepenen is in ieder geval onbevoegd om de
verkavelingsprocedure stop te zetten. De aanvrager van de verkavelingsvergunningheeft een verkavelingsaanvraag ingediend en hij heeft een subjectief recht op debehandeling hiervan. Het college van burgemeester en schepenen zal een beslissingnemen: hetzij een verkavelingsvergunning verlenen, hetzij deverkavelingsvergunning uitdrukkelijk of stilzwijgend weigeren. Hiertegen staan degeorganiseerde administratieve beroepsmogelijkheden open. Geen uitspraak doenover de verkavelingsaanvraag zou neerkomen op ‘rechtsweigering’ en zou derhalvede aansprakelijkheid van de stad in het gedrang brengen.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht opde gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.Secr/mj20100927-047-1 <strong>DE</strong> GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,De Raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot deinterpellatie van raadslid Ceuppens onder punt 47 der dagorde als volgt :Raadslid Ceuppens : ik heb natuurlijk geen kristallen bol thuis en ik wist dus nietdat er ook een aantal delen van op de gemeenteraad al gingen besproken zijn dusik ga het zo kort mogelijk houden, maar er zijn een paar dingen die ondertussensinds mijn interpellatie gebeurd zijn die ik dan toch eventjes nog moet bij aanhalen,eigenlijk nu die studie bestemming Citadel <strong>Diest</strong> is begonnen op 5 augustus meteen boodschap door de persdienst van de Provincie Vlaams-Brabant. Degedeputeerde van Ruimtelijke Ordening Julien Dekeyser deelde toen het volgendemee, en ik citeer, de Citadel is immers een belangrijk beeldbepalend en beschermdmonument in <strong>Diest</strong>. Nieuwe invullingen van de bestaande gebouwencomplexen zijnnodig om de Citadel opnieuw betekenis te geven binnen de stad. Deze invullingendienen te gebeuren met respect voor de bestaande erfgoed- en natuurwaarden,daarom gaan we samen met de stad <strong>Diest</strong> nog dit jaar een studie laten opmakenwaarin de haalbaarheid en de randvoorwaarden voor de realisatie van mogelijkenabestemmingen voor de Citadel worden onderzocht. Vandaar is eigenlijk heel dezeinterpellatie ontstaan, ondertussen werd op 27 augustus afscheid genomen van het1 ste Bataljon Para te <strong>Diest</strong> en volgens de website www.paracommando.com werdhet Bataljon vervolgens reeds op woensdag 1 september 2010 officieel ontbonden,waar een landje toch snel in kan zijn. De verhuis van 220 para’s is voor oktobergepland en tegen juni 2011 zullen de laatsten definitief het licht uitdoen op deCitadel. De meest beroemde en inzetbare legereenheid is niet meer. Allicht demeest nefaste en betwiste Belgische militaire beslissing sinds WO II in onze ogen.Inderdaad op 31 maart 2010 konden de leden van de commissie Landsverdedigingzelf vaststellen dat het zogenaamde rapport waarin Minister De Crem zijn beslissingtot het sluiten van de Citadel op stoelde niets meer was dan een vodje papierwaarbij kosten en problemen schromelijk waren overdreven. De plotse val van deregering Leterme versnelde evenwel het blind doordrukken van de voorgedruktelegerhervorming, alles werd en wordt verder in lopende zaken afgewerkt waarbijhet Parlement volledig buiten spel komt te staan. Er kan niet meer onderzochtworden wie achter deze afrekening met het 1 ste Para werkelijk zat. Met dit alleszitten in de stad <strong>Diest</strong> honderden para-gezinnen met niet te overziene problemenopgezadeld, het zieltogend België trekt zich van de Citadel niets meer aan en stelthet hele domein te koop voor een symbolisch bedrag van 25.000 euro, eenvergiftigd geschenk zoals iedereen ondertussen wel weet. Nu op de provincieraadvan 7 september 2010 werden hierover door Vlaams Belang provincieraadslid WillySmout een aantal vragen gesteld waarbij door de gedeputeerde naast een aantalmarkante ook ontwijkende antwoorden werden gegeven. Vorige vrijdag besliste hetkernkabinet van Leterme om de terreinen van kazernes ter beschikking te stellenvoor het onderbrengen van nog eens 2000 asielzoekers. Aanstaande donderdagvolgt de concrete invulling, dus daarover weten we nog niets, welke kazernes gaanopengesteld worden hiervoor. Nu stof genoeg om het <strong>Diest</strong>se schepencollege eenverdere verduidelijking te vragen. Een bijkomende vraag die ik oorspronkelijk nietgesteld had omdat ik toen dat nog niet kon weten, kan het schepencollegegaranderen dat ze niet toelaat dat de asielzoekers naar <strong>Diest</strong> komen, want als deinfrastructuur van de Citadel niet voldoet voor soldaten kan ze ook niet voldoenvoor anderen, dat zou niet eerlijk zijn tegenover die mensen, dus dit was de vraag
vooraf, één de studie zou 60.000 euro kosten voor de helft te betalen door de stad<strong>Diest</strong>, is hiervoor een begrotingswijziging voorzien, ondertussen zou het 70.000euro zijn. Twee, de resultaten zouden worden verwacht tegen eind 2010, is hetbestek reeds volledig klaar, wat is de uiterste datum van inschrijving, is de door deDeputatie voorgestelde termijn wel realistisch voor een serieuze studie, wanneer enhoe zal de gemeenteraad en de bevolking worden geïnformeerd over de resultaten.Drie, er wordt gestreefd naar een realistische en haalbare invulling, wat verstaathet schepencollege hier precies onder, aan welke toepassingen denkt hetschepencollege, het stadsbestuur zo al, en welke inspraak gaat de gemeenteraadhierover krijgen. Vier, hoe gaat de problematiek van mogelijke en noodzakelijkebestemmingswijzigingen aangepakt worden. Vijf, waarom werd hetrenovatiehoofdstuk van de Citadel niet mee opgenomen in deze studie. Zes, deDeputatie bevestigde bij herhaling dat er geen verder overleg wordt gevoerd metDefensie om een deel van de kazerne te behouden, velen van ons zijn daar ook metverbazing door geslagen, waar is de Open VLD-piste gebleven van de SpecialForces, niet dat ik de Open VLD hier op dit punt iets verwijt maar wel hetschepencollege had toen gezegd dat zij daar ook over na zou denken. Wat met deuitspraken van burgemeester Jan Laurys in het Nieuwsblad van 30 augustusjongstleden, de ideale oplossing is dat de gebouwen als Fort behouden blijven. Hoeverklaart de burgemeester dan dat deze dure studie, weer eens betaald door debelastingbetaler, dat deze studie dit niet eens zal onderzoeken. Werd dezeuitspraak alleen gedaan om de Para’s te paaien op de Farewell-day. Zeven,eveneens in de pers rolt onze burgemeester de rode loper uit voor het project vanBob Verbeeck, indien deze met zijn project in Averbode niet terecht kan, hoeernstig is deze uitspraak en welke bestemmingswijzigingen zijn hiervoor nodig,waarom zou dit wel kunnen voor dit project en niet voor anderen, zoalsbijvoorbeeld een jeugdgevangenis.Burgemeester : dank u wel raadslid Ceuppens, zoals u zelf gezegd hebt zijn eenaantal dingen al aan bod gekomen.Raadslid Ceuppens : ik heb nog twee vragen, nog acht en negen.Burgemeester : excuseer, u moest gewoon ademhalen.Raadslid Ceuppens : ja en eventjes drinken ook als het mag.Burgemeester : dan krijgt u het woord terug.Raadslid Ceuppens : Acht, burgers die hun eigendom laten verkrotten en ofleegstaan worden snel geconfronteerd met razendsnel oplopende krot- enleegstandtaksen, waar ik overigens voorstander van ben, het DepartementLandsverdediging van de Belgische staat heeft als eigenaar het historisch gedeeltevan de citadel al die jaren laten verkommeren, er is zelfs na de klasseren nooit eenaanvraag tot renovatiesubsidies gedaan en vanaf de zomer 2011 zal de kazerneleegstaan. Kan het Departement Landsverdediging dan ook worden geconfronteerdmet een dergelijke krot- en leegstandsbelasting en is het stadsbestuur bereidhiervoor in voorkomend geval alles in het werk te stellen ?Negen, bijzonder markant was de uitspraak van de gedeputeerde i.v.m. de vraag ofin de studie ook rekening zou gehouden worden met het behoud van hetPegasusmuseum en de nodige accommodatie om de sociale contacten tussen leden,oud-leden en vrienden deze ontbonden elite-eenheid om de citadel te laten verderbestaan. Hij zei “dit werd niet expliciet opgenomen in de studie” : is dit eenbewuste vergetelheid, wat zit hierachter, zou het geen schande zijn mocht ditwerkelijk minimum aan sociale dankbaarheid niet worden weerhouden. Staat hetcollege erop dit toe te voegen aan de studie ?De burgemeester : zoals u daarstraks zelf gezegd heeft, een aantal dingen zijndaarstraks reeds aan bod gekomen bij de bespreking van de studie, ik zal hetbondig houden maar ik toch een aantal zaken lopen wat vooruit op de studie envragen eigenlijk naar de resultaten van de studie, vandaar dat we daar een kleinbeetje op de vlakte moeten blijven maar ik zal in de mate van het mogelijkeproberen te antwoorden op uw negen vragen.Vraag 1+2 : in denk dat dat daarstraks in de gemeenteraadsbeslissing volledig aanbod is gekomen. U vraagt ook naar de uiterste datum van inschrijven, het bestekstak in het dossier, u had dat kunnen raadplegen, de inschrijvingsdatum is wel niet
ingevuld omdat het natuurlijk afhankelijk moet zijn van de datum van goedkeuringdoor de gemeenteraad. Rekening houdend met het feit dat het nu goedgekeurd is,denk ik dat het half november zal zijn, dat de inschrijvingen moeten binnen zijn, ikvermoed dat want ik heb daar geen enkele bevestiging van, de inschrijvingsdatumin het bestek zelf is eigenlijk open gelaten. U weet dat het een opdracht is met deprovincie als pilootbestuur, wij zullen de helft van de kosten dragen, de provinciezal betalen en zal de kosten nadien doorrekenen aan ons, die doorrekening zal pasgebeuren in 2011, dus wij moeten geen begrotingswijziging doen in 2010 maarmoeten wij wel dat budget opnemen in de begroting 2001.Vraag 3 : u zegt “er wordt gestreefd naar een realistisch en haalbare invulling, watverstaat het college precies hieronder ?” Dat is natuurlijk het voorwerp van hetonderzoek zelf, wij vragen eigenlijk in dat onderzoek, rekening houdend met eenaantal elementen, met de gegevenheid van het park, het feit dat die historische sitegeklasseerd is, rekening houdend met een aantal behoeften en beperkingen, watzou een ideale herbestemming kunnen zijn van de Citadel. U vraag nu wat wijdaaronder verstaan, wel dat is het voorwerp van de studie en uiteraard zal de raadhierover worden geïnformeerd.Vraag 4 : hier hetzelfde, dat zal ook afhangen van de resultaten van de studie.Indien men zegt dat daar sociale woningen moeten komen, dan zal daar eenherbestemming moeten komen, zegt men dat dat een industriezone moet worden(ik vind dit ter plaatse uit uiteraard), dan zullen daaruit de conclusies moetengetrokken worden.Vraag 5 : restauratiehoofdstuk is niet aan de orde : dat klopt omdat men dus eenonderzoek doet naar de realistische en stedenbouwkundige verantwoordemogelijkheden tot herbestemming van de Citadel, rekening houdend met het feitdat de ganse site beschermd is. Een eventueel renovatie- of restauratiedossier, datis dan een opdracht die de toekomstige eigenaar zal hebben, op dit ogenblik is dienog onbekend, voor alle duidelijkheid : Defensie zal het maar overdragen aanRegistratie- en Domeinen van Financiën in juni volgend jaar of in het najaarvolgend jaar dus op dit ogenblik kan men daar nog niets over zeggen, dat zal paszijn wanneer er een nieuwe eigenaar is, dan zal men moeten een renovatie- ofrestauratiedossier opstellen, rekening houdend met de uiteindelijk bestemming diedan zal weerhouden worden en dat in overleg met de diensten van de CelOnroerend Erfgoed voor een eventuele restauratiepremie maar het spreekt voorzich dat de renovatie van het historisch gedeelte, dat dat uiteraard moet gebeuren,de vraag is natuurlijk hoe en wie dat gaat financieren. Dat is niet uitdrukkelijkopgenomen maar het spreekt voor zich dat dat deel uitmaakt van de studie.Vraag 6 : geen overleg met Defensie om een deel van de kazerne te behouden : ikdenk, wij willen wij maar als Defensie zegt dat het voor hun afgesloten is, en dat isduidelijk bevestigd en uw collega’s van de Kamercommissie kunnen dat bevestigen,dus het heeft weinig zin om dat nog nu te gaan stellen in de studie. Wat met deOpen VLD-piste van de Special Forces “ : ik heb gezegd dat dat niet alleen eenVLD-piste is, wij hebben dat zelf ook gesuggereerd aan het kabinet en ik heb u ookgezegd dat het kabinet gezegd heeft dat ze op dit ogenblik ondergebracht wordenin de kazerne van Leuven omdat daar plaats genoeg is maar dat sluit niet uit dat inde toekomst, wanneer Heverlee nog meer opdrachten krijgen en daar is eenmogelijkheid dat daar in het kader ICT, nieuwe informatica dat er nog bij kankomen, dat er naar nieuwe locaties moet gezocht worden en dan heeft de ministermij beloofd dat hij ons voorstel in overweging heeft genomen maar meer kan ikdaar op dit ogenblik niet van zeggen maar wij hebben die bekommernis van deSpecial Forces ook aan het kabinet gedaan voordat ook de VLD ons daarop attentheeft gemaakt.“Uitspraken J. Laurys in het Nieuwsblad van 30/8, de ideale oplossing is dat degebouwen als voorbehouden blijven”. Het behoud van het fort is sowieso aan deorde, dat is duidelijk maar ik moet eerlijk zeggen dat ik mijn repliek toen eerder ineen ander kader gezet had, m.a.w., als u vraag wat de ideale oplossing zou zijn :dan is dat inderdaad een volledig gerestaureerd fort zoals het is want het is hetlaatste fort van die aard dat we in Vlaanderen nog hebben, met de natuur en alles,gerestaureerd in de vorm zoals het bedoeld was in 1849. Alleen heb ik toen gezegdmaar dat is niet opgenomen, dat is onbetaalbaar en we weten dat daar nooitmiddelen gaan voor gevonden worden en we zullen moeten zoeken naar goedeoplossingen daarvoor. Dat is eigenlijk een beetje het kader waarin ik die uitspraakgedaan heb, wij weten allemaal wat de ideale oplossing is maar we weten ook dat
dat onbetaalbaar is en dat in Vlaanderen daar nooit geld zal voor gevonden wordenom dat te realiseren. Ik refereer nu naar het kostenplaatje dat het leger altijd heeftgezegd : 20 milj. euro voor de restauratie, dat gaat niemand betalen, laat onsrealistisch zijn, om twee bussen toeristen per maand naar hier te krijgen. M.a.w.,men zal naar een minder goede oplossing maar een goede oplossing moetenzoeken waarbij een compromis gemaakt wordt tussen het historisch gedeelte ennatuur en het binnenplein waar misschien een andere functie kan aan gegevenworden en dat is net het voorwerp van de studie die we nu gedaan hebben.Vraag 7 :” ik heb de rode loper uitgerold voor het project Bob Verbeeck” : dat iswaar, ik heb dat gezegd, u weet, journalisten kunnen aandringen en als men danblijft zeggen of de vragen stelt wat nu een goed voorstel zou zijn, dan is toevalligde zaak van Averbode in de actualiteit geweest en ik heb dat als voorbeeldgegeven, als men zoiets vindt dat men dan maar afkomt en een voorstel doet, ikzou het niet eens slecht vinden en ik blijf erbij dat zou zelfs geen slechte oplossingvoor de Citadel maar tot nu toe heeft noch Bob Verbeeck noch iemand anders vandie aard mij daarvoor gecontacteerd.Vraag 8 : verwijst naar de renovatiepremie die eventueel zou aangevraagd worden,renovatiesubsidies : ik heb dat laten nakijken maar dat kan nog niet, mijn verwijstnaar art. 2 § 1 van het besluit van de Vlaamse Regering van 14/12/2001, dat zegt“restauratiewerkzaamheden aan beschermde monumenten, eigendom van ofvererfpacht door de Belgische Staat of van een andere Federale Instelling …, of dieeigendom van de Vlaamse Gemeenschap of het Vlaamse Gewest of door deopenbare instellingen die onder hun beheer of toezicht staan, zijn uitgesloten vandit toepassingsbesluit met uitzondering van een restauratiewerkzaamheiduitgevoerd door ten eerste een regionaal lokaal bestuur, stichting Vlaams Erfgoed,onderwijsgebouwen die als monument zijn beschermd, men had het ook nietkunnen aanvragen.Raadslid Ceuppens : ik vraag geen renovatie, ik vraag of er gaat een krot-ofleegstand belasting op komen op het moment dat ze leeg gaan staan, net zoals bijde gewone huizen, als ze leeg staan komt daar na verloop van tijd een krot- enleegstandbelasting op.De burgemeester : daar zijn wij nog niet aan toe. U weet dat wij een inventarismoeten maken en dat pas nadien een reglement kan goedgekeurd worden. Indieneen particulier of iemand anders dat zou verwerven en indien het blijft leegstaandan veronderstel ik dat het er ook zal op kunnen van toepassing zijn maar ik loopvooruit op het reglement dat we hier ooit zullen moeten goedkeuren maar het zoueen stok achter de deur kunnen zijn.Raadslid Ceuppens : stel u voor dat geen particulier dat koopt en het blijft inhanden van het leger, kan het leger aangesproken worden om die krot- enleegstandbelasting te betalen ?De burgemeester : het leger zal het afstoten. Zijn stoten het af, dat is duidelijkgezegd.Er zal veel afhangen van de prijs, u heeft daar een bedrag genoemd, ik heb datbedrag ook gehoord. Dat is inderdaad een vergiftigd geschenk. Het zou wel eenskunnen en wij beraden ons daarover dat de stad inderdaad het zou kopen, niet omhet nadien volledig te beheren en te onderhouden maar om daar de herbestemmingmee te kunnen sturen. Dat moeten we overwegen maar op dit ogenblik is dat tevoorbarig. Het is nog niet te koop en er is geen duidelijkheid over deverkoopsprijs.Vraag 9 : u verwijst naar de uitspraak van de gedeputeerde i.v.m. de vraag naarhet Pegasusmuseum : dat is inderdaad niet uitdrukkelijk voorzien, nu moet ikzeggen dat ook Defensie daar nog mee bezig is, dat zij zich ook geëngageerdhebben naar oplossingen te zoeken maar het spreekt voor zich wanneer we nu eenstudie bestellen over wat we met de Citadel gaan doen, we hierover geen uitspraakkunnen doen maar ik denk wel dat bij de besprekingen van de herbestemming,indien er voor het Pegasusmuseum dan geen oplossing is en u stelt terecht dat diteen buitengewoon museum is waar heel wat inspanningen door vrijwilligersgebeurd zijn, dat daar in de bespreking met de toekomstige eigenaar toch zalmoeten over gesproken worden, of dat daar een plaats kan zijn.Raadslid Ceuppens : dus als ik het goed begrijp gaat u uw best doen om toch het
Pegasusmuseum in <strong>Diest</strong> te houden, indien mogelijk op de Citadel en anders ergensanders op een locatie in <strong>Diest</strong> ?De burgemeester : laten we zeggen dat op dit ogenblik Defensie een oplossing aanhet zoeken is en als het niet kan, dan zullen we uiteraard aandringen dat op deCitadel ruimte blijft voor het Pegasusmuseum.Raadslid Ceuppens : de eerste vraag, de vraag vooraf eigenlijk, of het college erzich gaat tegen verzetten dat er asielzoekers hier gaan ondergebracht worden,moest Leterme beslissen dat <strong>Diest</strong> ook één van die kazernes gaat zijn want als depara’s hier niet kunnen blijven omwille van het feit dat de gebouwen niet goedgenoeg zijn … ?De burgemeester : die vraag stond niet in uw interpellatie dus wij hebben daar nietkunnen spreken, ik spreek niet graag of ik geef geen antwoord op hypothetischevragen want dat is altijd delicaat maar ik ga volledig akkoord met u dat wanneereen Citadel niet goed genoeg meer is voor een eerste bataljon para commandoonder te brengen, dat het ook niet goed genoeg is om asielzoekers in onder tebrengen.Raadslid Ceuppens : dan stel ik ze straks gewoon als mondelinge vraag voorvolgende maand.De burgemeester : tegen dan zal er een antwoord zijn van Defensie veronderstel ik.Raadslid Bellen : ik vond het bijzonder, bijna onwezenlijk van het raadslid haarbekommernis te horen voor asielzoekers, ik hoop alleen maar dat dat echt oprechtis, voor mij was dat onwezenlijk van dat uit uw mond te horen. Ik vind twee veelbelangrijker, ik heb de verslagen eens nagelezen van de raadscommissies in hetparlement en de parlementsleden van het Vlaams Blok en ik heb dat goed gelezen,heb ik ook gezien dat zij niet gereageerd hebben op de verkeerde informatie diedaar meermaals werd aangeboden, dus ook uw parlementsleden hebben daar nietop gereageerd als daar gezegd werd dat 80% van de gebouwen van de Citadel van<strong>Diest</strong> onder de grond zouden gestoken hebben, die hebben daar dus ook niet opgereageerd.Raadslid Ceuppens : daar heb je gelijk in.Raadslid Bellen : ik vind het toch belangrijk om dat hier te melden.Ik stel vast dat het Vlaams Blok daar een gevangenis vraagt of eenjeugdgevangenis vraagt voor die Citadel, dat dat voor jullie de oplossing is voor deCitadel.Raadslid Ceuppens : dat is één van de mogelijke oplossingen maar u heeft gelijkdat ons parlementslid die daar in de commissie zit, dat die haar werk niet goedgenoeg gedaan heeft, daar heeft u groot gelijk in, dat hebben wij haar ookverweten en dat hebben wij nationaal ook doorgegeven.Het feit dat ik daar bekommernis voor heb, het zijn mensen en als het voor de énegroep niet kan dan kan het voor de andere groep ook niet en ik zal maar eens terugnaar de kant van advocaten en rechters kijken dat we daar op een gegevenmoment weer een uitspraak van een rechtbank krijgen waardat er een dwangsomvan € 500/dag per persoon wordt opgelegd omdat de infrastructuur niet voldoet,dergelijke idiotie dat willen wij hier ook voorkomen.Raadslid Reynders : wat mevrouw nu zegt dat gaat volledig in met datgene wat zehier zelf komt vertellen, ze zegt “als het niet goed genoeg is voor die para’s dangaat ge toch ook die sukkelaars van asielzoekers daar niet insteken” maar als erdan een rechter is die zegt “overheid, ge steekt mensen in een infrastructuur dieniet geschikt is voor hun dus ik leg u een dwangsom op totdat je de aanpassingengedaan hebt”, dan vindt ze dat idiotie en dan vindt ze het een schande dat dieonafhankelijke rechter dit oplegt.Raadslid Ceuppens : neen, ik wil voorkomen dat er dergelijke dingen weergebeuren.DIR/MW20100927-048 <strong>DE</strong> GEMEENTERAAD
in openbarezitting vergaderd,Gelet op artikel 33 §3 en 4 van het gemeentedecreet dd. 15 juli 2005BESLUIT :Enig artikel :het proces-verbaal der raadszitting van 21 juni 2010 goed te keuren.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht opde gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.
Change language