art 1 bezwaren RVV 2012.007 en 2012.008 ... - Vlaanderen Kiest

hebben ongeldig gemaakt, zich hierbij steunend op de vaststelling dat de stembus pas om 14u15zou zijn aangekomen in het telbureau (dat slechts enkele minuten verwijderd was van hetstembureau),is de Raad van oordeel dat zij hierin niet kunnen worden bijgevallen.Vooreerst dient te worden vastgesteld dat, zoals hiervóór reeds werd aangetoond,vaststaat dat de voorzitter de bijzitters van haar stembureau niet heeft weggestuurd, hetgeenonmiskenbaar de geloofwaardigheid van de door de verzoekers aangevoerde onregelmatighedenaantast. Dit element is immers cruciaal in de door de verzoekers opgebouwde redenering, daarhet de intentie tot fraude in hoofde van de voorzitter en haar secretaris veronderstelt.Wat het tijdstip van vertrek van de bijzitters betreft bestaat er geen twijfel over dat dit nietvóór 13u30 zal geweest zijn. Dit blijkt onder meer uit het merendeel van de verklaringendienaangaande ter gelegenheid van de getuigenverhoren. Voorts moet worden gewezen op het,niet-betwiste, gegeven dat de stembiljetten werden geteld door de bijzitters en het feit dat zijvoorafgaand aan hun vertrek nog de processen-verbaal dienden in te vullen en te ondertekenen.Er kan niet in redelijkheid worden aangenomen dat men minder dan een half uur zou nodighebben om het stembureau te sluiten en vervolgens op een georganiseerde wijze een kleine 1.600stembiljetten te tellen, het proces-verbaal in te vullen en te ondertekenen. Dat één en anderernstig geschiedde blijkt onder meer uit de omstandigheid dat de telling overeenstemt met hetaantal geleverde biljetten. Volgens één getuige vertrokken de bijzitters bovendien pas om 13u45.De door de verzoekers voorgehouden fraude zou zich aldus hebben voorgedaan binnen detijdspanne van een half uur tot drie kwartier.Volgens de verklaring van de voorzitter en de secretaris, werd na het vertrek van debijzitters verder gewerkt om alles in te pakken en om te overlopen of alle vereiste handelingenwel waren gesteld, waarna onmiddellijk naar het telbureau werd gegaan. Er is geen reden om tetwijfelen aan deze gang van zaken, die de nodige tijd in beslag neemt. Vooreerst wijst alles in hethandelen van de voorzitter en haar secretaris erop dat zij in eer en geweten de op hen rustendeverplichtingen zijn nagekomen. Bovendien blijkt uit de verklaring van meerdere leden van hettelbureau G4(dat ’s namiddags gevestigd was in het lokaal van het stembureau nr.4), die buitenhet stemlokaal aanwezig waren in afwachting van de installatie van hun bureau, dat nietsabnormaal werd vastgesteld in het gedrag van de twee dames (administratief dossier van detweede verwerende partij, stukken 2, 3 en 4). Blijkens deze verklaringen was het voor eenieder diezich aan het stembureau bevond mogelijk om in het lokaal, waar de twee betrokkenen bezigwaren met de afsluitende verrichtingen, binnen te kijken. Zowel de voorzitter van het telbureauG4, zijn secretaris, alsmede bijzitters en getuigen, die allen wachtten om met de telverrichtingente kunnen starten, waren rond dit stembureau aanwezig. Blijkens de verklaringen liep bovendiennu en dan iemand binnen in het stembureau. Ook de verantwoordelijke ambtenaar voor degemeente- en provincieraadsverkiezingen verklaart dat zij bij controle van het stembureau nr. 4gedurende de afsluitende verrichtingen geen abnormale handelingen zag.Er valt niet in te zienhoe men in dergelijke omstandigheden in staat zou zijn om uitgebrachte stemmen open tevouwen en de strekking van de erin uitgebrachte stem te bepalen, teneinde deze vervolgens ofwelRVV nrs. 2012.007 en 2012.008 18/20