VERSLAG van de werkzaamheden van de ... - SBCM

InleidingConform artikel 9 van het Reglement van de Bezwarencommissie Functiewaardering SocialeWerkvoorziening doet de Bezwarencommissie jaarlijks schriftelijk verslag van haar werkzaamheden. Inhaar plenaire vergadering van 15 februari 2002 heeft zij echter besloten niet jaarlijks, maar tweejaarlijkseen verslag van haar activiteiten uit te brengen, tenzij zich tussentijds relevante ontwikkelingenvoordoen. Het laatst geschreven jaarverslag heeft betrekking op de activiteiten van de Commissie in deverslagperiode 2006-2007.In dit nieuwe verslag meldt de Bezwarencommissie Functiewaardering Sociale Werkvoorziening(Bezwarencommissie) haar activiteiten en haar ervaringen opgedaan in 2008 en 2009. Daarnaastworden in dit verslag cijfermatige gegevens vermeld.Aan het slot van dit verslag vraagt de Bezwarencommissie aandacht voor een aantal opmerkingen enaanbevelingen, die zij op grond van haar praktijkervaring doet en waarvan zij meent, dat inachtneminghiervan een goede toepassing van de Bezwarenregeling zal bevorderen.1. Samenstelling van de Bezwarencommissie en haar secretariaat1.1 Samenstelling BezwarencommissieIn 2008 heeft zich één wijziging voorgedaan in de samenstelling van de Bezwarencommissie. De heerE.C.H. ten Boom heeft zijn functie per 21 januari 2008 ter beschikking gesteld. De heer H.J.A. Simons iszijn opvolger. In 2009 hebben zich geen wijzigingen voorgedaan in de samenstelling van deBezwarencommissie.De Bezwarencommissie zag er in de verslagperiode 2008-2009 als volgt uit:Benoemd door de VNG en de vakorganisaties gezamenlijk:• W.F. Braun, voorzitter;• H.J.A. Simons, plv. voorzitter.Benoemd door de VNG:• P.L.A.M. van der Ven, lid;• P.F.M. van Rooijen, plv.lid.Benoemd door de vakorganisaties:• F.F.J. Kramer, lid;• P.C. Buitenhek, plv.lid.2

Op 1 oktober 2010 loopt de benoemingstermijn van de commissieleden af.De Bezwarencommissie merkt op, dat in de Regeling Bezwarencommissie Functiewaardering SocialeWerkvoorziening (zie artikel 4 bijlage 3 CAO-SW) niets staat geregeld wanneer tussentijds benoemdeleden moeten worden herbenoemd. Het betreft de heer Kramer en de heer Simons.De commissie stelt voor genoemd artikel te wijzigen in die zin, dat de benoemingsduur bij tussentijdsebenoeming gelijk is aan die van het lid, dat wordt opgevolgd. Dit voorkomt dat tijdens de regulierezittingsduur van de commissie herbenoemingen moeten plaatsvinden.Hieruit vloeit voort, dat dan de heren Simons en Kramer per 1 oktober 2010 voor een periode van vierjaar zouden moeten worden benoemd.Voorts ware in genoemd artikel 4 tevens te regelen waarom –anders dan in geval van ongeschiktheid –herbenoeming niet zal plaatsvinden.1.2 Samenstelling secretariaatHet secretariaat van de Bezwarencommissie is in de verslagperiode gevoerd door het Centrum Arbeidsverhoudingen(CAOP). De Bezwarencommissie is in 2008 en 2009 bij haar werkzaamheden ondersteunddoor de heer C.P.H. Smits, secretaris en de heer mr. M.P. Hofkes, plaatsvervangend secretaris. In 2008en 2009 hebben ook de heer H.S. Bouma en mevrouw L.G. Busschers de Bezwarencommissie bij haarwerkzaamheden incidenteel ondersteund.De administratie werd in de verslagperiode verzorgd door mevrouw C.A. Steenbergen en mevrouw F.Idu.2. VoortgangEind 2007 stond het aantal geregistreerde bezwaarschriften op 281. In 2008 zijn 18 nieuwebezwaarschriften geregistreerd en in 2009 waren dat er 19. Hierdoor was eind 2009 het totaal aantalgeregistreerde bezwaarschriften 318. Van dit aantal waren t/m 2007 277 bezwaarschriften afgehandeld.In 2008 zijn 20 bezwaarschriften afgedaan en in 2009 18 zaken.In totaal zijn in 2008 elf organisaties uit de sector van de Sociale Werkvoorziening betrokken bij eenbezwarenprocedure functiewaardering van één of meer werknemers en in 2009 eveneens elforganisaties.De Bezwarencommissie is in het verslagjaar 2008 zeven maal in hoorzitting bijeen geweest en in 2009zes maal.3

3. Ervaringen van de Bezwarencommissie3.1 Nadere analyse van de cijfers.In onderstaande tabel wordt aangegeven hoeveel bezwaren zijn afgehandeld.jaar aantal nieuw nieuw + Ongegrond gegrond Ingetrokken niet ontv. Voorraadvoorraad1998 7 7 5 1 1 0 01999 40 40 11 13 9 5 22000 43 45 17 5 13 0 102001 28 38 10* 11* 4 0 132002 45 58 22 15 5 11 52003 22 27 12 3 2 6 42004 32 36 8 4 4 9 112005 22 33 8 7 2 9 72006 24 31 10 3 2 10 62007 18 24 8 3 3 4 62008 18 24 3 7 4 6 42009 19 23 7 1 3 7 5Totaal 318 121 73 52 67 5* 1 bezwaar omvatte een dubbeladvies, omdat sprake was van twee deeltijdfunctiesHet vorenstaande grafisch weergegeven, geeft het volgende beeld:5045403530252015aantalongegrondgegrondingetrokkenniet ontv.voorraad10501998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009aantal 7 40 43 28 45 22 32 22 24 18 18 19ongegrond 5 11 17 10 22 12 8 8 10 8 3 7gegrond 1 13 5 11 15 3 4 7 3 3 7 1ingetrokken 1 9 13 4 5 2 4 2 2 3 4 3niet ontv. 0 5 0 0 11 6 9 9 10 4 6 7voorraad 0 2 10 13 5 4 11 7 6 6 2 54

Artikel 2 lid 2 van de Regeling Bezwarencommissie Functiewaardering Sociale Werkvoorziening(Bezwarenregeling) bepaalt, dat de Bezwarencommissie tot taak heeft de werkgever te adviseren overde ontvankelijkheid en de gegrondheid van de bezwaren die door de werknemers met eendienstbetrekking ingevolge de Wet Sociale Werkvoorziening zijn ingebracht tegen eenfunctiewaarderingsbesluit.Naar aanleiding van de 18 bezwaarschriften die in 2008 nieuw zijn ingebracht en de 19 nieuwebezwaarschriften uit 2009 merkt de Bezwarencommissie het volgende op.In totaal zijn in 2008 zeven bezwaarschriften gegrond verklaard. De Bezwarencommissie heeftvastgesteld, dat het advies van de Bezwarencommissie ten aanzien van zes bezwaren (= cluster)gedeeltelijk door de werkgever is overgenomen. Dit met de aantekening, dat op een tweetal kenmerkenvan het advies is afgeweken. Voorts is gebleken dat de werkgever in één geval het advies van deBezwarencommissie geheel heeft overgenomen. In vier gevallen heeft de werknemer het bezwaarschriftingetrokken.Op een na waren alle intrekkingen reeds gedaan voordat het bezwaar door de Bezwarencommissiemondeling was behandeld. Tevens heeft de Bezwarencommissie zes bezwaren niet ontvankelijkverklaard. Eén bezwaarschrift was gericht tegen een besluit dat geen betrekking had op de waarderingvan de functie van de medewerker. Bij een vijftal bezwaarschriften bleek reeds bij het indienen van hetbezwaarschrift dat de interne klachtenprocedure niet was doorlopen, hetgeen volgens artikel 9a van deRegeling Bezwarencommissie Functiewaardering Sociale Werkvoorziening (zie bijlage 3 van de CAOvoor de sociale werkvoorziening) verplicht is.In 2009 zijn drie bezwaarschriften ingetrokken en zeven bezwaarschriften ongegrond verklaard. Eénbezwaarschrift is gegrond verklaard en dit advies is overgenomen. Voorts heeft de Bezwarencommissiezeven bezwaren niet ontvankelijk verklaard.Eén bezwaarschrift was niet alleen gericht tegen het functiewaarderingsbesluit, maar ook tegen deinhoud van de functiebeschrijving. In een tweetal gevallen was een bezwaarschrift gericht tegen hetinpassingsbesluit/inschalingbesluit en tegen de van toepassing zijnde functiebeschrijving en niet tegende waardering van de functie. Bij één bezwaarschrift bleek reeds bij het indienen van het bezwaarschriftdat de interne klachtenprocedure niet was doorlopen.Eén bezwaarschrift is behandeld door de Bezwarencommissie, waarbij zij tijdens de hoorzittingoordeelde, dat de feitelijke gronden in het bezwaar ontbraken, en evenmin ter zitting werden aangegevenwaardoor, zoals vereist in artikel 9b van de genoemde Regeling, het bezwaar niet ontvankelijk is.Bij een tweetal bezwaarschriften betrof het een klacht, die geen betrekking had op eenfunctiewaarderingsbesluit. De Bezwarencommissie heeft hierbij geadviseerd om de klacht in te dienen bijde interne geschillencommissie ex artikel 6 van de CAO voor de sociale werkvoorziening.5

De Bezwarencommissie heeft geconstateerd, dat in 2008 en 2009 slechts één bezwaarschrift isbehandeld over een geschil inzake de indeling van de functie in de loonschaal B.Het aantal bezwaarschriften van medewerkers wier functies zijn ingedeeld in loonschaal C was uiterstbeperkt, namelijk twee in de verslagjaren 2008 en 2009. De drempel voor werknemers in dezeloonschalen is wellicht nog steeds te hoog. Tevens is geconstateerd, dat in 2008 en 2009 driebezwaarschriften zijn behandeld over de indeling van de functies in loonschaal F en in verslagjaar 2009twee bezwaarschriften over de indeling hiervan in loonschaal G en één bezwaarschrift in loonschaal H.3.2 Diversiteit aan functiesIn het hiernavolgende overzicht is weergegeven welke functies centraal stonden in de bezwaarschriftenproceduresvan 2008 en 2009.2008documentenbeheerder en applicatiebeheerderverkeersmedewerkermedewerker fotoarchief en projectadministratiepostbestellerkeurmeester/onderhoudsmedewerker Electroalgemeen medewerker metaalmedewerker administratie algemeen Eadministratief medewerkerbedrijfsondersteuningcommercieel medewerkerbeheerderstafmedewerker personeelsadministratie2009verzuimrapporteurbewonersbegeleidermonteur warmwatertoestellenfunctionaris Abusiness Manager IPSCbeheerdertekenaarchef orderverwerking enlogistiekbewonersbegeleidermedewerker Arbo en Milieudetacheringsconsulentspecialistkerkhof medewerkermed. personeels en sal admin.3.3 Inhoudelijke opmerkingenDe Bezwarencommissie heeft met betrekking tot de onderwerpen bezwaarschriften, termijnen,functiebeschrijvingen en functiewaarderingssystematiek het volgende geconstateerd.FunctiewaarderingsystematiekHet komt nog steeds voor dat bij de waardering van het kenmerk Kennis de werkgever voor hetvaststellen van de trap van de opleiding in de graderingstabel uitgaat van een tweetal trappen. Dit speeltmet name bij de vierde en vijfde trap. De vierde trap noemt een zestal opleidingsniveaus en de vijfde trapeen drietal.6

De Bezwarencommissie gaat, zoals meerdere keren is aangegeven, in haar adviezen bij het kenmerkKennis uit van één trap. Indeling tussen twee kennistrappen leidt naar haar oordeel niet tot een vooriedereen duidelijke waardering. De Commissie stelt daarom wederom voor om uit te gaan van één trapen de toelichting bij dit kenmerk met dit uitgangspunt verder aan te scherpen om het toepassen van tweetrappen te voorkomen.Ten aanzien van het aspect gerichte ervaring heeft de Bezwarencommissie tot haar tevredenheidkunnen constateren dat in de CAO-uitgave 1 november 2007- 1 maart 2010 voor de bepaling van denoodzakelijke “inwerktijd” het aspect ”gedeeld door 2” weer in de toelichting bij de hulptabelKennisgradering is opgenomen. Hierdoor bestaat duidelijkheid hoe bij het bepalen van de gerichteervaring moet worden uitgegaan van de voor de functie noodzakelijke “inwerktijd”.De Bezwarencommissie constateert dat in het FC/SW-systeem het waarderen van het aspect indirectleidinggeven, zoals bij functies als die van detacheringsmedewerker, bij het kenmerk Aard van hettoezicht voor SW-medewerkers niet echt is te doorgronden.Uit de toelichting op het kenmerk Aard van het toezicht blijkt, dat onder toezicht niet uitsluitend dedisciplinaire aangelegenheden worden bedoeld, maar in het algemeen de technische en organisatorischeaspecten van het leidinggeven, zoals werkverdeling, instructie, controle, kwantitatieve en kwalitatievebeheersing van het werk, kostenbewaking, behandeling van personeelsaangelegenheden en dergelijke.Aan het in het systeem bedoelde toezicht wordt voldaan bij het geven van directe leiding. Uit detoelichting bij dit kenmerk blijkt, dat het gaat om het direct uitoefenen van toezicht op een groephiërarchisch ondergeschikten. Bij de indirecte leiding, bijvoorbeeld bij detachering, aan bijvoorbeeld 40medewerkers, kan naar de mening van de Bezwarencommissie van kwalitatief toezicht op dewerkzaamheden en werkprocessen geen sprake zijn. Gedetacheerden worden aangestuurd door hundirect leidinggevende op de werkvloer. De werknemer vormt het aanspreekpunt tussen eengedetacheerde en het bedrijf. Van het direct uitoefenen van toezicht op een groep hiërarchischondergeschikten is naar de mening van de Bezwarencommissie daarom geen sprake. Aldus kunnen aandit kenmerk geen punten worden toegekend. Het aspect indirect leiding geven is impliciet verdisconteerdin de scores bij de kenmerken Samengesteldheid, Verantwoordelijkheid en Contact. DeBezwarencommissie adviseert om bij de toelichtingen van deze drie kenmerken expliciet aan te geven,dat het indirect leiding geven in die kenmerken wordt meegewogen.FunctiebeschrijvingenDe Bezwarencommissie constateert, dat de werkgevers bij functiebeschrijvingen in het algemeen beterrekening houden met de eisen die de CAO-SW aan functiebeschrijvingen stelt (zie blz. 78 in bijlage 2 bijde CAO-SW 1 november 2007 tot 1 maart 2010).De Bezwarencommissie merkt op, dat op gedetacheerden nog wel eens door SW-bedrijven eengenerieke functiebeschrijving van toepassing wordt verklaard, terwijl aantoonbaar feitelijk een anderesituatie van toepassing is. Hierdoor herkennen gedetacheerden zich niet of onvoldoende in de functiebeschrijving.7

Zij stelt daarom voor om in Bijlage 2 van de CAO-SW onder I Algemeen expliciet op te nemen om ingeval van detachering de functiebeschrijving in overleg met de inlener vast te stellen.Hierdoor zal de betreffende gedetacheerde zich eerder in de functiebeschrijving herkennen en kan dezelos van het loongebouw als object van waardering dienen. Indien de gedetacheerde medewerker bij deinlener is vertrokken kan vervolgens weer van de organieke situatie en beloning van betrokkene wordenuitgegaan. Derhalve zal aan de gedetacheerde medewerker duidelijk moeten worden gemaakt waarineen eventueel hogere waardering van de functie samenhangt met de werkplek waarnaar hij wasgedetacheerd.TermijnenVolgens artikel 9a lid 3 van de Regeling Bezwarencommissie Functiewaardering SocialeWerkvoorziening (bijlage 3 van de CAO-SW) behoort de werkgever binnen 1 maand te beslissen op deklacht van de werknemer naar aanleiding van het (voorgenomen) functiewaarderingsbesluit. Vervolgensgeldt voor de werknemer een termijn van 6 weken, na het besluit van de werkgever op zijn klacht,waarbinnen hij een bezwaarschrift kan indienen bij de Bezwarencommissie na het besluit van dewerkgever op zijn klacht.Geconstateerd wordt dat ook in de verslagperiode veelal niet wordt voldaan aan de gestelde termijn endat daardoor de geloofwaardigheid als goed werkgever ter discussie staat.De Bezwarencommissie adviseert CAO-partijen werkgevers te attenderen op het belang van het nalevenvan de gestelde termijnen.Ook de Bezwarencommissie kan niet altijd voldoen aan de gestelde termijn in de Bezwarenregeling omingevolge artikel 10 binnen 8 weken na ontvangst van het bezwaarschrift advies uit te brengen. Dit komtonder andere door planningsproblemen als gevolg van beperkte beschikbaarheid van de betrokkenpartijen. Daarnaast wordt de Bezwarencommissie er vrijwel altijd mee geconfronteerd dat de ingediendebezwaarschriften onvoldoende zijn gedocumenteerd, zoals aangegeven in artikel 9b, lid 3 van deRegeling Bezwarencommissie Functiewaardering Sociale Werkvoorziening. Alvorens de behandelingvan het geschil kan worden aangevangen dienen dan ook nadere stukken te worden opgevraagd bijpartijen.Overigens heeft de bezwarencommissie het in het belang van zowel klager als zijn werkgever geacht omondanks overschrijding van de termijnen het bezwaar wel in behandeling te nemen.BezwaarschriftenOok in deze verslagperiode is het een enkele maal voorgekomen dat een werknemer een beroep heeftgedaan op het niet voldoen van de werkgever aan de bepalingen van de modelregelingFunctiewaardering. De Bezwarencommissie heeft hierbij aangegeven dat die regeling, slechts als modeldient en dat die niet verplicht is die toe te passen. In vorige jaarverslagen heeft de Bezwarencommissieoverigens steeds ervoor gepleit om de in de CAO opgenomen modelregeling verplicht te stellen. Zijbepleit dit nu opnieuw.8

In een incidenteel geval komt het voor dat bij de waardering van een functie wordt verwezennaar de voorbeeldfuncties in het functieclassificatieboek sw-boek van 1 april 1993 en in hetfunctieboek bij het profielensysteem 1998.De Bezwarencommissie merkt op dat zij gelet op artikel 2, derde lid van de RegelingBezwarencommissie Functiewaardering Sociale Werkvoorziening gebruik dient te maken van hetvoor de Sociale Werkvoorziening geldende functiewaarderingssysteem, te weten de FC/SW. Demethodiek van het functieclassificatiesysteem FC/SW is nader omschreven in bijlage 2 van de CAOvoor de Sociale Werkvoorziening. Het FC/SW-systeem is op 1 oktober 1998 ingevoerd en betrefteen ander systeem dan het Profielensysteem 1998. Met in achtneming van de in hetvorengenoemde derde lid van artikel 2 genoemde overgangsbepaling hanteert deBezwarencommissie niet het Profielensysteem en evenmin het functieclassificatie sw-boek van 1april 1993. Beide maken geen onderdeel uit van het in de CAO voor de sociale werkvoorzieningvoorgeschreven FC/SW-systeem.In een tweetal gevallen is door de werkgever verwezen naar het “”Aldoende functieboek” en in ééngeval naar het “FORC-systeem”. Ook hiervoor verwijst de Commissie naar het eerder genoemdeartikel 2.In ėėn geval is de voorgeschreven procedure, zoals vermeld in de artikelen 9a en b van deRegeling Bezwarencommissie Functiewaardering Sociale Werkvoorziening (bijlage 3 van de CAO-SW), niet gevolgd.Artikel 9a lid 1 van de Regeling schrijft voor, dat alvorens een bezwaarschrift kan worden ingediend,de werknemer schriftelijk een klacht moet indienen bij de werkgever. De termijn voor hetindienen van een klacht bedraagt op grond van het tweede lid van genoemd artikel 4 weken. Dewerkgever stelt onderaan zijn brief ten onrechte dat de werknemer binnen 6 weken eenbezwaarschrift kan indien bij het bestuur van de organisatie.Volgens artikel 6 van de CAO SW draagt de werkgever zorg voor een binnen zijn organisatiefunctionerend orgaan voor het behandelen van geschillen, die voortvloeien uit dearbeidsverhouding tussen de werkgever en de werknemer. Uit de overgelegde informatie heeft deBezwarencommissie opgemaakt, dat de interne behandeling van de klacht niet heeft plaatsgevonden. Op de hoorzitting hebben zowel de werknemer als de werkgever ingestemd met debehandeling van het onderhavige bezwaar met voorbij gaan aan de procedure ex artikel 6 van deCAO-SW en aan eerdergenoemd artikel 9a van de Regeling. Wel is ter zitting aan dewerkgeversvertegenwoordiging duidelijk gemaakt, dat het instellen van een internegeschillencommissie wenselijk is.In een enkel geval meldt een werknemer, ook weer in deze verslagperiode, dat medewerkers met eenambtelijke aanstelling aanmerkelijk hoger worden beloond dan medewerkers die werkzaam zijn op basisvan een SW-aanstelling. Met betrekking tot dit bezwaar, gericht tegen het loonverschil tussen ambtelijkpersoneel en personeel dat valt onder de werking van de CAO WSW, heeft de Bezwarencommissie9

gesteld, dat deze verschillen voortvloeien uit de verschillende rechtsposities, een gegeven waarmee deBezwarencommissie bekend is, maar waaraan zij vanuit haar positie geen verandering in kanaanbrengen. Ook deze constatering is al eerder in een jaarverslag gedaan.De Bezwarencommissie constateert, dat het ook in deze verslagperiode incidenteel isvoorgekomen, dat werknemers die zich laten bijstaan door een raadsman/raadsvrouw, voor zoverhet bestreden besluit wordt herroepen, op grond van artikel 7:15, lid 2 van de Algemene wetbestuursrecht (Awb) een vergoeding vragen voor de redelijkerwijs gemaakte kosten vanrechtsbijstand, die nader zijn vast te stellen in overeenstemming met het gestelde in het Besluitproceskosten bestuursrecht.Aangezien de Awb niet van toepassing is op werknemers die vallen onder de CAO voor de socialewerkvoorziening, daar hun arbeidsverhouding geen publiekrechtelijk karakter heeft, is deBezwarencommissie daarom niet verder ingegaan op de vraag van de werknemer c.q. diensraadspersoon.4. AanbevelingenOp grond van haar ervaringen met de Regeling Bezwarencommissie Functiewaardering SocialeWerkvoorziening, opgedaan in 2006 en 2007, vraagt de Bezwarencommissie CAO SW-partijen aandachtvoor de volgende punten:• De Bezwarencommissie stelt op pagina 6 voor om bij de toelichtingen van de Samengesteldheid,Verantwoordelijkheid en Contact expliciet aan te geven, dat het indirect leiding geven in dezekenmerken wordt meegewogen en niet bij het kenmerk Aard van het toezicht;• De Bezwarencommissie stelt op pagina 7 voor om in bijlage 2 onder I Algemeen van de CAO-SW op te nemen, dat in geval van detachering de functiebeschrijving in overleg met de inlenermoet worden vastgesteld en dat eerst daarna de waardering van de functie plaatsvindt als oppagina 7 van dit verslag is aangegeven;• Vervolgens heeft zij op pagina 7 voorgesteld om de modelregeling verplicht te stellen.De Bezwarencommissie CAO-SW-partijen beveelt aan om het jaarverslag via de werkgevers en deondernemingsraden openbaar te maken.10