Levende democratie - Vlaams Parlement

Tien stellingen over wetsevaluatie87mission is daar vooral een hulp voor de regering, niet zozeer voor het parlement.9.2.Het administratief modelIn Nederland ligt de verantwoordelijkheid voor wetsevaluaties in hoofdzaak bij deministeries, die daartoe een evaluatieprogramma opstellen. De beslissing om een wetsevaluatieuit te voeren komt er vooral op initiatief van beleidsdirecties; de uitvoeringgebeurt onder verantwoordelijkheid van de materieel bevoegde minister. 165 Voor de concreteevaluatieprojecten worden specifieke werkgroepen opgericht, waarbij het eigenlijkeonderzoek vaak wordt uitbesteed. Dit veronderstelt wel dat de departementen zelfover de nodige expertise beschikken om het onderzoek te volgen en om toe te zien op dekwaliteit ervan. 166Ofschoon er nog geen sprake is van een werkelijke institutionalisering, worden er vrijveel wetsevaluaties doorgevoerd in Nederland. De resultaten worden ook goed geïmplementeerd:‘Slechts een minderheid van de onderzochte wetsevaluaties bleek op geenenkele wijze door te werken (iets minder dan 15 percent)’, aldus Winter, die daarvoorvooral wijst op het belang van openbaarheid. 167Het Nederlandse model opteert voor een meer administratief model. Dat moet garantstaan voor objectiviteit en transparantie, en biedt meteen een rechtstreekse link met deminister, die verantwoordelijk is voor de evaluatie en voor haar implementatie. Wintersluit ‘machtsuitoefening in het kader van een wetsevaluatie’ niet uit, maar ziet minderrisico dat wetsevaluaties de speelbal worden van een politiek belangenspel dan wanneerde evaluatie op parlementair niveau zou worden geïnstitutionaliseerd. 168In Nederland staat het ambtenarencorps evenwel sterker dan in België, waar de departementenveeleer worden beschouwd als het uitvoerend orgaan voor de politieke beslissingenvan de minister en zijn kabinet. Indien men in België dit model zou navolgen, zouobjectiviteit gegarandeerd moeten worden door het uitwerken van een geïnstitutionaliseerdewetgevingsprocedure, die bijvoorbeeld voorschrijft in welke gevallen een wetsevaluatiealleszins is aangewezen, het voorleggen van een jaarlijks evaluatieprogramma naarNederlands model, en een volkomen transparantie aangaande de evaluatieprocedure,methode, uitbesteding en resultaten.9.3.Het parlementair modelIn Frankrijk is bij wet van 14 juni 1996 een werkelijk evaluatie-orgaan opgericht dat aansluitingvindt bij het parlement. 169 Dit is een gemengd orgaan, dat bestaat uit zowel ledenvan de Assemblée nationale als uit senatoren en dat politiek proportioneel is samengesteld.Het heeft als opdracht informatie te verzamelen en onderzoeken uit te voeren om de ade-165 H.B. Winter, Evaluatie van wetgeving. Structurering en institutionalisering van wetsevaluatie in Nederland, 2002, p. 21en 39.166 Ibid., p. 45-46.167 Ibid., p. 23-24.168 Ibid., p. 41.169 Loi no. 96-516 van 14 juni 1996 tendant à créer un Office parlementaire d’évaluation de la législation, in:‘République française, Journal Officiel’, no 138, 15 juni 1996.