Levende democratie - Vlaams Parlement

Tien stellingen over wetsevaluatie 75alternatieve maatregel. Het Hof achtte zich in die visie bevestigd door de evaluatie van dewetgeving, die de overheid had uitgevoerd, en die aantoonde dat het percentage misdrijvenvan gevangenen die de gunst van dergelijke maatregelen genoten, erg laag lag. 1094. STELLING 4 – WETSEVALUATIE KAN BIJDRAGEN TOTDEMOCRATISCHE WETGEVINGHet Vlaams regeerakkoord van 8 juli 1999 vangt aan met een hoofdstuk over ‘meer democratieen een beter bestuur ‘. De Vlaamse regering wenst meer democratische regelgevingen hoopt dat in de rubriek ‘meer inspraak’ te verkrijgen door middel van volksraadplegingen,referenda en volksdecreten, en via het subsidiariteitsbeginsel, dat wil dat beslissingenworden genomen op het meest functionele niveau. 110 Wetsevaluatie komt in datonderdeel niet ter sprake, maar wordt hogerop verbonden aan een andere doelstelling,met name om het aantal decreten te verminderen. Nochtans kan juist wetsevaluatie eeninstrument zijn om meer democratische wetgeving te maken. 111 Ze kan om drie redenenbijdragen tot meer democratische wetgeving.In de eerste plaats kan wetsevaluatie bijdragen tot democratische wetgeving doordatze gegevens aandraagt die het democratisch debat kunnen funderen, voeden en richtinggeven. Het democratisch besluitvormingsproces steunt juist op de kritische afwegingvan argumenten en tegenargumenten. De gegevens die door een wetsevaluatie wordenaangedragen helpen ook om beslissingen te verantwoorden. Debat en verantwoordingzijn twee cruciale aspecten van democratische wetgeving. Wetsevaluatie past zo bij deopvatting van democratische wetgeving als het verantwoordbaar resultaat van een integralebelangenafweging op een openbaar forum. 112De angst dat wetsevaluaties leiden tot een machtsovername door wetenschappers eneen machtsverlies van democratisch verkozen politici is onterecht. Wetsevaluatie versterktintegendeel de politici, die op basis van specifieke informatie een rationeel debatkunnen voeren. Het is de wetgever die uiteindelijk een coherent verhaal moet vertellenop basis van de aangedragen informatie en dus de uiteindelijke beslissing moet nemen.In de tweede plaats kan wetsevaluatie bijdragen tot meer democratische wetgeving,omdat wetsevaluatie een beeld kan geven van hoe wetgeving wordt uitgevoerd en toegepasten zij dus de controle op de uitvoerende macht versterkt. 113109 Hof Mensenrechten, Mastromatteo, 24 oktober 2002.110 Over de onvolkomenheid van die instrumenten om meer democratische wetgeving te krijgen, zie:P. Popelier, Hoe democratisch zijn het referendum en de volksraadpleging?, in: ‘Tijdschrift voor wetgeving’, 2001, p. 350-355 en Bieden referendum en volksraadpleging een democratische meerwaarde?, in: M. Elst en B. Hubeau (eds.), ‘Democratiein ademnood?’, 2002, p. 293-304.111 Hierover: P. Popelier, Naar een democratisch wetgevings(evaluatie)beleid, in M. Elst en B. Hubeau (eds.), ‘o.c.’,p. 357-369. Over de democratische functie van wetsevaluatie, zie ook: C.-A. Morand, Fores et fonctions de l’évaluationlégislative, in B. Jadot en F. Ost, ‘o.c.’, p. 220 en K. Van Aeken, o.c., p. 93.112 Zie overigens ook: H.B. Winter, Evaluatie in het wetgevingsforum, 1996, p. 322 en 325 en Het forummodel en de toekomstvan evaluatie van wetgeving, in: ‘RegelMaat’, 1997, p. 135.113 Op federaal niveau bepaalt artikel 154 Kamerreglement dat elke zes maanden aan de Conferentie vanvoorzitters een lijst wordt voorgelegd van wetten waarvoor nog niet alle vereiste uitvoeringsmaatregelen zijngenomen. De bedoeling was dit in de vorm van een parlementair stuk te publiceren, Verslag, Parl.St. Kamer,1999-2000, nr. 448/1, 42, maar in de praktijk is er geen publieke verspreiding.