CZ. Venray-1 1905-1959 - Zuivelhistorie Nederland

Bij de rondvraag vroeg de heer H. Strijbos stemming over het voorstel om het melkwagentje af teschaffen.De voorzitter deelde mee, dat het bestuur van oordeel was dat ‘t een groot voordeel voor de fabriekwas als het melkwagentje bleef bestaan. Bovendien waren de landbouwers enigen mate verplichttegenover de burgerij en de kleinere man om het melkwagentje te handhaven. Het bestuurwas er dan ook ten volle van overtuigd, dat het met de handhaving van het melkwagentje de burgerijen de kleinen man een grote dienst bewees.De heer Croymans, Overloon zei, dat de kleine man en de burgerij met de karnemelk varkenskonden mesten en de boeren kregen grotendeels water terug.De directeur vond het niet correct van dn heer Croymans om hier zo maar klakkeloos in de vergaderingte slingeren, dat de boeren grotendeels water terugkregen, want allen kregen toch van dezelfdemelk.De heer Croymans zei, dat zijn gezegde op volkomen waarheid berustte. In de vorige zomer wasde karnemelk zeer slecht geweest, doch wist spreker niet of dit te wijten was aan het feit, datOverloon de laatste kar was. Spreker vond dit echter een middel om het kwaad in de hand te werken.Er was dan ook indertijd wel eens iets gebeurd, doch spreker wilde hier geen namen noemen.Hij steunde echter het voorstel Strijbos om over het voorstel over al of niet opruiming vanhet melkwagentje tot stemming over te gaan.De heer Strijbos vroeg bij aldien zijn voorstel voldoende gesteund werd schriftelijke stemmingdaarover.De Voorzitter antwoordde, dat over zaken mondeling gestemd werd.De heer Strijbos vroeg dan maar een mondelinge stemming te houden.De Voorzitter vermeende echter, dat deze zaak van te groot belang was en daarover hedenavondte beslissen. Indien de heer Strijbos zijn voorstel eerder had kenbaar gemaakt, dan was dit puntdoor het bestuur op de agenda geplaatst en had er hedenavond over beslist kunnen worden. Hijstelde dan ook voor, dat het bestuur dit punt nader in overweging zou nemen en daarover binnen‘n half jaar een buitengewone vergadering zou beleggen, ten einde dan daarover definitief te beslissen.De heer Strijbos nam echter met dat voorstel geen genoegen.De voorzitter zei dat velen der aanwezigen slechts als gemachtigden hier tegenwoordig waren endeze niet aan de stemming konden deelnemen als zij geen schriftelijke volmacht hadden. Bovendienkon dit voorstel niet in behandeling genomen worden, indien niet minstens 2/3 van het aantalder aanwezige leden zich vóór behandeling verklaarde. Spr vroeg dan nogmaals de heer Strijboschof deze zich er mee kon verenigen, dat ‘t bestuur dit punt nader onderzocht en dan binneneen half jaar daarvoor een buitengewone alg. vergadering opriepDe heer Strijbos verklaarde echter nogmaals pertinent met het voorstel van de Voorzitter niet akkoordte kunnen gaan.De heer P. J. Arts, Leunen, wees er op dat de verstandhouding tussen landbouwers en burgerij enkleinere man tot op heden goed was geweest en kon hij zich best verenigen met het voorstel vanhet bestuur. Ook hier zou hij in toepassing gebracht willen zien „Bemint uw evenaaste gelijk u▲ Heruitgave zuivelhistorienederland.nl77© Peel en Maas