Bijlage Natuur - Maasvlakte 2

Uit een vergelijking van tabel 13.2 met de analyse van het Planalternatief (zie tabel 8.1)blijkt dat in het Chemie scenario de afname van habitat 2130 zo’n 30% hoger uitvalt,voor habitat 2190 valt deze 55% hoger uit. De reden dat het Chemie scenario eenhogere depositie en daarmee ook een groter ecologisch effect heeft dan het Containerscenario, terwijl dat in de Ruimtelijke Verkenning precies andersom is, heeft zijn oorzaakin de samenstelling van het 100% Chemie scenario. In tegenstelling tot het Chemiescenario is er in het Chemie scenario voorzien in een aanzienlijk deel (olie-)tankers meteen hoog brandstofverbruik (ook tijdens stilliggen aan de wal). Chemie scenario (470hectare chemie) is gebaseerd op 997 tankbezoeken per jaar en 100% Chemie (1.000hectare) op 4.234 tankers per jaar, dus, genormeerd naar 1.000 hectare bijna 2 x zohoog.13.2 Gevoeligheidsanalyse internationale diversiteit soortenIn tabel 13.3 zijn de effecten op alle vogelsoorten met een instandhoudingsdoel in deVoordelta gemiddeld voor het jaar 2033 voor Planalternatief, Meest MilieuvriendelijkAlternatief, 100% Container en 100% Chemie.Tabel 13.3: Effecten aandachtssoorten vogels 100%-scenario in 2033Gemiddeld negatief effect voor alleAlternatiefaandachtssoorten vogels met eeninstandhoudingsdoel in de VoordeltaPlanalternatief 2033 0,13%Meest Milieuvriendelijk Alternatief 2033 0,10%100% Container 0,24%100% Chemie 0,34%Uit tabel 13.3 blijkt dat de100% scenario’s een 2 tot 3 maal zo hoog effect dan descenario’s uit de Ruimtelijke Verkenning.MER B - Bijlage Natuur9P7008.K4/R008/CEL/Nijm- 194 - 5 april 2007