RAADSWERKGROEP HOORZITTING ... - Gemeente Venlo

Initiatiefvoorstel (Zie art. 36 Reglement van Orde)onderwerpRAADSWERKGROEPHOORZITTINGKAZERNETERREINVervolgstappen Hoorzitting Kazerneterrein raadsnummer 2008 38registratienummer 08-10651bijlage(n) Evaluatie en Verslag Hoorzittingsteller Raadswerkgroep HoorzittingKazerneterreintelefoonnummer griffie 077-359 96 42e-mail maygeelv@venlo.nlcommissie WO (14-5-2008)InleidingMet het vinden van de juiste bestemming voor het Kazerneterrein kan een kwaliteitsimpulsworden gegeven aan de hele stad. Deze strategisch gelegen locatie kan Venlo als het ware“ laten verkleuren” . Gelet op het belang van dit terrein heeft de gemeenteraad gemeend ergoed aan te doen om eerst pas op de plaats te maken, zich te oriënteren op het vraagstuk enniet direct een besluit te nemen over de invulling van het Kazerneterrein.Voor de begeleiding van het voorbereidingstraject Hoorzitting Kazerneterrein heeft hetpresidium daarom besloten een werkgroep van de raad aan te wijzen waarin alle fractiesvertegenwoordigd zijn.AanleidingDe noodzaak om nu over deze vraag na te denken, is gelegen in het verzoek vanontwikkelaars om invulling te mogen geven aan het Kazerneterrein. Daarbij is hetgemeentebestuur verzocht om ‘ door te pakken’ en om zo mogelijk op korte termijnduidelijkheid te verschaffen over de (on)mogelijkheden.VoorbereidingstrajectVanwege deze urgentie en gelet op het belang van deze locatie heeft de gemeenteraadbesloten een uitgebreid voorbereidingstraject in gang te zetten waarbij veel aandacht isbesteed aan het ’ horen van de inwoners van de stad’ . Zo is op initiatief van de werkgroeponder meer een oriënterende bijeenkomst gehouden met belangengroeperingen over hetvraagstuk “ Wat zijn nu eigenlijk de Doelen van de Stad? ” los van de gebiedsontwikkeling vanhet Kazerneterrein. Daarnaast is een rondleiding voor publiek en raad gehouden op hetterrein zelf, is een internetforum geopend waarbij iedereen kon reageren op het vraagstuknaar de invulling van het terrein en is een Hoorzitting gehouden over de ontwikkeling van hetKazerneterrein. Al deze bijeenkomsten en activiteiten konden zich verheugen op grotebelangstelling van de Venlose bevolking.Voor meer informatie over het traject Hoorzitting Kazerneterrein, de doelstelling en hetresultaat wordt verwezen naar de bijlage.

VervolgDat het vinden van de juiste bestemming voor het Kazerneterrein ook in de ogen van deinwoners van de stad een belangrijke zaak is, wordt bevestigd door de belangstelling enbetrokkenheid die is gegenereerd n aar aanleiding van de activiteiten van de raad rondom hetvinden van de juiste bestemming. Dat traject heeft dusdanig veel respons en input opgeleverddat de gemeenteraad er nu voor kiest om zelf sturing te geven aan het vervolgtraject.Conclusies HoorzittingBelangrijke conclusie van de hoorzitting is dat voor de inrichting van het Kazerneterrein eendrietal ontwikkelingsrichtingen mogelijk zijn;1. De stroming waarbij het accent wordt gelegd op behoud.2. Beperkt ontwikkelen.3. De stroming waarbij het accent wordt gelegd op de ontwikkeling van het Kazerneterreinals visitekaartje van Venlo.Geconstateerd moest worden dat de discussie met de zaal tijdens de hoorzitting al sneluitkristalliseerde in de twee uitersten 1 en 3. Tussen enerzijds de keuze voor invulling als“ Stadspark” met woonfunctie (senioren- en studentenhuisvesting, landhuizen), ruimte voorontspanning en evenementen en een loopbrug over de Maas naar het centrum van Venlo. Enanderzijds de keuze voor invulling als “ Multifunctioneel Centrum” met vooral leisure- enpleasurefunctie plus toeristisch/recreatieve functie, onder meer een nieuw VVV-stadion, eenbioscoop en een casino én een goede verbinding tussen het terrein en de binnenstad vanVenlo/Blerick.Naast de duidelijke keuze voor deze twee ontwikkelingsrichtingen heeft de hoorzitting ookinzicht geboden in enerzijds het verschil van mening en anderzijds de overeenkomsten overde functies die in de ogen van de inwoners en belangengroeperingen op het terrein zoudenmoeten landen. 1Voor verdere informatie over de resultaten en de opbrengsten van de hoorzitting wordtverwezen naar de bijlage.ProcesgangIn het proces naar het inhoudelijke debat over de invulling van het Kazerneterrein worden devolgende stappen wenselijk geacht:Het uitwerken van een startnotitie over de ontwikkeling van het Kazerneterrein.Bij deze eerste verkenning over de gebiedsontwikkeling van het Kazerneterrein wordt hetcollege verzocht de drie varianten Behoud, Beperkt ontwikkelen en Visitekaartje ophoofdlijnen nader te onderzoeken op ontwikkelingsperspectief, wenselijkheid enhaalbaarheid en te voorzien van een tentatieve kosten- + inspanningsindicatie en tijdsbalk(zie hieronder besluit 1).Het kan opportuun zijn om dit in samenhang te bezien met de herijking van de stadvisie.Wel moet gewaakt worden voor vertraging van deze startnotitie.Vervolgens hierover uiterlijk oktober van dit jaar een raadsdebat te houden (besluit 2).1Gedeelde uitgangspunten: behoud van de historische karakteristiek van het terrein met (ook) eenparkfunctie en met uitstraling; niet bouwen tussen kazerne en Maas.Verschil van mening over woonfunctie, open karakter exercitieterrein, gebruiksintensiteit, historische versusmoderne invulling en schaal van bebouwing respectievelijk (verkeers)ontsluiting van het gebied.

Daarbij dient de startnotitie van het college om de raad in stelling te brengen om hetstrategische debat te kunnen voeren over de wenselijke ontwikkeling van hetKazerneterrein.Voorstel voor besluitvormingDe raad wordt voorgesteld te besluiten om:1.2.Het college een startnotitie annex eerste verkenning te laten opstellen over deontwikkeling van het Kazerneterrein, die de raad in staat stelt om in oktober eeninhoudelijk debat te voeren over de toekomstige invulling.In oktober 2008 in de raad een inhoudelijk debat te voeren over de cruciale keuzes voorinvulling van het kazerneterrein.De werkgroep Hoorzitting Kazerneterrein,Venlo, 18 april 2008,W. van den Beucken 2 M.A.Y. van Geelvoorzitterplv. griffier2De werkgroep bestaat uit W. vd Beucken (voorzitter werkgroep; VVD), A. Bonn-Bos (commissievoorzitter WO; CDA), B.Cornelissen (SAMEN), R. Hermans (CDA), G. Vervoort (Realisten ’ 82), J. Kessels (GroenLinks), W. Hendriks (LokaleDemocraten),V. vd Wiel (PvdA), ambtelijk ondersteund door afd.hfd Stedelijke Ontwikkeling H. ten Brinke, afd.hfd Economische Zaken E. Janssenen Y. van Geel (plv. griffier).

Verslag hoorzitting Kazerneterrein 2 april 2008Verslag hoorzittingHoorzitting Kazerneterrein d.d. 2 april 2008Notulen: M. Konda (Notuleerservice Nederland)afdeling CORSHsteller P. Eumelendoorkiesnummer 077-3596395e-mail pcgeumelen@venlo.nlregistratienummerdatum 10 april 2008Opkomst aantal bezoekers: ruim 150 presentaties:- SHS De Romijnen;- Werkgroep Kazerneterrein Horsterweg i.s.m. buurtvereniging, dhr. Theo Baetsen;- Dhr. Jan Berden;- Santa Fe, dhr. Bert Molenaar;- Winkelhart Blerick, dhr. Mart Hovens;- Initiatiefnemers ‘ Multifunctioneel Congres- en evenementencentrum’ , dhr. HansSoentjens, dhr. Bart Smeets en dhr. Hai Berden.OpeningDe heer Wim van den Beucken, voorzitter van de raadswerkgroep HoorzittingKazerneterrein, opent de bijeenkomst om 19.00 uur en heet de aanwezigen van hartewelkom. Hij licht kort het programma toe. Naar aanl eiding van vanavond wordt er eenkaderstellende notitie uitgewerkt.PresentatiesMevrouw Ineke Hendrickx geeft namens de raadswerkgroep een weergave van wat er ophet internetforum naar voren is gekomen. Het raadsforum is van 5 maart tot eind april onlin e.Naar aanleiding van zes stellingen over het kazerneterrein kunnen mensen hun reactiegeven. Er zijn ruim vierhonderd reacties binnengekomen op de stellingen waarbij er allerleiideeën naar voren zijn gebracht voor de invulling van het kazerneterrein, va n park totmultifunctioneel evenementencentrum. Alle ideeën worden meegenomen en de gemeenteraadgaat het college de opdracht geven om van daaruit een samenhangend en haalbaar plan temaken, dat gedragen kan worden door de hele bevolking.Er volgt een optreden van Stichting Hedendaagse Subculturen De Romijnen . Hierin wordenop ludieke wijze elf mogelijke invullingen voor het kazerneterrein voorgesteld.De heer Theo Baetsen spreekt namens de werkgroep Kazerneterrein Horsterweg en debuurtvereniging. Hij ziet veel mogelijkheden voor de invulling van het kazerneterrein.Bijvoorbeeld het planten van circa 35 hoogstambomen om zo een stadspark te realiserentussen het kazerneterrein en de Maas, een loopbrug over de Maas naar het centrum vanVenlo, seniorenhuisvesting in de oude monumentale gebouwen, studentenhuisvesting,woningbouw type landhuis enzovoort. Daarbij zou het doodzonde zijn om hoogbouw te plegenin het hart van Fort Michiel; hier kunnen multiculturele evenementen plaatsvinden et cetera.De heer Baetsen doet een dringende oproep om in het forum veel ideeën aan te dragen.4

Verslag hoorzitting Kazerneterrein 2 april 2008De heer Jan Berden, algemeen directeur van Berden Mode en Wonen in Blerick, is vanmening dat dit een bijzondere locatie is die zich bij uitstek leent voor een potenti ëleontmoetingsplaats in optima forma voor heel groot Venlo. Deze ontmoetingsplaats moet aaneen aantal uitgangspunten voldoen. De heer Berden denkt aan een multifunctioneel gebouw incombinatie met een nieuw VVV-stadion met onder het stadion een groot parkeerterrein voorhet hele gebied. Het moet een hoog afwerkingsniveau hebben. De realisering zou moetenstarten in 2010. De heer Berden denkt dat dit plan zo'n 70 tot 80 miljoen euro zou kunnengaan kosten.De heer Bert Molenaar, voorzitter van Vereniging Santa Fe, denkt dat Venlo geen behoefteheeft aan een stadion of casino op de plaats van het kazerneterrein. De oudere delen van dekazerne staan al op de monumentenlijst. Men heeft nu een unieke maar eenmalige kans omer iets te doen wat anderen niet hebben. Venlo heeft historie in de oorlog. De heer Molenaarpleit voor een woonwijk in het groen, het middenterrein kan eventueel stiltegebied worden.Verleden en heden kunnen volgens hem goed samen gaan.De heer Mart Hovens pleit namens het Winkelhart Blerick voor de kansen om het gebiedmultifunctioneel in te zetten door primair een leisure en pleasure functie (een multifunctioneelstadion met mogelijkheden voor een discotheek, een bioscoop, een casino en cultuur in haarverschillende verschijningsvormen in de locaties op het terrein) en secundair een toeristischrecreatieve functie (spa-resort, hotel/conferentiecentrum, stadscamping enzovoort). Eenmust is een verbinding tussen het terrein en de binnenstad van Venlo en het centrum vanBlerick (de Maascorridor). Venlo moet goed kijken naar de infrastructuur en de logistiek in hetgehele gebied in relatie tot de historische waarde van het kazerneterrein. De heer Hovensacht het gebied niet geschikt voor nog meer detailhandel en woningbouw.De heren Hai Berden, Hans Soentjens en Bart Smeets spreken namens de initiatiefnemersvan het multifunctioneel congres- en evenementencentrum.De heer Berden geeft een inleiding. Hij vindt dat Venlo als centrumstad moet beschikken overfaciliteiten die eer doen aan die titel, daar hebben de inwoners recht op. Deze faciliteiten moetmen bundelen in één groot complex, een multifunctioneel centrum. Het kazerneterrein is omredenen van bereikbaarheid, veiligheid en centrale ligging de beste plaats daarvoor.De heer Soentjens deelt mee dat een initiatiefgroep van private investeerders insamenwerking met de gemeente Venlo onder een pps-constructie een evenementen- encongrescentrum in een multifunctionele accommodatie in Venlo wil realiseren. Dit gebeurt opbasis van een aantal onderzoeken dat de haalbaarheid en wenselijkheid van zo'naccommodatie in de gemeente heeft onderzocht en aangetoond. Men kan denken aan eencasino, een megabioscoop, grote concerten, beurzen, discotheek, een hotel, wedstrijdstadionVVV en eventueel kantoorfuncties. Met diverse partners zijn hierover gesprekken gevoerd ende interesse om hierin te participeren is zeer concreet.De heer Bart Smeets van architectenbureau Verheijen/Smeets geeft een toelichting op deplannen.De heer Soentjens geeft aan dat de Floriade in 2012 plaatsvindt. Het is van eminent belangdat het multifunctionele complex vóór 2012 in gebruik genomen wordt. Het is een unieke kansvoor gemeente en bevolking.Het lagerhuisdebatDiscussieleider Ben Aldewereld vraagt of er nog nieuwe ideeën zijn.Leo Schreurs vindt dat alle lagen van de Venlose bevolking erbij betrokken moeten kunnenzijn, vanuit alle culturen. Dat heeft hij vanavond gemist.5

Verslag hoorzitting Kazerneterrein 2 april 2008Marina Peters mist dat het oorlogsmonument eerst in ere hersteld moet worden voordat menüberhaupt aan allerlei andere projecten gaat denken.Jan Brouwers is van mening dat men eerst de Maasboulevard en Q4 af moet maken. Maakvan het kazerneterrein een mooi wandelpark.Ben Aldewereld vraagt de aanwezigen te kiezen voor een groep en daar bij te gaan zitten.Groep 1: Behoud - ontwikkelingen moeten vooral de kwaliteit van de plek zelf behouden enversterken.Groep 2: Beperkt ontwikkelen - ontwikkelingen moeten vooral de omgeving (Blerick enTradeport) ten goede komen en niet te veel ingrijpen.Groep 3: Visitekaartje - ontwikkelingen moeten vooral Venlo op de kaart zetten.Ben Aldewereld vat samen waar elke groep voor staat.Groep 1 staat voor historie, grandeur, openbaar zijn, open hart, laagbouw, woonwijken in hetgroen en een natuurpark.De heer Piet Linssen (groep 1) merkt op dat hij de voorkeur geeft aan dit plan. Desamenvatting van de discussieleider is goed.Ben Aldewereld vervolgt met groep 2: een multifunctioneel centrum ook gericht op deBlerickse kant, zeker niet wonen en winkelen.Groep 3: faciliteiten bundelen, bereikbaarheid en centrale ligging, multifunctioneelcongrescentrum, pps-constructie, ontsluiting Blerick, respecteren van de historischegebouwen, opwaarderen en met een maximum van drie lagen inpassen.Ben Aldewereld vraagt wat de aanwezigen doet gruwelen bij die laatste gedachte.Een heer uit het publiek constateert dat er roekeloos wordt omgegaan met zo'nonvoorstelbaar monumentaal erfstuk en dat het door de grote jongens klakkeloos wordtvolgebouwd. Er wordt niet gedacht aan bijvoorbeeld de gehandicapten die een prachtigeplaats kunnen hebben aan de uiterwaarden van de Maas.Mevrouw Van Knippenberg heeft zorgen over de aan- en afvoer als evenementen zijnafgelopen.De heer Berden, een van de initiatiefnemers van het plan (groep 3) meent dat wellichtonvoldoende bekend is hoe de invulling daadwerkelijk plaatsvindt. Hij denkt dat het niet debedoeling is iets te gaan realiseren dat een negatief effect heeft voor de bewoners ofbedrijven. Een goede ontsluiting hoort erbij. Erfgoed moet men niet laten ve rvallen maar gaangebruiken.Een dame uit groep 3 meent dat de infrastructuur natuurlijk bekeken moet worden als er eenmultifunctioneel centrum komt. Men kan ook denken dat er een aparte afrit komt vanaf debrug en men krijgt natuurlijk een groter station in Blerick.Joep Dings (groep 1) vraagt waar de mooie gebouwen en het groen blijven als het stadion erkomt. Venlo moet iets doen waar het plezier van heeft.De heer Louis Mantus (groep 2) doet een voorstel voor een andere route voor de Horsterwegzodat er toch een stadion kan komen en er op het kazerneterrein woningen gebouwd kunnenworden.Willem Gerards (groep 2) zit in het midden omdat men met een historische plek te makenheeft. Groep 1 wil niks, groep 3 wil heel veel. Men moet voorzichtig omgaan met wat menheeft. Men heeft al multifunctionele gebouwen en het stadion is al vernieuwd.De heer Soentjens (groep 3) wil reageren op het woord roekeloosheid. Men spreekt hier overeen terrein van 15 ha, het idee is maar voor 5 ha. Hij vindt dat er niet roekel oos wordtomgegaan met het gebied. Door een aantal sprekers wordt steeds gesproken over eenvoetbalstadion; de initiatiefgroep heeft het over een congres- en evenementencentrum. Omdat exploitabel te houden is het noodzakelijk dat er een aantal functies wordt ondergebracht,onder andere een stadion. Men moet spreken over een congres- en evenementencentrum enhet is noodzakelijk dat Venlo zich op deze manier op de kaart gaat zetten.6

Verslag hoorzitting Kazerneterrein 2 april 2008De heer Schreurs (groep 2) is van mening dat men een broeikas bouwt; dat ishorizonvervuiling. Hij mist de Venlonaar in het verhaal. Deze fout heeft men al gemaakt in hetcentrum van Venlo, om 18.00 uur gaat de stad dicht. Met dit kazerneterrein heeft men eenmooie gelegenheid om Venlo een gezicht te geven. Het moet een plaats voo r Venlo en zijninwoners zijn; men moet hier geen congressen organiseren. Voor grote evenementen zijn ernog andere gebieden. Men moet op het kazerneterrein dingen doen die Venlo nodig heeft.Ben Aldewereld vraagt of de heer Schreurs het met hem eens is, dat er een multicultureelcentrum moet komen.De heer Schreurs (groep 2) antwoordt dat dat niet in die zin moet. Multicultureel kan men opverschillende manieren beschrijven. Hij staat niet achter de manier die hier beschreven wordt.Ben Aldewereld vraagt of de mate en omvang het bezwaar zijn.De heer Schreurs (groep 2) antwoordt dat de manier waaróp het bezwaar is.Een dame uit groep 1 vult aan dat vooral de plaats het bezwaar is. Zij kiest voor het behoudvan de gebouwen, die mogen ingevuld worden door verenigingen en dergelijke maar er moetgeen nieuwbouw komen.Bernd Rohwer (groep 1) wil reageren op de opmerking van de heer Soentjens over eenmultifunctioneel centrum. Als in principe het voetbalstadion een nevenfunctie zou bezitten,waarom zou men daarvoor niet een andere locatie aan kunnen wijzen?Ben Aldewereld stelt vast dat hij veel mensen hoort zeggen dat een multifunctioneel centrumnodig kan zijn, maar niet op deze plaats.Joep Dings (groep 1) vindt dat de heer Soentjens en Bart Smeets te ver en tesnel gaan. InMönchengladbach heeft men een prachtig voorbeeld van hoe een stadion en een oudklooster samen kunnen gaan. In Venlo heeft men met Q4 gezien wat er komt van ad hocbeslissingen.Zo moet men Venlo niet naar buiten brengen.Bert Molenaar (groep 1) meent dat de sfeerbeelden van Bart Smeets misleidend zijn. Men zagvooral de oude gebouwen maar straks ziet men vooral glas. Kijk maar eens naar de kazernein Roermond, daar staat alleen nog de voorgevel van de kazerne met een grote gele M vanMcDonalds.Joep Dings (groep 1) vraagt wat de heren Soentjens en Berden let om het multifunctionelecentrum aan de andere kant van de weg te leggen, daar ligt 5 ha bereid. Er kan 5 ha alsparkeerterrein gebruikt worden dat ook van pas komt bij Duitse zondagen. De bezoekerskunnen dan met pendelbussen naar Venlo gebracht worden. Dan kunnen de ondernemersprofiteren van de tijd die deze mensen in hun onderneming doorbrengen in plaats van in de filete staan in de stad. De heer Dings meent dat men dat eens moest doorrekenen.De heer A. van Heijster (groep 3) heeft respect voor de mensen die in de andere groepenzitten maar het bloed kruipt waar het niet gaan kan. Hij wil Venlo verheffen tot een klassestad.Hij neemt Maastricht met de kunstbeurs als voorbeeld. Daarmee is Maastricht op de kaartgekomen. Het is een voorbeeld van hoe men met visie iets kan versterken.De heer Huub van Gestel (groep 2) vraagt waarom dit nodig is op het kazerneterrein.De heer Schreurs (groep 2) meent dat het in Maastricht gezellig toeven is, dat heeft men inVenlo niet. Dat bereikt men ook niet met een multifunctioneel centrum.De heer Van Heijster (groep 3) wil de stad compleet maken. Daarom moet men de binnenstadvan Venlo en van Blerick verbinden door een leisure- en evenementencentrum. Van daaruitgaan de mensen flaneren door een binnenstad. Dan wordt de binnenstad ook 's avonds weerlevendig. Men moet dat niet aan de rand van de stad realiseren.Een heer uit groep 2 vraagt waar het idee vandaan komt dat het vijf voor twaalf is. Men heef thet hier al twee eeuwen zonder evenementencentrum gedaan. Waarom moet dat er nuineens komen terwijl men aan het sociale leven in de stads- en dorpskernen niks doet?Een dame uit groep 1 meent dat het argument dat het een meerwaarde zou hebben voorVenlo, zichzelf tegenspreekt. Alles wordt op het terrein gehouden en dan gaan mensen nietmeer naar Venlo. De loopbrug is dan ook overbodig.Ben Aldewereld vraagt waarom het per se op het kazerneterrein moet komen.7

Verslag hoorzitting Kazerneterrein 2 april 2008De heer M. Hovens (groep 3) meent dat het gaat om de wisselwerking die men wil creërendoor middel van de component die in Venlo te weinig aanwezig is, de leisure en pleasurecomponent. Na 18.00 uur ligt immers alles stil in de stad. Door de loopbrug en de investeringin het kazerneterrein profiteren Venlo en Blerick ook van de wisselwerking.Ben Aldewereld concludeert dat de heer Hovens zegt dat doordat men het op hetkazerneterrein neerlegt, dit zo'n aantrekkingskracht krijgt, dat ook andere zaken zich gaanontwikkelen.Jan Grubben (groep 3) meent dat de voorziening samen met de loopbrug een heel mooiecombinatie kan worden. Het gaat een heel andere ontwikkeling worden. Men moet niet alleenaan voetballen denken.Hans Rutten (groep 3) verzekert het publiek dat een voetbalstadion alleen, geen haalbarekaart is. Men moet zoeken naar functies die de onrendabele top ervan afhalen. Die anderefuncties bepalen uiteindelijk de locatie van het multifunctionele complex. Daarom is hetkazerneterrein een goede locatie. Met leisure en pleasure doet Venlo het niet goed.Roermond heeft een voorsprong op Venlo. Het is belangrijk om het multifunctionele centrumvoor 2012 klaar te hebben om zo een voorsprong te krijgen op Roermond, Maastricht enEindhoven. Het kan zodoende de kracht van de regio versterken.Een heer uit groep 1 meent dat men er goed over moet nadenken of het kazerneterrein enzijn omgeving geschikt is om het verkeer dat dit complex met zich meebrengt te verwerken.Bernd Rohwer (groep 1) vraagt nogmaals waarom het centrum per se op deze locatie moetkomen.De heer Schreurs (groep 2) is van mening dat er iets moet komen voor de Venlonaar. Groteevenementen met veel lawaai moet men aan de rand van Venlo plaatsen.Leon Trossen (groep 1) vindt dat men het nog niet over de mensen heeft gehad. Hetkazerneterrein is uitermate geschikt om woningen te bouwen voor de komende grijze golf.Peter Plasmans (groep 3) vindt dat het terrein een uitstraling moet worden voor de stad,daarom is hij aan de kant van het visitekaartje gaan zitten. Het hoeft geen enorm centrum teworden waar veel mensen op afkomen. Venlo wil een duurzame stad worden, cradle to cradlewordt voorop gesteld; daarvoor is het terrein een prima plaats. Enerzijds voor onderwijs,anderzijds voor experimenten op het gebied van energie en productie en voor startendeondernemers. Dat is het visitekaartje voor de toekomst van de stad.Joep Caubo (groep 3) is exploitant van Luxor in Reuver. Hij had een bioscoop in Venlo maaris uit de stad weggegaan, hij zou graag terug willen komen. Hij mist echter de stem voor dejeugd in de stad. Er is blijkbaar behoefte aan een discotheek en een bioscoop. Dit moet menclusteren, dan heeft het kans van slagen. Het kazerneterrein heeft een unieke ligging voor ditsoort zaken, het ligt bijna bij het centrum. Venlo bloedt op dit moment bijna volledig dood.De heer Stroucken (groep 3) zou eigenlijk in elke groep willen zitten. Iedereen is voorrecreatieve voorzieningen, behoud van oude waarden, gebruik door alle Venlonaren eniedereen vindt dat deze stad de hoofdstad is van Limbur g-Noord en als zodanig deze rol ookzou moeten spelen. Hij ziet hier een verbinding tussen de drie groepen en een verbindingtussen Venlo, Blerick en de Maas als men op het kazerneterrein goede functies neerzet. Hijpleit voor een plan waarin iedereen zich kan vinden, maar dat ook een drager moet hebbenen exploitabel moet zijn. Geen gigantisch gebouw op die plaats.Ben Aldewereld stelt vast dat er veel meer overeenkomst in zit dan men met elkaar kanbevroeden. Hij vraagt het publiek om een rode (is tegen) of een groene kaart (is voor) op testeken bij de volgende vragen over welke functies wel of niet op het kazerneterrein passen.De uitkomst hiervan is weergegeven in onderstaande tabel.8

Verslag hoorzitting Kazerneterrein 2 april 2008Welke functies passen ? Welke niet ?Wat kan bij elkaar ? Voor wie is het ? Waarom ?BehoudBeperktontwikkelenVisitekaartjeParkMuseumVerenigingenEvenementenWonenLeisure/winkelen/horecaCampusMega cultuur/vermaakMFC: Stadion/conferentie… … .1Samenvatting/ConclusiesBen Aldewereld vat samen dat in ieder geval de waarde van de historie in alles terugkomt. Demate waarin is nog discutabel. Het kazerneterrein moet een uitstraling hebben. Men moet ervoor de Venlonaar iets van maken maar het mag ook een uitstraling naar buiten hebben. Erzit een verschil in met name de visie van de ondernemers, want die zeggen duidelijk dat hetgeen woonomgeving moet worden terwijl de anderen zeggen dat het een mooie plek is om dewoonfunctie in te creëren. Het rustige gebruik staat dus tegenover het intensieve gebruik. Hetmoderne en het historische is voor een architect een uitdaging om bij elkaar te brengen. Erwordt vooral niet gebouwd aan de Maas.Bart Smeets is van mening dat de uiterwaarden van de Maas en het gebied voor hetkazerneterrein een gebied moet worden waar restaurantjes en terrassen zitten, het is debedoeling dit gebied te laten leven. Een multifunctioneel centrum alleen is niet voldoende.Ben Aldewereld vraagt nog eens aan het publiek of er aan de rand van de Maas gebouwdmag worden. Men is het er uitdrukkelijk over eens, dat dit gebied niet bebouwd wordt.AfsluitingWim van den Beucken deelt mee dat wethouder Herman Janssen graag kort het woord wilvoeren.Wethouder Janssen heeft al eerder gezegd dat mensen meer en beter betrokken moetenworden bij ruimtelijke ontwikkelingen in de stad. Dit is een geslaagde bijeenkomst. Alsportefeuillehouder van het kazerneterrein wil hij zorgvuldigheid en snelheid samen laten gaan.Men kan beter iets langer nadenken en tot een goed product komen dan dat men eenoverhaaste beslissing neemt waar men de komende honderd jaar spijt van heeft.Wim van den Beucken legt uit hoe het nu verder gaat. De uitkomsten van vanavond wordenvervat in een verslag; aan de hand daarvan wordt er een kaderstellende notitie uitgewerkt. De9

Verslag hoorzitting Kazerneterrein 2 april 2008raad heeft hier te zijner tijd een belangrijke stem in en zal een gewogen afweging dienen temaken. Het verslag is voor iedereen beschikbaar. Als men op de presentielijst heeftingetekend, krijgt men het verslag te zijner tijd toegezonden. Als men nog wil reageren kan datop het internetforum.Wim van den Beucken bedankt Ben Aldewereld, de sprekers van vanavond, het publiek enalle anderen die aan deze avond en aan de bezichtiging van het kazerneterrein hebbenmeegewerkt. Hij sluit de hoorzitting om 22.00 uur.10

RaadsvoorstelBijlage bij het Initiatiefvoorstel (Zie art. 36Reglement van Orde)onderwerpRAADSWERKGROEPHOORZITTINGKAZERNETERREINEvaluatie Hoorzitting Kazerneterrein raadsnummer 2008 38steller Raadswerkgroep HoorzittingKazerneterreintelefoonnummer griffie 077-359 96 42e-mail maygeelv@venlo.nlcommissie WoonomgevingInleidingBegin januari heeft het presidium besloten om een voorbereidende themabijeenkomst tehouden over de Doelen van de Stad en aansluitend een rondleiding op het Kazerneterrein eneen Hoorzitting te organiseren over de ontwikkeling van het Kazerneterrein. Daarnaast werdeen internetforum gehouden over de beeldvorming rondom de ontwikkeling van hetKazerneterrein. De werkgroep Hoorzitting Kazerneterrein werd door het presidium belast metde voorbereiding en procesbegeleiding van dit traject. In die werkgroep zijn alle fractiesvertegenwoordigd. 3In deze notitie wordt kort stilgestaan bij de bevindingen van de werkgroep rondom deactiviteiten van de hoorzitting.DoelstellingDoel van de Hoorzitting over het Kazerneterrein was om als gemeenteraad een zo volledigmogelijk beeld te verkrijgen van de ideeën en opvattingen van bewoners en belanghebbendenover de ontwikkeling van het Kazerneterrein. Deze inbreng is voor de raad van belang omlater een gewogen standpunt in te kunnen nemen (vanuit de rol van de raad als kaderstelleren volksvertegenwoordiger).Het horen van de bevolking over een bepaalde gebiedsontwikkeling vindt plaats in een vroegstadium, nog voordat het college de plannen uitwerkt. Daarmee wordt bewoners enbelanghebbenden de kans geboden om “ hun zegje” te doen over een bepaald onderwerp opeen moment dat daar nog wat mee gedaan kan worden. 43De werkgroep bestaat uit W vd Beucken (voorzitter werkgroep; VVD), A. Bonn-Bos (commissievoorzitter WO; CDA),B. Cornelissen (SAMEN), R. Hermans (CDA), G. Vervoort (Realisten ’ 82), J. Kessels (GroenLinks), W. Hendriks(LokaleDemocraten), V. vd Wiel (PvdA), ambtelijk ondersteund door afd.hfd Stedelijke Ontwikkeling H. ten Brinke, afd.hfdEconomische Zaken E. Janssen, Y. van Geel (plv. griffier).4In de Procesgang RO is de hoorzitting het moment waarop de raad meningen en opvattingen van betrokkenen hoort. Het aardige aaneen hoorzitting is dat deze blijkt te appelleren aan de betrokkenheid van burgers bij belangrijke RO projecten. Burgers die – anders danbelanghebbenden- bij een reguliere bezwarenprocedure niet reageren, deden dat bij de hoorzitting over het Vleesplein bijvoorbeeld wel.11

RaadsvoorstelActiviteiten rondom de HoorzittingRondom de Hoorzitting over het Kazerneterrein is op advies van de werkgroep een aantalactiviteiten georganiseerd. Doel daarbij was om de raad een referentiekader te bieden opbasis waarvan bij het horen van de inwoners van de stad een afweging kon worden gemaakt.Gestart werd daarom met een oriënterende bijeenkomst met belangengroeperingen over hetvraagstuk “ Wat zijn nu eigenlijk de Doelen van de Stad?” , los van de gebiedsontwikkeling vanhet Kazerneterrein. Deze bijeenkomst werd gehouden op 5 maart jl. Doel daarbij was om alsgemeenteraad een beeld te krijgen van de voor Venlo gewenste ontwikkelingen (wat zijn defunctionele doelen van de stad) en het scala aan voorzieningen dat in Venlo zijn plek moetkrijgen. Dit om ideeën over het Kazerneterrein als raad een plaats te kunnen geven en op hunwaarde te kunnen toetsen.Conclusie van deze themabijeenkomst was dat het dan wel economisch goed gaat met Venloen dat de inwoners daar trots op zijn, maar dat er meer kwaliteit nodig is. Zo moet meergeïnvesteerd worden in de aantrekkelijkheid van de stad: in groen, Maas, Steyl, deheidegebieden om de stad, onderwijs, cultuurhistorie, voorzieningen in leisure en deverbinding van de verschillende centra. En niet te vergeten in de mensen: de Venlonaren,cultuur en verenigingen. 5In de aanloop naar de hoorzitting werd verder een webforum geopend waarbij iedereen konreageren op het vraagstuk naar de invulling van het terrein. Daarbij stond de wensen, beeldenen ideeën over de invulling van het Kazerneterrein centraal. Ofwel: wat moet absoluut wel enwat moet absoluut niet op het Kazerneterrein komen.Verder werd op zaterdag 29 maart een rondleiding op het Kazerneterrein verzorgd voor hetpubliek en de raad.Tijdens de Hoorzitting zelf werd een afwisselend programma aangeboden aan dedeelnemers, waarbij vanuit verschillende perspectieven werd ingezoomd op het vraagstuk:“ Wat te denken en doen met de ontwikkeling van het Kazerneterrein?”Informatiemarkt, presentaties van bewoners en belanghebbenden en Lagerhuisdebat lieten -zeker in combinatie met het internetforum - in een vrij kort tijdbestek een gedifferentieerdbeeld zien over de invulling van het Kazerneterrein.In deze notitie wordt daar later bij stilgestaan.ResultaatHeeft de hoorzitting, plus aanverwante bijeenkomsten rondom de hoorzitting, zijn doelbereikt? Spreekt de hoorzitting tot de verbeelding en nemen bezoekers de rol die hen istoebedeeld?Geconstateerd kan worden dat de activiteiten van de raad rondom de hoorzitting veelbelangstelling en betrokkenheid hebben gegenereerd bij de inwoners van de stad. Dat is deste opmerkelijker omdat bewoners werd gevraagd te reageren op een zeer abstractvraagstuk; de ontwikkeling van een terrein waarvoor nog geen nadere plannen zijn uitgewerktdoor het college en dat zich daarmee in de prille beginfase van gebiedsontwikkeling bevindt.De themabijeenkomst over de Doelen van de stad op 5 maart jl. werd bijgewoond door ruim100 bezoekers. Daarbij ging het vooral om vertegenwoordigers van genodigde instanties en5Verslag themabijeenkomst 5 maart 2008.12

Raadsvoorstelverenigingen. 6 De rondleiding op het Kazerneterrein op zaterdag 29 maart trok ongeveer 300bezoekers en op het internetforum gaven zo’ n 450 bezoekers hun mening. De hoorzittingover het Kazerneterrein zelf op woensdag 2 april werd bezocht door ruim 150 bezoekers; datis twee keer zoveel als de hoorzitting over het Vleesplein een half jaar geleden.Hiermee wordt een duidelijk signaal afgegeven dat inwoners en belangengroeperingenoprecht geïnteresseerd zijn in grote (ontwikkelings)vraagstukken als deze; mensen willenmet andere woorden graag in de gelegenheid gesteld worden om hun mening te uiten.Dat wordt ook duidelijk aangegeven in de reactie van deelnemers en bezoekers op dehoorzitting. 7 Gesteld wordt zelfs dat de bevolking altijd geraadpleegd zou moeten worden bijgrote projecten als deze. Omdat daarmee recht wordt gedaan aan de loop van hetdemocratische proces, zoals door een van de deelnemers wordt gesteld: “ Een hoorzitting ispositief, omdat mensen de gelegenheid krijgen hun mening te presenteren en omdat hetdemocratische proces wordt bevorderd en betrokkenheid met de deelnemers aan dehoorzitting wordt verhoogd. Er zijn geen negatieve kanten” .Ook wanneer wordt gekeken naar de opbrengst van de hoorzitting kan deze geslaagdworden genoemd. Daar waar het forum en de presentaties vooral zicht hebben kunnenbieden op de ideeën zoals die leven over de ontwikkeling van het Kazerneterrein en depatronen die daarin grofweg herkenbaar zijn, heeft het Lagerhuisdebat in kort tijdbestek hetverschil van mening, maar ook gedeelde uitgangspunten in beeld gebracht.BevindingenWat is dan vervolgens het beeld van de bevolking rondom de ontwikkeling van hetKazerneterrein. Welke conclusies kunnen worden getrokken op basis van hoorzitting eninternetforum?Het verschil in beeldvorming over de ontwikkeling van het Kazerneterrein is, op basis van depresentaties van bewoners en belangengroeperingen, bij de start van het Lagerhuisdebatkrachtig, want herkenbaar voor het publiek, samengevat. Daarbij is gerefereerd aan devolgende drie stromingen: 1. accent op behoud, 2. beperkt ontwikkelen en 3. accent op hetontwikkelen van het Kazerneterrein als Visitekaartje van Venlo (zet Venlo op de kaart).Bij het Lagerhuisdebat is het publiek verzocht om stelling te nemen voor een van de driestromingen. Dat laat het volgende beeld zien.Twee uiterstenIn antwoord op de vraag stelling te nemen voor één van de drie stromingen, is door hetpubliek vooral gekozen voor behoud óf voor visitekaartje. De groep beperkt ontwikkelen blijktbij die eerste peiling ondervertegenwoordigd te zijn. Bij het inzoomen op onderliggendemotieven ontstond al vrij snel een duidelijk beeld over de tegengestelde belangen die spelenover de invulling van het Kazerneterrein.Gekozen werd met name voor stroming 1 en 3:6Vertegenwoordigers van verschillende doelgroepen waren op naam uitgenodigd (ongeveer 75 uitnodigingen): o.a. op het gebied vanorganisaties/ondernemers, cultuurhistorisch perspectief, sport, onderwijs, natuur & milieu, wijkoverleggen.7Daarvoor werd een kleine steekproef gehouden onder deelnemers en bezoekers van de hoorzitting.13

RaadsvoorstelBehoud; ontwikkelingen moeten vooral de kwaliteit van de plek zelf behouden enversterken. Steekwoorden daarbij zijn: historie, grandeur, openbaar, open hart, laagbouw,woonwijken in het groen, natuurpark.Visitekaartje: ontwikkelingen moeten vooral Venlo op de kaart zetten. Steekwoordendaarbij zijn: bundelen van faciliteiten, bereikbaarheid en centrale ligging, multifunctioneelcongrescentrum, PPS-constructie, ontsluiting Blerick, respecteren van de historischegebouwen, opwaarderen en met een maximum van drie lagen.De discussie over de invulling van het Kazerneterrein laat een scherpe tweedeling zien.Enerzijds de keuze voor invulling als “ Stadspark” met woonfunctie (senioren- enstudentenhuisvesting, landhuizen), ruimte voor ontspanning en evenementen en loopbrugover de Maas naar het centrum van Venlo. En anderzijds de keuze voor invulling als“ Multifunctioneel Centrum” met vooral leisure- en pleasurefunctie plus toeristisch/recreatievefunctie, onder meer een nieuw VVV-stadion, een bioscoop en een casino én een goedeverbinding tussen het terrein en binnenstad van Venlo/Blerick.De stemming die aan het slot van het Lagerhuisdebat is gevoerd over wel of niet passendefuncties laat die tweedeling haarscherp zien: 8 9Welke functies passen ? Welke niet ?Wat kan bij elkaar ? Voor wie is het ? Waarom ?BehoudBeperktontwikkelenVisitekaartjeParkMuseumVerenigingenEvenementenWonenLeisure/winkelen/horecaCampusMega cultuur/vermaakMFC: Stadion/conferentie… … .8Groen is voor, rood is tegen, geel is half om half.14

RaadsvoorstelVerschillen en overeenkomstenHet debat over de invulling van het Kazerneterrein laat niet alleen zien dat de meningenverdeeld zijn over de ontwikkeling van het Kazerneterrein, maar ook op welke onderdelenverschil van mening is en waar de grootste gemene deler zich bevindt.Het verschil in mening tussen de drie stromingen blijkt zich vooral te concentreren rondom devolgende zaken: Wel of niet wonen. Wel of niet open karakter van het exercitieterrein. Rustig versus intensief gebruik. Historische versus moderne invulling. Schaal van bebouwing en (verkeers)ontsluiting van het gebied.Gedeelde uitgangspunten die aan het slot van de hoorzitting zijn geconstateerd, zijn: Invulling Kazerneterrein met parkfunctie. Behoud van het historische karakter van het Kazerneterrein (oude waarden). Overigensstaat de mate waarin nog ter discussie. Het Kazerneterrein moet uitstraling hebben. Daar moet men voor de Venlonaar iets vanmaken, maar het mag ook uitstraling naar buiten hebben. Er mag niet gebouwd worden tot aan de Maas.AanpakHet verschil in beeldvorming rondom de drie stromingen, de meningsverschillen enuitgangspunten zoals die tijdens de hoorzitting zijn verwoord, lenen zich bij uitstek om alsrandvoorwaarde mee te geven aan het college bij de uitwerking van de kaderstellende notitie.Door middel van dit initiatiefvoorstel wil de werkgroep van de raad deze bevindingen derhalveter nader onderzoek voorleggen aan het college.15