Over leven in de medische letselschadepraktijk - De Ombudsman
Over leven in de medische letselschadepraktijk - De Ombudsman Over leven in de medische letselschadepraktijk - De Ombudsman
De aanbevelingen6. Medisch adviseurs van de bij het geschil betrokken partijen dienen te strevennaar eenstemmigheid in de keuze van onafhankelijke medisch deskundigen.Uit het dossieronderzoek komt naar voren dat onenigheid over de keuze van een onafhankelijkmedisch deskundige een vertragende factor is in het afwikkelen van e e nmedische letselschadezaak.7. Er dient een ‘deskundigenregister’ te komen van onafhankelijke medischdeskundigen.Het is moeilijk een terzake deskundig en onafhankelijk oordeel te verkrijgen om eeneinde aan het geschil te maken. Het opstellen van een register van medisch deskundigenkan een oplossing bieden. De deskundigen kunnen vanuit de medische beroepsverenigingenworden aangewezen. Bovendien wordt gepleit om bij complexemedische geschillen waarbij een aanzienlijk belang is gemoeid voor de patiënt eencommissie van drie medici te belasten met het oordeel over het handelen van de aansprakelijkgestelde arts. Vergelijkbaar met de tuchtrechtspraak, waarbij het oordeel inhanden ligt van twee juristen en drie artsen-beroepsgenoten.8. De medisch adviseurs en deskundigen moeten onder de gefinancierderechtsbijstand (de toevoeging) worden gebracht.Een oordeel van een medisch adviseur is duur maar noodzakelijk. Omdat het nietonder de toevoeging valt moet de patiënt de kosten zelf dragen. Dit vormt voor de patiëntvaak een hindernis om een procedure te kunnen starten of door te kunnen zetten.Om de toegankelijkheid van het recht te vergroten dient zowel de medisch adviseur alsde medisch deskundige onder de toevoeging te worden gebracht.9. De onafhankelijk medisch deskundige moet verplicht op de zitting verschijnen.Op die manier kunnen hem door de medisch adviseurs van beide partijen, en doorde rechter, vragen worden gesteld. Dit schept direct duidelijkheid en kan ook voor deerkenning van de patiënt van belang zijn.60
De aanbevelingen10. De bevoegdheid van de geschillencommissie ziekenhuizen moet wordenverruimdWanneer het gaat om relatief eenvoudige zaken zouden patiënten, met een claim tot€ 25.000,- terecht moeten kunnen bij de geschillencommissie ziekenhuizen. Dit innavolging van de recent ingestelde Geschillencommissie Zelfstandige Klinieken waardeze grens reeds wordt gehanteerd. De geschillencommissie is een toegankelijkeinstantie en daarnaast leidt de procedure niet tot torenhoge kosten voor de patiënt.11. Het samenstellen van medisch dossiers moet gebeuren aan de hand van eenprotocol.Het medisch dossier speelt een centrale rol in de waarheidsvinding. Daarvoor is hetnodig dat dossiers volledig en goed gedocumenteerd zijn. Net als in een aantal anderelanden het geval is, kan er een zogenaamd pre-actionprotocol ingesteld worden,waarin wordt vastgelegd waaruit een medisch dossier moet bestaan, zoals verslagleggingvan gesprekken, video-opnamen en de behandelingen.12. Medische letselschadezaken moeten door gespecialiseerde, deskundigerechters worden behandeld.Om de vaak zeer complexe materie te kunnen behandelen, gaat de voorkeur uit naarspecifiek deskundige rechters. Ook wordt aanbevolen deze geschillen te laten behandelendoor een meervoudige kamer, met drie rechters in plaats van één.13. Het verdient de voorkeur dat de patiënt, de arts en de verzekeraar met elkaarom tafel gaan, in een zo vroeg mogelijk stadium van de aansprakelijkstelling.De patiënt, de belangenbehartiger, de arts dan wel het ziekenhuis en de verzekeraargaan met elkaar in gesprek, waarbij alle partijen zich inzetten om een plan van aanpakte bepalen en een oplossing te bereiken. Hierin kan een vorm van ‘regiezitting’een belangrijke rol spelen. Tijdens dit gesprek wordt duidelijkheid gecreëerd overhet onderwerp van geschil en wordt bekeken in hoeverre een schikking mogelijk is.Dit gesprek dient als voorportaal voor een gerechtelijke procedure. In de huidigerechtspraktijk komt dit voor in de vorm van de verplichte comparitie na conclusie vanantwoord. Gebleken is dat daardoor de schikkingbereidheid toeneemt. Aanbevolenwordt om tot een oplossing te komen in het stadium vóór de procedure aanhangigwordt gemaakt, dus voordat de dagvaarding uitgaat.61
- Page 9 and 10: 1. Inleiding1.1 Medische foutenStic
- Page 11 and 12: Inleiding(2) Het verlangen naar een
- Page 13 and 14: 2. Het onderzoek2.1 InleidingOp 10
- Page 15 and 16: Het onderzoekTevreden klanten voele
- Page 17 and 18: Klachtwegen na een (veronderstelde)
- Page 19 and 20: Klachtwegen na een (veronderstelde)
- Page 21 and 22: Klachtwegen na een (veronderstelde)
- Page 23 and 24: Klachtwegen na een (veronderstelde)
- Page 25 and 26: De aansprakelijkstelling: de juridi
- Page 27 and 28: De aansprakelijkstelling: de juridi
- Page 29 and 30: 5. De beleving van de patiënt: de
- Page 31 and 32: De beleving van de patiënt: de enq
- Page 33 and 34: De beleving van de patiënt: de enq
- Page 35 and 36: De beleving van de patiënt: de enq
- Page 37 and 38: De beleving van de patiënt: de enq
- Page 39 and 40: De beleving van de patiënt: de enq
- Page 41 and 42: De beleving van de patiënt: de enq
- Page 43 and 44: 6. De aansprakelijkheid: de diverse
- Page 45 and 46: De aansprakelijkheid: de diverse be
- Page 47 and 48: De aansprakelijkheid: de diverse be
- Page 49 and 50: De aansprakelijkheid: de diverse be
- Page 51 and 52: De aansprakelijkheid: de diverse be
- Page 53 and 54: 7. ConclusiesDe belangrijkste bevin
- Page 55 and 56: ConclusiesBelangenbehartigerDe bela
- Page 57 and 58: ConclusiesRechterHet verschil in ex
- Page 59: De aanbevelingen3. In de opleiding
- Page 63 and 64: LiteratuurlijstBoeken:• H. Kuijer
- Page 65 and 66: ColofonDeelnemers expertmeetingUniv
<strong>De</strong> aanbevel<strong>in</strong>gen10. <strong>De</strong> bevoegdheid van <strong>de</strong> geschillencommissie ziekenhuizen moet wor<strong>de</strong>nverruimdWanneer het gaat om relatief eenvoudige zaken zou<strong>de</strong>n patiënten, met een claim tot€ 25.000,- terecht moeten kunnen bij <strong>de</strong> geschillencommissie ziekenhuizen. Dit <strong>in</strong>navolg<strong>in</strong>g van <strong>de</strong> recent <strong>in</strong>gestel<strong>de</strong> Geschillencommissie Zelfstandige Kl<strong>in</strong>ieken waar<strong>de</strong>ze grens reeds wordt gehanteerd. <strong>De</strong> geschillencommissie is een toegankelijke<strong>in</strong>stantie en daarnaast leidt <strong>de</strong> procedure niet tot torenhoge kosten voor <strong>de</strong> patiënt.11. Het samenstellen van medisch dossiers moet gebeuren aan <strong>de</strong> hand van eenprotocol.Het medisch dossier speelt een centrale rol <strong>in</strong> <strong>de</strong> waarheidsv<strong>in</strong>d<strong>in</strong>g. Daarvoor is hetnodig dat dossiers volledig en goed gedocumenteerd zijn. Net als <strong>in</strong> een aantal an<strong>de</strong>relan<strong>de</strong>n het geval is, kan er een zogenaamd pre-actionprotocol <strong>in</strong>gesteld wor<strong>de</strong>n,waar<strong>in</strong> wordt vastgelegd waaruit een medisch dossier moet bestaan, zoals verslaglegg<strong>in</strong>gvan gesprekken, vi<strong>de</strong>o-opnamen en <strong>de</strong> behan<strong>de</strong>l<strong>in</strong>gen.12. Medische letselscha<strong>de</strong>zaken moeten door gespecialiseer<strong>de</strong>, <strong>de</strong>skundigerechters wor<strong>de</strong>n behan<strong>de</strong>ld.Om <strong>de</strong> vaak zeer complexe materie te kunnen behan<strong>de</strong>len, gaat <strong>de</strong> voorkeur uit naarspecifiek <strong>de</strong>skundige rechters. Ook wordt aanbevolen <strong>de</strong>ze geschillen te laten behan<strong>de</strong>lendoor een meervoudige kamer, met drie rechters <strong>in</strong> plaats van één.13. Het verdient <strong>de</strong> voorkeur dat <strong>de</strong> patiënt, <strong>de</strong> arts en <strong>de</strong> verzekeraar met elkaarom tafel gaan, <strong>in</strong> een zo vroeg mogelijk stadium van <strong>de</strong> aansprakelijkstell<strong>in</strong>g.<strong>De</strong> patiënt, <strong>de</strong> belangenbehartiger, <strong>de</strong> arts dan wel het ziekenhuis en <strong>de</strong> verzekeraargaan met elkaar <strong>in</strong> gesprek, waarbij alle partijen zich <strong>in</strong>zetten om een plan van aanpakte bepalen en een oploss<strong>in</strong>g te bereiken. Hier<strong>in</strong> kan een vorm van ‘regiezitt<strong>in</strong>g’een belangrijke rol spelen. Tij<strong>de</strong>ns dit gesprek wordt dui<strong>de</strong>lijkheid gecreëerd overhet on<strong>de</strong>rwerp van geschil en wordt bekeken <strong>in</strong> hoeverre een schikk<strong>in</strong>g mogelijk is.Dit gesprek dient als voorportaal voor een gerechtelijke procedure. In <strong>de</strong> huidigerechtspraktijk komt dit voor <strong>in</strong> <strong>de</strong> vorm van <strong>de</strong> verplichte comparitie na conclusie vanantwoord. Gebleken is dat daardoor <strong>de</strong> schikk<strong>in</strong>gbereidheid toeneemt. Aanbevolenwordt om tot een oploss<strong>in</strong>g te komen <strong>in</strong> het stadium vóór <strong>de</strong> procedure aanhangigwordt gemaakt, dus voordat <strong>de</strong> dagvaard<strong>in</strong>g uitgaat.61