Over leven in de medische letselschadepraktijk - De Ombudsman

Verkeerde diagnose met fatale gevolgenMeneer A. meldt zich in augustus 2005 met pijn in de borst bij de huisartsenpost. Hij wordt weggestuurdmet pilletjes tegen de stress. De volgende dag overlijdt hij, een vrouw en twee jonge kinderen achterlatend.Met zijn echtgenote had hij een eigen zaak.Over het gebeurde oordeelt de Inspectie voor de Gezondheidszorg dat de betrokken huisarts ´ernstig wastekortgeschoten in zijn professioneel handelen´.De aansprakelijkheidsverzekeraar wil echter een zelfstandig onderzoek naar het voorval. Op voorspraakvan de verzekeraar en in overleg met de belangenbehartiger van de nabestaanden wordt een medischdeskundige benoemd. In een summier rapport schuift deze het oordeel van de Inspectie terzijde. Hijoordeelt dat de huisarts niets te verwijten valt. Conclusie in deze zaak is dat de aansprakelijkheidsverzekeraarniets wil betalen. De kosten van de medisch deskundige van € 2.860,-- komen voor rekening vande echtgenote.De echtgenote is door dit oordeel zeer uit het veld geslagen. Hoewel een second opinion uitwijst dat dehuisarts wel degelijk verwijtbaar had gehandeld, kan zij het emotioneel niet opbrengen om de aansprakelijkheidszaakvoort te zetten. Wel dient zij een tuchtklacht in tegen de huisarts.In april 2008 oordeelt het tuchtcollege dat de huisarts een verkeerde diagnose heeft gesteld, en tuchtrechtelijkverwijtbaar is tekortgeschoten.De echtgenote voelt zich door het tuchtrechtelijke oordeel gesterkt in haar kansen op een schadevergoeding.Zodra zij haar gezins- en arbeidsleven weer op orde heeft en er emotioneel klaar voor is, zal zij deaansprakelijkheidszaak weer oppakken.24