Advies wetsvoorstel kostendekkende griffierechten - Accountancy ...
Advies wetsvoorstel kostendekkende griffierechten - Accountancy ... Advies wetsvoorstel kostendekkende griffierechten - Accountancy ...
datum 1 juni 2011pagina 14 van 386. De aanzeggingen in het bestuurs- en civiel procesrechtDe ervaring binnen de rechtspraak leert dat procespartijen vaak onbekend zijn met het feit dat enhoeveel griffierecht verschuldigd word, zodra een procedure is gestart. Nu de hoogte van het griffierechtzo sterk stijgt, is er aanleiding partijen op dit punt vooraf helderheid te bieden, zodat men weet waarmen aan begint.De voorgestelde (forse) verhoging van het verschuldigde griffierecht in bestuurszaken is voor de Raaddan ook aanleiding de Minister voor te stellen ter gelegenheid van deze verhogingen de tekst van derechtsmiddelenmededeling ex artikel 3:45 Awb aan te passen.De rechtsmiddelenmededeling van artikel 3:45 Awb kent wel de verplichting mede te delen dat en hoeberoep kan worden ingesteld, doch daarbij ontbreekt de verplichting mede te delen dat het instellen vanberoep tot gevolg heeft dat griffierecht verschuldigd wordt, alsmede de hoogte daarvan en mitsdien ookde in het civiele recht verplichte mededeling dat daarvan vermindering kan worden verkregen (art. 111Rv.).Het komt de Raad, mede gelet op het belang van duidelijkheid voor de burger ten aanzien van de(financiële) gevolgen van het starten van een gerechtelijke procedure, raadzaam voor om dezeaanzeggingen allemaal gelijk te trekken, in die zin dat de hoogte van het standaardtarief verplicht wordtvermeld, alsmede de mogelijkheid om vermindering te verzoeken.In het civiele procesrecht zijn de voorschriften ten aanzien van dergelijke aanzeggingen (bv. artikel 111en 112 Rv.) thans op straffe van nietigheid voorgeschreven, met dien verstande dat herstel onderomstandigheden mogelijk is (op kosten van de eiser). Deze sanctie is in het bestuursprocesrecht niettoepasbaar, omdat het voorschrift het bestuursorgaan betreft, niet de aanlegger van het geding. Alssanctie op overtreding van de aanzeggingverplichting ter zake het verschuldigde griffierecht valt teoverwegen deze mogelijkheid op te nemen in artikel 8:74, 2 Awb: indien de verplichte aanzegging terzake het bij beroep verschuldigde griffierecht ontbreekt heeft de rechter de mogelijkheid te bepalen dathet bestuursorgaan dit griffierecht aan de indiener van het beroepschrift vergoedt.De familie De Wit is bij terugkomst van vakantie onaangenaam verrastdoor de lelijke schutting die er opeens staat in hun achtertuin. Debuurman waar ze toch al geen goede verstandhouding mee hebben blijktzonder hun medeweten de gezamenlijke schutting te hebben vervangen eneen hogere schutting te hebben neergezet. Voor een deel staat het naarhun mening ook nog op hun perceel. Er ontstaat een discussie met degemeente over de vraag of de schutting bouwvergunningplichtig is. Hunhandhavingsverzoek wordt in bezwaar afgewezen. Gelet op hun(midden)inkomen komen ze wel in aanmerking voor een verlaging, tot375 euro. Omdat hun gemachtigde aanraadt om ook een voorlopigevoorziening aan te vragen levert dat een griffierecht op van 750 euro.Een civielrechtelijk kort geding tegen de buurman is voor de familie DeWit te duur: € 1.125 + advocaatkosten (ze komen niet in aanmerking vooreen toegevoegd advocaat).
datum 1 juni 2011pagina 15 van 387. Afschaffing van het onderscheid rechtspersonen- natuurlijke personenHet bestuurs- en civiele procesrecht kent een twee maal zo hoog tarief voor rechtspersonen als voornatuurlijke personen. De rechtspraktijk is gewend met dit onderscheid te werken. Het voorstel totafschaffing van het onderscheid tussen natuurlijke personen en rechtspersonen voor degriffierechtenheffing roept veel vragen op:1. De afschaffing van het onderscheid leidt in een aantal tariefgroepen voor rechtspersonen tot eenverlaging van het tarief. Het huidige tarief voor vorderingen van € 5.000-12.500 bedraagt voorrechtspersonen € 568 en daalt met 12% naar € 500; het tarief voor vorderingen tussen € 12.500en € 25.000 bedraagt € 1.181 en daalt met 56% naar € 500. Uit de MvT blijkt niet dat dezedaling aan griffierecht-inkomsten is onderkend.2. De Raad wijst erop dat de kosten voor griffierecht voor rechtspersonen tot de (bruto)bedrijfskosten worden gerekend en dat natuurlijke personen deze uit de netto-inkomstenvoldoen. Indien een ‘level playing field’ wordt beoogd, waarin het omslagpunt ‘ wel of nietprocederen’ voor twee partijen op gelijk niveau wordt gelegd, ligt het dan niet meer voor dehand dat natuurlijke personen ‘netto’ een lager griffierecht betalen dan een rechtspersoon‘bruto’ moet betalen?Vanuit de in lijn met het wetsvoorstel liggende gedachte ‘ de veroorzaker betaalt’ is eenonderscheid tussen rechtspersonen als ‘ repeat-player’ en (doorgaans eenmalig procederende)natuurlijke personen gerechtvaardigd in die – veelvoorkomende – gevallen waarin derechtspersoon in het voortraject niet of niet adequaat heeft gecommuniceerd met de(voormalige) contractspartij. Sommige ‘repeatplayers’ kennen een relatief groot aantalgerechtelijke procedures, bijvoorbeeld omdat de eigen administratie onvoldoende op orde is,omdat facturen voor de burger ondoorzichtig zijn en/of omdat niet of niet adequaat wordtgereageerd op brieven en/of telefoontjes van burgers. Ook bestaat de indruk dat sommige ‘repeatplayers’ die risicovolle producten op de markt hebben gebracht bij het werven enselecteren van klanten weinig selectief te werk zijn gegaan en nadien stuiten op vele klachtenvan contractspartijen, respectievelijk op veel betalingsachterstanden bij contractspartijen metonvoldoende draagkracht. Vanuit de gedachte ‘de veroorzaker betaalt’ kan hierin eenrechtvaardiging worden gevonden voor handhaving van het hogere tarief voor rechtspersonen.De onderneming ‘Iedereen Rijk’ heeft een ‘gratis’ beleggingsproductverkocht aan de 79-jarige afneemster mevrouw De Vries, die na enkeletermijnen de automatische incasso’s blokkeert. ‘Iedereen Rijk’ heeft inNederland 23.000 producten verkocht en er lopen landelijk inmiddels2800 procedures tegen wanbetalers.3. Hetgeen hiervoor voor rechtspersonen is opgemerkt kan ook gelden voor bestuursorganen:sommige bestuursorganen genereren veel meer gerechtelijke procedures dan andere,vergelijkbare bestuursorganen. Binnen de rechtspraak wordt vaak de klacht gehoord dat de
- Page 3 and 4: datum 1 juni 2011pagina 3 van 38rec
- Page 5 and 6: datum 1 juni 2011pagina 5 van 38Het
- Page 7 and 8: datum 1 juni 2011pagina 7 van 38De
- Page 9 and 10: datum 1 juni 2011pagina 9 van 38Daa
- Page 11 and 12: datum 1 juni 2011pagina 11 van 38Ee
- Page 13: datum 1 juni 2011pagina 13 van 38in
- Page 17 and 18: datum 1 juni 2011pagina 17 van 388.
- Page 20 and 21: datum 1 juni 2011pagina 20 van 38II
- Page 22 and 23: datum 1 juni 2011pagina 22 van 38He
- Page 24 and 25: datum 1 juni 2011pagina 24 van 38BI
- Page 26 and 27: datum 1 juni 2011pagina 26 van 38Pr
- Page 28 and 29: datum 1 juni 2011pagina 28 van 38Bi
- Page 30 and 31: datum 1 juni 2011pagina 30 van 38ov
- Page 32 and 33: datum 1 juni 2011pagina 32 van 38De
- Page 34 and 35: datum 1 juni 2011pagina 34 van 383.
- Page 36 and 37: datum 1 juni 2011pagina 36 van 38ee
- Page 38: datum 1 juni 2011pagina 38 van 38LI
datum 1 juni 2011pagina 15 van 387. Afschaffing van het onderscheid rechtspersonen- natuurlijke personenHet bestuurs- en civiele procesrecht kent een twee maal zo hoog tarief voor rechtspersonen als voornatuurlijke personen. De rechtspraktijk is gewend met dit onderscheid te werken. Het voorstel totafschaffing van het onderscheid tussen natuurlijke personen en rechtspersonen voor de<strong>griffierechten</strong>heffing roept veel vragen op:1. De afschaffing van het onderscheid leidt in een aantal tariefgroepen voor rechtspersonen tot eenverlaging van het tarief. Het huidige tarief voor vorderingen van € 5.000-12.500 bedraagt voorrechtspersonen € 568 en daalt met 12% naar € 500; het tarief voor vorderingen tussen € 12.500en € 25.000 bedraagt € 1.181 en daalt met 56% naar € 500. Uit de MvT blijkt niet dat dezedaling aan griffierecht-inkomsten is onderkend.2. De Raad wijst erop dat de kosten voor griffierecht voor rechtspersonen tot de (bruto)bedrijfskosten worden gerekend en dat natuurlijke personen deze uit de netto-inkomstenvoldoen. Indien een ‘level playing field’ wordt beoogd, waarin het omslagpunt ‘ wel of nietprocederen’ voor twee partijen op gelijk niveau wordt gelegd, ligt het dan niet meer voor dehand dat natuurlijke personen ‘netto’ een lager griffierecht betalen dan een rechtspersoon‘bruto’ moet betalen?Vanuit de in lijn met het <strong>wetsvoorstel</strong> liggende gedachte ‘ de veroorzaker betaalt’ is eenonderscheid tussen rechtspersonen als ‘ repeat-player’ en (doorgaans eenmalig procederende)natuurlijke personen gerechtvaardigd in die – veelvoorkomende – gevallen waarin derechtspersoon in het voortraject niet of niet adequaat heeft gecommuniceerd met de(voormalige) contractspartij. Sommige ‘repeatplayers’ kennen een relatief groot aantalgerechtelijke procedures, bijvoorbeeld omdat de eigen administratie onvoldoende op orde is,omdat facturen voor de burger ondoorzichtig zijn en/of omdat niet of niet adequaat wordtgereageerd op brieven en/of telefoontjes van burgers. Ook bestaat de indruk dat sommige ‘repeatplayers’ die risicovolle producten op de markt hebben gebracht bij het werven enselecteren van klanten weinig selectief te werk zijn gegaan en nadien stuiten op vele klachtenvan contractspartijen, respectievelijk op veel betalingsachterstanden bij contractspartijen metonvoldoende draagkracht. Vanuit de gedachte ‘de veroorzaker betaalt’ kan hierin eenrechtvaardiging worden gevonden voor handhaving van het hogere tarief voor rechtspersonen.De onderneming ‘Iedereen Rijk’ heeft een ‘gratis’ beleggingsproductverkocht aan de 79-jarige afneemster mevrouw De Vries, die na enkeletermijnen de automatische incasso’s blokkeert. ‘Iedereen Rijk’ heeft inNederland 23.000 producten verkocht en er lopen landelijk inmiddels2800 procedures tegen wanbetalers.3. Hetgeen hiervoor voor rechtspersonen is opgemerkt kan ook gelden voor bestuursorganen:sommige bestuursorganen genereren veel meer gerechtelijke procedures dan andere,vergelijkbare bestuursorganen. Binnen de rechtspraak wordt vaak de klacht gehoord dat de
Change language