Advies wetsvoorstel kostendekkende griffierechten - Accountancy ...

datum 1 juni 2011pagina 11 van 38Een neveneffect van de verhoging van het griffierecht kan zijn dat de opstelling van bestuursorganennegatief beïnvloed wordt. Doordat de hoogte van het bedrag een drempel kan opwerpen voor de burger,zal deze vaker afzien van een procedure en de handdoek in de ring gooien. De bereidheid vanoverheidsinstanties om mee te werken aan een oplossing kan daardoor afnemen. Hoge griffierechtenscheppen als vanzelf het risico dat de andere partij een afwachtende houding aanneemt van ”eerst maareens kijken of u gaat procederen”.In de Awb is niet voorzien in de vergoeding door de verliezende burger van de griffierechten van hetbestuursorgaan. De Raad gaat er van uit, dat hierin geen wijziging wordt aangebracht. De Minister heeftechter in zijn brief van 28 mei 2010 (Kamerstukken 2009-2010, 29279, nr. 111) aangekondigd dat demogelijkheden om burgers in de proceskosten te veroordelen zullen worden verruimd, met als oogmerkdat men meer dan nu wordt gedwongen om een kosten baten afweging te maken. Indien dit voornementot uitvoering komt vergroot de voorgestelde forse wijziging van de griffierechten het risico van deburger bij het procederen tegen de overheid wel erg sterk.- Hoger BeroepDe forse verhoging van de griffierechten in hoger beroep voor zowel civielrechtelijke alsbestuursrechtelijke procedures treft niet alleen de partij die in hoger beroep gaat, maar ook de gedaagdedie in eerste aanleg in het gelijk is gesteld.In het bestuursrecht zal de burger die zich wil verweren tegen een hoger beroep dat door eenbestuursorgaan is ingesteld griffierecht moeten betalen, terwijl hij nu geen griffierecht verschuldigd is.Het hoger beroep is in dat geval geen keuze van de burger: hij heeft in eerste instantie gelijk gekregen.Door de hoogte van dit bedrag (€1250) kan dit een forse drempel zijn en zou het ertoe kunnen leiden datburgers het er in hoger beroep maar bij laten zitten. Dit effect kan een negatieve uitwerking hebben opde bereidheid van bestuursorganen om zich neer te leggen bij uitspraken van de eerste rechter waarbij zein het ongelijk zijn gesteld. Verder is niet geregeld dat de burger het griffierecht terugkrijgt indien hijverweer heeft gevoerd tegen een hoger beroep van het bestuursorgaan dat nadien wordt ingetrokken.Artikel 8:118 (toekomstig) Awb zou moeten worden aangevuld met een bepaling van deze strekking.- Rechtsbescherming tegen sancties van de overheidVoor rechtsbescherming tegen een bestuursrechtelijke sanctie moet griffierecht worden betaald, terwijlrechtsbescherming tegen een strafrechtelijke sanctie per definitie gratis is. Door de burger worden dezesancties gelijkelijk -punitief- ervaren. Dit verschil in bejegening in soortgelijke gevallen valt dan ookniet goed uit te leggen. In het MDW-rapport ‘Maat houden’, dat betrekking heeft op het kader voor dedoorberekening van toelatings- en handhavingskosten, wordt de stelling betrokken dat ‘activiteiten diesamenhangen met preventieve en repressieve handhaving uit de algemene middelen zouden moetenworden gefinancierd. De kosten zouden dus in beginsel niet moeten worden doorberekend’. In lijn metdeze gedachte adviseert de Raad geen griffierecht te heffen in zaken waarin bestuursrechtelijke sanctiesworden aangevochten.