PROCES-VERBAAL DER ZITTING VAN DE ... - Groen Diest

Raadslid De Graef : u gaat ervan uit dat dat niet zal gebeuren maar goed ….Als Open VLD zijn wij uiteraard zeer tevreden dat ook dit bestuur net zoals hetvorige bestuur gekozen heeft voor economische uitbreiding. Wij zijn het erallemaal over eens dat Diest nood heeft, er is enorm veel vraag naar uitbreidingvan de industriezone. Wij hebben een goede ligging en wij zijn het als Diestuiteraard beu dat de bedrijven naar Limburg trekken, daar zijn wij het allemaalover eens en dat is ook gebleken uit de gemeenteraadscommissie. Op degemeenteraadscommissie werd ons wel een heel ander document voorgelegd,dat document werd bij de burgers, bij iedereen verspreid. Ook degemeenteraadscommissie heeft zich daar ook inhoudelijk streng tegen verzet,wij werden er ook plots mee geconfronteerd en wij waren ook carrement tegen.Het verslag van deze commissie, ik heb dan ook onmiddellijk bezwaaraangetekend tegen dat verslag, liet echter anders uitschijnen en wij waren danook van mening dat wij vandaag een amendement dienden in te dienen op punt20 zoals door u voorgelezen.Wij stellen daarom voor om in punt 20, art. 1 § 2 alinea 5, een wijziging door tevoeren. Wij vragen de tekst te veranderen in “De stad Diest wil zichtoekomstgericht focussen op o.m. logistieke bedrijvigheid. De uitbreidingWebbekom-West met inbegrip van de reservezone leent zich er uitermate enmeer voor dan Webbekom-Noord. De stad wil dat Webbekom-West inclusiefde reservezone uitgebreid wordt met de oppervlakte van de zone Webbekom-Noord en tevens als enige ontwikkeld wordt.Webbekom-Noord komt te dicht tegen het woongebied en derhalve ziet de stadaf van deze locatie.”Vanaf pag. 6 komt het overige gedeelte van pag. 2 uiteraard te vervallenbehalve de twee zinnen en daar delen we blijkbaar ook dezelfde mening :“bijkomende sportaccommodatie dient voorzien te worden t.h.v. de reedsbestaande tennisvelden op het recreatief domein Halve Maan, kan deze pisteverder onderzocht worden binnen het proces van de afbakening ?”.Paragraaf 3 blijft behouden, paragraaf 4 wordt “noord vervangen door west”.Art. 2 van het punt blijft uiteraard ook behouden.De burgemeester : ik geef het woord terug aan schepen Stals voor een korterepliek op het amendement.Schepen Stals : het amendement komt erop neer inderdaad van te zeggen : wijhebben in ons advies gezegd wat u daarnet zei van Webbekom-Noord maardaar werden een hele resem zaken toegevoegd, beperkingen voor Webbekom-Noord en we hebben dat bewust gedaan omdat we zeggen : “stel dat er tocheen uitbreiding noord komt, dan wensen we daar toch een advies over tegeven”. Waarom ? Omdat in het decreet in het ruimtelijke structuurplan tweebelangrijke woorden staan, nl. verdichting en optimaal gebruik. Wij vrezen enwij hebben ons laten adviseren enerzijds door de GECORO maar ook doorandere mensen dat men gaat zeggen, “wij zeggen van Webbekom-Noord niette ontwikkelen” dan gaat men zeggen “Diest kent het eigen decreet niet” en datze het gaan beschouwen als een ongeldig advies. Wij hebben alleen maarschrik, wij willen er meer zaken aan toevoegen indien men toch zou overgaanmaar dat zou toch altijd na een MER-studie zijn, indien men toch zou overgaantot het aansnijden van een gedeelte of een geheel van Diest. Dus, omdat debasisprincipes daar belangrijk zijn, denken we dat we dat moeten meegeven,ook naar de MER-studie, en als we dat er zouden uithalen, dan vrezen we dathet nefast kan zijn.Raadslid De Graef : u laat op deze manier de poort open voor de uitbreidingvan Webbekom-Noord, wij vinden vanuit Open VLD dat u daardoor de mensenvan Webbekom gewoon zand in de ogen strooit. U laat een poort open, de