Buitengebied, 3e herziening - gemeente Moerdijk

Mogelijkheden voor eindoordeel 133.3. ConclusieUit hoofdstuk 2 komt naar voren dat een compleet DPO nog niet uitgevoerd is terwijl dezeanalyse nodig is om tot een definitief oordeel te komen. Hoofdstuk 3 heeft (op indicatievewijze) deze confrontatie uitgevoerd om de derde vraag uit de inleiding te kunnen beantwoorden:of een verwachting kan worden geschetst ten aanzien van de toelaatbaarheid van hettankstation op de beoogde locatie?In het DPO uit 2006 waren de potenties in termen van afzetvolume van de locatie aan deOudemolensedijk 9 niet meegenomen. In het aanvullend haalbaarheidsonderzoek (2009) ishierop in afdoende mate ingegaan. Echter, er is vervolgens geen analyse gemaakt van denieuwe, totale marktomstandigheden in het verzorgingsgebied na vestiging van het beoogdetankstation. In paragraaf 3.2 is deze analyse wel gemaakt. Daaruit komt naar voren dat ervoldoende marktruimte aanwezig is om het tankstation aan de Oudemolensedijk 9 toe testaan.De kanttekening bij bovenstaande conclusie is dat de indicatieve berekening uit paragraaf3.2 niet op een volledig DPO is gebaseerd. In een DPO is namelijk altijd sprake van eenmate van binding van de vraag in een verzorgingsgebied en een zekere mate van toevloeiingvan een vraag van buiten dat gebied. In de indicatieve berekening én in het DPO van StarLine (2006) wordt ervan uitgegaan dat de vraag naar brandstof van inwoners van hetverzorgingsgebied (binding) volledig in dat gebied getankt wordt. Dit is naar verwachtingniet het geval. Daarnaast is bovenop de berekende toevloeiing sprake van extra toevloeiingdoor, bijvoorbeeld, passanten die via de N640 rijden.Als met binding en toevloeiing rekening wordt gehouden kan de marktsituatie er anders uitkomen te zien. De verwachting is wel de toevloeiing hoger is en de binding lager. Waarschijnlijkis dit 'in evenwicht', waardoor de totale vraag per saldo gelijk blijft.Adviesbureau RBOIRotterdam / Middelburg264.14908.00r