Het Chronisch vermoeidheidssyndroom - Inspectie SZW

wij aan dat de beroepsorganisatie NVVG wordt betrokken bij een projectom deze grondslagen nieuw leven in te blazen.- Zorgvuldigheid en volledigheid van het onderzoek van deverzekeringsarts: Verzekeringsartsen blijken voor hun beoordelingweinig tot geen gebruik te maken van het opvragen van informatie vanbehandelaars en van expertises of aanvullend onderzoek. Dit bevestigt deuitkomst van ons eigen onderzoek. In lijn met een aantal professionelestandaarden bevelen wij aan dat verzekeringsartsen bij lastigebeoordelingen en bij twijfel over de plausibiliteit van geclaimdebeperkingen, zoals bij ME/CVS in de praktijk vaak voorkomt, structureelmeer bronnen raadplegen, zoals het consulteren van behandelend artsenen bedrijfsartsen, het afnemen van heteroanamnese en het laten doenvan aanvullend onderzoek.- Argumentatie en transparantie: In de medische rapportages ontbreekthet meestal aan een inzichtelijke argumentatie voor het wel of niettoekennen van beperkingen. Dit bevestigt onze indruk uit de velerapportages die ME/CVS-patiënten ons toesturen voor advies. Wij vindenhet een gemis dat de Inspectie hier in haar conclusies verder niet opingaat. Het gebrek aan transparantie verzwakt de rechtspositie van decliënten van het UWV aanzienlijk. Wij bevelen aan om de kwaliteit van demedische rapportages en de Functionele Mogelijkhedenlijst te verbeterendoor de medische rapportages en de FML zo in te richten dat ze decliënten inzicht bieden in de beoordeling van hun beperkingen (Welkebeperkingen heeft de cliënt naar voren gebracht? In hoeverre heeft deverzekeringsarts deze als plausibel beoordeeld en in hoeverre niet? Opgrond van welke feiten en argumenten?). Verder bevelen wij aanrapportages standaard in conceptvorm aan cliënten voor te leggen, zodatzij feitelijke onjuistheden kunnen corrigeren voordat een beslissing wordtgenomen. Ook zou bij vragen van de cliënt over de medische rapportagealtijd de mogelijkheid moeten zijn tot communicatie met deverzekeringsarts ten behoeve van nadere, wederzijdse uitleg.- Kwaliteit van de medische claimbeoordeling en rechtszekerheid:Volgens de Inspectie ontbreekt het aan een eenduidig normenkader voorde kwaliteit van de medische beoordelingen. Dit kan leiden tot structureletwijfel over de kwaliteit van deze beoordelingen. De door de Inspectievastgestelde bandbreedte voor de medische claimbeoordeling bij ME/CVSis zo breed dat deze leidt tot willekeur en gebrek aan rechtszekerheid enrechtsongelijkheid. Onze waarnemingen, op basis van meldingen en doorpatiënten toegestuurde rapportages, dat er wat betreft ME/CVS groteverschillen zijn tussen tenminste twee kantoren en de rest wordt door deInspectie bevestigt. (Het ene kantoor is betrokken in het onderzoek van deInspectie. Van het andere maakt de Inspectie in een voetnoot melding,naar aanleiding van een via de Steungroep ontvangen rapportage). Hetonderzoek maakt aannemelijk dat er ook bij verzekeringsartsen binneneen kantoor verschil in opvatting kan bestaan over de beoordeling vanbeperkingen bij ME/CVS. De gangbare kwaliteitscontrole is volgensmededelingen van het UWV aan de Steungroep alleen al kwantitatief nietgeschikt voor signalering van kwaliteitsgebrek in ME/CVS-dossiers. Dezedossiers komen niet in de steekproeven terecht. Wij bevelen aan om met3