Het Chronisch vermoeidheidssyndroom - Inspectie SZW

plausibele verklaring voor. Wij bevelen op dit punt nader onderzoek enmaatregelen met betrekking tot de codering aan. Dit kan een onderdeelzijn van het bovengenoemde vervolgonderzoekRuimte voor onjuiste opvattingen bij claimbeoordelingHet rapport maakt duidelijk dat er binnen het UWV ruimte is vooruitgangspunten die in strijd zijn met de bedoeling en regelgeving van deoverheid. Deze onjuiste uitgangspunten leiden ertoe dat functionelebeperkingen van ME/CVS-patienten bij de medische beoordeling vanarbeidsongeschiktheid niet of minder worden meegewogen. De conclusievan de Inspectie dat de uitvoering van de claimbeoordeling bij CVS inovereenstemming is met de geldende regels wordt mede daarom naaronze mening door het onderzoek niet gedragen. Ook op dit punt bevelenwij nader onafhankelijk onderzoek aan. In afwachting daarvan zoudenbinnen het UWV maatregelen genomen moeten worden om ruimte voorde invloed van dergelijke onjuiste opvattingen op de beoordeling weg tenemen.Zorgvuldigheid en vol/edigheid van het onderzoek van deverzekeringsartsVerzekeringsartsen blijken voor hun beoordeling weinig tot geen gebruikte maken van het opvragen van informatie van behandelaars en vanexpertises of aanvullend onderzoek. In lijn met een aantal professionelestandaarden bevel en wij aan dat verzekeringsartsen bij lastigebeoordelingen en bij twijfel over de plausibiliteit van geclaimdebeperkingen, zoals bij ME/CVS in de praktijk vaak voorkomt, structureelmeer bronnen raadplegen, zoals het consulteren van behandelend artsenen bedrijfsartsen, het afnemen van heteroanamnese en het laten doenvan aanvullend onderzoek.Argumentatie en transparantieVolgens de Inspectie ontbreekt het in de medische rapportages meestalaan een inzichtelijke argumentatie voor het wei of niet toekennen vanbeperkingen. Het is een gemis dat de Inspectie hier in haar conclusiesverder niet op ingaat. Wij bevelen aan om de kwaliteit van de medischerapportages en de Functionele Mogelijkhedenlijst te verbeteren door demedische rapportages en de FML zo in te richten dat ze de cllenten inzichtbieden in de beoordeling van hun beperkingen (Welke beperkingen heeftde client naar voren gebracht? In hoeverre heeft de verzekeringsarts dezeals plausibel beoordeeld en in hoeverre niet? Op grond van welke feitenen argumenten?). Verder bevelen wij aan rapportages standaard inconceptvorm aan cllenten voor te leggen, zodat zij feitelijke onjuisthedenkunnen corrigeren voordat een beslissing wordt genomen. Ook zou bijvragen van de client over de medische rapportage altijd de mogelijkheidmoeten zijn tot communicatie met de verzekeringsarts ten behoeve vannadere, wederzijdse uitleg.Kwaliteit van de medische c1aimbeoordeling en rechtszekerheidVolgens de Inspectie ontbreekt het aan eenduidig normenkader voor dekwaliteit van de medische beoordelingen. De door de Inspectie