Het Chronisch vermoeidheidssyndroom - Inspectie SZW

Het Chronisch vermoeidheidssyndroom | november 2010Er zijn 29 bezwaren gegrond verklaard. De rechtbank heeft in 6 gevallen het beroepgegrond verklaard. In hoger beroep is 1 geval ongegrond verklaard, 1 hoger beroepszaakis ingetrokken en 4 hoger beroepszaken zijn nog onder de rechter.De percentages bezwaar en beroep tussen kantoren verschillen aanzienlijk. Bij demeest kritische kantoren die wij hebben onderzocht, ligt het percentage op 50, terwijlbij de twee andere kantoren we percentages van 5 en 20 aantreffen.Door de manier van registratie door UWV van klachten en bezwaren is niet op temaken of er bezwaar is gemaakt tegen de toepassing van het protocol. Registratievan bezwaar vindt plaats op basis van de inhoud van het bezwaar en niet op basisvan procesmatige omissies. De bezwaren die door het UWV gegrond zijn verklaardhebben over het algemeen betrekking op de volledige dan wel gedeeltelijke arbeidsgeschiktheid.Bezwaar en beroep bij CVS vergelijkbaar met het totaalIWI heeft de percentages bezwaar- en beroepszaken bij claimbeoordeling CVS en dedaarbij behorende percentages van gegrond verklaarde zaken vergeleken met depercentages voor alle arbeidsongeschiktheidsbeoordelingen. Zowel de percentagesvoor de hoeveelheid als voor het aantal gegrond verklaringen wijken niet substantieelaf. Een zelfde beeld geldt voor het aantal klachten.Telefonische interviewsIWI heeft telefonisch gesprekken gevoerd met 16 cliënten. Dit betreft 14 Wia en 2Wajong beoordelingen. Van deze 16 cliënten hadden er 5 een afwijzing ontvangen.Van de groep hadden 7 cliënten bezwaar aangetekend en 1 cliënt is in beroep gegaan.Vier van de 7 bezwaarzaken zijn gegrond verklaard. De beroepszaak looptnog. De aard van de bezwaren is divers.IWI heeft gevraagd naar: de kennis van de verzekeringsarts over de ziekte ME/CVS,het stellen van de diagnose, de informatieuitvraag bij de behandelende sector, hetmedisch onderzoek van de verzekeringsarts, de bespreking van de functionele mogelijkhedenlijst, de advisering over een behandeling en het ter sprake brengen vanhet protocol ME/CVS.Niet elke vraag kon door iedereen beantwoord worden. Dat heeft onder meer temaken met het feit dat de keuringen geruime tijd geleden zijn uitgevoerd. Daarnaastbleken een aantal begrippen niet voor iedereen duidelijk.Elf cliënten gaven aan dat de artsen over voldoende kennis beschikken over CVS.Nagenoeg alle cliënten hadden diverse artsen geraadpleegd (huisarts, bedrijfsarts enmeerdere specialisten). Elf cliënten gaven aan dat men het onderzoek als voldoendehad ervaren en voldoende het verhaal had kunnen doen. Veel cliënten konden nietaangeven of de verzekeringsarts aanvullend informatie had ingewonnen. Uit de dossiersbleek dat veel cliënten de informatie hadden meegenomen. Het merendeel vande cliënten gaf aan dat FML was besproken. Door de verzekeringsartsen is nagenoegniet gesproken over eventuele behandelingen. Dat is verklaarbaar omdat het merendeelvan de cliënten al geruime tijd onder behandeling is. Drie cliënten gavenaan dat het protocol CVS door de verzekeringsarts ter sprake is gebracht. Vier cliëntengaven aan dat het onderzoek van de (bezwaar)verzekeringsartsen onvoldoendewas en ook onvoldoende hun verhaal konden toelichten.De inspectie constateert dat in meerderheid de cliënten tevreden zijn, maar dat ergrote onderlinge verschillen bestaan. Naast cliënten die heel positief zijn over declaimbeoordeling is er ook een beperkte groep die uitgesproken negatief is.Pagina 22 van 53