Het biometrisch paspoort in Nederland - Oapen

welke klant wil nu niet dat al zijn problemen als min of meer opgelost kunnen wordenbeschouwd?Tot slot nog enige opmerkingen over de inhoud van paragrafen 5.2, 5.3 en 5.5 over deacceptatie van burgers en privacyaspecten, alsmede over de conclusie op pagina 39, dat“uit publieksonderzoek kan worden geconcludeerd dat de grondhouding van de burgerten opzichte van biometrie overwegend positief te noemen is”. Voor een analyse van degrondslag van deze beweringen verwijs ik naar paragraaf 8.5 van deze studie, waar dedeelstudie Verkennend Onderzoek Biometrie (Veldkamp, jan. 2003) wordt besproken.Hier volstaat de opmerking dat het onderzoek heeft aangetoond dat burgers inmeerderheid zeer weinig weten van biometrie.Aan het in deze paragraaf besproken rapport hebben diverse deelstudies ten grondslaggelegen. Een daarvan is de Eindrapportage deelstudie techniek, onderdeel vanOnderzoek naar toepassing van biometrische techniek in Nederlandse Reisdocumenten.Deze studie kent twee versies: versie 0.91 van 30 mei 2003 en versie 1.1 DEFINITIEF van29 augustus 2003. De laatstgenoemde versie dateert van een paar maanden na het indeze paragraaf besproken onderzoek. Lies de Leeuw, toen binnen Agentschap BPRverantwoordelijk voor de oplevering van de Eindrapportage deelstudie Techniek versie0.91 zegt hierover het volgende.“Mijn bedoeling was dat mijn kanttekeningen bij de technische studie van Klooster &Verdonck + TNO (feb.2003) (onder de kop ´leemtes´) integraal in de tekst zoudenworden opgenomen, of, beter nog, in de managementsamenvatting en in de conclusieop hoofdpunten zouden worden samengevat.“Leemtes:1. Er zijn onvoldoende ervaringsgegevens over het gebruik biometrie voorde voorziene toepassingsgebieden en de voorziene grote schaal.2. Onafhankelijke tests en vergelijkingen van biometrische technieken zijnbeperkt voor handen, vaak niet meer actueel en vaak niet geënt op devoorziene toepassingsgebieden.114