Nota van zienswijzen - Gemeente Boxtel

Nota van Beantwoording en Wijziging ZienswijzenBestemmingsplan “Boxtel Oost”Nota van Beantwoording en WijzigingZienswijzenBestemmingsplan Boxtel OostGemeente BoxtelBehorende bij raadsbesluitvan 28 mei 2013, nummer 1310176tot vaststelling van het bestemmingsplan Boxtel Oost1

Nota van Beantwoording en Wijziging ZienswijzenBestemmingsplan “Boxtel Oost”1. Inleiding2. Nota van Beantwoording3. Nota van WijzigingInhoud2

Nota van Beantwoording en Wijziging ZienswijzenBestemmingsplan “Boxtel Oost”1. InleidingIn deze Nota van Beantwoording en Wijziging zijn de samenvattingen van de op het ontwerpbestemmingsplan “Boxtel Oost” ingediende zienswijzenopgenomen.Het ontwerpbestemmingsplan “Boxtel Oost” heeft met ingang van vrijdag 25 januari 2013 tot en met donderdag 7 maart 2013 ter inzage gelegen. Dekennisgeving hiervan is openbaar gepubliceerd in het weekblad “Brabants Centrum” en de “Staatscourant”. Het plan is bovendien digitaal raadpleegbaar viade landelijke website www.ruimtelijkeplannen.nl.Gedurende de termijn van ter inzage stond de mogelijkheid open voor het indienen van zienswijzen. Op het plan zijn 14 zienswijzen ingediend.In de Nota van Beantwoording is een overzicht van de inhoud van de zienswijze, de reactie van de gemeente en de daarbij behorende conclusie opgenomen.In de conclusie is per reactie aangegeven of de reactie en/of de reactie van de gemeente leidt tot wijziging van of aanvulling op het bestemmingsplan.De zienswijzen zijn - op één na- ontvankelijk verklaard.Daar waar de reacties leiden tot wijziging van het bestemmingsplan, zijn deze ook opgenomen in het laatste deel van deze nota: de Nota van Wijziging. Ditlaatste deel is gesplitst in de onderdelen: plantoelichting, planregels en verbeelding.ALGEMEENNaar aanleiding van het ontwerp-bestemmingsplan zijn er zienswijzen ingediend. Daarnaast is er ambtshalve ook geconstateerd dat hetontwerpbestemmingsplan onvolkomenheden bevat.TOELICHTINGHoofdstuk 6 bevat de Juridische planopzet van het bestemmingsplan. In dit hoofdstuk zou normaliter naar voren moeten komen welke methode vanbestemmen gekozen is en waarom. Hier zou dus ook op zijn minst een verwijzing op genomen moeten worden naar het Handboek bestemmingsplannen, datals uitgangspunt heeft gediend bij het toekennen van bestemmingen. Dit ontbreekt in deze Toelichting. Het hoofdstuk is dan ook uitgebreid met eenverantwoording van de gekozen systematiek.REGELSHet ontwerp-bestemmingsplan Oost is opgesteld aan de hand van de Handboek bestemmingsplannen. Gebleken is dat dit handboek voor de wijk Oost nietop alle punten hanteerbaar is. Strikte toepassing van het handboek zou in de wijk Oost leiden tot een beperking van de mogelijkheden om bebouwing op terichten ten opzichte van het geldende bestemmingsplan Herziening Oost.Systematiek Handboek bestemmingsplannen gemeente BoxtelHet handboek gaat bij het opleggen van bestemmingen uit dat de bestemming ‘Wonen’ loopt tot 3 meter van de perceelsgrens. Binnen de bestemming wonenis vervolgens een bouwblok opgenomen waarbinnen het hoofdgebouw (de woning) gebouwd mag worden, op de overige gronden mogen bijbehorendebouwwerken (aan- en bijgebouwen) opgericht worden. De strook van 3 meter tot aan het openbaar gebied is vervolgens bestemd tot ‘Tuin’. Binnen de ‘Tuin’bestemming mag nauwelijks bebouwing worden opgericht.3

Nota van Beantwoording en Wijziging ZienswijzenBestemmingsplan “Boxtel Oost”Systematiek herziening OostIn het geldende bestemmingsplan Herziening Oost is een andere methodiek gebruikt. Als bijbehorende erven zijn in beginsel de gronden aangegeven dieachter de bebouwingsvlakken gelegen zijn, alsmede de gronden naast de bebouwingsvlakken, tot aan het verlengde van de voorgevelbouwgrens. Indienechter de begin- of eindkavel van een bebouwingsvlak grenst aan een openbaar element (zoals een pad, een straat, een groenstrook) dan is ofwel de grondnaast het bebouwingsvlak slechts tot 3 meter achter het verlengde van de voorgevelbouwgrens aangegeven als ‘bijbehorende erven’, ofwel in het geheel niet.In dat geval zijn de gronden altijd bestemd als ‘Tuin’ of onbebouwd erf’. Er waren echter situaties waarbij de bebouwing naar aard tot erfbebouwing gerekendmoest worden, buiten de beschreven begrenzing van ‘bijbehorende erven’. In die gevallen is de bestaande situatie tot bijbehorend erf bestemd.Vasthouden aan het handboek zou dus betekenen dat op plaatsen waar op basis van het bestemmingsplan Herziening Oost bebouwing mogelijk is doordatgronden als erf zijn aangemerkt, dit nu niet meer mogelijk is, omdat volgens de regels in het handboek hier gekozen is voor een Tuin bestemming, waaropingevolge de bijbehorende regels geen bebouwing is toegelaten.Gelet op het uitgangspunt dat er geen planologische verslechtering mag optreden c.q. de gebruiksmogelijkheden van percelen worden verminderd, isgekozen om in afwijking van het Handboek bestemmingsplannen Boxtel, vast te houden aan het geldende planologisch regime.4

Nota van Beantwoording en Wijziging ZienswijzenBestemmingsplan “Boxtel Oost”2. Nota van BeantwoordingNaam Zienswijze Reactie1. E.J. van Mil,Debussystraat 12, 5283LC Boxtel2. Provincie Noord-Brabant, Postbus 90152,5200 MC‘s-Hertogenbosch1. De bouwmogelijkheden worden door het nieuwebestemmingsplan beperkt. De woonbestemming isverkleind ten opzichte van het huidige plan.1. Het bestemmingsplan is strijdig met deVerordening Ruimte Noord-Brabant 2012:1. De zonering ter bescherming van het zoekgebiedvoor ecologische verbindingszones (artikel 4.3) terbescherming van de attentiegebieden EHS (artikel4.4) langs de Dommel is niet opgenomen.2. De zoneringen, ter bescherming van het zoekgebiedreserveringsgebieden voor waterberging(artikel 5.3) en ter bescherming van het zoekgebiedvoor behoud en herstel van watersystemen(3.7) langs de Dommel, niet is opgenomen.1. Het bestemmingsplan is een conserverendplan, waarin het niet de bedoeling is dat erbeperkingen opgelegd worden. In dit geval isde bestaande situatie niet goed vastgelegd.De verbeelding dient op dit punt dusdanigaangepast te worden dat er geenplanologische verslechtering optreedt.De zienswijze is gegrond.1. Het bestemmingsplan Boxtel Oost dient tevoldoen aan de Verordening Ruimte Noord-Brabant 2012. In dit geval is de vereistezonering langs de Dommel niet op deverbeelding opgenomen en in de regelsvertaald. De zonering zal alsnog op deverbeelding worden, worden aangevuld.Aanvulling is conform de regeling in hetbestemmingsplan Buitengebied 2011. Deregels van de bestemmingen die door dezonering geraakt zullen aangevuld worden.Het gaat hierbij om de bestemming ‘Wonen’,‘Tuin’, ‘Verkeers- en verblijfsdoeleinden’ en‘Groen’.2. Het bestemmingsplan Boxtel Oost dient tevoldoen aan de Verordening Ruimte Noord-Brabant 2012. In dit geval is de vereistezonering langs de Dommel niet op deverbeelding opgenomen en in de regelsvertaald. De zonering zal alsnog op deverbeelding worden, worden aangevuld.5

Nota van Beantwoording en Wijziging ZienswijzenBestemmingsplan “Boxtel Oost”Aanvulling is conform de regeling in hetbestemmingsplan Buitengebied 2011. Deregels van de bestemmingen die door dezonering geraakt zullen aangevuld worden.Het gaat hierbij om de bestemming ‘Wonen’,‘Tuin’, ‘Verkeers- en verblijfsdoeleinden’ en‘Groen’.De zienswijze is gegrond.3. N.V. NederlandseGasunie, Postbus 19,9700 MA Groningen1. Gelet op de bepalingen in het Besluit externeveiligheid buisleidingen (Bevb), dient het artikel‘Leiding-Gas’ zodanig aangepast te worden dat bijhet geheel of gedeeltelijk samenvallen met anderebestemmingen voorrang krijgt. Verzoek om regelsaan te passen zoals is voorgesteld.2. De opgenomen afwijkingsbevoegdheid van debouwregels in artikel 15.3 is in strijd met artikel 14,lid 3 Bevb. Hierin is bepaald dat de veiligheid vande in de belemmeringenstrook gelegen buisleidingniet mag worden geschaad en geen kwetsbaarobject wordt toegelaten. Verzoek om regels aan tepassen zoals is voorgesteld.3. De regels van artikel 15 zijn onvoldoende om eenveilig en bedrijfszeker gastransport te kunnenwaarborgen en gevaar voor personen engoederen in de directe omgeving van de leidingente beperken (zie ook artikel 14 lid 2 sub b Bevb).4. De Toelichting in paragraaf 5.9 maakt melding vaneen belemmeringstrook van 5 meter, waarin deregels en de verbeelding een belemmeringenstrookvan 4 meter is opgenomen.1. Het bestemmingsplan dient te voldoen aanalle relevante wet- en regelgeving. Omdeze reden wordt de bepaling zoalsgeformuleerd door de Gasunieovergenomen.2. Bepaling zoals geformuleerd door deGasunie overnemen.3. Om te voldoen aan relevante wet- enregelgeving en om een veilig enbedrijfszeker gastransport te waarborgen,dienen de regels aangepast te worden. Deregels aanvullen met de bepalingen zoalsdeze door de Gasunie zijn voorgesteld.4. Er dient een juiste afstandsmaatopgenomen te worden in de Toelichting, omdeze reden wordt de afstand van 5 metergewijzigd in 4 meter.De zienswijze is gegrond6

Nota van Beantwoording en Wijziging ZienswijzenBestemmingsplan “Boxtel Oost”4. G. Buiks, Mozartlaan 24,5283 KC Boxtel5. CMS Derks StarBusmann N.V.Postbus 85850, 3508 AGUtrecht (namens DeJong Retail ManagementB.V.)5. De juiste afstand vanaf de hartlijn van de leidingbedraagt 4 meter.1. Verzoek om de bestemming ‘Wonen’ uit te breidentot waar de verblijfsruimtes zich bevinden. Dezezijn 15-10-2004 vergund.1. Bezwaar bestaat tegen de bestemming‘Detailhandel’ en de nadere aanduiding‘supermarkt’ zoals deze bij het WinkelcentrumOosterhof is opgenomen. Naar schatting is hetmogelijk om 5000 m2 aan supermarkt te vestigen.Dit is meer dan de bestaande situatie.1. Het bestemmingsplan beoogt de bestaandesituatie vast te leggen. Door de vergundebebouwing dient het vlak van de‘Woonbestemming’ vergroot te worden. Deverbeelding zal op dit punt wordenaangepast, dusdanig dat de aanbouw binnende bestemming ‘Wonen’ valt.De zienswijze is gegrond1. Het bestemmingsplan Boxtel Oost heeft eenconserverend karakter. Dit betekent dat ergeen nieuwe (grote) ontwikkelingenopgenomen worden. Het beperken van devestigingsmogelijkheden binnen het winkelcentrumOosterhof zou gezien moetenworden als een nieuwe ontwikkeling. Dit is instrijd met het uitgangspunt om het bestemmingsplaneen conserverend karakter tegeven. Bovendien is er ook geen dringendeaanleiding toe.2. Volgens de Toelichting zou het plan conserverendmoeten zijn en nieuwe ontwikkelingen –zoals hetuitbreiden van supermarkten binnen het winkelcentrum-niet toegelaten zijn. Indien 5000m2 aansupermarkt mogelijk wordt gemaakt, dan overstijgthet winkelcentrum het wijkgebonden karakter.Tevens is er dan sprake van een structureleontwrichting. Conform het conserverende karaktervan het bestemmingsplan, alleen de bestaandem2 supermarkt bestemmen.2. Wij delen de mening dan ook niet dat ditbestemmingsplan leidt tot een structureleontwrichting van het winkelaanbod. Deuitbreiding kan overigens ook niet gezienworden als een nieuwe ontwikkeling,aangezien het op basis van het geldendebestemmingsplan deze mogelijkheden er ookal zijn. In het geldende bestemmingsplanHerziening Oost is weloverwegen opgenomenwat de bouwmogelijkheden zijn. Wijhebben geen aanwijzingen om te veronderstellendat dit niet meer juist is.7

Nota van Beantwoording en Wijziging ZienswijzenBestemmingsplan “Boxtel Oost”6. A.J. van der ZeeHobbendonkseweg 78,5283 HL Boxtel3. Bestemmingsplan is in strijd met artikel 3.1Wro, 3:2 en 3:46 Awb.1. De zienswijze spitst zich toe op het grasveld bij deHobbendonkseweg. Hier rust de bestemming‘Groen’ op. De algemene afwijkingsregels makenhet mogelijk om een kiosk op te richten. Dit is instrijd met het conserverend karakter van hetbestemmingsplan. Immers, nieuwe ontwikkelingenzijn niet toegestaan.3. Naar onze mening is het bestemmingsplansamen met deze bestemming zorgvuldig totstand gekomen en voldoende gemotiveerd.De zienswijze is ongegrond1. Op basis van het geldende bestemmingsplanHerziening Oost mogen ‘andere bouwwerken’(wat een kiosk veelal is) worden opgericht,mits deze niet hoger zijn dan 7 meter. Tenopzichte van de huidige planologische situatietreden er derhalve ook geen veranderingenop.7. Heemkundekring Boxtel 1. Verzoek om het mogelijk te maken om dearcheologische categorie te verhogen, conform deregeling in het bestemmingsplan Buitengebied2012De zienswijze is ongegrond.1. De regeling ten aanzien van archeologie zalopgenomen worden conform de regeling inhet bestemmingsplan Buitengebied Boxtel2011. Artikel 26; Algemene wijzigingsregelszal worden aangepast.8. OndernemingsverenigingCentrum Boxtel,Vaandrig 205283 WJ Boxtel1. Binnen het bestemmingsplan Boxtel Oost is voorhet winkelcentrum Oosterhof de bestemmingDetailhandel opgenomen. Dit betekent dat deonderlinge detailhandelsfuncties uitgewisseldkunnen worden, zonder dat het gemeentebestuurdaar invloed op heeft. Deze manier vanbestemmen doet geen recht aan hetconserverende karakter van het bestemmingsplan,zoals verwoord in de Toelichting.2. De regeling zou een verstorende werking kunnenhebben op de bestaande detailhandelsverhoudingenin Boxtel, meer specifiek in hetcentrum van Boxtel. Verzoek om de bestaandeoppervlaktes van de huidige detailhandelsbedrijvenals maximum vast te leggen.De zienswijze is gegrond1. Zie reactie onder zienswijze 52. Zie reactie onder zienswijze 58

Nota van Beantwoording en Wijziging ZienswijzenBestemmingsplan “Boxtel Oost”9. TabbittaDhr. F. van BommelPostbus 5280 AD Boxtel3. Winkelcentrum is een wijkwinkelcentrum; door hetopnemen van deze regeling kan het winkelcentrumeen wijkoverstijgend karakter krijgen.4. Uitbreiding van de mogelijkheden voor detailhandelzal waarschijnlijk tot nog meer leegstand leiden.1. De aanbouw van de zaal in 2006 aan de zijde vande Beukums is niet weergegeven.2. De in 2012 aangelegde parkeerplaatsen zijnonjuist bestemd.3. De nieuwbouw van de Maremak is niet weergegeven4. Verzocht wordt om een uitbreiding van 20 x 20mogelijk te maken.3. Zie reactie onder zienswijze 54. Zie reactie onder zienswijze 5.De zienswijze is ongegrond.1. Het bestemmingsplan beoogt mede omde bestaande vergunde situatie vast teleggen. In dit geval wijkt de verbeeldingaf van de feitelijke situatie. Het bouwvlakzal aangepast worden conform defeitelijke situatie2. Zie motivering onder punt 1; debestemming Groen zal gewijzigd wordenin ‘Vb’.3. Zie motivering onder punt 1: de nieuwbouwzal opgenomen worden conform dehuidige situatie.4. Het verzoek om mee te werken aan eenuitbreiding wordt aangemerkt als eenontwikkeling. Dit verzoek is nog nietafgewogen en een totaal beeld van deinvulling van het gebied is nog nietvoorhanden. Ontwikkelingen van dezeaard en omvang worden in ditconserverende bestemmingsplan nietmeegenomen.De zienswijze is gegrond voor wat betreft deomissies op de verbeelding.De zienswijze is ongegrond voor wat betreft deuitbreidingsmogelijkheden.9

Nota van Beantwoording en Wijziging ZienswijzenBestemmingsplan “Boxtel Oost”10. De heer C. van DijkSchrijnwerker 85283 ML Boxtel1. De regels van het bestemmingsplan zijn erg globaalwaardoor de natuur beduidend minder beschermdis. Gewezen wordt op de aardkundige waardenkaartvan de provincie en de bijbehorende toelichtingen.2. De openheid en het zicht vanaf het pad De Langeloop, de tuinen en de woningen langs de Dommel enhet landschap daarachter dient gerespecteerd teworden. E.e.a. conform de afspraken in het kadervan het Inrichtingsplan Dommel door Boxtel 2007.3. De beperkende regels voor mogelijke bouwwerkenop de Dommeloever zijn nu weggelaten. Voor zoverhet ontwerp-bestemmingsplan minder beschermingbiedt op dat punt ten opzichte van het vigerendeplan, dient het plan aangepast te worden.1. Zie reactie onder zienswijze 22. Met het bestemmingsplan Boxtel Oost wordtde bestaande planologische toestandvastgelegd. Hierbij is rekening gehouden metde aanwezigheid van de Dommel. O.a. doorconform het provinciaal beleid eendubbelbestemming op te leggen terbescherming van waarden. Hiermee wordtvoldaan aan het provinciaal beleid zoalsopgenomen in de Verordening ruimte 2012.3. Langs de Dommel is een bestemming ‘Groen’opgenomen. Gelet op o.a. de visie op deDommel en het feit dat de gemeente eigenaaris van de gronden, is de vrees dat deDommeloever volgebouwd wordt metbijvoorbeeld kunstwerken ongegrond.4. Voor het perceel Schrijnwerker 8 zijn niet debouwmogelijkheden opgenomen die wel in hethuidige bestemmingsplan zijn opgenomen.4. De bestaande bouwmogelijkheden vanSchrijnwerker 8 worden overgenomenconform het geldende bestemmingsplan.De zienswijze is gegrond voor wat betreft dehuidige planologische situatie en ongegrond voorwat betreft de overige punten.11. Het Groene Hart BrabantPostbus 385275 ZG Den Dungen1. Het bestemmingsplan is digitaal niet te raadplegen.Op de website www.ruimtelijkeplannen.nl wordt nietaangegeven dat er een verbeelding (plankaart) is.Ook de bekendmaking ontbreekt.1. De bekendmaking van het bestemmingsplangeschiedt overeenkomstig artikel 3.8 Wro.10

Nota van Beantwoording en Wijziging ZienswijzenBestemmingsplan “Boxtel Oost”2. Omdat de verbeelding niet te raadplegen is, heefter geen goede beoordeling van hetbestemmingsplan plaats kunnen vinden.3. Onderzoek naar de plaatselijk te beschermenbelangen ontbreekt. Verwijzen naar provinciaalbeleid is onvoldoende.2. De verbeelding is via de websitewww.ruimtelijkeplannen wel degelijk teraadplegen. Daarnaast ligt er ook eenpapieren exemplaar op het gemeentehuister inzage. Beoordeling van hetbestemmingsplan was derhalve welmogelijk.3. Niet duidelijk is welke plaatselijkebelangen onvoldoende beschermdworden. Het betreft hier een conserverendbestemmingsplan, waarbij debestaande situatie opnieuw wordtvastgelegd. Belangen worden door deverbeelding en het stellen van regelsvoldoende beschermd.4. Waarom de bestaande regels gemoderniseerdmoeten worden is onvoldoende gemotiveerd.5. De begrippen ‘Cultuurhistorische waarden’,‘Natuurwaarden’ en ‘Groen-Groenvoorzieningen’ontbreken.6. Binnen de bestemming Groen ontbreekt dedoelstelling ‘Behoud en versterking van natuur- enlandschappelijke waarde’.4. In de Toelichting zal een passageopgenomen worden over de achtergrondvan het bestemmingsplan5. Het is naar onze mening niet nodig omdeze begrippen nader te definiëren.6. Door het opnemen van een dubbelbestemmingop de verbeelding metbijbehorende aanlegvergunningstelsel wordtde ruimtelijke kwaliteit nog meer geborgd. Ditwordt gedaan door op de verbeelding eenzonering ter bescherming van het zoekgebiedvoor ecologische verbindingszones er terbescherming van de attentiegebieden EHSlangs de Dommel op te nemen. Ook wordter een zonering ter bescherming van hetzoekgebied reserveringsgebieden voorwaterberging en ter bescherming van hetzoekgebied voor behoud en herstel van11

Nota van Beantwoording en Wijziging ZienswijzenBestemmingsplan “Boxtel Oost”7. Mitigerende en/of compenserende eis bij waardenaantasting ontbreekt, waardoor een netto verlieservan mogelijk wordt ten koste van de ruimtelijkekwaliteit (art 6)).water-systemen langs de Dommel, opgenomen.7. Zie voorgaande reactie8. Het limietloos toestaan van kunstwerken ontneemtde gemeente de mogelijkheid hier een aanvaardbaarheidstoetste plegen waarbij het gemeentelijkbelang een rol speelt (art 6).9. Bij artikel 10 Recreatie dient ‘recreatie in openbaartoegankelijk groen’ dient toegevoegd te worden.10. Binnen de bestemming ‘Verkeer- en verblijfsgebied’dient bebouwing uitgesloten te worden.11. Het verbod in artikel 13.2.1 dient ook van toepassingte zijn op groenvoorzieningen en extensiefrecreatief medegebruik.8. Het is niet aannemelijk dat de bestem-mingGroen (veelal in eigendom van de gemeente)vol komt te staan met kunstwerken. Wijhechten ook waarde aan het zorgvuldiggebruik van het openbaar groen. Het vindenhet derhalve niet noodzakelijk ombeperkingen ten aanzien van bouwregels opte nemen.9. De bestemmingomschrijving van de bestemming‘Recreatie’ zijn naar ons oordeel ruimvoldoende. Het toevoegen van ‘toegankelijkopenbaar groen’ heeft geen toegevoegdewaarde.10. De bebouwingsregels maken het enkelmogelijk om bebouwing op te richten die tendienste staat van de bestemming, zoals de inde regels genoemde garageboxen envoorzieningen van algemeen nut.11. Het verbod om geen gebouwen op te mogenrichten binnen de ‘Groenbestemmingen’ endaar waar ‘extensief recreatief medegebruik’wordt toegestaan, is alleen mogelijk tendienste van de bestemming. Het verbiedenvan alle bouwmogelijkheden is onnodigbeperkend.12

Nota van Beantwoording en Wijziging ZienswijzenBestemmingsplan “Boxtel Oost”12. De in artikel 16 t/m 19 opgelegde archeologischerandvoorwaarden dienen mede gebaseerd teworden op een classificatie op basis van hunbetekenis van plaatselijk belang.12. Het bestemmingsplan bevat een systematiekdie voldoende bescherming biedt vooreventuele archeologische waarden. Zo dienter vooraf een rapport te worden overlegd,waaruit blijkt welke archeologische waardenzich bevinden op terrein. Vervolgens kan hetcollege aan de omgevingsvergunningvoorwaarden verbonden, bijvoorbeeld deverplichting tot het treffen van technischemaatregelen waardoor de archeologischeresten in de bodem behouden kunnenworden (bijv. artikel 17.2.2.).13. De algemene afwijkingsregels dienen ook vantoepassing te worden verklaard voor onevenredigdigeafbreuk aan natuur, landschappelijk encultuurhistorische waarden.14. Er dienen criteria opgenomen te worden terbepaling van het onevenredigheidsgehalte vanwaardeafbreuk.13. Daar waar in het bestemmingsplan natuur-,landschappelijk of cultuurhistorische waardenaanwezig zijn, worden deze al voldoendebeschermd. Onder andere door het opnemenvan een dubbelbestemming archeologie. Dusdaar waar bouwplannen een andere bestemmingraken, biedt desbetreffende bestemmingal voldoende bescherming.14. Het opnemen van criteria ter bepaling van hetonevenredigheidsgehalte is niet mogelijk,aangezien per situatie (individueel verzoek)de verschillende belangen tegen elkaarworden afgewogen.12. Dhr. R.P. Schruijer,Beneluxlaan 23,5283 HE BoxtelDe heer T.F.M.Swinkels,Beneluxlaan 19,5283 HE Boxtel- De parkeercijfers voor het gebied van hetwinkelcentrum en de omliggende woningen (blokkenBeneluxlaan, Hendrik Verheeslaan,Hobbendonkseweg, Oosterpad) correct wordenvastgesteld en de gewijzigde behoefte aanparkeerplaatsen ook daadwerkelijk wordtgerealiseerd.De zienswijze is gedeeltelijk gegrond engedeeltelijk ongegrond.- Het bestemmingsplan heeft een conserverendkarkater. Dit houdt in dat enkel debestaande feitelijke situatie wordt vastgelegd.Het vaststellen van een bestemmingsplanheeft als doel om de bestaande stedenbouwkundigesituatie vast te leggen.13

Nota van Beantwoording en Wijziging ZienswijzenBestemmingsplan “Boxtel Oost”- In bestemmingsplan Oost uit 1976 (maar ook inlatere versies) zijn er geen parkeercijfers opgenomenvoor de blokwoningen aan de Beneluxlaan/HendrikVerheeslaan/Hobbendonkseweg/Oosterpad.- De parkeernorm die is opgenomen voor het winkelcentrumOosterhof in het bestemmingsplan 1976 (1m2 netto parkeerruimte per 1 m2 verkoopoppervlakte)is nooit gerealiseerd wat heeft geleid tot eentekort aan parkeerplaatsen en jarenlange parkeerproblemen.- Dit tekort aan parkeercapaciteit wordt nog verderversterkt omdat, zoals aangegeven, er geenrekening is gehouden met de parkeerbehoefte vande woningen in dit gebied.- De situatie is in de loop der jaren verder verslechterddoordat er parkeerplaatsen verloren zijn gegaandoor het plaatsen van containers, winkelwagentjes,uitritten van carports/garages e.d.- carports en garages gebouwd waarmee er parkeerplaatsenop eigen terrein zijn gerealiseerd, zonderdat dit overigens tot een significante verbetering vande geschetste problemen geleid heeft. Hier zijtevens bij aangetekend dat parkeren op “eigenterrein” niet door het bestemmingsplan voorgeschrevenwas..- Ten aanzien van parkeren betekent dit datalleen de bestaande parkeerplaatsen wordenopgenomen. Het in beeld brengen vanparkeercijfers behoort hier niet toe.Parkeernormen c.q. parkeercijfers zijn pasrelevant indien er sprake is van een nieuweontwikkeling. Gelet op het conserverendekarakter van het bestemmingsplan zijnparkeernormen en parkeercijfers hier niet vanbelang.De zienswijze is ongegrond.13. De heer BuchholtzVorsenpoel 135283 ZE Boxtel14. Waterschap De DommelPostbus 10.10015280 DA Boxtel- Pro forma, zienswijze Zienswijze is niet aangevuld en derhalve nietontvankelijk.1. Op de verbeelding ontbreekt de aanduiding‘zoekgebied ecologische verbindingszones’ enzoekgebied voor behoud en herstel watersystemen’.In het plan zouden deze regimesomgezet worden naar de gebiedsaanduidingen‘milieuzone-ecologische verbinding en ‘milieuzonebeekherstel’.1. Zie reactie onder zienswijze 2Zienswijze is gegrond.14

Nota van Beantwoording en Wijziging ZienswijzenBestemmingsplan “Boxtel Oost”Deze regimes zouden opgenomen moeten wordenop de verbeelding en de regels dienen hieropaangepast te worden.3. Nota van WijzigingOpeenvolgend de uit de Nota van Beantwoording voorkomende wijzigingen in het bestemmingsplan “Boxtel Oost”. De wijzigingen zijn geordend naar wijzigingop de toelichting, de regels en de verbeelding. In de nota van wijziging zijn tevens de ambtshalve wijzigingen verwerkt.3.1 Toelichting3.1.1. Ambtshalve wijzigingen- In het bestemmingsplan dient een Toelichting opgenomen te worden voor de keuze van bestemmen.- In paragraaf 6.2 dient een uitleg opgenomen te worden voor de gehanteerde bestemmingsmethodiek.- In paragraaf 8.2. dient het volgende opgenomen te worden‘’Het plan betreft een conserverend bestemmingsplan. Op basis hiervan is geoordeeld dat er geen belang van het waterschap, provincie of het rijk inhet geding is. Om die reden is besloten geen vooroverleg te voeren met het waterschap, de provincie en het rijk en het bestemmingsplan direct alsontwerpplan ter visie te leggen’’.- In paragraaf 8.3 Zienswijzen dient vermeld te worden wanneer het bestemmingsplan ‘’Boxtel Oost’’ in ontwerp ter inzage heeft gelegen en dat er 14zienswijzen zijn ingekomen.3.1.2. Naar aanleiding van reacties- In paragraag 5.9 ‘Externe Veiligheid’ wordt de melding gemaakt van een belemmeringsstrook van 5 meter, dit dient gewijzigd te worden in 4 metervanaf de hartlijn van de leiding.3.2 Planregels3.2.1 Ambtshalve wijzigingen- Artikel 14.2.2 sub e wordt vervangen door ‘buiten het bouwvlak bedraagt het maximum bebouwingspercentage 50%, waarbij het gezamenlijkbebouwd oppervlak niet meer mag bedragen 20% van de oppervlakte van het bouwperceel met een minimum van 50 m² per hoofdgebouw tot eenmaximum van 150 m² per hoofdgebouw.15

Nota van Beantwoording en Wijziging ZienswijzenBestemmingsplan “Boxtel Oost”3.2.2.. Naar aanleiding van reacties- Artikel 26 (Algemene wijzigingsregels) in de regels zal een algemene wijzigingsbevoegdheid worden opgenomen voor het toevoegen van eenarcheologische dubbelbestemming.- In de artikelen 6 (Groen), 11 (Tuin), 12 (Verkeer en verblijfsgebied), 14 (Wonen) zullen conform de regeling in het bestemmingsplan BuitengebiedBoxtel 2011 de regels opgenomen worden in verband met de zonering ter bescherming van het zoekgebied voor ecologische verbindingszones- In de artikelen 6 (Groen), 11 (Tuin), 12 (Verkeer en verblijfsgebied), 14 (Wonen) zullen conform de regeling bestemmingsplan Buitengebied Boxtel2011 de regels opgenomen worden in verband met de zonering ter bescherming van het zoekgebied voor behoud en herstel van watersystemen.- artikel 15.3 aanhef onder a wordt vervangen door:a. de veiligheid met betrekking tot de gasleiding niet wordt geschaad en geen kwetsbare objecten worden toegelaten.- artikel 15.4.1De volgende werken, geen bouwwerken zijnde of werkzaamheden, uitgevoerd binnen een zone van 4 meter ter weerszijde van de hartlijn van deleiding (belemmeringsstrook), behoudens een omgevingsvergunning voor de activiteit ‘aanleg’ zijn verboden”• het aanbrengen/rooien van diepwortelende beplanting en bomen• het permanent opslaan van goederen3.3 Verbeelding3.3.1. Naar aanleiding van reacties- De zonering ter bescherming van het zoekgebied voor ecologische verbindingszones ter bescherming van de attentiegebieden EHS langs deDommel zijn worden opgenomen.- De zoneringen, ter bescherming van het zoekgebied reserveringsgebieden voor waterberging en ter bescherming van het zoekgebied voor behoud enherstel van watersystemen langs de Dommel, worden opgenomen.- Perceel Mozartlaan 24 wordt bestemd conform bestaande situatie.- Perceel van Maremak en Tabitta wordt het bebouwingsvlak aangepast conform bestaande situatie. Tevens wordt de bestemming Groen omgezet inVb, daar waar de parkeerplaats aanwezig is.- Op de verbeelding is op diverse plaatsen (waaronder Debussysstraat 12) het geldende planologisch regime overgenomen in plaats van hethandboek. Dit betekent dat de bestemming ‘wonen’ verruimd is en de bestemming ‘Tuin’ is verkleind c.q. wordt vervangen door ‘Wonen’.16