Rapport Patiëntveiligheid, de rol van de bestuurder - Veilige zorg ...
Rapport Patiëntveiligheid, de rol van de bestuurder - Veilige zorg ... Rapport Patiëntveiligheid, de rol van de bestuurder - Veilige zorg ...
medisch specialist eenmaal per 12,5 jaar meemaken dat een patiënt overlijdtten gevolge van een vermijdbaar incident. In die 12,5 jaar heeft deze honderden,zo niet duizenden patiënten behandeld zonder dat zich ernstige incidentenvoordeden. Die ene patiënt zal aangrijpend zijn maar kan makkelijkworden beschouwd als een incident in de betekenis van een “freak occurence”,iets dat helaas “all in the game” is. Wat voor de individuele medischspecialist wordt beleefd als een drama dat gelukkig maar zeer zelden voorkomt,is op het niveau van de organisatie een bijna wekelijks voorkomendecalamiteit en op het nationaal niveau een continue ramp met een dodentalvan bijna 2000 inwoners per jaar. Onderzoek in de Verenigde Staten toondeaan dat de meerderheid van de zorgprofessionals dacht dat het aantal vermijdbaresterfgevallen vele malen lager lag dan in het rapport “To Err IsHuman” werd beweerd. Ondanks het feit dat een significant aantal respondentenpersoonlijk ervaring had gehad met ernstige incidenten in de zorg.“(…)our workforce largely remains blind to the enemy - patient injury”,schrijft Donald Berwick in 2003 in een editorial in de New England Journalof Medicine over de drempels voor het uitvoeren van patiëntveiligheidsbeleid.Fouten en incidenten worden niet altijd besprokenVaak worden fouten en incidenten binnen de zorg niet besproken. Het is nietaltijd helder of dit een gevolg van de slechte zichtbaarheid is, of juist eenoorzaak. Edgar Pierluissi en zijn collega’s hebben in 2000-2001 onderzoekgedaan naar de mate waarin fouten en incidenten werden besproken tijdensmorbiditeit en mortaliteit (M&M) besprekingen. Zij hebben 332 M&M besprekingenvan chirurgen en internisten in Amerikaanse academische ziekenhuizengeanalyseerd. Incidenten (“adverse events”) kwamen voor in 37% vande internistische en 72% van de chirurgische besprekingen. In beidegroepen was ongeveer de helft van de incidenten geassocieerd met een fout.Vijf interne en veertien chirurgische patiënten waren overleden ten gevolgevan een fout. Fouten die geleid hadden tot een incident werden benoemd inrespectievelijk 18% en 42% van de besprekingen. Indien een incidentveroorzaakt was door een fout, werd er over deze fout gediscussieerd inslechts 10% van de internistische en 34% van de chirurgische casus. Voorbeide groepen gold dat wanneer een fout als zodanig besproken werd, ditslechts in 40% van de gevallen expliciet gebeurde.789De uiting van het probleem is voor de buitenwereld beperkt zichtbaarSterfte in de zorg, vermijdbaar of niet, is nauwelijks zichtbaar voor de buitenwereld.Af en toe zijn er vermijdbare sterfgevallen die media-aandachtPatiëntveiligheid, de rol van de bestuurder 69
10krijgen vanwege de wijze waarop de patiënt is overleden (brand, grove fout)of omdat het een bekend persoon is. Het patiëntveiligheidsbeleid van hetDana Farber Cancer Institute in Boston kwam op gang nadat een bekendejournalist was overleden ten gevolge van een overdosering chemotherapie.De collega journalisten hebben het ziekenhuis bijna te gronde gericht.Uitzonderingen daargelaten, verdwijnen de vermijdbare incidenten veelal inde anonimiteit omdat het steeds maar om één patiënt gaat. Wanneer hetzelfde aantal sterfgevallen zou plaatsvinden in een ander domein zou hetprobleem voor de buitenwereld veel zichtbaarder zijn. Wanneer er jaarlijks2000 doden zouden vallen in treinen zou de NS failliet gaan. Wanneer erjaarlijks 4 volle jumbo jets rondom Schiphol zouden neerstorten zou depublieke onrust immens zijn. Deze beperkte zichtbaarheid heeft als gevolgdat er lange tijd nauwelijks maatschappelijke aandacht was voor patiëntveiligheid.Daardoor was er ook nauwelijks druk vanuit de maatschappij om depatiëntveiligheid te verbeteren.11Beperkte zichtbaarheid - implicatie voor de bestuurderWeinig gevoel van urgentieEen van de gevolgen van de beperkte zichtbaarheid is dat het moeilijk is voorde bestuurder om een gevoel van urgentie te creëren. “Untill we find ways tomake errors and injuries routinely visible in local health care settings, thenational will to improve safety will be hard to translate into local intent”,schrijft Berwick in 2003. Als iemand het probleem niet ziet, dan is het ervoor hem ook niet. Als er geen probleem wordt ervaren is er ook weiniganimo om in beweging te komen om dit probleem op te lossen. Dat geldtvoor zowel de bestuurder als de zorgprofessional. Als een bestuurder het probleemniet ziet, zal hij zijn schaarse middelen niet snel aan patiëntveiligheidsinitiatievenalloceren. Als de zorgprofessional het probleem niet ziet, ishet vanuit zijn perspectief heel begrijpelijk dat hij zich niet actief inzet voorverbeteringen van de patiëntveiligheid.Bestuurder is afhankelijk van de professional voor zicht op de problematiekEen ander gevolg van de beperkte zichtbaarheid, is dat de bestuurder voorhet verkrijgen van zicht afhankelijk is van de zorgprofessionals. Zij zijndegenen die kunnen aangeven of een uitkomst onverwacht was en of ersprake is geweest van een vermijdbaar incident. In het UMC Utrecht,bijvoorbeeld, zijn de raad van bestuur, het divisiemanagement en in enigemate zelfs de afdelingshoofden, voor het verkrijgen van inzicht in de aard enhet aantal incidenten in de zorg grotendeels afhankelijk van de vrijwillige70Hoofdstuk 4 | Waarom leiding geven aan patiëntveiligheid ingewikkeld is
- Page 21 and 22: 1 INLEIDINGVolgend op het besluit i
- Page 23 and 24: Het UMC Utrecht heeft een driekoppi
- Page 25 and 26: 1baar in het tweejaarlijkse Medewer
- Page 27 and 28: - de invoering van Systematische In
- Page 29 and 30: etreffende afdelingen is gegaan om
- Page 31 and 32: leerd. Op basis daarvan wordt een u
- Page 34 and 35: 3Hoofdstuk 3Achtergrond van hetthem
- Page 36 and 37: To Err Is Human - startschot voor w
- Page 38 and 39: 1984 groeit het aantal van 14 naar
- Page 40 and 41: Systeemdenken was nieuw voor de zor
- Page 42 and 43: sigaret staat te roken, wordt hij o
- Page 44 and 45: werken. Oftewel: wie weet het beter
- Page 46 and 47: de aanbevelingen was het invoeren v
- Page 48 and 49: Study en de daaropvolgende Adverse
- Page 50 and 51: De NTA 8009 was tevens bedoeld als
- Page 52 and 53: In 2008 is het project “VMS Zorg
- Page 54 and 55: In het volgende twee hoofdstukken w
- Page 56 and 57: 16 | Act on Patient Safety in the D
- Page 58: Patiëntveiligheid, de rol van de b
- Page 61 and 62: 1 INTRODUCTIEInleidingIn dit hoofds
- Page 63 and 64: 1234Definitie “patiëntveiligheid
- Page 65 and 66: patiënt of zijn status te zien. Di
- Page 67 and 68: het nog beter geweest als ook de sy
- Page 69: gevolg relatie is vaak niet duideli
- Page 73 and 74: 3 kenmerk patiëntveiligheid: ambig
- Page 75 and 76: 1314that bad people cause bad error
- Page 77 and 78: art” onderzoeksmethode naar vermi
- Page 79 and 80: 24die de ziekte van Creutzfeld Jaco
- Page 81 and 82: aanrichten aan patiënten en de org
- Page 83 and 84: 32leiden), de brandveiligheid, de l
- Page 85 and 86: ehoefte aan efficiencywinst, maar k
- Page 87 and 88: Functie Ja NeeMedisch specialist 85
- Page 89 and 90: 38ziekenhuis/de arts/de verpleegkun
- Page 91 and 92: opleider verstoten wordt. Alleen de
- Page 93 and 94: 43de talloze oorzaken waarom een pa
- Page 95: - enorme variëteit;- variëteit va
- Page 98 and 99: - grote variëteit;- het raakt de k
- Page 100 and 101: 19 | Zegers M, Hoonhout LH, de Brui
- Page 102: Patiëntveiligheid, de rol van de b
- Page 105 and 106: 1 patiëntveiligheid, PROFESSIONALS
- Page 107 and 108: 23De Nederlandse gezondheidszorg be
- Page 109 and 110: 6789het stellen van de juiste diagn
- Page 111 and 112: 12… maakt aansturing noodzakelijk
- Page 113 and 114: 151617, 18Professionele habitat…
- Page 115 and 116: 3 “KWALITEIT VAN ZORG” ALS VOOR
- Page 117 and 118: 252627- effectief zijn;- efficiënt
- Page 119 and 120: 2829Kwaliteit wordt bepaald vanuit
10krijgen <strong>van</strong>wege <strong>de</strong> wijze waarop <strong>de</strong> patiënt is overle<strong>de</strong>n (brand, grove fout)of omdat het een bekend persoon is. Het patiëntveiligheidsbeleid <strong>van</strong> hetDana Farber Cancer Institute in Boston kwam op gang nadat een beken<strong>de</strong>journalist was overle<strong>de</strong>n ten gevolge <strong>van</strong> een overdosering chemotherapie.De collega journalisten hebben het ziekenhuis bijna te gron<strong>de</strong> gericht.Uitzon<strong>de</strong>ringen daargelaten, verdwijnen <strong>de</strong> vermijdbare inci<strong>de</strong>nten veelal in<strong>de</strong> anonimiteit omdat het steeds maar om één patiënt gaat. Wanneer hetzelf<strong>de</strong> aantal sterfgevallen zou plaatsvin<strong>de</strong>n in een an<strong>de</strong>r domein zou hetprobleem voor <strong>de</strong> buitenwereld veel zichtbaar<strong>de</strong>r zijn. Wanneer er jaarlijks2000 do<strong>de</strong>n zou<strong>de</strong>n vallen in treinen zou <strong>de</strong> NS failliet gaan. Wanneer erjaarlijks 4 volle jumbo jets rondom Schiphol zou<strong>de</strong>n neerstorten zou <strong>de</strong>publieke onrust immens zijn. Deze beperkte zichtbaarheid heeft als gevolgdat er lange tijd nauwelijks maatschappelijke aandacht was voor patiëntveiligheid.Daardoor was er ook nauwelijks druk <strong>van</strong>uit <strong>de</strong> maatschappij om <strong>de</strong>patiëntveiligheid te verbeteren.11Beperkte zichtbaarheid - implicatie voor <strong>de</strong> bestuur<strong>de</strong>rWeinig gevoel <strong>van</strong> urgentieEen <strong>van</strong> <strong>de</strong> gevolgen <strong>van</strong> <strong>de</strong> beperkte zichtbaarheid is dat het moeilijk is voor<strong>de</strong> bestuur<strong>de</strong>r om een gevoel <strong>van</strong> urgentie te creëren. “Untill we find ways tomake errors and injuries routinely visible in local health care settings, thenational will to improve safety will be hard to translate into local intent”,schrijft Berwick in 2003. Als iemand het probleem niet ziet, dan is het ervoor hem ook niet. Als er geen probleem wordt ervaren is er ook weiniganimo om in beweging te komen om dit probleem op te lossen. Dat geldtvoor zowel <strong>de</strong> bestuur<strong>de</strong>r als <strong>de</strong> <strong>zorg</strong>professional. Als een bestuur<strong>de</strong>r het probleemniet ziet, zal hij zijn schaarse mid<strong>de</strong>len niet snel aan patiëntveiligheidsinitiatievenalloceren. Als <strong>de</strong> <strong>zorg</strong>professional het probleem niet ziet, ishet <strong>van</strong>uit zijn perspectief heel begrijpelijk dat hij zich niet actief inzet voorverbeteringen <strong>van</strong> <strong>de</strong> patiëntveiligheid.Bestuur<strong>de</strong>r is afhankelijk <strong>van</strong> <strong>de</strong> professional voor zicht op <strong>de</strong> problematiekEen an<strong>de</strong>r gevolg <strong>van</strong> <strong>de</strong> beperkte zichtbaarheid, is dat <strong>de</strong> bestuur<strong>de</strong>r voorhet verkrijgen <strong>van</strong> zicht afhankelijk is <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>zorg</strong>professionals. Zij zijn<strong>de</strong>genen die kunnen aangeven of een uitkomst onverwacht was en of ersprake is geweest <strong>van</strong> een vermijdbaar inci<strong>de</strong>nt. In het UMC Utrecht,bijvoorbeeld, zijn <strong>de</strong> raad <strong>van</strong> bestuur, het divisiemanagement en in enigemate zelfs <strong>de</strong> af<strong>de</strong>lingshoof<strong>de</strong>n, voor het verkrijgen <strong>van</strong> inzicht in <strong>de</strong> aard enhet aantal inci<strong>de</strong>nten in <strong>de</strong> <strong>zorg</strong> groten<strong>de</strong>els afhankelijk <strong>van</strong> <strong>de</strong> vrijwillige70Hoofdstuk 4 | Waarom leiding geven aan patiëntveiligheid ingewikkeld is