Rapport Patiëntveiligheid, de rol van de bestuurder - Veilige zorg ...

Deze deeltrajecten kennen een aantal overeenkomsten die mogelijk eenverklaring geven voor de doorwerking. Hieronder volgt een toelichting opdeze overeenkomsten:Deelname was aantrekkelijkDeeltrajecten appelleerden aan professionele waardenProfessionals werden gevraagd om deel te nemen op basis van hun professionelekennis, ervaring en gezag. Het doel van elk traject was om bij te dragenaan het verbeteren van de patiëntveiligheid. Dit doel kwam overeen met dekernwaarde van de meeste professionals en sloot aan bij de reden waarom zijhun werk deden, namelijk om zo goed mogelijke patiëntenzorg te leveren.Dit maakte het aantrekkelijk voor professionals om deel te nemen. Dat wasbelangrijk omdat deelname vrijwillig was en zorgprofessionals kritisch zijnmet het investeren van hun schaarse tijd.Er was een exit-optieVoor deelname aan de SAFER gold dat een medewerker soms verplicht werdom aanwezig te zijn op de eerste bijeenkomst, maar iedereen kon er daarnaop elk gewenst moment uitstappen. Voor veel deelnemers zou het teveelgevraagd zijn om zichzelf aan het begin al te committeren aan zeven bijeenkomsten,zeker voor de druk bezette zorgprofessionals. Deze eis op zich zouvoor hen al een reden kunnen zijn om niet deel te nemen. Door de exit-optiekon men deelnemen zonder zich vooraf verplicht te voelen om de rit uit tezitten. Een tweede voordeel van de exit optie was dat deelnemers niet hetrisico liepen om er gaandeweg achter te komen dat hun deelname meervergde dan waar zij vooraf op gerekend hadden en er niet meer onderuitzouden kunnen. Ook dit risico zou een reden kunnen zijn om niet deel tenemen. De exit-optie maakte deelname comfortabeler en minder bedreigend.Fouten maken mochtEr werd binnen de deeltrajecten, maar tegelijkertijd richting de organisatieals geheel, bij herhaling benadrukt dat het acceptabel was om fouten temaken. Dat gold voor de handelingen binnen het onderzochte zorgprocesmaar ook voor het SAFER traject als geheel. Dat het SAFER proces niet in éénkeer goed hoefde te gaan maakte deelname comfortabeler. SAFER was nieuwen als er druk was geweest om het in één keer goed te doen, had deelnameeen hoog afbreukrisico gekend, wat de drempel voor participatie had verhoogd.278Hoofdstuk 8 | Scenario Analyse van Faalwijzen, Effecten en Risico’s (SAFER)