Rapport Patiëntveiligheid, de rol van de bestuurder - Veilige zorg ...

Vooraf werd erkend dat het effect van SAFER op de patiëntveiligheid nietaantoonbaar zou zijn, dus werd er naar alternatieve parameters gezochtwaarmee een effect van SAFER kon worden gemeten. Er zou niet aangetoondkunnen worden of het zorgproces veiliger was geworden dankzij de SAFERmaar er kon wel aan de teamleden worden gevraagd in hoeverre zij de SAFEReen zinvolle besteding van hun tijd vonden en of zij dachten dat het onderzochtezorgproces hierdoor veiliger was geworden.Bedreigingen en mogelijkheden voor de Raad van BestuurIn paragraaf 1 is de kort toegelicht dat SAFER een methode is die gebruiktkan worden voor proactieve risicoanalyse van een risicovol zorgproces. Inparagraaf 2 is uitgebreid naar voren gekomen waarom het ingewikkeld is omeen methode als SAFER in te voeren in een organisatie als het UMC Utrecht.In paragraaf 3 is tot nu toe beschreven uit welke fases de invoering vanSAFER bestond. Voordat we in paragraaf 4 kijken naar welke doorwerkingSAFER op de organisatie heeft gehad, is het goed om nog even op een rij tezetten voor welke uitdaging de Raad van Bestuur zich gesteld zag bij hetinvoeren van SAFER en welke mogelijkheden zij tot haar beschikking had omhierin te sturen.Onvoldoende data om nut SAFER te stavenVooraf was niet bekend of SAFER een goede methode zou zijn voor proactieverisicoanalyse. Het was zelfs niet bekend of proactieve risicoanalyse zinvolzou zijn in het UMC Utrecht. Er waren meerdere methodes voor proactieverisicoanalyse beschikbaar en van tenminste één hiervan, SAFER, was bekenddat deze in enkele ziekenhuizen buiten Nederland was toegepast. Het wasniet bekend of de toepassing van SAFER de patiëntveiligheid daar had verbeterd.Veel redenen om SAFER niet toe te passenHet was bekend dat SAFER veel tijd kost. Binnen de zorg was het ongehoorddat je 150 mensuren zou uittrekken om een zorgproces onder de loep tenemen. Zoals in paragraaf 2 beschreven, waren er naast de tijdsinvesteringnog veel andere factoren die als reden konden worden aangevoerd om SAFERniet toe te passen.Potentiële meerwaarde woog bij bestuur op tegen nadelenOndanks bovengenoemde bezwaren wilde de Raad van Bestuur ervaringopdoen met proactieve risicoanalyse. Dit was voor het UMC Utrecht een totPatiëntveiligheid, de rol van de bestuurder 261