62<strong>Questions</strong> et <strong>Réponses</strong> – Parlement de la Région de Bruxelles-Capitale – 15 juillet 2008 (n° 42)<strong>Vragen</strong> en <strong>Antwoorden</strong> – Brussels Hoofdstedelijk Parlement – 15 juli 2008 (nr. 42)salubrité, sécurité et tranquillité publique (article 135 de la nouvelleloi communale). Il s'agit là de mesures de police administrativequi visent à assurer l'ordre public.Il faut toutefois se garder de généraliser trop hâtivement laproblématique: de nombreuses familles, en situation de séjourillégal, mendient pour survivre au jour le jour, sans pour autantqu'ils fassent forcément partie de réseaux organisés ou qu'ilsnuisent à la sécurité publique.En ce qui concerne la mendicité organisée, en tant qu'« in dustriemafieuse », et donc comme phénomène de criminalité, la Régionde Bruxelles-Capitale, comme vous le savez, n'est pas directementcompétente.La loi punit 1'« exploitation de la mendicité ». Cette questionest dès lors du ressort des autorités judiciaires, et à cette fin, leParquet définit lui-même sa politique conformément aux directivesdes Procureurs Généraux et du ministre de la Justice.Cependant, même si la gestion relève d'un autre niveau depouvoir, la Région peut toujours interpeller les autorités fédéralessuite à la mise en évidence d'une problématique et ce dans lacontinuité de ses propres politiques.Dans le même ordre d'idée, en tant qu'autorité compétente pourles problématiques à caractère social, la Commission commu nautairecommune pourrait elle aussi être interpellée.Or, à l'exception d'une information parue dans la presse etrelative à une action policière de la zone de police Bruxelles/Ixelles relative uniquement à des problèmes d'ordre public, je n'aiaucune information spécifique relative à l'existence d'un réseaucriminel derrière les mendiants, ou en lien avec ceux-ci.Enfin, dans le cadre d'une mission d'évaluation des quinze ansde la politique de prévention menée au niveau régional, quis'achèvera d'ici deux mois, un recensement des problèmesrencontrés en la matière sera effectué, qui permettra à la Région deBruxelles-Capitale d'envisager des pistes d'amélioration de laditepolitique. Et, ce faisant, d'améliorer les synergies nécessaires avecle niveau fédéral en matière de prévention de la criminalité.La question de la mendicité organisée ne devrait pas manquerde faire partie des problèmes analysés, voire recensés, et fairel'objet des réflexions nécessaires qui permettront d'améliorer lapolitique menée en la matière. Dans ce cadre, des contacts avecd'autres villes européennes, des échanges et rencontres consacrésà ce sujet pourraient en effet contribuer à une amélioration de lasituation.gezondheid, veiligheid en rust (artikel 135 van de nieuwe gemeentewet). Dit zijn administratieve politie<strong>be</strong>voegdheden die eropgericht zijn de openbare orde te handhaven.Toch mag men in deze problematiek niet te snel generaliseren :een groot aantal gezinnen die illegaal in het land verblijven,<strong>be</strong>delen om dag na dag te overleven, zonder daarom deel uit temaken van georganiseerde netwerken of de openbare veiligheid ingevaar te brengen.Wat <strong>be</strong>treft de georganiseerde <strong>be</strong>delarij, als « maffia-industrie »en dus als misdaadverschijnsel, is het Brussels HoofdstedelijkGewest, zoals u weet, niet rechtstreeks <strong>be</strong>voegd.De wet <strong>be</strong>straft de uitbuiting van de <strong>be</strong>delarij. Dit vraagstukvalt dan ook onder de <strong>be</strong>voegdheid van de gerechtelijke overheid.Het parket <strong>be</strong>paalt zelf zijn <strong>be</strong>leid overeenkomstig de richtlijnenvan de procureurs-generaal en de minister van Justitie.Maar ook al valt het <strong>be</strong>heer onder een ander <strong>be</strong>voegdheidsniveau,toch kan het Gewest steeds de federale overheid aansprekenals een wel<strong>be</strong>paalde problematiek zich laat gevoelen, en dit binnende continuïteit van zijn eigen <strong>be</strong>leid.In dezelfde lijn van gedachten zou een <strong>be</strong>roep kunnen wordengedaan op de Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie, de<strong>be</strong>voegde overheid voor kwesties van sociale aard.Maar met uitzondering van een artikel in de pers over eenpolitieactie in de politiezone Brussel/Eisene, die enkel <strong>be</strong>trekkinghad op problemen met de openbare orde, <strong>be</strong>schik ik over geenenkele specifieke informatie over het <strong>be</strong>staan van een misdaadnetwerkachter deze <strong>be</strong>delaars of dat ermee in verband zou staan.In het kader van een evaluatie van de vijftien jaar preventie<strong>be</strong>leidop gewestelijk vlak, die binnen twee maanden afgerond zal zijn,zal er ten slotte een overzicht worden opgesteld van de aangetroffenproblemen, wat het Brussels Hoofdstedelijk Gewest in staat moetstellen om dit <strong>be</strong>leid bij te sturen. Hierdoor zal ook de vereistewisselwerking met het federale niveau op het vlak van crimi naliteitspreventiever<strong>be</strong>terd kunnen worden.De problematiek van de georganiseerde <strong>be</strong>delarij zou nietmogen ontbreken bij de geïnventariseerde problemen, en er moetvoldoende over nagedacht worden om dienaangaande een <strong>be</strong>ter<strong>be</strong>leid te kunnen voeren. In dit verband zouden contacten metandere Europese steden, uitwisselingen en ontmoetingen rond ditthema immers kunnen bijdragen tot een ver<strong>be</strong>tering van detoestand.Question n° 928 de M. Didier Gosuin du 6 mai 2008 (Fr.) :Absence totale d'utilisation des sommes mises à disposition dela Région bruxelloise par l'État fédéral et par l'Union européenne.Je constate, au vu des données qui m'ont été transmises surl'exécution du budget 2007, que les fonds structurels européensVraag nr. 928 van de heer Didier Gosuin d.d. 6 mei 2008(Fr.) :Niet-gebruik van de <strong>be</strong>dragen die de federale Staat en deEuropese Unie ter <strong>be</strong>schikking stellen van het Gewest.Uit de gegevens die mij <strong>be</strong>zorgd zijn over de uitvoering van de<strong>be</strong>groting 2007 leer ik dat de Europese structuurfondsen voor de
<strong>Questions</strong> et <strong>Réponses</strong> – Parlement de la Région de Bruxelles-Capitale – 15 juillet 2008 (n° 42)<strong>Vragen</strong> en <strong>Antwoorden</strong> – Brussels Hoofdstedelijk Parlement – 15 juli 2008 (nr. 42)63pour la période 2007 à 2013 n'ont été utilisés qu'à concurrence de1,24 %. Le taux d'exécution de l'accord de coopération Beliris esttout aussi pitoyable : il est largement en-deçà des 10 %.Dans le débat sur le refinancement de la Région bruxelloise, ilest évidemment essentiel de savoir si les moyens qui sontaujourd'hui mis à notre disposition sont correctement utilisés. Or,la très mauvaise utilisation des financements extérieurs mis àdisposition de la Région bruxelloise pourrait amener certains àsoutenir que notre Région est d'autant moins crédible dans sonappel à un refinancement qu'elle s'avère incapable d'utiliser lesmannes financières qui lui sont déjà octroyées.Pourriez-vous m'identifier les raisons de cette quasi-inutilisationde l'accord de coopération Beliris et des fonds structurels européens2007-2013 ?Réponse : J'ai l'honneur de communiquer à l'honorable membreles éléments de réponse suivants :I. En ce qui concerne l'Etat fédéral :1. Il est difficile de pouvoir partager votre analyse quant autaux d'exécution de l'accord de coopération que vous situezen-deçà des 10 %.2. Depuis 1993 à 2006 y compris, 1.012.291.471,10 EUR ontété attribués à Beliris dont 791.933.209,37 ont été engagés(78,23 %). En ce qui concerne les engagements budgétaires desdernières années :– en 2005 : 93.057.117,11 EUR engagés sur 270.996.199,56(34,34 %);– en 2006: 87.784.228,16 sur 279.503.664,73 (31,41 %);– en 2007 : 87.783.656,21 sur 322.531.451,46 (27,22 %).Les pourcentages d'engagement ont donc valeur indicative entermes budgétaires mais guère en termes de contrôle des exécutionsdans la mesure où celles-ci ne sont que très rarement remises encause pour des questions de délai. Lorsqu'une initiative est retiréedu programme, c'est, par exemple, parce qu'un financement alternatifa été dégagé, qu'un partenaire s'est désisté, que le programmes'est avéré difficile à réaliser.II. En ce qui concerne l'Union européenne :Conformément à l'article 32 du règlement (CE) 1083/2006, laRégion de Bruxelles-Capitale a introduit un programme opérationnelle 22 mars 2007 auprès de la Commission européenne quil'a approuvé le 27 novembre 2007.La Région devait attendre la décision de la Commissioneuropéenne avant de sélectionner ses projets, afin que ceux-cisoient conformes aux priorités explicitées dans ce programmeopérationnel.Pour rappel, le Gouvernement bruxellois lançait le 22 mars2007 un appel à projets dans le cadre des fonds structurels européens2007-2013. Il s'est clôturé le 26 juillet 2007. La sélec tions'est ensuite déroulée en deux phases :periode van 2007 tot 2013 maar voor 1,24 % gebruikt zijn. Deuitvoeringsgraad van het samenwerkingsakkoord Beliris is al evendeerniswekkend, ruim onder de 10 %.In het debat over de herfinanciering van het Brussels Gewest,is het natuurlijk van essentieel <strong>be</strong>lang te weten of de ter <strong>be</strong>schikkinggestelde middelen goed gebruikt worden. Het ondermaatsegebruik van de externe middelen voor het Brusselse Gewest zousommigen echter argumenten kunnen geven om te <strong>be</strong>weren dat devraag van ons Gewest voor een herfinanciering des te ongeloofwaardigeris omdat het niet in staat is de reeds <strong>be</strong>staande geldstromente gebruiken.Waarom zijn het samenwerkingsakkoord Beliris en de Europesestructuurfondsen 2007-2013 onder<strong>be</strong>nut ?Antwoord : Het geachte lid vindt hieronder het antwoord opzijn vraag :I. Wat de federale Staat <strong>be</strong>treft :1. Uw analyse is moeilijk te volgen wat <strong>be</strong>treft de uitvoeringsgraadvan het samenwerkingsakkoord waarvan u zegt datdeze minder dan 10% <strong>be</strong>draagt.2. Tussen 1993 en 2006 werd 1.012.291.471,10 € toegekendaan Beliris, waarvan 791.933.209,37 € werd vastgelegd (78,23 %).Dit zijn de budgettaire vastleggingen van de afgelopen jaren :– in 2005 : 93.057.117,11 EUR vastgelegd op 270.996.199,56(34,34 %);– in 2006 : 87.784.228,16 op 279.503.664,73 (31,41 %);– in 2007 : 87.783.656,21 op 322.531.451,46 (27,22 %).De vastleggingspercentages zijn dus louter indicatief vanuitbudgettair opzicht, maar zijn dat nauwelijks wat <strong>be</strong>treft het toezichtop de uitvoeringen, aangezien deze uiterst zelden in vraaggesteld worden om redenen die verband houden met de termijn.Wanneer een initiatief uit het programma wordt gehaald, is datbijvoor<strong>be</strong>eld omdat een alternatieve financiering werd gevonden,een partner zich heeft teruggetrokken, moeilijk te verwezenlijkengebleken is, enz.II. Wat de Europese Unie <strong>be</strong>treft :Conform artikel 32 van Verordening (EC) 1083/2006 heeft hetBrussels Hoofdstedelijk Gewest op 22 maart 2007 bij de EuropeseCommissie een operationeel programma ingediend dat door dezeCommissie werd goedgekeurd op 27 novem<strong>be</strong>r 2007.Het Gewest moest wachten op de <strong>be</strong>slissing van de EuropeseCommissie om zijn projecten te selecteren, opdat deze conform deprioriteiten van dit operationeel programma zouden zijn.Ter herinnering: de Brusselse Regering heeft op 22 maart 2007een projectoproep gelanceerd in het kader van de EuropeseStructuurfondsen 2007-2013. Deze werd afgesloten op 26 juli2007. Vervolgens heeft de selectie plaatsgehad in twee fasen: