Lees meer - Ekelmans en Meijer Advocaten
Lees meer - Ekelmans en Meijer Advocaten
Lees meer - Ekelmans en Meijer Advocaten
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
elang.Ondertuss<strong>en</strong> is die tekst lang niet altijd duidelijk, zijn door rechters gewez<strong>en</strong> uitsprak<strong>en</strong>niet e<strong>en</strong>voudig op één plek te vind<strong>en</strong> <strong>en</strong> zijn uitsprak<strong>en</strong> ook lang niet altijd e<strong>en</strong>duidig.Daar komt bij dat voor goed begrip van de BBr 2000 ook k<strong>en</strong>nis van de praktijk van deAVB-verzekering vereist is <strong>en</strong> dat begripp<strong>en</strong> uit de BBr 2000 soms ook in andereregeling<strong>en</strong> gebruikt word<strong>en</strong>. Dat geldt bijvoorbeeld voor het begrip “particulier”,“onzorgvuldigheid” <strong>en</strong> “opzet”. K<strong>en</strong>nis van die andere regeling<strong>en</strong> is dan ook van belangbij het doorgrond<strong>en</strong> van de BBr 2000.Ondanks de lange voorgeschied<strong>en</strong>is van de BBr 2000 <strong>en</strong> het grote financiële belang vanbrandschade, is literatuur over de BBr 2000 echter schaars. In onze publicatie hebb<strong>en</strong> wijgetracht de BBr 2000 inzichtelijk te ontsluit<strong>en</strong> door deze te besprek<strong>en</strong> aan de hand vane<strong>en</strong> ti<strong>en</strong>tal thema’s <strong>en</strong> ti<strong>en</strong>tall<strong>en</strong> uitsprak<strong>en</strong>. Die thema’s zijn in zo’n 80 pagina’s tekstbesprok<strong>en</strong>, zodat het te ver zou voer<strong>en</strong> om die thema’s hier alle aan de hand van debesprok<strong>en</strong> geschied<strong>en</strong>is <strong>en</strong> rechtspraak langs te lop<strong>en</strong>. Wij licht<strong>en</strong> er <strong>en</strong>kele uit.Gebond<strong>en</strong> verzekeraarsWelke verzekeraars voor welke verzekering<strong>en</strong> precies aan de BBr 2000 gebond<strong>en</strong> zijn isniet volledig duidelijk. Zijn dat slechts brandverzekeraars, of (ook) verzekeraars die –bijvoorbeeld – e<strong>en</strong> watersport- of transportverzekering hebb<strong>en</strong> geslot<strong>en</strong> <strong>en</strong> e<strong>en</strong> uitkeringhebb<strong>en</strong> gedaan in verband met brandschade? Zo rijst de vraag, of e<strong>en</strong> verzekeraar van e<strong>en</strong>woonschip, die regres wil nem<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> particulier, gebond<strong>en</strong> is aan de beperking<strong>en</strong> vande BBr 2000.Regres op particulier<strong>en</strong> slechts bij uitzonderingDe “particulier” neemt bij het regres zoals gezegd e<strong>en</strong> bijzondere plaats in. Op hem wordtin principe ge<strong>en</strong> verhaal g<strong>en</strong>om<strong>en</strong>. Regres is echter wel mogelijk op de particulier die deschade met opzet heeft veroorzaakt of die, kort gezegd, ter zake weg<strong>en</strong>s e<strong>en</strong> misdrijfstrafrechtelijk is veroordeeld. Voor alle duidelijkheid: in deze situaties kan het regresvolledig word<strong>en</strong> uitgeoef<strong>en</strong>d met inachtneming van relevante wettelijke bepaling<strong>en</strong>. Er isdus ge<strong>en</strong> beperking tot e<strong>en</strong> vast bedrag, zoals bij de onzorgvuldig handel<strong>en</strong>debedrijfsmatige partij<strong>en</strong>. Of – daadwerkelijk – verhaal mogelijk is, doet niet ter zake. E<strong>en</strong>rechter stond bijvoorbeeld ook toe dat er regres werd g<strong>en</strong>om<strong>en</strong>, hoewel aannemelijk is dater feitelijk ge<strong>en</strong> verhaal mogelijk is.De BBr 2000 definieert dit opzetbegrip. Die definitie vertoont overe<strong>en</strong>stemming met d<strong>en</strong>ieuwe opzetclausule zoals die in 2000 voor de AVP-verzekering werd voorgesteld <strong>en</strong>jurisprud<strong>en</strong>tie heeft opgeleverd, waarop wij kort ingaan.Staat daarmee ook vast dat opzet uit de BBr 2000 gelijk is aan opzet uit de nieuwe AVPopzetclausule?Daarvoor zijn argum<strong>en</strong>t<strong>en</strong> aan te drag<strong>en</strong>, waarbij overig<strong>en</strong>s volg<strong>en</strong>s deGeschill<strong>en</strong>commissie Schadeverzekeraars niet van e<strong>en</strong> onvoorwaardelijke koppelingsprake kan zijn.2