Feiten om te delen - Considerati

5 CONSUMENTENGEDRAG BIJ ILLEGALE CONTENT CONSUMPTIEHoewel het p2p-verkeer wereldwijd daalt betekent ditniet dat hiermee ook de relevantie van p2p afneemtals het gaat om auteursrechtinbreuken. Voor muziekbijvoorbeeld geldt dat het aandeel dat p2p heeft in hetinbreukmakende verkeer nog steeds zeer relevant is,omdat muziekbestanden kleiner zijn dan bijvoorbeeldfilms en games. Eenzelfde redenering gaat mogelijk opvoor ebooks.5.4 TUSSENCONCLUSIEConsumenten geven diverse redenen aan waaromzij kiezen voor het illegaal aanbod in plaats van voorhet legale aanbod. In de kosten-baten analyse van deconsument speelt het transactie nut (het feit dat eendownload gratis is) veelal een doorslaggevende rol. Hetfeit dat content gratis kan worden verkregen wordt innagenoeg alle onderzoeken als belangrijkste redenvoor het downloaden uit illegale bron genoemd. Naastde prijs worden ook het kunnen ontdekken en uitproberenvan nieuwe content en het niet kunnen krijgenvan de content via legale kanalen genoemd.Tegenover de baten van het downloaden uit illegalebron voor de consument staan de mogelijke kostenervan. Hiertoe behoren de morele kosten, de juridischekosten (in de vorm van een sanctiedreiging), de technischekosten en de zoekkosten. Hoewel consumentenzich over het algemeen wel bewust zijn dat het gratisdownloaden van auteursrechtelijk beschermde werkenniet eerlijk is tegenover de maker en/of de rechthebbenden,weegt dit morele argument in veel gevallenblijkbaar niet zwaar genoeg om consumenten van hetdownloaden uit illegale bron te weerhouden. Uit hetonderzoek blijkt dat naast de morele kosten ook dejuridische kosten (de dreiging van sancties) wordenRedenen voor de consument om tedownloaden uit illegale bronTransactie nut (gratis aanbod)Beperkte beschikbaarheid in legale kanaalOntdekken en proberen (sampling)Ontbreken beperkingenSociaal nutOverig nut (verzamelwoede, anti-industrie)meegewogen door de consument. In veel onderzoekenwordt de dreiging van sancties genoemd als eenbelangrijke drijfveer om niet illegaal te downloaden.Wel blijkt dat het gebrekkig of beperkt handhaven vansancties de dreiging doet afnemen. Sanctiedreiging isvoor de Nederlandse markt minder relevant nu downloadenin Nederland over het algemeen binnen degrenzen van de thuiskopie-exceptie valt.Overigens blijkt uit een aantal onderzoeken dat veelconsumenten moeite hebben met bepalen wat legaalen illegaal is. Deze situatie wordt versterkt doorhet feit dat de manier waarop downloadprogramma’sen -diensten technisch werken auteursrechtelijk relevantkan zijn. Consumenten zijn zich echter veelal nietbewust hoe een programma of dienst precies werkt enwat voor mogelijke juridische consequenties dit kanhebben voor hun handelen. De ingewikkelde juridischesituatie in Nederland maakt het voor consumentenin Nederland waarschijnlijk nog lastiger om zich eengoed beeld te vormen van de juridische consequentiesvan hun acties.Ten slotte zijn er de technische kosten en zoekkostenvoor de consument. De technische kosten bestaan uithet risico om virussen, spyware, malware en andereongewenste bestanden binnen te halen. Zoekkostenbestaan uit de tijd die de consument kwijt is om decontent te vinden in de gewenste kwaliteit en in hetjuiste formaat.De hierboven genoemde redenen voor de consumentom te downloaden uit illegale bron en de redenen om ditniet te doen (de gepercipieerde voordelen en nadelen),kunnen wij als volgt schematisch weergeven:Redenen voor de consument om niette downloaden uit illegale bronMorele kostenJuridische kosten (sanctie dreiging)Zoek kostenTechnische kostenFiguur 5.157