Feiten om te delen - Considerati

More documents

Recommendations

Info

FEITEN OM TE DELEN DIGITALE CONTENTDISTRIBUTIE IN NEDERLANDgale bron volledig onacceptabel vindt. 124 50% van debevolking vond het tot op zekere hoogte acceptabel en20% vond het volledig acceptabel. 125Een veelgehoord argument is dat downloaden nietwordt gezien als diefstal, omdat het origineel nietwordt weggenomen. Zeker in die gevallen waar hetdelen van auteursrechtelijk beschermde werken omniet plaatsvindt wordt eerder de associatie gemaaktmet delen (sharen). In tegenstelling tot stelen is delenover het algemeen sociaal wenselijk gedrag hetgeen depositieve houding ten opzichte van het downloadenuit illegale bron (mede) kan verklaren aldus de OECD(2009). 126Altschuller & Benbunan Fich (2009) constateerdendat er vele, vaak tegenstrijdige gevoelens zijn onderconsumenten met betrekking tot het downloaden uitillegale bron. Zij verklaren dit vanuit het feit dat detechnologie zich zo snel ontwikkelt dat er een discrepantieontstaat tussen de mogelijkheden van de technologieen hetgeen het recht voorschrijft. 127 Peukert(2010) constateert dat de ambivalente houding tenopzichte van de handhaving van het auteursrechtverder bijdraagt aan de juridische onzekerheid vanconsumenten. 128 Peukert onderzocht de Duitse situatiewaarin het downloaden uit illegale bron weliswaarvolledig gecriminaliseerd is, maar waar de overheidtegelijkertijd heeft aangegeven niet het strafrechtte willen inzetten voor het vervolgen van individueleconsumenten. Op deze manier wordt geen eenduidigeboodschap gegeven over de wenselijkheid of de onwenselijkheidvan het downloaden uit illegale bron.5.2.2 JURIDISCHE KOSTEN(SANCTIEDREIGING)Naast morele kosten nemen consumenten ook de dreigingvan eventuele sancties mee in hun besluitvorming.Hoe consumenten deze sanctiedreiging ervarenis in diverse studies onderzocht. Bij deze onderzoekenmoet overigens wel rekening worden gehouden dathet hier om onderzoeken gaat waarbij respondentenzijn bevraagd die in landen wonen waar downloadenillegaal is.Uit onderzoek van Wiggin & Entertainment MediaResearch (2010) blijkt dat de driekwart van de consumentenin Engeland goed begrijpt wat auteursrecht isen waar het toe dient. 129 Demos (2009) ondervroeg1000 Britse consumenten. De meerderheid gaf aandat interessant legaal aanbod en dreiging van sanctiesde belangrijkste drijfveren zijn om te stoppenmet het downloaden uit illegale bron. 130 Bellemare &Holmberg (2010) onderzochten het file share gedragvan studenten en kwamen tot de conclusie dat de dreigingvan sancties meeweegt in het besluit van destudenten om muziek te verkrijgen uit illegale bron. 131Bahanovic & Collopy (2009) vonden bij onderzoekonder Engelse jongeren dat het feit dat downloadenillegaal is voor hen één van de voornaamste redenen isom niet te downloaden (23%). 132 Ook uit het onderzoekvan PWC (2011) bleek dat de dreiging van sanctiesvoor de consument als een risico van het downloadenuit illegale bron wordt gezien. 133Wat verder blijkt uit de verschillende studies is datconsumenten de kans dat zij daadwerkelijk een sanctie124Woolrock Fondens (2011), Piratkopiering er bredt accepteret, februari 2011.125Respondenten konden op een schaal van 1 tot 10 een score aangeven. 1 was volledig onacceptabel, 2 tot 6 skeptisch en 7 tot 10 (volledig)acceptabel. 50% van de respondenten vinkte een score aan tussen 2 en 6 (skeptisch), wat betekent dat zij downloaden uit illegale bron totop zekere hoogte acceptabel vinden, maar wel in meer of mindere mate reserveringen hierbij hebben.126OECD (2009), Piracy of Digital Content, p. 46.127Altschuller, S., Benbunan-Fich, R. (2009), Is Music Downloading the New Prohibition? What Students Reveal through an Ethical Dilemma, in:Ethics and Information Technology, nummer 11, p. 49 – 56.128Peukert, A. (2010), Why do “good” people disregard copyright law? In: Christophe Geiger (ed.), Criminal enforcement: a blessing or a curse forintellectual property?, Edward Elgar Publishing 2010 (nog te publiceren).129Wiggin & Entertainment Media Research (2010), Digital Entertainment Survey, p. 111.130IPSOS (2009), Digital Music Survey 2009.131Bellemare, M. F., Holmberg, A. M. (2010), The Determinants of Music Piracy in a Sample of College Students.132Bahanovich, D., Collopy, D. (2010), Music Experience and Behaviour in Young People, Summer 2009, University of Hertfordshire, p. 17.133PWC (2011), Discovering relations and attitudes related to pirating content, PWC speed of life consumer intelligence series.54
5 CONSUMENTENGEDRAG BIJ ILLEGALE CONTENT CONSUMPTIEkrijgen laag inschatten. De lage pakkans is voor consumentenwaarschijnlijk een reden om te blijven downloaden.Uit het onderzoek van Adermon & Liang(2010) bleek dat kort na de invoering van de IPREDwetgeving in Zweden het aantal illegale downloadsafnam, maar dat dit effect na een half jaar grotendeelswas verdwenen. 134 Het uitblijven van effectieve handhavingvolgende op de invoering van de IPRED wetgevingis hier de oorzaak van aldus de onderzoekers.Hoewel de dreiging van sancties dus meeweegt in debesluitvorming van de consument, zien we tegelijkertijddat een beperkte of gebrekkige handhaving dezedreiging voor consumenten grotendeels wegneemt.Voor Nederland is de situatie wat gecompliceerder.Nu de Minister heeft gezegd dat het downloadenvan auteursrechtelijk beschermde werken, ook uitillegale bron, in beginsel binnen de grenzen van dethuiskopie-exceptie valt, hebben we in Nederland deaparte situatie dat downloaden van films en muziekbinnen de grenzen van de thuiskopie-exceptie valt,terwijl het uploaden illegaal is. Daarnaast is, integenstelling tot films en muziek, het downloadenvan software niét toegestaan. Uit het onderzoek vanHuygen et al. (2009) blijkt dat veel consumentenniet goed weten wat de regels zijn op het gebied vandownloaden en auteursrecht. De technische inrichtingvan de diverse file sharing netwerken en downloaddienstenmaakt de situatie nog gecompliceerder:veel consumenten beseffen zich niet dat zij bij hetdownloaden van auteursrechtelijke beschermdewerken uit illegale bron veelal tegelijkertijd ook aanhet uploaden zijn, hetgeen wél een inbreuk op hetauteursrecht vormt. 135Omdat het downloaden in Nederland over het algemeenbinnen de grenzen van de thuiskopie-regelingvalt zal de sanctiedreiging door de meeste consumentenniet als kosten van het downloaden uit illegalebron worden gezien.5.2.3 TECHNISCHE KOSTENTechnische kosten zijn de kosten die voortvloeienuit het binnenhalen van ongewenste of schadelijkebestanden wanneer gebruik wordt gemaakt vanongelicenseerde diensten. Nu file sharing sites endownloaddiensten over het algemeen in de illegaliteitopereren is er weinig tot geen kwaliteitscontrole.Het feit dat de aanbieders (en in de meeste landenook de consumenten) illegaal opereren en er weinigcontrole is, maken de gebruikers van file sharing sitesen downloaddiensten interessante doelwitten voorcybercriminelen. Uit het onderzoek van Cuevas et al.(2011) blijkt dat een belangrijk deel van de uploadsnaar BitTorrent netwerken het werk van cybercriminelenis. 136 Het risico van een malware of virusinfectiewordt door de consument meegewogen als kosten.Bahanovic & Collopy (2009) vonden dat de meestejongeren de kans dat er virussen of spyware op decomputer komt als voornaamste reden gaven om niette downloaden (34%). Ook in het onderzoek van PWC(2011) werd het risico op virussen en malware als eenbelangrijk risico van het downloaden uit illegale brongezien. 1375.2.4 ZOEK KOSTENHet is via illegale kanalen vaak minder makkelijk om dejuiste content te vinden (in een goede kwaliteit) dan viahet legale aanbod. De tijd en moeite die consumentenmoeten steken in het vinden van de gewenste contentvia een file sharing programma of downloaddienst zijnkosten die meegewogen worden in de kosten-batenanalyse van een consument.5.3 VERSCHUIVING IN GEDRAGCONSUMENTENHet gedrag van consumenten verandert door de introductievan nieuwe technologieën en diensten.Legaal aanbodIn de afgelopen jaren is het legale aanbod via het134IPRED is een afkorting voor de Europese richtlijn 2004/48/EG betreende de handhaving van intellectuele-eigendomsrechten, in het Engelsook wel genoemd de Intellectual Property Rights Enforcement Directive (IPRED); Adermon, A., Liang, C. Y. (2010), Piracy, music and movies,a natural experiment, 28 oktober 2010, p. 18.135Huygen, A., Poort, J., Van Eijk, N. (2009), Ups and downs: Economische en culturele gevolgen van lesharing voor muziek, lm en games,januari 2009, TNO/SEO/IViR, p. 90.136Cuevas, R., Kryczka, M., Cuevas, A., Kaune, S., Guerrero, C., Rejaie, R. (2011), Is content publishing in bitTorrent altruistic or prot driven?137PWC (2011), Discovering relations and attitudes related to pirating content, PWC speed of life consumer intelligence series.55
Page 2 and 3:
Feiten om te delenDigitale contentd
Page 4: FEITEN OM TE DELEN DIGITALE CONTENT
Page 9 and 10: 1 InleidingDigitalisering en de opk
Page 11 and 12: 1 INLEIDINGteerd om een bredere con
Page 13: 1 INLEIDINGHOOFDSTUK 7 bespreekt de
Page 16 and 17: FEITEN OM TE DELEN DIGITALE CONTENT
Page 39 and 40: 4 De markt voor illegaal aanbod van
Page 41 and 42: 4 DE MARKT VOOR ILLEGAAL AANBOD VAN
Page 60: FEITEN OM TE DELEN DIGITALE CONTENT
Page 63 and 64: 7 Invloed illegaal aanbod op de leg
Page 65 and 66: 7 INVLOED ILLEGAAL AANBOD OP DE LEG
Page 87 and 88: 8 Maatschappelijke effecten van het
Page 89 and 90: 8 MAATSCHAPPELIJKE EFFECTEN VAN HET
Page 105 and 106:
8 MAATSCHAPPELIJKE EFFECTEN VAN HET
Page 107 and 108:
9 Conclusies en samenvattingHet doe
Page 109 and 110:
9 CONCLUSIES EN SAMENVATTINGRedenen
Page 111 and 112:
9 CONCLUSIES EN SAMENVATTINGeffecte
Page 114 and 115:
FEITEN OM TE DELEN DIGITALE CONTENT
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136:
show all

Feiten om te delen - Considerati

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?